地方官员来源、去向、任期与经济增长.pptx

地方官员来源、去向、任期与经济增长.pptx

《地方官员来源、去向、任期与经济增长.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方官员来源、去向、任期与经济增长.pptx（38页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

地方官员来源、去向、任期与经济增长,Contents,一.本文的研究背景,一.本文的研究背景,一.本文的研究背景,

（二）文献综述1.研究中国经济增长的文献开始关注中国经济增长中的激励机制问题，研究主要在以下三个方面展开：

（1）从财政激励角度即从财政分权视角探索地方官员对辖区经济行为及其绩效的影响。

（2）从政治激励视角探索地方官员对辖区经济行为及其绩效的影响。

（3）直接考察官员对辖区经济行为及其绩效的影响。

2.尽管现有文献已经开始定量考察地方官员对辖区经济发展的影响，但仅仅涉及了地方官员治理的某个维度，而本文尝试系统地、多维度地定量考察地方官员治理对我国经济增长绩效的影响程度。

地方官员的来源、去向、任期等异质性成为探讨地方官员治理与经济增长关系的良好落脚点。

一.本文的研究背景,（三）数据来源1.本文的样本是1978-2005年间全国31个省、自治区、直辖市正职书记和省长、自治区主席、市长（以后通称为省长省委书记）及其相应的经济增长绩效，其中，海南和重庆的样本区间分别为1988-2005年间和1997-2005年间。

2.相关的经济数据，1993-2004年间的GDP数据来自国家统计局根据全国经济普查调整后的中国国内生产总值核算历史资料1952-2004，1978-1992年间的GDP数据以及1978-2004年间的其他经济数据来自新中国五十五年统计资料汇编，2005年的所有经济数据来自中国统计年鉴（2006）。

一.本文的研究背景,（三）数据来源3.两点说明：

（1）官员在任时间的确定：

对于在一年中的1-5月上任的，我们将该年记为该官员在该省份该职位的开始年份；对于在一年中的6-12月上任的，我们将该年的下一年记为该官员在该省份该职位的开始年份。

如果一个官员在一年的1-5月份离任，则该年的上一年记为其在任的最后年份；如果一个官员在一年的6-12月份离任，则该年记为其在任的最后年份。

（2）官员在任年数的确认：

在同一省份先任省长后任书记的官员，我们合并计算他的任职时间。

这也意味着，一个官员如果在同一省担任不同职务（省长、省委书记），则为同一人次。

二.中国地方官员的治理,二.中国地方官员的治理,

（一）中国干部人事管理制度的变迁,来自其他省的平调,本省内部晋升,外省晋升,来自中央各部委的官员,其他,二.中国地方官员的治理,

（二）我国地方官员治理的特征,省长省委书记来源类型,二.中国地方官员的治理,

（二）我国地方官员治理的特征,省长省委书记主要来源是本省内部晋升，外省晋升、来自中央、平调的比重基本相同。

二.中国地方官员的治理,

（二）我国地方官员治理的特征,从来源构成的变动趋势看：

本省晋升所占比重明显呈现下降态势。

近年来，来自中央和外省晋升的比重大致保持稳定，而平调的比重明显呈现上升的态势。

从省长省委书记去向的角度看：

在19782005年间，43%的省长省委书记退居二线，33%的省长省委书记调入中央，而且后者所占比重呈现上升态势。

二.中国地方官员的治理,

（二）我国地方官员治理的特征,离任后去向,调入中央,平调,退居二线,其他,由表2可知，19782005年间，43%的省长省委书记退居二线；1/3的省长省委书记调任到中央；15%的跨省交流。

从去向构成的变动趋势看，由图1可知，退居二线所占比重明显呈现下降态势。

调入中央所占比重明显呈现上升的态势；平调所占比重也呈现明显上升的态势。

二.中国地方官员的治理,

（二）我国地方官员治理的特征,19782005，省长省委书记呈现年轻化和任期趋长,二.中国地方官员的治理,

（二）我国地方官员治理的特征,19782005，省长省委书记的学历明显提高,三.官员来源与经济增长绩效差异,三.官员来源与经济增长绩效差异,

（一）描述性统计本节主要考察不同来源的省长省委书记的经济绩效是否存在显著差异。

三.官员来源与经济增长绩效差异,

（二）实证结果,gdprateit=0+1fromcenjit+2agejt+3oldjt+4tenurejit+5tenurejit2+6edujt+7log（yit-1）+8log（nit+it+it）+9log（invit）+i+t+it

（1）gdprateGDP增长速度；fromcen官员是否来自中央的虚拟变量（来自中央取值为1，否则为0）；agejt官员的年龄；oldjt是否超过65岁的退休强制年龄的虚拟变量（超过取值为1，否则为0）；tenurejit任期；edujt受教育程度（具体取值为：

中学及以下取1；大学专科取2；大学本科取3；硕士取4；博士取5）；yit-1每期期初的人均实际GDP；nit人口增长率；it资本折旧率；it技术进步率；invit投资率；i固定个体效应；t固定时间效应；,官员特征变量,省份经济变量,三.官员来源与经济增长绩效差异,

（二）实证结果强调四点：

一是，在实证分析中，我们之所以采用回归方程

（1），是因为如果不考察省长省委书记的自身特别的影响，式

（1）可以化为Mankiw等（1992）基于新古典经济增长理论所发展的实证经济增长模型，现已成为实证经济增长文献的标准模型之一。

二是，在实证分析中，我们假设it+it=0.10。

这样设定可能有点武断，但基于经济增长核算文献的相关发现，改变这个设定并不会对后面的实证结果带来实质性影响。

三是，1是我们最关注的参数，预计符号为负号，即来自中央的省长省委书记的经济增长绩效显著低于其他来源类型的经济增长绩效。

四是，基于文献综述部分最后所提出的最后一个问题，地方官员的任期长度和省份经济增长绩效之间可能存在非线性关系，我们在实证回归方程中同时加入了任期变量tenure的一次项和二次项。

三.官员来源与经济增长绩效差异,

（二）实证结果,三.官员来源与经济增长绩效差异,（三）实证结果分析以上分析表明，不同来源的省长省委书记的经济绩效存在显著差异，这种差异不是由任职地的差异造成的，但至于原因是什么，还有待进一步研究。

四.官员去向与经济增长绩效差异,

（一）描述性统计,

（二）实证结果,（三）实证结果分析,四.官员去向与经济增长绩效差异,

（一）描述性统计,本节主要从离任去向的角度考察不同类型的省长省委书记之间的经济增长效益是否存在显著差异。

在1978-2005年间，从离任去向的角度看，平均而言，平调的经济增长速度最大，退居二线的次之，随后的是调入中央的。

从事后的角度看，调入中央的省长省委书记的经济绩效平均而言都是比较低的。

且晋升到中央的地方官员在任期期间并没有获得显著的更高的经济增长效益。

四.官员去向与经济增长绩效差异,

（二）实证结果,本节将规范地实证检验不同去向的省长省委书记在任期期间的经济绩效是否存在显著地差异。

gdprateit=0+1tocenjit+2agejt+3oldjt+4tenurejit+5tenurejit2+6edujt+7log（yit-1）+8log（nit+it+it）+9log（invit）+i+t+it.

（2）与回归模型

（1）相比，回归模型

（2）只发生了一些变化，即把官员是否来自中央的虚拟变量fromcen调整为官员离任后是否晋升到中央的虚拟变量tocen,晋升到中央为1，否则为0.基于描述性统计结果，我们预计tocen的回归结果1为负号，即晋升到中央的地方官员在任期期间并没有获得显著的更高的经济增长绩效。

四.官员去向与经济增长绩效差异,

（二）实证结果,从回归结果（4）（6）看，与预期一致在1978-2005年间，晋升到中央的地方官员在任期期间的经济效应并不显著。

具体而言，由表4中的第4列可知，控制了各省的固定效应和时间固定效应后，我们最关注的系数1=0.405，能够通过显著水平位10%的检验。

这表明从离任后的去想看，晋升到中央的地方官员在任期期间的经济增长绩效显著地慢了0.4个百分点。

在回归结果（5）（6）中，我么引入了控制变量，这时1=-0.315，大小几乎没变，只是不再显著。

另外，每个经济控制变量都是显著的。

四.官员去向与经济增长绩效差异,（三）实证结果分析,从官员自身的角度考察，发现“调入中央”的变现并不突出和“来自中央”的表现不佳具有一定的关系。

首先将“调入中央”的官员分为两类：

1.来自中央并调入中央20人2.非来自中央调入中央78人,四.官员去向与经济增长绩效差异,（三）实证结果分析,从B部分知，在1978-2005年间，“非来自中央调入中央”的经济增长绩效为10.40%，并不低于其他去向类型的增长绩效。

但“来自中央并调入中央”的经济增长绩效为8.55%，是所有去向类型中最低的。

分段考察，在1978-1991年间，二者存在统计意义上的显著差异；在1992-2005年间，二者的均值接近相等，不再存在统计意义上的差别。

总之，在晋升到中央的省长省委书记样本中，可能存在着因来源而异的结构性差异。

四.官员去向与经济增长绩效差异,（三）实证结果分析,从（7）可知，从事后的角度看，来自中央调入中央的与非来自中央调入中央的省长省委书记确实是两个不同的样本，在任期期间的经济增长绩效迥异。

设置虚拟变量cen-both（来自中央并调入中央的为1，其他为0）和from-nottyoyes（非来自中央并调入中央的为1，其他为0）加以区分，结果发现，cen-both的系数负号为负，大小为-0.15且通过显著水平位5%的检验，而from-nottoyes系数符号尽管为负，大小为-0.14，但并不显著。

这意味着，从事后的角度看，当其他条件不变时，来自中央调入中央的省长省委书记的经济增长绩效显著低了1%，而非来自中央调入中央的省长省委书记的经济增长绩效并不显著地低。

四.官员去向与经济增长绩效差异,（三）实证结果分析,以上回归结果揭示，从事后的角度看，中央并不是完全的按照经济绩效晋升地方官的，二是因类而异。

对于从中央交流到地方上的省长省委书记而言，是“培养与使用集合”，是否会被重新调回中央，并一定需要良好的经济绩效；而对于非从中央交流到地方的省长省委书记而言，是否会晋升到中央则需要良好的经济绩效。

五.官员任期与经济增长绩效差异,五.官员任期与经济增长绩效差异,

（一）描述性统计本节主要从任期的角度考察，不同类型的省长省委书记在任期间的差异，及其任期内的增长模式上的差异。

整体而言，省长省委书记在任期间的增长绩效似乎呈现倒U变动。

在图4中，横轴是官员在任的第i年，其中i=1，2，.，9；两个纵轴分别表示省长省委书记在任第i年的平均增长速度和频数。

五.官员任期与经济增长绩效差异,

（一）描述性统计以上分析表明，平均而言，省长省委书记在任期间的增长绩效轨迹呈倒U，经济增长绩效最好的任期介于56年之间。

但从我国现实看，由图2可知，超过一半的官员的任期是4年或者以下，接近70%的官员的任期是5年或者以下。

这意味着，在19782005年间，我国省级官员调动过于频繁，任期可能普遍偏短，没有充分发挥其对经济增长的促进作用。

五.官员任期与经济增长绩效差异,

（二）实证结果在本小节，我们将规范地实证检验，不同类型的省长省委书记在任期间的经济绩效轨迹是否存在显著差异。

具体实证模型为gdprateit=0+2agejt+3oldjt+4tenurejit+5tenurejit2+6edujt+7log（yit-1）+8log（nit+it+it）+9log（invit）+i+t+it.（3）,五.官员任期与经济增长绩效差异,

（二）实证结果,五.官员任期与经济增长绩效差异,

（二）实证结果一是，不同来源类型的省长省委书记在任期间的增长轨迹显著不同。

二是，不同去向类型的省长省委书记的经济增长轨迹显著不同。

五.官员任期与经济增长绩效差异,（三）实证结果分析结果表明，并非所有类型的省长省委书记在任期间的经济增长轨迹都显著地呈现倒U变动。

值得强调的是，这个发现是有政策含义的。

当省长省委书记在任期间的经济增长轨迹呈现倒U型，则存在最优任期，即是经济增长最快的任期。

对于存在倒U型增长轨迹的某些类型的省长省委书记而言，党政领导干部职务任期暂行规定明确“党政领导职务每个任期为5年，在任期内应当保持稳定，任满一个任期”，显然是适宜的；但对于不存在倒U型增长轨迹的省长省委书记而言，由于不存在使经济增长速度最大的任期，规定任期从增长绩效的角度看未必适宜。

六.本文的结论性评述,当我们控制了时间固定效应、省份固定效应和常见的决定省份经济增长的因素后，不同类型的省长省委书记的经济增长绩效显著不同。

具体表现为:

从来源的角度看，平均而言，来自中央部委的省长省委书记的经济增长绩效显著地低。

从离任后去向的角度看，平均而言，调任中央的省长省委书记的经济增长绩效并未占有优势，主要表现为：

来自中央、离任后调入中央的省长省委书记的经济增长绩效显著地低。

从任期内的经济增长轨迹看，整体而言，省长省委书记任期内的经济增长轨迹呈现先升后降的倒U型，存在最优任期；但分类考察则会发现，非交流类型的省长省委书记任期内的增长轨迹确实呈现倒U型变动，而其他类型的则不是。

总之，本文的发现揭示了,从经济增长绩效的角度看，省长省委书记是异质的。

Thanks,