现代西方政治制度的思想总结.docx
《现代西方政治制度的思想总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代西方政治制度的思想总结.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
现代西方政治制度的思想总结
现代西方政治制度的思想总结
篇一：
西方法律思想史总结
苏格拉底
?
生平：
古希腊哲学家。
被认为是三十僭主之一的克利提阿斯的教育者
被指控“腐蚀青年、不信奉雅典城邦的神和发明新神”，在狱中饮鸩自尽。
?
主要思想：
1.认识你自己：
“哲学应当成为人学”“未经思考的人生是没有价值的人生”
2.美德即知识：
①政治制度方面：
分为君主制、譖主制、贵族制、寡头制、民主制。
赞成贵族制而反对民主制，反对公民大会和抽签形式的民主选举②法的分类：
自然法和人定法，神法高于人定法③人的作恶是因为作恶者的无知，只要运用理性就可以发现善的本质。
3.守法即正义。
国家尚存且未完全失常，已做出的法官的判决在那里就没有效力了，而且能为个人不遵守和废除。
你以为这可能吗？
——苏格拉底反驳克里
柏拉图
生平：
出生于奴隶主贵族家庭
三访叙拉古
创办Academy学园
著作：
《理想国》《政治家篇》《法律篇》
法律思想
1.国家起源于社会分工。
可以分为三个等级：
治国者、卫国者、劳动者。
2.城邦的正义：
每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务。
正义就是有自己的东西做自己的事情。
实质上是要求国家的各个阶级都各守本分，维持和谐关系，承认的权利的不平等是正义的——升级制度。
个人的正义：
个人的灵魂可以分为理性、激情、欲望分别对应国家三个等级，三种品质起到作用达到个人的正义。
正义是制定法律的指导原则，也是高于实在法的更高原则。
3.理想国中提出的政体有：
贤人政体，寡头政体，民主政体，军阀政体，专制政体。
最理想的国家是“历史上最早的乌托邦”是哲学王统治的国家，依靠的是哲学家的智慧而非法律，主张人治但是未对法治起完全否定的态度。
后期逐渐重视法律的作用，体现在政治家篇。
4.立法思想：
立法不是为了服务于城邦任何一个阶级的特殊幸福，而是为了服务于城邦全体人民的幸福。
亚里士多德
生平：
出生于马其顿受业于柏拉图学园访问小亚细亚成为帝师建立自己的学园百科全书类的学者。
法律思想：
国家的起源：
国家的起源是人们对于善恶之类的义理的结合（坚持奴隶制的正当性），城邦是促进人类善德的实现道德性组织。
政体理论
政体分为变态政体和正宗政体。
一人统治为君主政体或者譖主政体，少数人统治为规则政体或者寡头政体。
多数人统治是共和政体或者平民政体。
君主政体，贵族政体，共和政体是正常政体，其余是变态政体。
变态政体只考虑到自己或者少部分的利益，而不是照顾全体公民的利益。
政体的要素包括议事机能，行政技能和审判机能。
亚里士多德本人喜欢的排序是君主政体、规则政体、共和政体、平民政体、寡头政体、譖主政体。
共和政体是可以获得的最好形式的政体，是由中产阶级执掌政权的政体。
正义观：
正义分为一般正义和特殊正义，一般正义是法律面前人人平等，而特殊正义一是分配正义——比值平等，二是矫正正义即对为防范公正的行为进行裁决和惩罚。
法治理论：
法治优于一人之治，
罗马法的发展：
习惯——成文法《十二铜表法》——市民法与万民法并存——古典时期（法律渊源较多——）法典编纂时期（查士丁尼）
罗马法发达的原因：
商品经济的发展
自然法思想的影响（斯多葛学派的自然法思想、西塞罗的介绍）
罗马法学家的贡献
西塞罗
国家的定义：
国家乃人民之事业，但人民不是某种随意集合体，而是许多人基于法的一致和利益的共同而结合起来的集合体。
这种联合的首要原因不在于人的软弱性，而在于人的某种天生的聚合性。
政体可分为四种：
君主制，民主制，贵族制，混合政体，混合政体是最理想的。
分为元老院、人民大会、高级官职（执政官、保民官、检察官、审判官）
自然法理论：
自然法是“行令禁止”“是衡量正义和不正义的尺度”
自然法是正确的理性，自然法源于自然，自然法是普遍的、永恒的，自然法具有至上性。
自然法与实在法的关系：
实在法的内容和效力来源于自然法
实在法应该符合自然法，而不能改变自然法
如果国家制定的法律有害、不公正，则没有法律。
实在法理论：
立法上公民应该平等，执法上树立法律的权威性，司法上坚持罪行是迎合适应和审判公开，强调公民守法的重要性。
圣经中的法律思想：
神约-契约理论
信福音-遵自然法
原罪、赎罪与末日审判-罪行与刑罚
奥古斯汀
上帝之城vs世俗之城
解释罗马衰落的原因：
了罗马是个世俗之城。
构建的原则：
爱自己还是爱上帝
两个城的关系：
就现实处境来说，两者代表着精神世界和物质世界，并不彼此隔离。
而在死后结局后是相互对立的。
教会的地位：
教会是从事圣事的场所。
世俗之城的成员只有经过教会的指引才能进入上帝之城，目的是实现国教分离。
（奴隶制度虽不符合自然法但不应该暴力推翻，应该忍让。
）
阿托纳
法的四种范畴
永恒法
永恒法是上帝统治的计划，是指导宇宙中一切运动和活动的神之理性和智慧。
所有隶属于神管辖的天地万物，都受永恒法的支配和调整。
只有上帝才知道作为整体的永恒法。
永恒法是最高的法律。
自然法
凡人依靠上帝赋予的理性能力可以认识永恒法的部分内容，而非整体
自然法是理性动物参与永恒法
自然法是对永恒法的不完全和不完善的反映
自然法依靠一些一般性规则指引人的活动
最基本者为行善避恶
善者，人之自然倾向也
自然法的基本规则是不变的，次级规则可能改变
神法
相比自然法，是更为具体的命令
补充自然法和人发的体系
上帝通过《圣经》启示给人类
人法
“一种以公共利益为目的的合乎理性的法令，由负责治理社会的人制定和颁布”政府的命令如果要具有法律的性质，必须合乎理性
一种非正义的、非理性的法律，且与自然法相矛盾的法律不是法律——应受到理性的约束。
如果暴君颁布的法律导致了盲目崇拜或其规定的任何东西都与神法相悖，则抵抗权就变成了不服从义务。
人法源于自然法，是妇幼管理社会之责的人关于公共事务的安排，人法应该以实现所有公民的共同善为目的。
马丁路德
宗教改革运动的起因：
民族国家的发展、教会的古柏，新生产关系的成长，文艺复兴运动。
著作：
《九十五条论纲》谴责教会滥用职权。
《致基督教贵族书》《教会的巴比伦之囚》《论基督教徒的自由》从根本上豆丁教会直指封建神权政治，建立新的的资产阶级的廉俭教会。
神学法律思想：
对罗马教皇权威和教会特权的批判：
继承奥古斯汀的因信称义
世俗权利较于教会权力出于优越地位。
服从世俗权威的义务和抗拒暴政的权力——德国贵族的忍让
王权和教权的斗争
5-8世纪政教二元论
9-12世纪教权势力高涨
13世纪平分秋色
14世纪教权衰弱，民族国家兴起
让·博丹
博丹同意亚里士多德的国家理论从家庭理论开始的，由于共同防卫和共同利益的结合，形成主权和国家。
国家的特质在于拥有主权，博但是主权论的鼻祖。
在博丹那个时代，法国和大多数其他国家一样，行使强制性权力的权威是在中央王朝、地方诸侯和教会之间分享的。
面对三者对这种强制性权威的残酷争夺，由剧烈的宗教仇视引起的政治不稳定便是那个时代需要解决的最重要的问题。
针对这个问题博丹很自然地就会发出提问，在这种各权威间激烈斗争的过程中，会造成战争、社会的失序、法律的失效、臣民的失控，而当时的两个所谓的最高权威教皇与神圣罗马帝国的皇帝又不能力挽狂澜，那么谁应是，尤其是在这种混乱的非正常状态中最高的仲裁者？
君王应有什么样的权力以及如何运用自己的权力维持和恢复秩序，防止滑向更加黑暗的无政府状态就是博丹所面临的历史问题？
博丹深切地感受到在当时法国混乱的非常状态下，其论战的目标就是要为中央王室的权威辩护，将地方诸侯和教会的权威统一于中央权威之下，建立起一套缜密地绝对主义的中央君主权威理论。
如何建立起这套理论，博丹首先就要提出一个核心的、辐射力很强的元概念，这个元概念就是主权。
主权是国家问题的核心，是国家的定义中最重要的部分。
博丹的主权论是建立在绝对君主制之上的，有力的捍卫了15、16世纪新型民族主权国家和作为新兴资产阶级同封建阶级同封建阶级中央当权派联盟的绝对君主制。
主权是凌驾于公民和臣民之上的最高的和绝对的权力
主权的绝对性：
主权者不能受其本人制定的法律和命令的约束，主权者能够不受先王法律的约束，主权者不必受风俗习惯的约束，主权者不必受他国法律的约束
主权是绝对的权力，永久的权力，不可分割的权力。
博丹试图调和王权的绝对至上这种新观念与本国法治传统理念的关系。
博丹主张，君主是上帝的助理，君主主权获得了类似上帝的那种绝对性，但这种绝对性在世俗领域是不彻底的，主权者仍要受一些条件和义务的限制。
这种调和似乎与主权的绝对性产生了不可缓解的张力，其实主权绝对性适用域仅局限在人为法中，而在神法、自然法和道德领域中，其绝对性也开始消解了，但这种调和却也直接汲取了源自神权理论的营养。
主权者的君主要受自然法或神法的约束，还要服从适用于不同民族的共同法
主权者应受其作出的正当承诺和签订的公平契约的束缚
主权者要接受根本法的束缚。
拥有绝对主权的君主也要尊重自由臣民的个人自由和财产。
篇二：
关于学习西方古代政治思想的收获与体会
通过一个学期以来对西方政治思想史的学习，使我对于西方政治思想的发展过程以及历史有了系统的全面的认识，由于我们的所学习的课程是著名教授徐大同所编著的《西方政治思想史》，该书使用的是通俗化的语言，认识更快，在思想上也更容易接受，现就自己在学习中的点体会汇报如下：
一、使我系统的认识了西方政治思想史的主要发展历程
所谓的政治思想，是有关于政治的思想，也就是说人们在政治活动中的总的指导思想或者理论，正所谓思想决定行动，西方政治思想既受各个时期社会政治的影响，也受政治思想个人个体的特征思维所影响，但不论怎么说，政治思想有他的历史性，还有他的社会性。
通过学习，使我懂得，西方政治思想的起源于古代的希腊，因此。
政治思想肯定会受希腊文化特别是哲学思想的深刻影响，希腊政治思想给了西方政治思想的一个坚实的基础，那就是，重视并探索社会政治秩序的建立，这是前提，是条件，也是根本，这种思维方式一直沿续到十九世纪才有所改变。
通过学习，使我懂得，在整个西方社会发展的历史长河中，一部西方政治思想史就是一部西方政治的缩影，既是多元演变的，也是派别林立的，但无论从哪个方面来看，我们都能知道，无非是经历了自然政治观、神学政治观和权力政治观。
自然政治观顾名思义，就是探索宇宙、认识事物的本源，以此为出发点，去探索社会事物，特别是社会政治的规律，希腊一开始就把神和人分开来研究，把神与政治分开，政治所体现的不是神灵的色彩，而是自然的属性，他们的基本答案大体都认为政治秩序是由于社会发展的必然要求，是自然而然形成的。
柏拉图认为，社会、城邦的产生是由于社会分工的需要，是社会发展的结果，亚里士多德把政治秩序的建立看成是人类社会发展的必然需要，这是社会规律、是自然发展形成的，很显然，这种认识与神的关系基本没有，是遵循社会发展规律或者自然规律。
希腊的另外一个自然法思想的影响也非常深远，例如早在希腊古代自然哲学时，就产生了“逻各斯”思想，它的内涵是要探索事物的规律，而这正成为了西方自然法思想的萌芽。
罗马对于希腊的政治思想的传承和发展是很显著的，西赛罗是“希腊化的拉丁人”，他将希腊文化传入后，还提出了共和国思想，但希腊后来创立并发扬光大的法律思想非常发达，并且对后世影响非常大。
在这一时期，罗马由于对希腊的继承，形成了系统的自然法思想。
理性的认识自然、理性的认识社会发展规律。
基督教是全世界影响最大的，信教徒最多的宗教，在西方社会，基督教政治成为统治者对于被统治者的意志俘虏的工具之一，这是一种意识形态的存在，也成为人们认识社会事物、改变社会事物等一切问题的起源以及思维根据，圣经以及基督教成为一种历史宗法或者依据。
任何政治活动都上升到针对封建制度发出的一切攻击必然首先就是对教会的攻击，是对神的攻击，显然这是一种谬论或者社会政治的产物。
权力政治观粉墨登场于十五、六世纪，正式形成于十七、八世纪，最初产生于古代的希腊罗马，文艺复兴时期让权力政治观不断完善发展成熟，权利是每一个人都拥有的，而不是这个人有，那个人没有，这是与生俱有的，不可剥夺的，所以这个观点来看，社会其实是充满权利的社会，如果人们无视权利，就没社会秩序可言，从这个角度来看，为了维护每个社会成员的权利，才组成了政治社会，建立了政治秩序。
二、权力政治观的内涵及意义
虽然我们从西方政治思想的学习中看出，既有自然政治观还有神学政治观，更有权力政治观，但不可否认，权力政治观发展的最晚，是前两个政治思想观的发展到一定的阶段后的必然结果，当然权力政治观离现代人很近，我们本身就生活在权力政治观中，权力政治观已经成为现代政治思想的主流。
应然阶段是权力政治观的第一个阶段，它产生于十七、八世纪的资产阶级革命时期，人们特别是思想家对于封建社会“毁灭”、“摧残”人性的制度恨之入骨，声明这是严重不符合理性要求的。
他们提出了他们认为的理想制度，例如生命、财产、自由、幸福以及安全，民主和法治成为人们渴望或者寄托的新生事物，这成为保护个人财产权的重要武器，这些的矛头直指封建社会或者说封建社会所形成的神学政治观、政治体制。
实然阶段是权力政治观的第二阶段，它产生于十九世纪直到二十世纪前期，在这个时期，西方国家确立了资本主义制度，建立了近代资本主义国家，产业革命的主体是主要是工业化过渡，这个时代的思想家依附于资产阶级的政治思想，由于资本主义的社会政治的矛盾重重，思想家们的理性主义变成为实用主义，各种改革方案层出不穷，特别是进入二十世纪以后，政治制度的不断完善，政府开始对经济加以干预，政府行为的研究成为政治思想的主题。
政权应如何运作、如何缓解矛盾、稳定秩序，成为新的一个历史时期研究的主体和主流，同时，无产阶级变为自为的阶级，他们的理想是建立新的社会主义制度，甚至通过社会运动、暴力等来要求革新，马克思主义、列宁主义等相继诞生。
“将然”阶段是权力政治观的第三个阶段，产生于第二次世界大战结束以后，由于世界格局发生变革，世界经济有了新的发展，科学技术以不可预见的飞速发展势头让这个世界迅速日新月异，经济时代、知识时代、信息时代成为这个世界最为鲜明的特征，民主化、和平、和谐成为世界的主题，在这种情况下，西方政治思想的内容随之发生了变化，“派别林立，花样繁多”，从笔者总结来看，这些花样繁多的思想理论中包含两个方面的思想体系，一方面就是以维护和发展现存政权的思想为主。
也就是说，紧跟政权，维护政权，这种政治思想是政权的附属或者说代言，但他的发展出现了新的情况和方向，即由“描述型研究”向“干预型研究”过渡。
另一方面，一些派别和思想家反对上面所说的政权型思想理论，站在“反方”立场，揭露、批判现代社会的各种弊端。
他们还提出西方社会已进入“后工业化社会”或“后现代社会”。
据此，原来的社会构成和组织已不能适应要求，有的甚至认为原有的社会已然“解构”，需重新建构。
从而提出一套各自的“将然”的设想。
必须指出的是，从根本上说，这些“设想”仍然没有离开西方政治思想的传统。
三、学习的启示
1、政治思想的社会性。
无论任何一种政治思想，他的基础必然是所处的那个时代，这个绝对不会发生变化，即马克思主义，他提出的共产主义思想好像与当时的社会不相干，但是别忘记了，这种思想是总结人类社会发展的历史，总结已有社会的展规律才能提出的。
我们所处的是社会主义社会，社会主义社会是它自己的实际，这表明了社会主义的政治思想必然与社会主义社会的政治思想相贴近，相符合，并在这种社会形态的基础上有所突破和发展。
2、政治思想的复杂性。
思想也就是说意识形态的一种表现，它的复杂性不言面喻，然而政治思想会左右人们的大脑，我们从西方政治思想的发展史来看，思想在不断演变，思想也存在“五花八门”，认识什么是正确的，什么是符合社会主义的政治思想，也就是发展的马克思主义。
3、政治思想的发展。
从西方政治思想史的发展来看，思想理论非常丰富，成果也非常突出，可以说是百家百样，而我国的政治思想相对来说还落后于国外的政治思想，但在借鉴和学习上，在丰富和完善上，大多是“照搬”、浅要的“分析或者论证”，而没有进入深入的分析，理论成果既不深刻也不丰富，这也是我国政治思想发展的方向和任务。
总之，通过学习西方政治思想史，不仅是思想上形成了系统性，而且在认识上更加深刻，这对于自己确立正确的世界观、人生观和价值都是非常有益的。
一、学习的目的在于，学以致用
政治思想史作为历史学的一个专业分支，它的任务不是简单地罗列、叙述历代政治思想家的主张，考证和注释各种政治著作，而是要以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导，揭示各种政治思想发生、发展、演变的客观必然性，正确评价其性质、地位、价值和作用，为我们建设中国特色社会主义的政治实践提供有益借鉴。
[1]从宏观的角度来看，当前，我国正处于社会转型时期，面临着复杂的国内国际形势。
我们越来越开放，越来越重视与外界交流，与世界沟通。
学习《西方政治思想史》恰好就给我们提供了这样一个了解西方的窗口，能够去了解西方政治文化传统和把握西方政治思想发展规律。
通过这些学习，我想有利于我们从深层次评价和解读现代西方政治制度、西方政治思想主张以及西方国家的国际发展战略。
也可以这样理解，了解和掌握西方政治思想是中国了解西方-中国融入世界-西方了解中国的一种必然形式。
从微观具体的角度来看，我们的专业是政治学与行政学，纵然将来的工作或者研究方向不是这一领域，我想在当前的时代背景下，学习《西方政治思想史》也是必要的。
西方政治思想，不仅仅是政治的东西，更是一种文化的东西，它的发展渗透着西方文化的独特性和价值观，通过这些学习，我想对于我价值观，世界观的形成也是一种完善和积累。
这其中，我认为要想深度了解西方政治思想的源，把握西方政治思想的流，学习和了解一定的西方哲学基础和现代自然科学知识是很有必要的。
一方面，西方哲学是现代哲学的发源，而西方政治思想大多是建立在哲学基础之上的对于当时社会政治实践的一种设计和探索。
如果，忽视了西方哲学在西方政治思想衍变过程中的作用，我想我们对于西方政治思想的认识终将显得肤浅和表面。
另一方面，西方文化传统对于自然科学的重视使得西方的政治思想家们大多都有着理性的精神和自然科学的知识背景。
这一点是我们中国传统政治思想家乃至现代政治思想家所欠缺的。
当然，这样的学习不是一朝一日的功夫所能够达到的。
这个
学期，我们的学习，可以作为一种了解或者通识教育，我给自己的定位是：
不必苛求自己能否脱离“单薄”的表面认识，只求自己能够通过学习开启自己思考的大门。
无论是学习西方政治思想史，还是中国政治思想史，我想从传统入手，都是一种基础的方法。
只有了解了思想的源，才能更好地了解思想发展的流！
每一种政治思想的产生都离不开前人所提供的思想材料[3]和思想实践，都是对前人思想的继承和发展以及同时代思想实践的借鉴，因此，学习西方政治思想史，不仅要“学贯中西”，在中西方政治思想之间相互比较，相互推敲，而且还要在把握政治思想自身发展的逻辑联系的前提下，对各个时代、不同国家、不同阶级、不同学派的政治思想进行比较。
这就要求我们在学习西方政治思想的过程中，一方面要从不同时期、不同国家的经济关系、阶级关系以及政治实践的主要内容，从社会的历史、文化传统，从各个思想家的不同经历出发，去说明各种政治思想的内容，揭示各种政治思想所代表的特定阶级的利益。
另一方面，也要说明政治思想家阐述其政治思想所特有的理论形式、方法，揭示各种政治思想之间，政治思想与哲学、宗教、科学之间的联系。
[4]
我想，自己依旧要抱着这样的心态，对于西方政治思想史的深入学习“虽不能至，心向往之”。
篇三：
西方政治思想史.doc
西方政治思想史（第一章）
1.答：
第一，个人才能的片面性与生活需要的多面性之间的矛盾要求人们必须共同生活、分工合作，即每个人从事一种最适合自己的工作，相互提供服务。
第二，哲学家最有智慧，代表着国家的理性；生产者从事粗鄙的经济活动，谋衣谋食，代表着欲望；而军人处于两者之间，代表着激情。
最佳状态喻是指他用人的灵魂的最佳状态来比喻城邦的最佳状态。
人的灵魂的最佳状态是理性居主导地位，统帅激情，控制欲望。
与此类似，一个城邦也应该是哲学家的理性领导9着军人的激情统治生产者的欲望。
金银铜铁喻是指他用金银铜铁比喻不同等级的人。
有的人是上天用金子做的，如哲学家，可以做统治者；有的人是上天用银子做的，如军人，可以做辅助者；有的人是上天用铜铁做的，如生产者，只能被统治。
2.你如何看待柏拉图关于理想国的设想？
答:
柏拉图借理想国表述了一套政治价值体系，开创了西方政治思想史上乌托邦主义和整体主义的传统。
他竭力论证社会分工和等级划分的合理性，其学说实际上是为处于统治地位的奴隶主阶级服务的。
3.思考:
马克思关于分工的思想与柏拉图的思想有何差别?
答：
柏拉图竭力论证社会分工和等级划分的合理性，马克思则主张取消将人禁锢在某一领域的旧式分工。
前者会导致人的片面发展，有助于维护奴隶制的城邦政治秩序；后者要实现人的自由而全面的发展，为无产阶级的政治斗争服务。
4.哲学王的三大举措有何意义？
答：
第一个措施确立起等级森严的社会结构，第二个措施培养政治精英、确保其统治地位，第三个措施培育城邦公民的政治意识形态，维护现有城邦政治秩序。
5.思考五：
柏氏教育理论有何积极意义？
答：
柏氏相信教育的力量很大，贤哲军人都是教育的结果。
所以他虽然主张人类天性不齐，和阶级分位之说，但他的阶级分位，是教育训练的结果，不是天造地设的；是人为的，不是命定的。
6.思考五：
与柏拉图的理想国相比，第二等好的理想国有何特点？
答：
与理想国的构想相比，第二等好的理想国在政体形式、领导者和社会经济政策等各个方面的规定更加具体，更具有可行性。
7.亚里士多德的理想城邦与柏拉图的理想国有何异同？
答：
相同点：
整体主义原则；奴隶主的阶级立场
不同点：
柏拉图主张共产共妻，亚氏主张有限制的私有制；柏拉图主张哲学家治国，亚氏主张民主制；柏拉图重视伦理道德，亚氏重视法律。
8.亚里士多德的政体学说与柏拉图的政体学说有何联系？
答：
柏拉图在《政治家篇》中提出的政体分类思想可以说是亚氏划分政体的原型；柏拉图在《法律篇》中提出的混合政体思想也被亚氏所采纳。
9.亚氏的政体学说与柏拉图的政体学说有何差别？
答：
研究方法不同柏拉图专注于政治的抽象原则、价值体系和对理想城邦的设计，亚里士多德侧重于考察和分析城邦的历史和现实，提出组织和治理各种类型的城邦的艺术，建立范围广泛、内容丰富的政治学科。
10.
第一，自然政治观与整体主义价值观。
第二，理性的政治思考与近于科学的研究方法。
第三，关注政治制度和政治学基本问题研究。
第四，公民的政治视角。
11.如何理解古希腊城邦与政治思想的关系？
升级会员 