基于城市流动摊贩生活质量的实证研究修改字体.docx
《基于城市流动摊贩生活质量的实证研究修改字体.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于城市流动摊贩生活质量的实证研究修改字体.docx（32页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
基于城市流动摊贩生活质量的实证研究修改字体
上海世博会“城市，让生活更美好”的实证研究
——基于城市流动摊贩生活质量的调研
覃晴黄见晨曹承铖何金辉马千里周凌云
中南大学城市流动摊贩生活质量调研组
2009年5月
上海世博会“城市，让生活更美好”的实证研究
——基于城市流动摊贩生活质量的调研
覃晴黄见晨曹承铖何金辉马千里周凌云
调研背景
城市流动摊贩，这一数量庞大的就业群体，在金融危机背景下，再次成为社会关注的焦点。
2008年7月，重庆3名城管殴打摊贩致死。
2009年4月，深圳一摊贩将城管捅伤，摊贩与城管之间的矛盾再度升级。
对此，全国政协常委、著名经济学家厉以宁建议：
城管对摊贩应该放松点。
另一位经济学家茅于轼在谈及如何应对当前金融危机时，更是指出：
政府不仅要保大企业，也要保护好马路边摆地摊的。
专家们如此强烈的呼吁，不仅是对弱势群体的关注，更是看到了摊贩经济的社会价值。
摊贩经济作为社会主义市场经济的重要组成部分，对于改善低收入者自身的生活状况，扩大就业，满足低层和普通市民生活需要，丰富城市文化等方面都有着积极的影响。
正是那些不具有经营执照和固定店面，流动性极强的摊贩，吸收了大批下岗、失业、待业人员，自产自销农民，两劳释放、残疾、退休人员就业。
然而，在快速城市化带来的社会转型期中，与城市物质发展相配套的管理理念、方式和为百姓带来实惠的服务相对滞后，使得城市在对流动摊贩的管理上存在严重的问题，以至于他们靠自己的劳动创造了城市的繁荣景象，却连最基本的生存权都得不到保障。
当前紧张的就业形势下，社会各界应该对流动摊贩的生存现状问题予以高度重视，国家也更应该从根本上提高摊贩的生活质量。
近年来，全国各地陆续出台一系列政策法规，加强对流动摊贩的管理。
特别是上海市在解禁摊贩的试点上，取得了显著的成效。
2010年上海世博会举办在即，在“城市，让生活更美好”主题的影响之下，人们对于城市生活质量有了更深入的思考。
在此基础上对城市流动摊贩这一弱势群体生活质量的关注，不但能够体现党和政府由“管理”本位向“服务”本位的转变、执政能力的进一步提高，而且更能体现我国在城市化进程中，坚持“以人为本”，落实科学发展观，全面构建社会主义和谐社会的正确路线、方针和政策。
作为当代大学生，我们更应该着眼于现实，深入社会底层，关注弱势群体，通过亲身实践，培养社会担当。
因此，我们希望通过对流动摊贩的调研，了解他们的生活现状，找出摊贩与城市管理矛盾的根源，并提出我们的建议。
同时，我们也呼吁社会对流动摊贩给予更多的关注。
二、实证分析
为了深入了解流动摊贩的基本情况，我们中南大学商学院、法学院、信息院、数学院、机电院的几位同学从2008年底开始先后到长沙、怀化、上海三个城市展开实地调查。
我们通过对流动摊贩的问卷调查、跟踪走访、非结构性观察，对城管的深度访谈，与市民的交流，以及与统计部门的沟通等方式，获取了大量资料和数据。
在这些被调查的城市中，流动摊贩的生活质量水平大致相同，但又各具代表性。
通过调研，总结分析他们的成功经验和遇到的问题，尝试着提出我们的解决方案，推广到全国，对流动摊贩乃至城市弱势群体生活质量的提升具有重要的意义。
（一）样本来源和数据收集
本调研主要基于上海、长沙、怀化三地流动摊贩的生活质量水平，采用典型调查和统计报表进行实证分析。
选择上海作为数据调查的样本地区，是因为上海属于东部沿海城市，经济发达，可代表我国特大城市的基本情况。
而长沙和怀化则可分别作为大中城市和中小城市的典型。
在样本量方面，此次调研共发放问卷1000多份，访谈数量达100余人次（其中包括摊贩、市民、城管，以及社会学家、经济学家、法学家等专业人士），调查单位有工商、民政、交管、环卫等10个部门。
通过实地考察所得的大量数据，为调研提供了丰富的样本来源。
数据的收集是通过对摊贩的直接抽样调查和对政府各部门数据的间接收集来完成的。
在抽样调查中，考虑到流动摊贩人口数量庞大，主要分布在商业区、居民区和高校附近三个区域的特点，我们对摊贩的调查主要采用分层抽样方式。
具体说，就是把总体分为三个部分，再分别对每一部分进行简单的随机抽样，所得的数据基本能够做到精确而具有代表性。
表一：
样本的人口特征
城市
郊区
外地农村
户口所在地
18.86%
5.56%
75.58%
35岁以下
35-45岁
45岁以上
年龄构成
36.79%
41.51%
21.7%
（二）指标的操作定义和计量尺度
本调研的主要研究对象是城市流动摊贩生活质量（包括客观的生活水平、主观的满意度）。
但受政策和制度等历史因素的影响，摊贩的生活质量与城市管理有着难以分割的联系。
因此，本研究模型提出4个变量，分别是客观方面的生活水平和城市管理水平，还有主观方面的生活满意度和城管满意度。
对数据的分析、统计主要是运用多重变量分析法中的回归分析，通过建立多个因变量Y（影响因素）和自变量X（生活质量）模式，数据的处理采用SPSS16.0软件来完成。
操作定义及计量尺度如下：
1、生活水平：
指居民以满足物质、文化生活需要的社会产品和劳务消费程度。
本指标体系的形成借鉴了世界经合组织的量表（1980），从人均住房面积、月收入、受教育程度等方面来衡量。
2、城市管理水平：
指以城管为代表的城市管理者所达到的职能高度，主要包括管理能力、执法能力、制度建设、法制建设。
图一：
城市生活质量体系结构
3、生活满意度：
指居民意愿得到满足的程度，根据通行的量表分为经济环境、居住条件、卫生状况等九类。
主要是采用李克特态度表完成（见图一）。
4、城管满意度：
指对城管工作的满意程度，主要包括城管的管理和城管的执法两方面。
三、调研内容
上海、长沙、怀化三地作为我国各级城市的代表，在改善城镇居民生活质量上都分别取得了突出成效。
我们将从影响生活质量的主、客观两方面，对调研结果进行如下分析：
（一）以上海、长沙、怀化为例，流动摊贩的基本生活状况以及政府在改善民生方面所采取的措施等客观情况
1、流动摊贩住房状况亟待改善
目前，流动摊贩的住房类型大体上主要有大杂居、小聚居两种。
大杂居主要指在城中村或城乡结合处与城市原住民杂居，而更多摊贩选择了成本相对较低的和其他人拼租房的小聚居模式。
由图二，我们可以清晰的看到，摊贩租房的比例占到82.08％。
图二：
流动摊贩住房状况分布情况
摊贩们为了节约开支，通常情况下会选择那些租金便宜、设施简陋、环境恶劣的棚屋租住。
具有代表性的是我们在中南大学校本部旁边调查到的案例：
一位来自湖北的擦鞋工王阿姨，家中有五口人，需要抚养两个孩子和赡养一位老人。
她平时除擦鞋还做钟点工，月收入800元，远不够家庭日常开销。
目前和其他三人合租矿山研究院旁20平方米的平房，无厕所、厨房，月租金200元。
王阿姨表示，她希望能够租到条件较好的地方，但由于交不起更高的租金，没办法搬迁。
为了改善摊贩等城市低收入人群的居住质量，三市政府纷纷加快廉租房建设步伐，在一定程度上使流动摊贩在内的低收入者的住房质量有了较大提升。
2007年，上海新增廉租房受益家庭7857户，累计达到3.03万户。
长沙则完成7000套廉租房（棚改安置房）的建设任务。
怀化新增廉租房8000套（40万平方米），累计保障户数为11060户，发放租赁补贴1200户。
图三：
上海市城镇居民人均
住房面积
图四：
上海市流动摊贩人均
住房面积（09年）
虽然通过以上数据可以看出，城市低收入人群的住房问题已经引起党和政府的高度重视，并且取得了一定的成效。
但是与此同时，我们更应当看到流动摊贩的住房质量与普通城市居民还有很大差距。
具体我们可以通过上海城镇人均住房面积与摊贩的以下对比，来发现问题。
经过比较，我们注意到09年上海市流动摊贩的人均住房面积还达不到03年城镇居民的水平。
这说明，政府在改善城市低收入人群的住房问题上还有很多工作要做，而我们也应该给流动摊贩更多的关注。
2、流动摊贩收入水平普遍低下
从我们调研数据上看，城市流动摊贩的月收入普遍不高，除了极个别在市中心经营烧烤等餐饮行业的收入较高之外，其他的一般都在500到1000元的区间之内（见图五）。
因此，大多数摊贩应该属于低收入人群。
图五：
流动摊贩月收入分布情况
造成流动摊贩收入低的原因，主要是由于他们的收入来源单一（见图六）、摊点的利润较低、除经营成本外还需缴纳高额的管理费、经常受到城管的处罚（罚款、没收财物）等。
调查数据显示，83.6％的流动摊贩除了设摊所得以外没有别的收入来源。
这种情况在“夫妻摊”中最为明显，全家只靠着一个小小的摊点生活，摊点的经营状况几乎决定了整个家庭的命运。
然而，对于大多数摊贩来说，仅仅依靠这点微薄的收入，是难以支付家庭日常开销的（见图七）。
流动摊贩生活之艰难，可以想象。
图六：
流动摊贩收入占家庭总收入的构成比重
图七：
流动摊贩收入是否够家庭的日常开销
三市政府为提高低收入者收入水平，作出了很大努力。
以怀化为例，2008年，怀化市政府“七管齐下”，采取了如下措施：
表二：
2008年怀化市为提高低收入者收入水平采取的措施
群体
措施
农村低保户
支持增加40万农村低保补助对象；
五保户
将五保户供养补助标准从每年每人825元提高到1000元；
退役人员
落实提高部分军队退役人员待遇的有关政策；
企业退休人员
再连续3年提高企业退休人员基本养老金标准；
集体企业退休人员
妥善解决未参保集体企业、厂办大集体企业已退休人员的生活困难问题；
未参保农林职工
将未参保的农林事业场职工纳入企业养老保险社会统筹；
全体低收入人群
支持完善粮食、肉类等重要农产品储备体系，抑制价格水平过快上涨。
但值得注意的是，在众多低收入群中，政府并未给予流动摊贩相应的补贴。
这说明摊贩群体往往容易被忽视，他们的收入问题亟待解决。
3、流动摊贩社会保障制度不健全
根据表三、四、五可以看出，近几年来，上海、长沙、怀化三市陆续出台一些列调整医保的措施，社会保障体系确实得到进一步完善。
表三：
2007年上海市社会保障参保状况
参保类型
参保人数
城镇基本养老保险
793.82万人
失业保险
491.54万人（全年领取失业保险金的人数27.45万人）
小城镇社保
138.61万人（其中，被征用土地农民参保人数92.72万人。
外来从业人员综合保险参保人数达333.6万人。
）
城镇高龄无保障老人基本社保
6.13万人
表四：
2007年长沙市社会保障制度状况
基本养老
医疗
工伤
失业
生育保险
07年参保人数
79.44万
106.79万
44.80万
58.46万
58.47万
备注：
1.各项社会保险费征缴率均超过95％。
2.企业养老保险月人均发放金额从2003年的522元提高到2007年的840.80元，失业保险月人均发放金额由原来的225元增加到508元。
表五：
2007年怀化市社会保障制度状况
参保类型
新增参保人数
征缴基金
企业养老保险
2.68万人
5.65亿元
机关事业单位社保
6.17亿元
城镇职工基本医保
5.32万人
4.09亿元
生育保险
4.26万人
1610万元
城镇居民基本医保
36.21万人
4952万元
工伤保险
5.2万人
2169万元
失业保险
2.06万人
3257万元
在低保方面，三市政府也作了不同程度的努力（见图八）。
特别是长沙十年来五次提高低保标准（见图九），可见政府的重视程度。
图八:
长沙、上海、怀化三市最低生活保障金比较
图九：
长沙市低保变化曲线
但不可忽视的是，从我们调研反馈的信息来看，绝大多数摊贩并没有参加城镇医保或享受到低保（见图十）。
原因在于，大部分流动摊贩都是农村户口，无法享受城市社会保障。
然而他们常年在外谋生，不方便回原籍办理医保，以至于摊贩的健康状况得不到保障。
我们通过与摊贩的交流，更是体会到他们生活得劳累和辛酸。
作为城市的一分子，他们有权享受到城市的各项社会保障政策。
然而，在当前城乡二元体制下，像这样的问题不是仅仅依靠我们的关注就能解决的，政府应该从制度上保障弱势群体的权益。
图十：
流动摊贩社会保障情况分布图
4、流动摊贩受教育程度低，职业培训制度不完善
教育水平是城市生活质量体系标准中非常重要的环节，城市教育水平的提升，带来的是整个城市素养和风貌的改变。
根据我们的调查，流动摊贩大多是外出打工的农民或者下岗职工，所以文化程度大多为初中毕业，水平较低（见图十一）。
如此的低学历，一方面对摊贩找工作构成影响，另一方面造成他们权利意识薄弱的状况。
此外，教育问题更突出的表现在摊贩子女很难得到平等的受教育机会，各种教育费用加重了家庭经济负担，摊贩子女教育问题亟待解决。
近几年来，长沙市加大了各个层次的教育投入。
在义务教育普及度，高中升学率，高考录取率等方面有显著提高（见表七）。
此外，还积极开展职业培训，不断提高劳动就业管理服务水平（见表八）。
图十一：
摊贩的文化程度
表七：
长沙市升学率状况表
2002
2006
高中阶段毛入学率
29.90%
45.70%
高考录取人数
21179人
34256人
普通高中升学几率
1/6.8
表八：
07年长沙市职业培训状况表
培训机构
技工学校
职业培训人数
职业技能鉴定人数
120家
32所
70.84万
23.74万
上海则市大力推行教育综合改革试验促进教育事业发展。
全市九年义务教育入学率保持在99.9%以上。
减免义务教育公办学校学生学杂费，受益学生达到86万人。
此外，还在市级教育费附加中安排3000万元用于改善全市240所农民工子女学校的办学条件。
全面落实国家助学政策，本市地方高校学生受益面达到16.5%，中职学生受益面达到全覆盖。
通过以上数据可以看出，政府在提高城市教育水平上作出的努力。
与政府大力发展教育事业、着力开展职业技能目的相悖的是，调查中90.57％的摊贩没有接受过任何形式的职业培训，这主要与我国一度滞后的职业教育有关。
通过与培训机构的交流，我们了解到：
目前，我国的职业培训主要存在着师资力量不足、教学基地有限、教育经费得不到保障、全民的职业教育思想淡薄等问题。
图十二：
流动摊贩职业培训情况调查图
5、政府对流动摊贩管理存在的问题突出
近年来，很多地方在对流动摊贩的管理上都存在一些问题。
主要表现在：
摊贩与城管由于利益上的对立，角色期望上的差别导致矛盾冲突加剧；城市管理执法的随意性较大，缺乏监管体制；长期以来城管的执法形式单一，使摊贩摸熟了套路，正所谓“上有政策，下有对策”；尚未形成一套成熟的有效管理模式。
对于这些存在的问题，为了加强对流动摊贩的管理，全国各地相继出台一系列利民政策，合理规划流动摊点布局，以使得城市管理更加人性化。
在解决城市摊贩经营问题及优化流动摊贩经营者生活质量方面，上海市大胆创新，首先颁布《城市设摊导则》，由“禁”变为“导”，引导流动摊贩正规化，合法化经营。
并于2006年设立部分钟点市场，陆续在部分马路路段进行设摊“解禁”的试点，这一做法引起全国媒体的高度关注，带动其他城市对摊贩的“解禁”。
2007年上海市更是倡导在规定区域内有序设摊、卫生设摊，编制污染点和疏导点电子地图，通过比较完整的信息化平台，不断提高“禁止”与“疏导”相结合的设摊管理水平。
2008年，上海市又组织了70万名志愿者在部分路口“执勤”，合理管理商贩，试图通过这种参与式教育，加速城市和谐化进程。
上海市在对流动摊贩管理上的成功经验以及有效的模式，非常值得全国各城市借鉴。
表九：
上海城管近期出台的部分相关政策
城市
政策
备注
上海
钟点菜市
《城市设摊导则》
全国首家颁布
正规早餐车“挤走”无证摊贩
正规化、卫生化餐饮业
与此同时，长沙在城市管理方面也取得了显著的成效。
长沙城管作为一个全国知名的“品牌”，独创了一套良好的管理模式。
主要体现在：
实行管理和执法相结合，开创城管、公安协同执法的“双剑合璧”模式，有良好的经费保障，积极开展“十百千万”城市管理法规教育，以及设置“便民岗”和“便民箱”等一系列活动。
因此，2006年，长沙市城管局被国家建设部评为“城市管理先进集体标兵”。
2007年、2008年，在全市的政绩考核中，获执法类一等奖。
2008年，被国家建设部评为全国精神文明建设先进集体。
今年市民对城市管理满意率和基本满意率达91%。
除了城管部门自身的努力之外，城市的治理更需要各部门的积极配合。
就在2009年4月长沙市海事、环保等12部门联合对橘子洲水域“水上排档”进行清理之后。
近日，长沙湘江边又冒出百余艘“夜宵船”。
为次，我们也对“夜宵船”作了实地考察。
通过调查发现，这些船主大多数是上游衡山的渔民，来长沙主要是为了混口饭吃。
他们在未获得有关部门许可的情况下，擅自在湘江主航道上经营夜宵生意。
船上无任何安保措施，生活垃圾和污水直接排到江中，然后又从江中取水直接饮用，无论是游客的人身安全还是食品卫生安全都得不到保障。
此种行为，不但对水源构成了污染，影响航道交通，更严重威胁着公民的生命安全。
对于这类违反城市管理规定，与构建“两型”社会（资源节约型和环境友好型）宗旨相违背的流动摊贩，政府部门应该坚决取缔。
为此，长沙市环境保护局、地方海事局、畜牧水产局联合下文，责令可能影响保护区水源的相关活动立即停止，并限期拆除或治理。
在严格执法，对城市进行综合治理的前提下，近年来城管也采取了许多“人性化”的政策，使城市管理更加和谐，在很大程度上为摊贩所认可（见图十三）。
但是，据摊贩反应的情况来看，城管不文明执法现象依然严重（见图十四）。
主要表现在：
暴力执法、执法程序不规范，以及借各种名义收取高额管理费等。
图十三：
近一年来城管工作态度变化情况
图十四：
流动摊贩是否受到过城管的粗暴对待
（二）城市流动摊贩对自身生活状况及其所在城市的主观看法
1、流动摊贩对城市生活基本满意
图十五：
流动摊贩对城市生活满意度分布
摊贩来到城市，是为了谋求更好地生活。
那么，他们对城市生活的评价又如何呢？
如图十四所示，我们从经济环境、居住条件、社会治安、公共服务、交通状况、自然环境、教育水平、卫生状况、民主自由九个角度考量了流动摊贩对城市生活的满意度。
从数据分析看出，各项指标选择比较满意和很满意的基本占到50%左右，处在相对较高的水平。
这说明流动摊贩对城市生活还是抱有很乐观的态度。
而乐观的态度是建立在良好的城市生活之上的，城市生活水平对居民的满意度有很大影响。
在最新出炉的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：
中国城市竞争力报告》中，上海以绝对的优势成为我国（除香港外）最具有生活质量竞争力的城市，显示了其在城市生活质量水平提升上强大的实力。
此外，长沙和怀化也以其悠久的历史内涵、文化底蕴，以及和谐的城市生活，赢得了人们的认可。
因此，我们可以得出的结论是，良好的城市环境可以增强居民的满意度，进而促进生活质量的提升。
值得注意的是，几乎所有的指标都有将近四成的人选择了“一般”，这说明很多流动摊贩认为城市生活质量与其生活关系不大，对城市生活抱有一种无所谓的态度。
这种态度对于长期生活在城市最低层的流动摊贩来说，是可以理解的。
但同时也从另一方面反映了以流动摊贩为代表的低收入人群，他们的精神生活状态令人堪忧。
如何使他们更好的融入城市生活，真正感受到城市生活带来的便捷，是全社会需要关注并共同努力的问题。
2、摊贩对其目前职业的态度比较保守
通过与流动摊贩的交流，我们发现，大部分摊贩目前并无更换工作的打算（见图十六）。
在某种程度上可以说明，流动摊贩对他们目前的职业还是比较保守的。
总结他们不愿意换工作的原因，主要有以下三点：
一是文化程度低，无法面对激烈竞争的压力；二是自卑心较重，不再想去争取机会；三是昂贵的租金使摊贩难以拥有固定摊位。
图十六：
流动摊贩对目前职业态度构成
3、流动摊贩对职业培训的态度比较消极
在调研中，有一个问题是我们非常关注的。
也就是对摊贩来说，如果政府为他们提供技能培训，是否就会有很多人愿意去参加呢？
通过与摊贩深入交流之后，我们逐渐发现了一些问题。
从下图可以看出，只有20.75％的人表示“愿意”参加职业培训。
对于摊贩不愿意接受职业培训的原因，年龄是其中不可忽视的因素。
我们了解到，很多摊贩是没有技能的中老年人，让他们再去从头开始学习是不切实际的。
但更主要的原因在于摊贩对于职业培训消极的心态，和对培训机构的不信任，导致他们抵触的心理。
当然，也有一部分摊贩是把摆摊作为长期职业对待的。
图十七：
流动摊贩参加政府组织的职业技能培训意愿图
4、流动摊贩普遍感到压力大，精神生活贫乏
流动摊贩大多由失地农民，农村贫困人口及城市下岗职工构成，他们大多由于生活所迫在城市设摊，通常还需要负担两三个子女和老人的生活，生活压力很大（见图十八）。
同时，流动摊贩平时的娱乐活动非常贫乏。
调查显示平时完全无娱乐活动的比例占到了9.75%。
很多人只能用很少的时间看电视，极少有摊贩在空余时间看书学习。
如望月湖小区案例：
张某，男，39岁，卖烧烤养活家中5口人，烧烤摊是家庭唯一的收入来源。
他与妻子每天从早上四点起床做出摊的准备工作，到晚上11:
00收摊，除了在吃午饭时能够边吃边看会儿电视外无其他娱乐活动，很少有空余时间。
图十八：
流动摊贩的主要生活压力来源
5、流动摊贩对城管管理表示理解，但对城管执法普遍不满
对于城管执法的必要性而言，半数以上的流动摊贩对城管还是表示理解的（见图十九）。
但仍然有27%的人对城管是否应该对流动摊贩进行管理模棱两可，选择了“说不清”。
这说明了城市管理者和被管理者之间的沟通还需要加强，另一方面也说明了摊贩对实际操作中城管的暴力执法行为表示极度不满。
我们经常可以在学校附近看到摊贩因为抗拒城管执法而起冲突的现象，有时候甚至大打出手，严重影响社会的和谐。
平心而论，流动摊贩虽然在一定程度上影响了城市的形象，但是在很多时候，他们却满足了市民的需要。
例如，我们大学生就非常喜欢光顾这些小摊点，他们为我们提供便利的同时，也活跃的学校周边的气氛。
可以说，我们的生活离不开这些小摊小贩。
因此，城管长期以来简单、粗暴的执法不但激长了摊贩的抵触情绪，更是引起市民，乃至社会各界的不满。
图十九：
城管是否应该对摊贩进行管理
在调查中，摊贩也想通过我们，对于城管执法提出以下三点建议:
一是希望城管能变管理为服务，多帮助经营；二是在城市规划出定点营业街区，让摊贩摆摊；三是能帮助自己解决租住房屋的问题。
四、存在的问题及建议
尽管政府在提高流动摊贩生活质量方面做出了不懈努力，取得了一定成效，但是离“两型”社会的要求还有一定差距。
在动态调查中，通过所掌握的数据资料，我们看出，流动摊贩的生活质量还有待提高，城市管理暴露出了一些亟待解决的问题：
（一）流动摊贩生活质量方面
1、流动摊贩收入水平低，缺乏职业技能；建议通过职业培训帮助摊贩另谋职业
从我们的调研来看，流动摊贩收入水平相对较低，微薄的收入难以支付家庭开销。
究其原因，是因为摊贩缺乏基本的职业技能，找不到更好的工作。
数据显示，90.57%的摊贩没有接受过任何形式的职业技能培训，只有9.43%的人接受过不同的职业技能培训。
缺乏职业技能使他们只能依靠摆摊来维持生计，从而失去了更换工作最起码的硬件保障。
倘若政府能够为他们提供大量免费职业培训的机会，帮助他们找到更体面的工作，大部分人就不会再选择摊贩这个职业。
当前金融危机的形势下，何种形式的职业培训更能满足摊贩、用人单位以及社会的需求，如何才能提高摊贩参加职业培训的积极性，是影响职业培训这项政策成败的关键性因素。
因此，职业技能培训应从实际需求出发，与时俱进，不断适应社会发展需要。
同时，政府更应该转变职能，根
升级会员 