辩论赛大学生广泛社交利大于弊还是弊大于利.docx
《辩论赛大学生广泛社交利大于弊还是弊大于利.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛大学生广泛社交利大于弊还是弊大于利.docx（61页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
辩论赛大学生广泛社交利大于弊还是弊大于利
这个辩题如果是个事实判断的话：
大学生广泛社交，这本身就是大学生的一种行为，不是学校的政策。
并不是说我论证了利大于弊后学校就会去鼓励广泛社交。
这里讨论的是这种行为。
首先明确“广泛”的含义，接下来我们就去大学生广泛社交带来的影响。
这里讨论的主体是“进行广泛社交的大学生”，这样面就窄了，我们没有强迫谁去进行广泛社交，一个不善言辞的人不会去广泛社交，大部分学生都在学校中度过大部分时间，也没有达到“广泛”的程度，就是说有些人根本没去进行广泛社交。
直去讨论那些“广泛社交的人”。
进行了“广泛”社交的学生，是有一些共性的，在这些共性的基础上去讨论，会有利些，因为这些人中大部分都有浮躁，学习不扎实的特点。
结合社会事实，这样浪费了他们正常学习的时间，也有一定风险受到社会不良分子影响。
这样论证利大于弊会有利些，因为现在只讨论“进行了广泛社交”的那些人。
如果看做一个价值导向型命题：
这样讨论的主体就成了很宽泛的“大学生”。
比第一种看法多了很多内容，因为这里有“那些没有进行广泛社交的大学生如果进行了广泛社交后的利弊比较”。
大学生的很多特质要包含进去，就不只是浮躁，还有虚心好学等等。
这样讨论的范围成为一个总体。
有些学生根本不会去广泛社交，但还是要去分析对他们的影响。
这样正方就会强调现在很多大学生社会技能是多么的缺乏，广泛社交能提高学生的综合素质，是社会进步的体现等等，这样可以辩的地方就多了。
我们要不要提倡大学生广泛社交。
非常关键的一个问题就是什么叫“广泛社交”，大学生在学校社会生活中都会有各种各样的社交活动，那些是必须的。
那么，“广泛”社交就必须超出这个范围，否则这个辩题就没什么意义了。
而那些一般情况下不会发生的社交活动是如何发生的？
有偶然成分，但很大部分还是因为”广泛社交大学生”的主观原因，是他们自己去寻找的这种机会。
对这个命题的认识不同，讨论的主体也就不同。
这个辩题“大学生广泛社交利大于弊”不含全称量词，不管从哪个反方面都不能局限于个例，倒底这个命题该理解成是什么？
我觉得都有道理。
大学生广泛社交弊大于利，其原因有三。
第一，所谓“广泛”一词在《中国古汉语词典》中指范围大，面积广。
请问对方辩友“三教九流、狐朋狗友”是否也在这个范围中呢？
伟大的革命导师列宁曾经说过“学习学习再学习”，可没有说过“社交社交再社交”啊！
全能数学家彭加勒在弥留的20天做了“人生就是持续奋斗”的演讲，却又为何不说“人生就是持续社交”呢。
第二，大学生广泛社交不免要与社会打交道。
现代社会错综复杂，人际关系更是纷繁多样，有阳光的地方一定会有阴影，大学生在心理生理方面还未成熟，没有社会经验。
试问，初出茅庐的我们又怎能用不成熟的眼光看清某些貌似“善良”的外表下隐藏的另一面呢？
社会上的不法分子正是利用大学生的不成熟与其交友，从而诱导大学生犯罪，使他们走上后悔的路。
真是一失足成千古恨啊。
岂不悲哉。
近年来大学生犯罪率呈上升趋势。
2002年据报载，因交友不慎犯罪的青少年中男生占85％，女生占74％。
这样惊人的数字，不会使我们叹息母亲的好儿女哪里去了？
国家的栋梁哪里去了？
第三，从唯物主义来讲，做任何事情都要有个限度，否则就会使你尝够苦头。
化学告诉我们氢气不能无限制的与空气做朋友，数学告诉我们某个数列也有这的极限。
生活告诉我们社交也得有个限度。
柳青说过，人生的道路虽然很漫长，但当紧处往往只有几步，往往在人年轻的时候。
综上所述，无不充分证明我方观点大学生广泛社交弊大于利
我认为大学生广泛社交利大于弊.第一,"广泛"一词在任何词典的解释里都没有被加上"无限"的定义.即范围大,不是范围无限大,面积广,不是面积无限广.而且你显然忽略的辩题上的"大学生"三个字,我们讨论的是大学生的广泛的社交,这种社交是你所认为的那种毫无边际与范围的滥交吗?
第二,你认为"大学生在心理生理方面还未成熟",那么我请问,心理生理完全成熟的标志是什么?
按照你的观点,大学生要到什么程度才算是心理和生理完全成熟,才可以接触社会呢?
而你所举例中的结果正是因为他们缺乏与社会适度交往而造成的后果.第三,正像你所说的那样,"做任何事情都要有个限度",你是怎么肯定大学生广泛的社交就一定会是过度的滥交呢?
综上所述，无不充分证明大学生广泛社交利大于弊.
我也认为大学生广泛社交利大于弊，当今社会无处不存在社交大学生概莫能外，心智不成熟只是个别现象，不要一叶障目，不见泰山哦！
目前中国的大环境就是这样：
大学生从书山学海中进入大学，不论是认知水平还是心理素质都在一个底层次上，进行广泛的社交活动是非常不明智的，这决不是个别现象，而是整体，正如我们无法否认中国学生的身体素质普遍下降一样，这是必须要免得的现实！
本人同意反方的观点，特别是8楼。
开始社交与开始广泛社交是同一个概念吗？
难道广泛也仅仅是个虚眼吗？
显然，6、7楼的同学并未注意到这个概念。
2楼的兄弟，你说广泛没有被加上一个无限扩展，我到想问问了，广泛是不是一个无限的概念。
你说不是，好，那我再问，有选择性的社交算不算广泛社交，既然有选择，那是广泛社交还是选择社交，不要逃避主题。
谢谢。
其次，咱们再回到大学生这个字眼上，大学生，归根结底都是个学生，即便是认识再多的人，没有能力，谁会牺牲自己的利益来给你买单？
没有知识给自己做后盾，你又会有多少的能力结识更高层的人？
显然，在这个世界上不可能。
我们并不是说不允许大学生社交，而是不要广泛社交，这点，2楼的兄弟显然又给忽略了，大学生对于社交在一定程度上要接触社会，但是，将面扩大化，给大学生的启示又会有多少呢？
既然广泛的社交不是滥交，那么请你给出个广泛的定义，什么是广泛，如何又称的上广泛？
如果你给出了，那么我倒问问你，你有没有做到广泛，你有没有向广泛争取呢？
朋友多了路好走啊有人说多个朋友多条路，那也得看你的朋友有那个本事啊，有的10000个也抵不上人家1个，那又有何用。
“作用”的大小也不单是数量就能决定的啊。
为什么要先社交再广泛而不是先广泛后社交呢
显然我们很明白广交是建立在社交之上的
那么大学生又为何要一味的只追求无谓的广交呢?
必是适得其反啊!
我认为可以针对大学生学习与以往学习（初高中学习）的区别。
大学学习是更为专业的学习，很大程度上决定着个人以后的择业方向。
因此广泛社交将无形中占用本应属于提高专业技能与知识的那部分更为重要的时间。
这显然偏离了我们接受高等教育的初衷与本意，即不利与自身的发展也不利于今后个人价值与社会价值的体现。
我们提倡社交但是适当的社交而不是广泛社交，而适当的社交也是以自身的发展为前提的，决不是以交往的广度来衡量它是否有利。
另外，还应将社交与广泛社交的定义界定清楚，特别是广泛二字。
定义可查阅辞海，同时在此基础之上进行引申。
此外，在肯定二者都重要的前提下，比较谁对当前大学生的发展以及今后个人步入社会的发展更为重要，并列出广泛社交的弊出。
最后就可得出结论了。
这次的辩论是建立在一个很重要的前提--广泛社交上。
也就是说辩论的主题是广泛社交的利与弊，而你们却用适当社交比广泛社交更有利这个观点去偷换了概念，是偏离主题的表现，无可否认，适当这个词无论是在理论上还是事实上都要强与广泛，适当绝对是比广泛更有利的，这根本没有讨论的必要，这也使得你们提出来的论点容易得到大家的赞同，但稍微有点经验的人一下就很看出来你们已经偷换了概念，并且如果正方从正面提出这次辩论的主题是广泛社交的利与弊而不是适当社交与广泛社交哪个更有利，你怎么解释呢？
所以反方需要从正面论证利弊关系
广泛社交与适度社交当然是适度社交好啦！
那么广泛社交势必有超出这个度的时候，任何事物一旦过了这个度，必然会有量变导致质变，导致产生负面影响。
我想对方辩友不会说要适度广泛的社交吧！
如果那样的话今天的主题就没有任何的意义了
大学生广泛社交主要是要把握一个度的问题。
只要这个度把握好了，对于我们以后到社会上工作或学习都是有好处的。
本来这个辩题就没有对与错。
晕，现在的大学生已经是成年人了，在进行社交的时候已经能够分清损友和利友了，所以我认为大学生广泛社交还是利大于弊的，现在的书呆子到处都是，为什么大学生毕业后好多找不到工作的？
在有一肚子的知识连基本的和别人沟通的能力都没有，谈何工作？
！
我并不是说学习知识不重要，但是我们在广泛社交的时候就是一个学习知识和经验的过程！
但是广泛社交的对象是没有限制的阿你如何避免交到社会上的不良青年呢而且大学生自身的主要任务是什么？
是学习啊你广泛社交有没有犯本末倒置的错误呢
我就不同意弊大于利，现在注重的是各项全能，现在这个社会就是比较复杂，但如果不广泛的社交，毕竟会影响在工作时的立足......没有基础，没有与社会人的交往，现在的人比较现代，有的单位招人，不用考文化，光是素质以及你想都想不到的方式就考验了每个人......所以注重的就是广泛的社交，领略在大学领略他们领略不到的知识.....
一个人的修养，素质，内涵是通过什么来体现的，是通过广泛社交而体现的吗？
不是，是通过不断学习刻苦的钻研培养出来的，什么样的大学生倍受亲睐，是有才的大学生；那么什么是有才的大学生，什么样的大学生能被社会接受？
我想是通过大学生的修养，素质，文化内涵，精神品质等几个方面评判的。
可不可以说广泛的交往只能说你的沟通能力较之他人有过人之处，一个思想简单的人可以是一个很愿意与人交朋友的人，他有很多的朋友，可却因为思想简单做事草率最终一事无成；一个思想深刻，满腹经纶的人也可以是只有几个朋友围绕身旁却不为外人所知的伟大的孤独者，马克思，一生的挚友也是影响他最深刻的人--恩格斯；列夫托尔斯泰，陪伴他52年的妻子为他的创作曾做出过卓越的贡献，《战争与和平》《安娜卡列尼娜》还有《复活》的手稿都是由他的妻子一点一点整理出来的，他们向对方公开了自己的日记，使思想更加统一融合，虽然是妻子但更像是知己。
我认为这些都是可以映射到大学生身上的，广泛的社交换不来可贵的知识财富，广泛的社交也不能当作是给你带来福音的使者，适当的有选择的交友，往往比哪些广交之人更加睿智，理性，或许从某种意义上讲广泛的社交反而会浪费许多不必要的时间，在这样的时候最需要的是清醒的头脑，明白什么是当前最需要我们去做的事情，学习才是学生的王道，这点我非常赞同28楼的同学，所以我认为大学生广泛社交弊大于利
广泛社交的目的是社交广泛，广泛社交只是达到这个目的的一种方式也是最不可取的一种方式。
大学生他在怎么“大”他也是学生，应该明确自己的职责和责任
大学生广泛社交的目的是为了将来走向社会`走向工作岗位做个铺垫`做好准备，这并不是什么不好的是事情！
学生的天职是学习，这是恒古不变的事实，而，大学生，，为什么要在学生前面加一个“大”字呢？
难道只是因为大学生是成年人和学习的知识更专业吗？
我看不只这些，在我看来，大学生最重要的还是学习做人，学习交际，而要学好这两样，最主要的是要广泛的社交，在社交中学习，在社交领悟，在社交中增加自己的辨别和控制能力。
其实大家都过于制作在大学生上面了，这个问题是说不出谁好谁坏的，不过我还是想说我同意反方观点。
理由很简单，首先，给你广泛社交，并不代表给你广泛的提升能力的空间，仅仅是给你一个机会而以，而且这个机会还上掌握在大多数人手里，谁都不知道他的结果如何，让大学会这样一个正面临生命选择的人去冒这个险明显是不可取的。
其次，反方并不是说反对社交，只是要有选择的进行。
这点前面的仁兄已经说过了。
再次，我们多知道这样一个道理“兵贵精不贵多”，一个简单的例子10个1岁的孩子是打不过一个成年人的，同样再广泛的社交也无法弥补个人能力不足的缺点。
最后，就是正方你给的所谓利大于辟的理由又在那里，你只是说广泛社交可以提升能力，但是我们知道即使缺少社交依然有人成功，请给出正面的理由说明广泛社交对于大学生的重要，不然你所说的所有理由只是纸上谈兵，对了纸上谈兵很显然也是因为广泛社交的缘故
面对阿谀我诈，貌似冠冕堂皇的社会各层人士，你门所广泛交的一些朋友有可信度吗？
而且别人也不会很信任你吧．更重要的是现阶段你能交一个什么样层次的朋友呢？
？
更多的时候你只是在给自己带来困惑．最重要的是，学生的天职是学习！
就算你有广泛的社交，而你却没有能力的话，给你所广泛所交的朋友带来的只是失望和烦脑！
那样的话一个过于表面却没有真才实学的人，对方辩友社会会承认你吗？
而你又能接受这样的自己吗？
？
同意反方观点，首先，作为大学生，仍是学生，该把主要目标放在学习提高自身修养上广泛社交必然会占用学习时间；其次凡事过犹不及，要掌握好一个度，广泛社交中的“广泛”在度的把握上就比较难了，很可能会产生副作用；再次，我们不否认人际关系的重要性。
但是这个社会给我们提供的是越来越公平的竞争环境，光靠人际关系是不行的，关键是要有能力，否则就像12楼朋友说的一样，是扶不起的阿斗!
大学生活的丰富多彩，在课堂学习之外，给了大学生更为广大的活动空间，各种社交活动频繁。
与此相伴而生的就是广泛社交的利弊问题的讨论。
在与对方辩友展开讨论之前，首先让我们一起来明确几个概念，所谓广泛社交就是指在完成课堂学习任务之后，极参与各项社交活动，尽可能大的拓展交往范围。
利即好处，弊即坏处，而利与弊的比较既是看他们哪个占主流哪个影响更大。
我方认为大学生广泛社交利大于弊，我方将从以下三个方面进行论证：
首先，大学教育不同高中教育，不能只单纯的以学科成绩来评判利弊。
大学是学生由校园走向社会的过渡阶段，而大学的教育正是为学生日后的生活发展作准备打基础的，它注重综合能力的提升，而非只是知识的积累。
因此对于利弊的评判不能只以单纯的学科成绩为标准，而是应该以综合能力的提升与否，以及应付突发事件的能力以及对未来发展是否有利来进行评价。
其次，社交能力是大学教育培养中的极其重要的部分，这关系到学生未来的发展。
社交能力正是综合能力的重要组成部分，社交能力的高低对大学生日后走向社会有着极大的影响。
而社交能力的培养最直接也是最主要的途径就是学生的实践，也就是广泛的参加各类社交活动。
所以说大学生广泛社交正式在对社交能力的培养，也对自己的发展进行有利的积累。
所以广泛社交利大于弊。
再次，广泛的社交，并不是说无度的社交。
我们所说的广泛社交是指在完成课堂学习任务之后，极参与各项社交活动，尽可能大的拓展交往范围。
并不是完全抛开课堂学习，将全部精力或者是绝大多数精力用于社交活动，也就是无度的社交。
这两者是有着本质区别的。
而广泛的社交对于大学生能力的培养，及日后的发展都有着积极的作用。
综上所述，我方认为大学生广泛社交从大学教育的性质、大学教育的评判标准以及大学生自身发展三方面看，都是起着积极的作用的。
所以说我方认为大学生广泛社交利大于弊
马家爵就是一个很典型的例子
我是正方的，，“选择”是什么。
。
不是在“广”的基础上吗？
？
不广交何以选择，，大学生是成年人了有具备判断损友的能力吧，，就酸真的碰壁了，，我们不都是在磨砺中成长的吗？
？
积累了经验就会避免在真正的社会上受阻不是吗我支持正方，，我吗上也要辩论这个话题了。
。
我会进军决赛的。
。
为我加油吧。
。
是在“广”的基础上“选择”啊！
你最终还是落脚在“选择”上吧！
既是这样又何来你所谓的“广”那？
大学是走向社会的一个过度阶段要学习走向社会的这个过程就必须得学习怎样去社交广泛社交并不是没有度的乱交而是在一定的课余时间中积极的参加一些社交活动大学生应该知道择友的基本条件了也知道哪些社交是好的哪些是坏的所以广泛社交是有利的！
我坚决同意大学生广泛社交弊大于利，不仅仅是因为我每天要参加的本次辩论赛的总决赛的辩论赛立场是这个，也是因为我个人也是这样认为的，我们应该以学习为主，社交是必要的，但是广泛的社交就是适得其反，正如有位仁兄所说，枝繁叶茂容易招风，只有靠学习这个根基才能立于不败之地！
明天的辩论赛不管输赢，我们的都会坚持这个观点的。
。
。
破题的角度可以不同吧
这个辩题如果是个事实判断的话：
大学生广泛社交，这本身就是大学生的一种行为，不是学校的政策。
并不是说我论证了利大于弊后学校就会去鼓励广泛社交。
这里讨论的是这种行为。
首先明确“广泛”的含义，接下来我们就去大学生广泛社交带来的影响。
这里讨论的主体是“进行广泛社交的大学生”，这样面就窄了，我们没有强迫谁去进行广泛社交，一个不善言辞的人不会去广泛社交，大部分学生都在学校中度过大部分时间，也没有达到“广泛”的程度，就是说有些人根本没去进行广泛社交。
直去讨论那些“广泛社交的人”。
进行了“广泛”社交的学生，是有一些共性的，在这些共性的基础上去讨论，会有利些，因为这些人中大部分都有浮躁，学习不扎实的特点。
结合社会事实，这样浪费了他们正常学习的时间，也有一定风险受到社会不良分子影响。
这样论证利大于弊会有利些，因为现在只讨论“进行了广泛社交”的那些人。
如果看做一个价值导向型命题：
这样讨论的主体就成了很宽泛的“大学生”。
比第一种看法多了很多内容，因为这里有“那些没有进行广泛社交的大学生如果进行了广泛社交后的利弊比较”。
大学生的很多特质要包含进去，就不只是浮躁，还有虚心好学等等。
这样讨论的范围成为一个总体。
有些学生根本不会去广泛社交，但还是要去分析对他们的影响。
这样正方就会强调现在很多大学生社会技能是多么的缺乏，广泛社交能提高学生的综合素质，是社会进步的体现等等，这样可以辩的地方就多了。
我们要不要提倡大学生广泛社交。
非常关键的一个问题就是什么叫“广泛社交”，大学生在学校社会生活中都会有各种各样的社交活动，那些是必须的。
那么，“广泛”社交就必须超出这个范围，否则这个辩题就没什么意义了。
而那些一般情况下不会发生的社交活动是如何发生的？
有偶然成分，但很大部分还是因为”广泛社交大学生”的主观原因，是他们自己去寻找的这种机会。
对这个命题的认识不同，讨论的主体也就不同。
这个辩题“大学生广泛社交利大于弊”不含全称量词，不管从哪个反方面都不能局限于个例，倒底这个命题该理解成是什么？
我觉得都有道理。
大学生活的丰富多彩，在课堂学习之外，给了大学生更为广大的活动空间，各种社交活动频繁。
与此相伴而生的就是广泛社交的利弊问题的讨论。
在与对方辩友展开讨论之前，首先让我们一起来明确几个概念。
所谓大学生，就是在大学里继续深造的学生。
而社交，就是指社会交往活动，广泛则是指多而广，所以广泛社交就是说多而广的参加社会交往活动。
利就是指对学生发展有利，而弊则是指对学生的发展的不良影响。
而对于大学生广泛社交我方认为是弊大于利。
我方将从以下三个方面进行论证：
首先，大学生首先是学生，而作为学生，最重要的还是学习。
虽然学习也包含着很多方面，可是最为基础的还是课堂知识的积累。
各项能力的培养及提高也是建立在知识的积累上的，如果因为过分强调广泛社交对能力的培养，而忽略了基础知识的积累，便打破了各项能力及各种知识存在的基础。
失去了基础的能力培养及各项事务也就是无源之水、无根之木，不能达到应有的效果。
其次，人的精力有限，如果用于社交的过多，就必定会影响到学习，使得知识的掌握不牢固，得不偿失。
人的精力就像是一块蛋糕，总数是固定的有限的。
人们做任何事情都要耗费一定的精力，因为总数固定，所以一旦人们在一件事上耗费过多的精力，势必会使投入在其他事上的精力减少。
要实现广泛社交，就必定要投入大量的精力和时间，这样必定会减少投入在知识学习中的精力。
没有了时间和精力的保障，学习的效果必然会受到影响，使得知识掌握不牢，这样就动摇了一切的基础，得不偿失。
再次，没有过硬的知识积累，再好的社交能力也不能弥补，而社交能力的不足，可以有过硬的知识来弥补。
过硬的知识是人们发展的基础和最本质条件，而社交能力则是辅助条件。
再有过硬的知识的基础上，如果拥有良好的社交能力的确有利于大学生的发展。
但是如果二者不能共存的话，首先要掌握的是知识。
因为知识才是大学生日后发展取得成功的基础，才是解决问题最本质最有力的武器。
社交能力的不足，可以由过硬的知识来弥补，这一点在很多科学家身上都得以体现，可是如果没有知识的支持，单纯依靠良好的社交能力是不能实现目的的。
综上所述，我方认为大学生发展的基础和前提是知识的积累，而广泛的社交活动会影响知识掌握，即动摇大学生发展的基础，所以我方认为，大学生广泛社交弊大于利。
同意反方。
如果要广泛社交的话，那就没有必要再来大学里读书了，高中一毕业就走入社会，这样不是能更好的进行人际交往吗？
为什么还要来大学里呢？
既然进了大学，就应该抓紧时间来学习，把各方面的基础知识打牢固，只有先掌握了理论知识，才能更好的来实际操作。
大学学习时间是有限的，大学毕业就很少有机会再系统的学习。
大学虽然给我们提供了广阔的社交平台，但学习仍然是我们的主要任务，至于社交，等到我们走入社会以后，机会多的是，现在就急着与社会广泛交往，未免太早，浪费了学习的黄金时间
我不会说顶谁的话，一个辩题之所以成为一个辩题，在于它本来就是亟待讨论的，无论从那边说都可以有理。
这个辩题的核心在于广泛社交，双方都要给出标准。
我们谈论的是广泛社交的利弊，而不是实践与知识的关系，而且实践应该是在工作实习做的，不是在学习知识的时候去想实践的事，实践它只是一种工作关系。
而社交的关系范围更广。
我同意利大于弊，不管你自制力有多强，心里面有多明白要注意广泛社交，但当你真正面对的时候完成不是这回事。
诚然你需要广泛的社交来建立属于自己的关系网，这样的话可以方便你做事。
但是什么是大学生，就是在大学里继续深造的学生。
如果只是为了能建立这个关系网，那你何不去深圳、东莞的工厂里好好学习，那里人了够多了吧。
（我不是歧视。
）但是什么是大学生，就是在大学里继续深造的学生。
我们只有起点高，才能爬的更高。
我想没有谁愿意一辈子困苦度日吧，都希望可以成“贵公子”、“气质美女”吧。
所以大学应该是一个好好学习，打好基础，为未来奠基的过程。
我同意大学生广泛社交弊大于利，一味的去追求与更多的人去交流你有多少心思来处理与你交流的每一个人？
如果你的社交目的只是为了锻炼自己又有多少人愿意与你真心交流？
看这位振振有辞好象很厉害，其实自己的观点已经相搏，你下的那个‘广泛’就是‘滥’对吗？
你或许不是这意思，但你的话只表此意，别再多掩饰了！
我想问你，你认为大学生该不该以大学学习为重？
还有你觉不觉得广泛的社交会影响学习？
会不会消磨你的精力？
假如你说NO，你将是我的偶象。
还有我想请问你学习和广泛社交你更注重哪个？
你上大学是为了学习大学知识还是广泛社交？
你就那么自信，你觉得你一定能分清好人和坏人！
他们脸上有写吗？
你上大学是为了社交还是学习，假如你是想广泛社交的话何必来大学咧！
我支持反方观点，因为我也觉得，作为一个学生，首先是要把学习搞好。
这才是最重要的，广泛的社交，必定会浪费不少时间，这样我就没办法保证把学习搞好了。
那么，学生的最基本职责，自己都不能很好的做好，那么朋友再多有什么用呢。
再说，现在社会上，鱼龙汇杂，大学生毕竟还不是很成熟，对于一些事情不能很好得作出判断。
这也不免会交到一些狐朋狗友。
那可就危险了，自己的莫些行为可能就会发生一些微妙的变化--·····，因此，我支持反方的观点。
我不同意你的观点，我想问你一下，我有一个世界的人可以去社交，我从每一个国家挑一些我认为是优秀的人来社交，那我这是不是算是广泛社交？
“广泛”一词在于范围，我这范围够大了吧。
也算是社交了吧。
我想问你广泛与选择有什么矛盾呢？
我不同意你这个观点，你的大学仅仅是为了学习么？
你在大学学到了多少的专业知识，我们学的都是基础而已，上课你可以学习，难道你剩下的大部分时间还是学习么？
请看清楚辩题主语是社交，广泛只是修饰社交的，我们讨论的是广泛社交的利弊不是广泛的利弊
我觉得我们这里所说的并不是说大学生只能学习的问题，而是大学生广泛社交的利弊问题，没有人说学生只能学习，而是如果大学生进行广泛的社交，势必会浪费你的精力和时间，会影响到你的学习（毕竟这个世界上天才是有限的，做到面面俱到，学习和广泛社交都行的人是稀有品种）。
如果一个学生连自己的本质工作都做不好，又怎么能说“大学生”广泛社交利大于弊呢，显而易见，是
升级会员 