大学私营化辩论材料.docx
《大学私营化辩论材料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学私营化辩论材料.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
大学私营化辩论材料
主席，各位评委，以及对方辩友，大
家好。
开篇立论，概念先行。
今天我们的辩
题是
“大学私营化利大于弊还是弊大于利”
，
第一，大学。
据
新华词典解释，
大学就是实施高等教育的机
构，
通俗点来说就是教书育人的地方。
第二，
私营。
辞海的解释为私人谋营；私人经营。
而“化”字，现代汉语词典的解释是，性质
或形态改变，
它代表了一种趋势，
表示越来
越多的意思。
私营化大学就是由私人或私立
机构投资建立而非由地方或国家政府出资。
判断利与弊的标准则是看其是否立足于国
民，
是否对于社会有积极影响，是否对教育
本身有促进作用。
孟子曾说过，两利相权取
其重，两害相权取其轻。
我方并不否认大学
私营化在某些方面有其利处，
然而从总体来
看，大学私营化弊大于利！
接下来，我方将
从三点加以立论。
第一，相比较而言，私营大学学费高，
一般家庭的孩子只能在校门口徘徊，
仰望它
的美丽却没有走进去学习的权利。
事实告诉
我们私营大学学费是公立学校的两倍，
达一
万两万，艺术设计类专业几乎都在两万以
上。
曾经提供给我们良好服务的公共教育一
旦被私营化了，教育的公平性，公共性要谈
何说起。
而那些能交得起学费进去学习的芊
芊学子，
对反辩友看到几个能得到应有的高
等教育，
走出校门，
立志成才，
报效祖国呢？
更多的人是经过几年的熏陶，
走出校门后等
待着他们的是社会的不认同，工作的没着
（
zhuo）
落。
第二，私营大学与政府沟通少，得到政
府的各项资助少，
从而导致了科研项目及其
匮乏，不利于师生的科学研究。
从全球范围
看，
大学已经成为了科技知识，特别是基础
理论知识的重要生产者。
据新华网数据显
示，
2005
年我国政府研究与开发经费的投入
中大学占
20%
以上，
而其中拨给私营大学的
还不到
5%
。
资金的匮乏，直接或间接的限
制了私营大学师资力量的增强和办学能力
的提高，
请问，没有优秀的师资团队和先进
的科技条件，更谈何培养人才呢？
第三，大多数私营大学以盈利为目的，
严重的影响了社会风气。
私营化的大学由私
人或私立机构投资，
使学校变成了以营利为
目的的企业，这意味着教育服务的商品化，
要通过知识教育去盈利，
那么只能是工具化
的培训，
不可能带来教学和科研基础研究的
深入。
其次虽然大学不再是纯洁的象牙塔，
不变的还是教书育人的责任，
大学私营化不
可避免的影响到了学子的心态，
对他们踏上
社会也可能留下不可泯灭的烙印，
推动社会
更为世俗化和功利化，
这和社会主义精神文
明建设是相背离的，
也不利于和谐社会的构
建。
综上所述，我方坚定认为，大学私营化
弊大于利！
感谢主席,大家好!
开门见山，今天我将先立后破，恳请对方同学仔细听好！
开宗明义，私营化大学指，将原属于公家责任的教育办学权利完全交给私人，由私人或私立机构投资并管理的大学。
既强调私又强调营。
而公营公立大学是公共政府提供，社会的公众享用或使用的公共物品和劳务。
这个“化”字，现代汉语词典的解释是，性质或形态改变，就是要形成社会规模程度，在全社会范围内达到通变的目标。
比如绿化，就是要做到绿色植被的大规模覆盖。
今天的辩题是一个比较型辩题，那么我方有两个比较体系！
第一私营大学和公营大学的比较，以体现私营大学的严重弊端。
第二我方在承认私营大学有一定利处的情况下，比较其弊与利的关系！
我方坚持认为弊大于利！
那么今天我们的比较标准就是：
是否符合中国教育实际，是否以公众为本，能否对国家教育产生持久的社会效应和正向的公共影响。
具体弊端如下，概括为：
第一，私营大学的私营性质，成为一部分人牟取个人利益的手段。
并且以教育的名义而显得冠冕堂皇！
现实中，这一点暴露的非常严重，私营的借口被人不良利用。
严重不符合教育公共性，公用性，公益性的公共精神。
第二，收费很高，不能体现教育的本质，并且将严重损害弱势群体的利益，增加他们经济负担，雪上加霜。
事实告诉我们私营大学学费是公立学校的两倍，达一万两万，艺术设计类专业几乎都在两万以上，有的甚至5万10万。
曾经提供给我们良好服务的公共教育一旦被私营化了，教育的公平性，公共性。
第三，私营化不利于体现政府的亲民与爱民,也不利于体现人性化的服务和人性关怀。
第四，我们再来看看私营大学内部是不是那么和谐呢！
？
招生招生进行招生营销”，学校“60%以上的招生费用用作回扣支付。
恶性竞争“乱象”丛生。
1掉包校园。
2虚假广告。
3夸大宣传。
4偷换校名。
5千奇百怪的招生骗术屡屡得逞。
这些现实的弊端对方辩友怎能视而不见呢！
（人民网）
下面我们来看看支撑对方立论的所谓的利是不是利呢？
对方同学说私营化催生市场竞争，先等一等，引入市场机制就等于大学私营化，对方辩友是不是有点偷天换日嫌疑呢？
市场机制可以引用，就像学校后勤交给优秀的物业帮忙管理，食堂招标承包给企业或私人，难道这就是大学私营化吗，对方辩友！
市场机制不等于大学私营化吧！
并且对方的竞争事实上是不良的恶性竞争，我刚论述过！
调动民间资金来缓解国家因资金不足。
国家教育资金年年增加，最近的2008年，中央财政用于教育支出1598.54亿元，增长48.5%，2009年，中央财政安排教育支出1980.62亿元，增长23.9%。
国家对教育的投入一点没有松懈！
还不至于要广泛的民间资金援助！
增加学生选择多样性！
那请问对方辩友举出实例，私营大学的哪个专业公立大学没有的！
事实上不但没有增加利处，他们反而巧立专业名称，骗取学生钱财！
既然对方辩友的利都不能成其为利又和谈利大于弊呢！
私营大学又该何去何从呢！
？
谢谢大家！
（“现代汽车杯”第六届首都高校经济学院辩论赛对外经济贸易大学团委对外经济贸易大学国际经济贸易学院主办 16校赛第一轮打农大赢得很爽！
嘿嘿！
这场比赛总结两个字：
打“钱”！
）
大学私营化弊大于利
我方观点是大学私营化弊大于利
首先我们第一下什么是大学私营化：
私营指的是由私人或私立、独立机构管理的大学
主要资金来源于学
生的学费和私人的捐助而非公共资金
而这里的“化”
指的是形成社会普遍承认的规模程度、达到提倡的目
标。
讨论大学私营化利大还是弊大，其标准应在于是否有利于人才的培
养，
是否符合我国国情，
和社会需求。
我方认为大学私立化弊大于利，
原因有以下几点：
1
、
私营大学的主要经济来源于学生的学费而且没有国家补贴，这
造成学费高，校内消费水平也高，会给学生带来很大的经济压
力，同时学校环境设施却不一定比公立大学好。
这点相信同学
们都有所体会，例如我们学校的饭堂饭菜价格和外卖差不多，
而且操场还是铺煤渣的。
2
、
我国在教育业的资金投入还有很大潜力，并不需要引用民间资
金来缓解。
2010
年我国在教育上投入的资金只占
GDP
的
4%
，
远远低于国际水平
7%
，还有很大的成长空间。
3
、
私营大学拥有自主的招生、管理权。
在我国这个“人情”社会
里管理规范还不过完善给很多人开后门提供了便利，同时私营
大学的管理不善也照成社会上学历的贬值。
正方：
大学私营化利大于弊四辩稿
4
分钟
感谢主席，
感谢对方辩友。
面对这样一个利弊比较的辩题，
我们的衡量标准
在于：
大学私营化是否有利于人才的培养和我国教育体制的提高。
在之前的辩论
中，
我方并不否认大学私营化存在其不可避免的弊端，
但经过权衡比较之后，
我
方坚持“大学私营化利大于弊”
。
首先，我想开门见山的指出对方辩友所犯的几点错误。
1.
对方辩友不断强调大学私营化的性质会成为一部分人谋取个人利益的赢
利手段，会繁衍为恶性竞争，可是我想告诉对方辩友一点常识，私营化
大学并不是以赢利为目的的，我国《教育法》明文规定：
任何组织和个
人不得以赢利为目的创办教育机构。
并且，放眼国内外，没有一所大学
恶性竞争后逃避惩罚的。
2.
对方辩友担忧大学私营化收贵过高而导致部分老百姓上不起学读不起书，
那么我方也一直在强调市场的调节作用，供求关系理论告诉我们，让大
家上不起学的学校也终将会被这个社会所淘汰，并且，国家是有责任鼓
励，
支持私营学校的，
我们所说的大学私营化并不代表脱离国家的支持。
3.
对方辩友将我国的国情，现实，置于我们今天所讨论的辩题之上，那么
对方辩友既然质疑这个政策的可行性，那么我们今天站在这里讨论的意
义何在。
我们只能这是可行后的负面影响带来得社会效益。
不知道对方辩友是否关注过这样一则刊登在《齐鲁晚报》上的新闻，在烟
台大学图书馆二、三层的部分教室上自习需要本校学生每天支付两元钱的费用，
这所公办大学原本应是由国家财政支持所有的日常开支，
那么学生在支付了学费、
住宿费之外而支付的本不应该由他们承担的“自习费”又当如何解释？
近年来，
随着各高校的扩招，
学生超负荷招收的的同时也造成了学校在软件、
硬件方面的
疲软之状，
一些学校由于宿舍不够而要求新生在外租住，
一些学生因食堂座位不
够，
嘈杂拥挤而选择泡面、
面包等食物，
一些学校更是因为经费不足只能让学生
在水泥操场上进行户外运动，
更普遍的是几乎每所学府都会面对的弥漫硝烟的期
末自习室占座大战，
我们已经面临如此匮乏的校园资源，
已经面临如此严重的学
生扩招与学校经费不足之间的缺口，
那么，
为什么不能尝试适当的依靠民间资本
来缓解这种冲突呢？
为什么不能尝试通过大学私营化来使我们的大学生享受更
好的条件呢？
为什么就不愿意客观的把国外成功的经验引入我国的教育体制呢？
当然，我们也知道，大学私营化在今天的中国仍是一个大胆的尝试，在其
尝试之初必然有很多问题需要引起我们的注意，
但是这些问题并不能否认大学私
营化为人才培养和我国教育体制的提高敞开了一扇大门，
而这便是我方今天强调
的大学私营化利大于弊之所在。
既然这是一个大胆的尝试，
那么我们不妨就像改
革开放的总设计师所说的那样，胆子再大一点，步子再快一点，同时，随着民间
资本开始进入以前绝对禁止的航空，
铁路等领域，
所以我们绝对有理由相信大学
私营化也必然是大势所趋。
最后，
我再次重申我方观点大学私营化利大于弊。
主席各位评委观众，大家晚上好：
我想大家都很羡慕哈佛，
斯坦福、麻省理工等
名牌私立大学，但是我相信大家更清楚中国
现在的民办大学的水平。
没错，
国外的办学经验值得我们借鉴，但是请对方辩友不要忽视了中国
的国情，
离开了中国的现状，
所有的一切都是空谈，
立足国情来谈论我们今天的辩题才会有意义。
我们今天的辩题是“大学私营化是利大于弊，还是弊大于利”首先，大学私营化：
指
由私
人或私立、独立机构管理的大学。
而这个“化”字，根据现代汉语词典的解释是，性质
或形态改变，
也就是要形成社会规模程度，
在全社会范围内达到通变的目标。
其实，
大家也
可以理解成沙漠化的“化”字，即表明一种的趋势。
其次，
这是个比较性的辩题，
我方是在
承认私营大学有一定利处的情况下，比较其弊利关系，我方的判定标准是，能否达到为国
家和社会培养全面人才的目的。
我将从以下几个方面来论证我方观点：
第一，
大学是非盈利性机构，
私营大学强调盈利性质，
这是一个矛盾点。
另外大学作为公共
设施机构，
是社会公共享有的，
通过培养人才使国家和社会从中获取社会效益。
而私营化的
大学是由私人或私立机构投资管理，
学校有变成了以营利为目的的企业，
公共利益被私人占
有，教育只能是工具化的培训，不可能带来教学和科研的基础研究的深入
这又是另一个矛
盾点。
请对方辩友不要一味搬出法律条文来做文章，私营大学有没有贯彻落实才是关键。
第二，大学私营化存在诸多不稳定现象，包括：
资金，管理人员，管理理念，师生等方面。
公立大学有国家作为后盾，
教育资源有保障，
且公立大学的管理权归国家所有，
在国家的指
导下，
能充分贯彻落实培养人才的目标。
而私营大学并不能保障在相当长的一段时间内，
资
金充足，管理理念正确
.
试问
:
在动荡的环境中，学问怎么做得起来
?
第三，
私营大学多数存在过度追求经济效益的现象，偏重那些办学成本明显较低、经济效
益好、
资金回笼快的专业。
而公立大学基于国家宏观上的发展，
可以由国家支持发展基础性
研究。
根据今年
5
月
20
号的
《中国消费者报》
报道，
私营化大学专业设置雷同且缺乏特色，
开设的科目大多是经济类和管理类，
一些较冷科目却没有涉及，
忽略社会人才结构需求，
专
业设置状况带有很大的随意性和盲目性。
试问，
在专业都没有开设的前提下，
人才怎么培养？
第四，
私营大学性价比低。
事实告诉我们私营大学的学费是公立学校的两倍，
高达一、
两万。
但其能提供的教育质量却不高，
就业情况更严峻，
大学生花费大量的金钱和时间成本却没有
得到对等的回报，对方辩友又怎么解释？
综上所述，我们有理由相信，大学私营化，弊大于利！
百川广告
主席各位评委观众，大家晚上好：
我想大家都很羡慕哈佛，
斯坦福、麻省理工等名牌私立大学，但是我相信大家更清楚中国现在的
民办大学的水平。
没错，
国外的办学经验值得我们借鉴，但是请对方辩友不要忽视了中国的国情，离
开了中国的现状，所有的一切都是空谈，在中国目前的条件下，民办高等教育不宜发展过快，民办大
学不宜太多。
立足国情来谈论我们今天的辩题才会有意义。
我们今天的辩题是“大学私营化是利大于弊，还是弊大于利”首先，大学私营化：
指由私人或私立、
独立机构管理的大学。
而这个“化”字，
现代汉语词典的解释是，性质或形态改变，也就是要形成社
会规模程度，在全社会范围内达到通变的目标。
其实，大家也可以理解成工业化的“化”字，即表明
一种走向普遍化的趋势。
其次，
这是个比较性的辩题，对方辩友认为利大于弊，也就是希望大学都朝
着私营化这个方向发展，我方是在承认私营大学有一定利处的情况下，比较其弊与利的关系，我方的
判定标准是，能否达到为国家和社会培养全面人才的目的。
我方将从以下几个方面来证明我方观点：
第一，
大学是非盈利性机构，
私营大学强调盈利性质，
这是一个矛盾点。
另外大学作为公共设施机构，
是社会公共享有的，
通过培养人才使国家和社会从中获取社会效益。
而私营化的大学是由私人或私立
机构投资管理，
学校变成了以营利为目的的企业，公共利益被私人占有，私营化带来的教育市场化
，
而“教育市场化”的论点是混淆了教育的“公益性”和市场“营利性”
的本质区别，前者是非营利的
机构，
后者是获取最大利润的市场。
教育只能是工具化的培训，不可能带来教学和科研的基础研究的
深入
这又是另一个矛盾点。
请对方辩友不要一味搬出法律条文来做文章，私营大学有没有贯彻落实
才是关键。
我们认为，教育服务于国家的振兴，目的是为了培养未来的公民，使他（她）
们服务于国
家，要具有更强的社会责任感和办事的公正性，因此教育界，特别是各类学历教育应该是公益性、非
营利的。
第二，大学私营化存在诸多不稳定现象，包括：
资金，管理人员，管理理念，
师生等方面。
私营化教
育产业，特别是私营大学教育处于相对无序的状态。
据说民办高等院校超过
1300
所，这在经费来源、
管理水平和教育质量三方面是很难保证的。
在高等教育管理体制上
企业管理中的效率原则开始引入
大学的
"
有政府无组织
"
状态开始受到质疑
.
公立大学有国家作为后盾，
教育资源有保障，
且公立大学的
管理权归国家所有，在国家的指导下，能充分贯彻落实培养人才的目标。
而私营大学并不能保障在相
当长的一段时间内，资金充足，管理理念正确
.
试问
:
在动荡的环境中，学问怎么做得起来
?
第三，
私营大学多数存在过度追求经济效益的现象，
偏重那些办学成本明显较低、经济效益好、资金回笼快的专业。
而公立大学基于国家宏观上的发展，
可以由国家支持发展基础性研究。
根据
2011-05-20
《中国消费者报》报道，
私营化大学专业设置雷同缺乏特色，开设的科目大多是经济类和管理类，一些较冷
科目却没有涉及，忽略社会人才结构需求，专业设置状况带有很大的随意性和盲目性。
第四，私营大学性价比低。
事实告诉我们私营大学的学费是公立学校的两倍，
高达一、
两万。
但其能
提供的教育质量却不高，
就业情况更严峻，
大学生花费大量的金钱和时间成本却没有得到对等的回报，
对方辩友又怎么解释？
第五，
私营大学是扩招的产物，
其直接导致了进入大学的门槛降低，生源参差
不齐，
人数激增。
任何一个具有经济学常识的人都应该想得到，人才市场同样存在着需求和供应的关
系。
现今中国的大学生远远超出了社会现阶段的需求，
与此同时，正因为大量适龄青年被大学扩招的
信息吸引，
放弃了原来更为适合他们的中高等职业教育，
使得中国企业大量急需的蓝领技工极度缺乏。
第一种是公立大学将部分教育活动从公共领域转向私营领域，这并不意味着公立学校转变为私立学校。
（而是在维护政府和学校不是委员会的办学权的前提下，增加私人或私营机构在公立学校中的投资项目，包括交通工具，医疗卫生,教学技术，教育评估，课程革新等。
）
第二种是个人或私营机构出自建立并自
主管理大学，而各国政府对其都有不同程度的政策鼓励
升级会员 