应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量1.docx
《应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量1.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量1
应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量
张伟杨土保吴志坚杨致敏彭华保
【摘要】目的对某院医疗工作质量进行综合评价。
方法应用TOPSIS法对该院三个医疗区和中心医疗区十八个科室2006年九项主要医疗工作指标进行综合评价。
结果该院三个医疗区医疗工作质量以中心医疗区为最佳，中心医疗区各科室医疗工作质量以外科系统为好。
结论评价结果与该院实际医疗工作情况相符。
TOPSIS法评价医院医疗工作质量精确可靠，应用价值高。
【关键词】TOPSIS法医疗质量综合评价
ComprehensiveEvaluationofHospitalMedicalQualitywithTOPSIS
ZhangWei,YangTubao,YangZhimin.ThePublicHealthcollegeofCentral-Southuniversity.410078
【Abstract】ObjectiveTocomprehensivelyevaluatehospitalmedicalworkquality.Methods Acomprehensiveevaluationismadeonninemainite-msofmedicalworkindexinthethreedistrictandeighteendepartmentofcentraldistrictofthehospitalin2006withTOPSIS.ResultsThemedicalqualityofcentraldistrictisthebestinthethreedistrictofthehospital.Themedicalqualityofdepartmentofsurgicalsystemisbetterthanthatoftheotherdepartment.ConclusionTheevaluatingresultscorrespondwiththeactualmedicalworksituationinthehospital.UsingTOPSIStoevaluatehos-pitalmedicalworkisobjective,reliableandisofhighpracticalvalue.
【Keywords】TOPSISMedicalqualityComprehensiveevaluation
医疗质量管理是医院管理的核心工作，而医疗质量评价是质量管理的基本手段，是改善医疗质量的重要环节。
它为实施医疗质量控制、提高医疗质量和医院决策层提供科学依据。
能否以正确的标准、通过正确的方法，对医疗质量做出科学、客观和公正的评价，直接影响改善医疗质量工作的成败。
我国目前大部分医院在进行医疗质量分析时仍然沿用传统的单指标比较法，对一所医院或一个科室的评价不够全面，也得不出一个全面的评价结果。
随着质量内涵的不断丰富和现代医院管理的需要，必须引入综合评价方法进行医疗质量评价。
本文应用TOPSIS法对某三级综合性医院的三个医疗区（中心医院、南院、北院）和中心医院各科室的医疗质量进行综合评价和分析，旨在客观反映各医疗区和各科室的医疗质量，客观评价它们的医疗工作，为医院决策层考核和科学决策提供理论依据。
1资料来源
本资料来源于某三级综合性医院2006年统计报表，数
据真实可靠。
经查阅文献、咨询专家和结合该院的实际情况，选取工作强度、工作效率和治疗质量三方面共九个指标。
选取指标为X1：
治愈率（%）、X2：
好转率（%）、X3：
病死率（%）、X4：
抢救成功率（%）、X5：
每百门急诊的入院人数、X6：
平均开放病床数、X7：
病床周转次数、X8：
病床使用率（%）、X9：
出院者平均住院日数。
原始数据见表1。
表1 2006年某院9项主要医疗质量指标完成情况
X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
X8
X9
神内一区
神内二区
呼吸内科
消化内科
心内科
7.6
8.1
7.9
13.1
4.5
81.2
81.2
77.7
72
89.7
0.8
0.5
1.2
0.8
2.1
96.9
97.5
91
86.1
94.8
5.6
8.9
8.1
11.2
52.7
15.2
43
43
42
19.4
25.9
39.3
41.9
36.2
115.0
105.1
106.8
99.6
99.2
20
17.7
9.8
8.6
10.8
肾内科
14.7
75.6
2.1
75.5
10.6
39
27.8
98.9
13.3
内分泌科
0.8
96.1
1
80
2.4
19.6
26.5
95.6
13.3
16.7
血液内科
9.3
64
2.1
77
10.9
36
26.8
115.9
综合内科
16.1
73.3
91.3
1.6
38
28.1
120
16
皮肤科
25.9
70.6
100
0.5
6
32.8
66.3
7.9
中医科
62.3
27.8
0.3
72.7
5.2
34
25.3
91.9
13.6
骨科一区
36.3
43.9
0.2
97.7
8.7
52.1
24.6
106.6
16.6
骨科二区
36.2
52.8
0.7
90
15.3
19.7
94
14.2
烧伤外科
51.1
37.5
1.9
91.2
37.9
33
19.3
99.8
18.1
泌尿外科
65.2
23.9
0.3
84.8
6.9
42
36.2
117.3
12.8
心胸外科
48.1
24.9
1.5
90.8
9.2
34
21.9
74.7
13.4
普通外科
59.4
19.4
0.4
97.6
7.9
47
61.9
104.6
11.1
肝胆外科
68.2
20.6
0.5
95.7
35.5
40
29.1
122.2
16.5
甲状腺外科
63
9.9
0.2
88.9
26.9
38.7
107.2
10.5
神经外科
51
33.1
3.8
87.5
60.3
39
28.5
109.2
14.5
脊柱外科
48.5
34.4
100
7.8
38
20.9
98.3
17.8
耳鼻喉科
81.8
10.9
0.1
99
4.8
39
44.9
90.3
7.8
口腔科
77.2
15.8
100
2.4
10
37.3
100.8
10.4
眼科
80.9
13.1
100
4.7
38
51.4
99.3
7.3
妇科
71.8
16
100
2.4
40
53.9
116.6
8.0
产科
34.6
0.9
0.1
94.4
15.3
47
35.8
92.8
6.2
肾移植中心
47
36.7
1.1
89.5
49.4
20.1
13.1
60.3
12.2
中心医院合计
41.7
40
0.7
94.3
4.2
1027
33.0
102.4
11.4
南院合计
1.3
23.5
0.7
86.4
2.7
97.2
13.5
77.1
18.3
北院合计
40.1
54.4
0.5
98.9
5.8
181.8
18
54.4
7.7
2 方法与步骤
Topsis法是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法。
本法基本思想是：
基于归一化后的原始数据矩阵，找出有限方案中的最优方案和最劣方案，然后分别计算诸评价对象与最优方案和最劣方案间的距离，各评价对象与最优方案的相对接近程度，以此作为评价优劣的依据。
2.1剔除数据不全的科室，如神经内科二区、综合内科、
骨外科二区、甲状腺外科、脊柱外科、妇科、眼科、口腔科、皮肤科，建立原始数据矩阵。
2.2数据同趋势化处理
将原始数据矩阵中的数据齐全科室的指标值进行同趋势化处理。
除X3：
病死率（%）和X9：
出院者平均住院日数为低优指标外，其它7项均为高优指标。
高优指标保持原值，将两个低优指标值求倒数后转化为高优指标，使得所有指标变化方向一致。
同趋势化处理后的数据矩阵为：
2.2数据归一化处理
对同趋势化处理后的数据矩阵进行归一化处理，并建立相应矩阵Zij=X’ij／
2（i=1,2,…,n;j=1,2,…,m;n为评价对象个数，m为评价指标个数）。
式中X’ij表示第i评价对象在第j个指标上的取值。
由此得出经归一化处理后的矩阵Z为：
2.4根据Z矩阵确定指标最优值和最劣值，分别构成最
优向量值Z+和最劣向量值Z-，即有限方案中的最优方案和最劣方案。
Z+=（z1+,z2+,…,zm+）Z－=（z1-,z2-,…,zm-）
其中，Zj+=max﹛z1j,z2j,…,znj﹜j=1,2,…,m
Zj-=min﹛z1j,z2j,…,znj﹜j=1,2,…,m
最优方案为：
Z+=（0.42350.40410.60230.25290.60690.30570.41970.27400.4049）
Z+=（0.72060.76090.70350.61170.75790.98040.82620.73540.7825）
最劣方案为：
Z－=（0.00410.00380.01580.18550.02420.11370.08330.13520.1255）
Z－=（0.02250.32870.50250.53440.35280.09280.33800.39070.3292）
2.5计算各被评对象所有指标值与最优方案的距离Di+和与最劣方案的距离Di-。
Di+=
（i=1,2,…，n）
Di-=
（i=1,2,…，n）
见表2和表3。
表2中心医院、南院和北院D值、C值和排序结果
被评对象
D＋值
D－值
C值
排序结果
中心医院
北院
南院
0.4359
0.9547
1.4660
1.3290
1.0352
0.1630
0.7530
0.5202
0.1001
1
2
3
表3中心医院各被评对象D值、C值和排序结果
被评对象
D＋值
D－值
C值
排序结果
普通外科
0.6567
0.7794
0.5413
1
耳鼻喉科
0.6905
0.7895
0.5334
2
神经外科
0.7472
0.6807
0.4767
3
肝胆外科
0.7243
0.5462
0.4299
4
肾移植中心
0.7843
0.5598
0.4165
5
烧伤外科
0.7984
0.4871
0.3789
6
骨科一区
0.7735
0.4570
0.3714
7
泌尿外科
0.7966
0.4664
0.3693
8
产科
心内科
0.8913
0.8980
0.4341
0.4566
0.3463
0.3371
9
10
消化内科
0.8566
0.4345
0.3365
11
中医科
0.8354
0.4132
0.3309
12
呼吸内科
神内一区
0.8835
0.9479
0.4239
0.4208
0.3289
0.3074
13
14
内分泌科
0.9808
0.4244
0.3020
15
肾内科
0.9087
0.3792
0.2944
16
心胸外科
0.8985
0.3332
0.2705
17
血液内科
0.9355
0.3357
0.2641
18
2.6计算各被评对象指标值与最优方案的相对接近程度：
Ci=Di-／（Di++Di-）（i=1,2,…，n）。
见表3和表4。
Ci在0与1之间取值，愈接近1表示该被评对象愈接近最优水平；反之，愈接近0表示该被评对象愈接近最劣水平。
2.7根据Ci值的大小将各被评对象排序，Ci值越大，表示综合工作质量越高。
见表2和表3。
3 结果与分析
3.1表2的排序结果显示，2006年该院三个医疗区的综合工作质量以中心医院为最好，北院次之，南院较差。
其原因分析如下：
（1）中心医院为该医院的前身，是当地唯一的一家三级综合性医院。
经过近百年几代医务工作者的努力，其医疗技术和医疗质量在当地及周边地区乃至湖南省均位居前列。
中心医院在当地及周边地区已形成了一个“医疗品牌”，成为当地及周边地区患者就诊的首选。
该院绝大多数医学专家均集中在中心医院，使得该院的反映诊断质量、治疗质量和工作效率的指标均较高，因此该院的综合工作质量最好。
（2）北院为儿童专科医院，由该院的原儿科和新生儿科与另一家综合性二级医院合并而成。
它虽然是由成熟科室与成熟医院合并而成，但是因为成立时间不久，还未被群众广泛认可和接受，加之群众就诊习惯一时难以改变和合并工作或多或少的影响等因素，导致北院综合工作质量受到了一定的影响。
（3）南院为一所全新的医院，虽然技术骨干均由该院选拔而来，但是大多数医务人员均由二级医院招聘而至，技术力量略为薄弱，加之该院地理位置偏僻，又是以肿瘤、生殖、康复和体检为主的小综合性医院，肿瘤发病率较之其它疾病低，恶性肿瘤的治疗效果尚不理想等多方面原因，导致其治愈率、好转率、抢救成功率、病床使用率均较低，而病死率较高、出院者平均住院日较长。
3.2表3的排序结果显示，2006年中心医院各科室的综合工作质量以外科系统明显优于内科系统。
排名前九位的科室均为外科系统的科室，依次为普通外科、耳鼻喉科、神经外科、肝胆外科、肾移植中心、烧伤外科、骨科一区、泌尿外科和产科，外科系统中只有心胸外科排名靠后。
内科系统的排名普遍靠后。
分析其原因如下：
（1）该院外科系统的技术力量较强，部分科室的技术水平在当地明显居于领先地位；而内科系统的技术水平在当地并不明显居于领先水平，且竞争对手较多，从而造成内科疾病病员分流。
（2）受疾病构成的影响。
外科疾病相对而言发病急、病程较短，且大多数疾病需要手术治疗；而二级医院对于有些疾病没有条件收治进行手术治疗。
（3）外科系统疾病的治疗效果较为显著，而内科系统疾病的治疗效果相对而言没有外科疾病的显著，且该院内科系统疾病多为慢性病和疑难杂症。
这在一定程度上也影响了内科系统的综合工作质量。
4 讨论
4.1该院在进行科室医疗质量分析时仍然沿用传统的考核评分法，考核分数带有很大的主观性；同时这种传统的考核评分法只是将各项考核得分简单累加，未考虑到各项因素的综合作用，较难得出一个全面而综合的评价结果。
随着现代医院管理从“经验管理”向“科学管理”过渡的需要，必须引入综合评价方法进行医疗质量评价。
4.2 综合评价方法学的实质是将多维数据通过一定的数学方法转换成一维数据，使每一个评价对象获得一优劣等级或指数值，以确定其相应的顺位[1]。
目前综合评价方法有许多种，如综合指数法、层次分析法、秩和比法和TOPSIS法等。
这些方法各有特色，各有适应范围，各有利弊[2][3]。
在进行综合评价时，要得出正确的结论关键在于注意以下几个问题：
一是选择恰当的评价指标。
要注意选择一些灵敏度高、代表性强、独立性好、准确、易得的指标。
二是要确定合适的权重系数。
要根据不同指标对总体的影响程度，适当确定各评价指标的权重系数。
本文对各评价指标进行了无量纲化处理，并通过咨询专家认为各评价指标的权重系数相同，均为1。
三是要选择恰当的评价方法[4]。
一个评价方法的优劣，第一要看该评价方法能否反映全部指标（变量）的真实情况。
第二要看评价过程中主观成分所占的比例。
TOPSIS法在计算过程中没有减少变量个数，且具有计算简便、结果准确、重复性好、应用较为灵活的特点，不失为一种好的综合评价方法[5]。
4.3 在诸多的综合评价方法中，TOPSIS法对原始数据的信息利用最为充分[6]。
它将原始数据进行同趋势和归一化处理，消除了不同指标量纲的影响。
其结果量化准确，能精确地反映各评价方案之间的差距。
各指标作用的大小通过各指标变异程度大小来体现，避免了专家主观因素的偏颇，评价结果更为客观[7]。
将其用于医疗质量综合评价，可得出具有良好可比性的评价排序结果。
它在运算过程中对数据分布、样本含量、指标多少无严格限制，既适用于小样本资料，又适用于多评价单元、多指标的大体系[8]；不仅适用于各评价对象间的纵向比较，也适用于各医院各科室以及其它被评对象间的横向比较，具有较高的实际应用价值[9]。
建议将本法与传统的考核评分法相结合，以更好地监测和管理医疗工作质量。
4.4 TOPSIS法也存在一些缺陷，如它不能对评价对象进行优劣分档，同时对中性指标的转化尚无确定的方法，从而影响以后的各步运算[10]。
如何克服这些缺陷，值得进一步探讨。
4.5 本文中对于数据不全的科室予以剔除，在一定程度上影响了全院各科室的排序。
建议该院加强病案统计工作，以确保医疗质量评价工作的完整性和准确性。
参考文献
[1]肖军，朱锡光.应用综合指数法和TOPSIS法综合评价临床科室医疗质量[J].重庆医学，2006，35:
1139-1141
[2]张光成.TOPSIS与层次分析法在医院综合评价应用中的比较[J].中国医院统计，2003,10（4）:
225-226
[3]许广敏.利用TOPSIS法对医院综合效益进行评价[J].中国医院统计，2004,11（3）:
252-253
[4]史新中,胡立洋.应用TOPSIS法对某军区“十五”期间医院医疗质量的综合评价[J].解放军医院管理杂志,2006,13（9）:
726-727
[5]覃丹丹.应用TOPSIS法与RSR法评价医院的综合医疗质量[J].右江民族医学院学报,2005,13（5）:
607-609
[6]于亚滨,马谢民.医疗质量的科学评价及其进展[J].中国病案,2005,6（5）:
17-19
[7]张惠宁,张卓鸣.某院1994—2003年医疗工作质量的综合评价[J].中国医院统计,2006,13
（1）:
50-52
[8]严金燕,徐勇勇,罗书练,等.应用TOPSIS法对医院医疗工作质量综合评价[J].中国医院统计,2002,9（4）:
215-217
[9]张明华.应用加权TOPSIS法评价医院医疗质量[J].中国医院统计,2002,9（3）:
169-170
[10]陈锦华.应用TOPSIS法及RSR分档法综合评价某院近15年的医疗质量[J].东南国防医药,2003,5（6）:
440-443
升级会员 