浅议格式合同的法律规制.docx

浅议格式合同的法律规制.docx

《浅议格式合同的法律规制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅议格式合同的法律规制.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

浅议格式合同的法律规制

浅议格式合同的法律规制

【摘要】：

格式合同的出现，是商品经济发展、合同理论与实践进步的必然结果，随着格式合同的广泛应用，它在我们的社会经济生活中扮演着越来越重要的角色，与我们每一个人的利益密切相关。

格式合同极大的方便了我们的生活，它提高了订约效率、节省了时间、降低了成本，但是由于格式合同自身的一些特点，格式合同使民法和合同法的自由、公平、平等原则受到限制，一度被强权者滥用而异化为剥削工具。

因此，我们必须要对格式合同进行法律上的规制。

【关键词】：

格式合同格式现状法律规制

一、格式合同的概念和特征

（一）格式合同的概述

格式合同是19世纪中期以来产生于垄断商品经济的一种重要的合同形式，它的产生与发展是社会经济发展的必然趋势。

随着科学技术水平和经济的发展以及生产的规模化、社会化和交易的批量化，格式合同也在不断地完善和发展，特别是在资本主义的垄断时期，格式合同找到了良好发展的经济环境。

到社会契约化的今天，格式合同已经广泛的被运用到日用消费品买卖、煤电气供应、运输业、保险业等一系列的社会生活领域中。

据有关资料显示，格式合同在经济发展和社会生活中起到的作用可见一斑，格式合同成为20世纪合同法发展的重要标志之一。

格式合同又称标准合同、定型化合同，是指合同当事人一方与不特定的多数人进行交易而预先拟订的，且不允许相对人对其内容作任何变更，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。

因此，对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同就必须全部接受合同条件；否则就不订立合同。

（二）格式合同的法律特征

格式合同作为一种特殊类型的合同，与普通合同相比有其自身明显的特点，一般而言，格式合同具有以下几个法律特征：

1.相对固定的连续性。

在主体上格式合同的一方当事人是固定不变的，而另一方当事人是不特定的。

合同制定方总是格式合同的一方当事人，其目的是与多数的人订立合同，在合同成立前后，他都是特定的当事人，而适用合同方在接受合同前则是不特定的，合同成立后才特定为合同的另一方当事人。

格式合同一经制定，可以在较长的期限内使用。

2.利益的倾斜性。

在内容上格式合同的条款是单方事先制定的，要约向公众发出并且规定了在某一特定时期订立该合同的全部条款。

格式合同所指向的是不特定多数的消费者，适用对象具有普遍性，消费者只有接受合同与否的自由，而无参与决定合同内容的机会，这导致了格式合同往往具有利益倾斜性，格式合同制定一方当事人掌握着制定合同条款的垄断性权利，他必然会利用此权利优先考虑自己的利益，而相应地加重对方的责任，甚至向对方转移风险，由此打破双方权利与义务应有的平衡，损害双方的利益。

3.内容的定型化和形式的标准化。

定型化，是指格式合同条款具有不变性和稳定性。

格式合同条款一经拟定，在相当长的时期内具有稳定性，不能随意修改，只要与之缔结合同的当事人完全同意就构成了缔结双方，不能再就合同条款讨价还价。

当事人一旦主动自愿作出订立格式合同的意思表示，就视为已完全同意了格式合同中的全部内容条款。

形式的标准化是指格式合同的形式往往是由行业协会事先拟定并由行业行政主管部门审核通过，被广泛运用到交易的合同固定形式。

4.双方当事人经济地位的不平衡性。

一般而言，在合同的关系上格式合同双方当事人的地位不对等。

预先制订合同的一方当事人多为拥有雄厚经济实力而固定提供某种商品或服务的大商家，或因获得行政保护而具有垄断地位的公用事业部门，而相对方处于弱势或服从地位。

双方当事人之间经济社会地位的悬殊，常常带来事实上的不公正，合同提供方可以通过格式条款的使用，变相地强制相对方附和其提出的条件，以取得更大的经济利益或减免自身的责任。

二、格式合同的利弊分析

格式合同以其高效快捷的缔约优势，逐渐代替普通民事合同而成为现代经济生活中最主要的合同形式。

随着经济的发展，格式合同已成为现代经济活动中广泛使用的一种交易工具，它在现代社会之所以被广泛运用，是因为它为现代社会带来了许多益处。

（一）格式合同的使用，可降低交易成本，提高交易效率。

采用格式合同可以节约交易时间、提高交易效率、降低交易成本、增进交易安全。

格式合同本身所具有的特点即内容上的固定化、形式上的标准化，使合同可以对不同的相对人反复使用。

可见格式合同精简了缔约过程，提高了交易效率，从而避免了人力和物力的浪费。

格式合同多由提供商品或劳务服务的一方当事人或由行政部门负责制成书面形式，其条款一般都明确具体，当事人的权利义务和责任都相对固定，因而可以使当事人从这种较为稳定的合同关系中实现自己的权益；同时，由于合同的条款是以明示的方式表现出来的，也便于国家有关部门的监督。

（二）格式合同明确分配风险，增进交易安全和防范风险。

格式合同的采用有利于事先分配合同风险、减少诉讼，同时也为仲裁、审判机关的诉讼活动提供了方便和明白的依据，有利于提高诉讼效率。

格式合同的订立采用书面形式且其合同条款明确而细致，特别是格式合同中关于风险分配的条款，使得合同履行时当事人双方的责任和风险明确，从而有利于减少诉讼和提高诉讼效率。

（三）格式合同能体现交易关系对形式公平的价值要求

格式合同内容和形式一经确定便相对稳定，所有合同的相对人都平等地，无差别地按照格式条款的规定签订合同，享受权利和承担义务，不受相对人所有制形式、企业规模等因素的影响，使相对人有平等的机会参与市场竞争，体现格式合同的公平价值，从而促成当事人进行新型的交易。

（四）格式合同便于国家宏观调控国家的经济

格式合同便于国家宏观调控国家的经济。

为了调控经济，稳定社会经济生活，国家就利用其“无形之手”来干预经济。

国家把其意志的单向性与格式合同条款相对人的无协商性有机地结合起来，把其意志以条文的形式规定在格式合同之中。

因格式合同涉及国民经济的重要领域，起到引导消费，调整国家经济结构，落实国家经济政策，保障国民经济稳定的、有计划的发展的作用。

格式合同虽然因其具有上述一系列的优点成为商品经济社会重要的交易手段但其自身也存在不可忽视的缺陷：

（一）违背了合同的自由原则

契约自由原则倡导自由选择缔约主体，自主协商合同内容，而在格式合同下没有协商，非制订合同方当事人只有选择接受或拒绝。

这充分揭示了在格式合同的运用中所存在着的一个重大的价值冲突：

即效率与公平、自由的矛盾。

由于受利益的驱动，格式合同提供方便常常以追求自己的最大利益为目标，制订出许多不公平、不合理的条款，如减轻或免除格式合同提供方责任的条款、加重相对人责任的条款、垄断价格条款、限制或剥夺相对人权利的条款等，严重损害了广大消费者的利益。

（二）格式合同存在不公平条款损害相对人的利益

由于格式合同限制了对方当事人的合同自由,没有考虑各个主体之间的能力差异，导致缔约的结果是不公平的，格式合同中一方当事人预先拟定好合同内容，不会考虑各方主体之间的能力差异，这就可能导致格式合同越被广泛使用，缔约结果的不公平就越加严重。

（三）合同的风险分配不合理

从理论上讲，进行交易的双方不论经济状况如何，在法律地位上都应当是平等的。

但由于格式合同的预先拟定，且他们以自己的利益最大化为目标，很少或者完全不考虑相对人的利益，而制定一些有利于自己的内容，尤其是限制或者免除自己责任的条款，减少自己的风险，把风险转嫁于相对人。

三、我国合同的格式和现状

（一）格式合同立法零散而不系统化

我国对格式合同的有关规定不完善，只能从中看到零散的几条法律条文的含糊规定，主要体现在《消费者权益保护法》第24条；《海商法》第126条；《保险法》第17条、第31条等。

这些立法不全面、不统一，缺乏普遍实用性，一旦发生纠纷，很难做到有法可依。

（二）欠缺专门规范格式合同立法

我国缺乏专门规范格式合同的立法，随着我国经济社会的迅速发展，特别是社会主义市场经济的发展，经济交往日益频繁。

随之而来的格式合同日益发展，同时所产生的不同问题也不断增多，这就要求我们有专业的法律法规予以规范，做到有法可依。

四、格式合同的法律规制

由于格式合同是把利弊并存的双刃剑，它在给人们的经济生活带来极大便利的同时，也产生了一系列的理论问题和实际问题，所以需要在法律上予以规制。

在把效率、自由、公平作为价值取向的当今社会，格式合同的法律规制已成为一种现实性需要，它在给现代社会带来效率和便利的同时，也在日益威胁着公平与正义。

简单的否定格式合同或放任它的弊端，都是非理性的。

惟一可行的是有条件的承认它，用法律规制它，以促进其健康发展。

（一）格式合同规制的方式

1.立法规制，是指国家通过立法将某些格式条款作为不公平条款明确写进法律，当格式合同出现此类条款时，宣告其无效。

对格式条款的立法规制分为:

（1）民商事一般法的规制。

即在民商法典中，设立一般性、原则性规定，如《德国民法典》中的公平自愿、诚实信用等一般性规定，1942年《意大利民法典》第1341条列举的“黑色条款清单”为无效条款。

（2）对格式合同制定专门的法律规则。

如英国1977年《不公平契约条款法》以及1976年《德国一般条款法》中的规定。

我国民事立法并未对格式合同的问题作一般性的规定，但《民法通则》中的有关诚实信用、公序良俗、公平原则的条文要理解为限制不公平条款的一般性规定。

在《中华人民共和国合同法》中第39条、第40条、第41条对格式合同的规定可以理解为对格式合同的专门规定，涉及以下几个方面的内容：

提供格式合同条款的一方应遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务；格式合同提供方要对免除或限制其责任的条款以适当的方式提请对方注意；规定了格式条款无效的情形，即合同法第52条和第53条之规定以及提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款无效；格式条款或非格式条款并存，非格式条款效力优于格式条款；对格式条款作不利于提供者解释之规定；《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条，《中华人民共和国海商法》第126条，《中华人民共和国保险法》第17条、第30条，它们均对格式合同作了明确的规定。

2.司法规制是指法院依据法律的规定，对格式合同进行审查并依法对其法律效力做出肯定或否定判断的控制方法。

或者说，是指通过法院对格式合同纠纷的处理，消除格式合同中不公平条款的影响，维护合同相对人的利益。

一方面，法院运用法律以判决的形式将违反强制性规定的格式条款判为无效；另一方面，法院行使自由裁量权，即法院在审判活动中，运用民法的诚实信用、公序良俗、公平原则等一般性原则，对格式条款的严格解释而进行规制。

我国《合同法》第41条，对格式条款的解释原则也是法院行使自由裁量权来规制格式合同的具体体现，这有利于对受害者进行司法救济，实现合同的公平价值。

3.行政规制，是指由行政机关对合同内容进行审查，禁止不当条款的使用。

包括事先审查和事后监督两个方面。

行政规制可以防止部分不当条款的出现，也可以及时废止不当条款的使用，尤其是对涉及公共利益的垄断行业的格式合同的行政规制，可保护广大消费者的利益。

我国对格式合同的行政管理应由国务院统一为之。

国务院可授权各经济管理部门从事对格式合同的起草、审查和修订工作。

《合同法》规定我国行政机关有权干预不公正格式合同，对此法律应该做出更加具体的规定。

我国可以采取事先审查与事后监督相结合的行政管理制度。

事先审查即指对特种行业的格式合同条款实行强制性的使用前行政审查。

对于其他行业的格式合同，则可以实行事后监督。

4.自律规制与社会监督自律规制，是指合同制定方或同业工会对其使用的格式合同条款自行检查，防止不当条款的使用。

但在存在行业利益的情况下，这种软性的自我监督起不了多大作用。

消费者是直接与格式合同制定人进行交易，格式合同公平与否直接关系到其切身利益，加之消费者的角色具有广泛性与普遍性，因此，要加大法制宣传力度，提高消费者的维权意识。

此外，要加强社会监督，充分调动消费者协会、广播电台、电视台、报刊杂志等的监督力度，工会、妇联、共青团等社会团体也应该积极参与，加强对格式合同的规制。

（二）完善格式合同法律制度的建议

1.完善立法。

格式合同属于合同的范畴.而且，格式合同属于私法调整的合同，即民事合同，不同于属于公法范畴的行政合同，以及行政主管部门为提高企业的签约水平、减少纠纷的发生而推行的具有示范指导作用的经济合同示范文本。

因此，格式合同主要由合同法进行规制。

2.加大行政执法力度。

因不公平、不合理的格式合同而受到损害的当事人，当然可以寻求司法保护。

因此，对于格式合同损害交易对方的行为和争议，我国应当完善救济制度。

尤其是行政救济制度，即一方面，要完善行政机关对经营者滥用格式合同行为的行政处罚制度，另一方面，规定和完善行政机关对格式合同权益纠纷的行政裁决制度。

3.强化社会的援助制度。

一般的说，格式合同的受害者都是经济生活中的弱者。

为对弱者给予充分的保护，除完善司法救济和行政救济外，我们还必须建立广泛切实可行的社会援助体系和制度。

政府和社会要为经济生活中的弱者创造尽可能多的条件，使其能够及时掌握保护自身合法权益的法律知识和其他知识；当事人享有维护其合法权益的结社自由，有权依靠各种有关社会团体保护其合法权益；国家应当为当事人营造良好的舆论氛围，在其受到格式合同的侵害时给予充分的声援。

五、结束语

格式合同的出现，是商品经济发展、合同理论与实践进步的必然结果，随着格式合同的广泛应用，它在我们的社会经济生活中扮演着越来越重要的角色，与我们每一个人的利益密切相关。

格式合同极大的方便了我们的生活，它提高了订约效率、节省了时间、降低了成本，但是由于格式合同自身的一些特点，如事先拟订性等，对合同相对人的权益造成了侵害，并损害了社会的公平和正义，因此，我们必须要对格式合同进行法律上的规制。

世界上许多国家都在确保发挥格式合同优势作用的同时，对格式合同进行了法律上的规制，尽管采用的方式各不相同，但都取得了比较理想的效果。

我国虽然已经初步建立起了对格式合同的法律规制模式，但从总体上来看还不是很完善，没有形成系统的格式合同规制体系，因此，我国应借鉴国外的成功经验，并结合我国实际，广泛借鉴世界各国先进理论，我们只有结合本国实际，广泛借鉴世界各国先进理论，综合运用各种手段，互相补充，以立法规范为基础，以行业自律与消费者保护团体、监督为辅助，强化法律意识，建立并健全我国格式合同的规制体系。

只有这样，才能够最大限度地弥补格式合同的缺陷，才能切实维护交易安全，实现社会公平正义，促进社会经济的健康发展。

参考文献：

[1]尹田.法国现代合同法[M].法律出版社,1995年版.第121页.

[2]喻磊.合适合同价值论[J].江汉论坛,2000.（7）.

[3]苏号朋.定式合同研究—以消费者权益保证为中心[J].比较法研究,1998.

（2）.

[4]高圣平、刘璐.民事合同理论与实务.定式合同卷[M].人民法院出版社,1997年版.第298页.

[5]金福海.定式合同的缺限及控制途径[J].烟台大学学报,1997.

（2）.

[6]王利明.对<合同法>格式条款规定的评析[J].政法论坛,1999.（6）.

[7]杜军.格式合同研究[M].北京:

群众出版社,2001年版.

[8]王利明.合同法研究（第1卷）[M].北京:

中国人民大学出版社,2002年版.

[9]张建军.格式合同的立法规制[N].甘肃政法学院学报,2005.（9）.

[10]苏号朋.格式合同条款研究[M].北京:

中国人民大学出版社,2004.27-28.

[11]吴元国.格式合同价值之研究[Z].新青年在线,2005-11-3.

[12]张艳、张帅.我国格式合同立法完善思考[J/OL].人民网——强国论坛,2005-11-10.

[13]王素芬.论格式合同[D].中国社会科学院,2000.

[14]王思洋.论格式合同的法律规制[D].吉林大学,2007.

[15]林少平.论格式合同[D].厦门大学,2001.