辩论赛不以成败论英雄.docx
《辩论赛不以成败论英雄.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛不以成败论英雄.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
辩论赛不以成败论英雄
.
一，正方一辩立论陈词
正方一辩：
感谢主席，大家好。
什么是英豪，由古到现在就有不一样的说法。
见义勇为、自告奋勇的凡人是英豪，身怀绝活、惩
恶扬善的侠客是英豪。
今日，当我们以今日的目光来审察英豪时，更多了一番理智与思虑，
但是，不论是时代英豪、个体英豪、仍是幕后英豪、无名小卒。
他们身上都拥有坚决的行为
崇高的思想、刚毅的质量等等因素。
所以，简单地以成和败作为评判英豪的标准，明显是轻
率不确实质的。
我方以为，不以成败论英豪，原由有三：
第一，成和败是多元的、不确定的，并且成和败自己能够互相的转变。
就让我们以刚才结束
的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英
雄。
而克罗地亚获取第三，但是举国上下却也为之欢跃，庆英豪凯旋。
倒是得了亚军的巴西
队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，了如指掌。
但其结果却天壤之别。
请问，这是成与败能判断的吗？
连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英豪的标准，
你能说得清吗？
其次，英豪是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英豪自己所拥有的精神因素，是英
雄不行或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，
他所表现的不屈的意志，使他成为了英豪；而秋雨先生在《千年庭院》中，记述了那个甘为
先生受三千里流放的蔡元定，当他冷静冷静地面对死亡时，他所表现的崇高的人品，非凡的
气概，也使他成为英豪。
而正是这些，才勾画出一副英豪的全图，展现出英豪本色的真谛。
成亦英豪，败亦英豪，不是一句空洞的宽慰。
走开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的
成和败，来判断英豪，不单有失公允，并且能否过于功利呢？
今日，我们在这里论英豪，目的不是为了复制英豪，而是要学习英豪,但是，功利的英豪观，常常令人们忽视了英豪成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英豪身上的光环，明显是不
应当的。
所以，我方以为不以成败论英豪，而应当重视英豪的精神、力量，将其不停的升华，
作为鼓舞人们不停行进的精神因素,只有这样，才能达到我们今日论英豪的目的。
最后，我方
.
持，不以成英豪。
！
二，反方一立反方一：
主席，大家好。
第一，方的一，我的英豪自以成，是一种功利的思想。
然，方友已把英豪自以成与成者贵爵者寇的思想混一。
方一又了，成就是⋯成⋯他成的定⋯然他将成的定，与、混一。
确实，我的小能够达到入室偷窃的目，希特勒能够达到入侵波的目。
但我他得逞了，没有他成功。
因，他的所作所逆史潮流、与人民。
所以，在本中，我所的成就是以社会、人民、史的角度来判一个人的期价目能否得以。
才方一大人的精神，那么，人的精神的崇拜，人的价的大，人的价的必定，究竟能否是人的成功、做人的成功呢？
所以，才方同学所的全部，都是我方的分点之一。
方一了，然英豪失了，但他依旧是英豪。
那么方友恰好把英豪的失和不以成英豪混一。
今日我两方的任就是要看，我怎样来价些英豪，那么我就来看看些英豪是因什么而成英豪的。
今日方的点是不以成英豪，即英豪和成之没有任何系。
我方的立是，英豪自以成，即成是判断一个人能否英雄的基本准。
英豪都是因他的成功之而成英豪的。
正如一副好画，之所以获取大家的尊敬，是因它的成功之笔，而非笔。
同的，今日我所的英豪，之所以获取人民的可，也正是因他的成功之，而非失之。
究竟什么是英豪，英豪是人民社会史一个人荣誉的称呼。
它用于授与那些在正事中体出毅、英勇、百折不的的人。
第一，史唯物的基本常就告我，价一个人详细详细剖析。
我不行能苛刻一个英豪成功，事事成功，成功。
但英豪都是以他某一方面、某一段或某一
.
类的成功，确定他在社会历史上不行磨灭的地位。
是光复台湾的成功，使郑成功成为英豪；
是伸展正义、驱赶险恶的成功，打造出人民英豪不朽的丰碑。
第二，英豪还带有鲜亮的阶级性和时代性，英豪常常与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。
英豪他切合了历史的潮流，极大地推进了社会历史的发展。
所以，就这点而言，不论最后的
结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可反驳地以为，他成功了。
正如月
光以它的洁白、海洋以它的壮阔，征服了人类的心灵。
而英豪也以他们各自不一样的成功之处，
奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永久的英豪战歌！
感谢大家！
三，正方二辩陈词
正方二辩：
感谢主席，大家好
对方同学今日讲，英豪就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了。
第一，在历史上，为何有很多失败者，我们也称他们是英豪呢？
从壮怀强烈那个岳飞，到
居心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从哀叹伶仃的文天祥，到以后一心以身和敌军玉石俱焚的
那个邓世昌。
他们的事业都是失败者，但是千百年来素来没有所以而丝毫改变他们成为众口
皆碑、交口称誉那种英豪，这是为何呢？
这不恰好证明对方同学今日陈词的错误之处吗？
第二，历史上有很多成功者，我们不说他们是英豪。
王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称
王，洪承畴投敌而封侯。
那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快
乐乐、平安全安地享尽了荣华荣华。
历史上这类小人得道、权奸成功的例子，莫非还少吗？
历史的公正之处，恰好在于不以成败论英豪。
一个人能否是英豪，他一世功过怎样，天下评
说。
是善的，即使你是失败者，相同会名看重史；是恶的，即使你是成功者，相同会被钉在
历史的羞耻柱上。
第三，今日对方同学拿成败这样的标准去权衡英豪人物，能否是太功利了呢？
应不该当呢？
体坛英豪，叶乔波是英豪，没有金牌的表记与光芒，但是他在重点时候，所表现出来的坚定
意识和坚强的毅力，所表现出来的中华子女那种不卑不亢的精神，使他成为了英豪。
《火烧圆
明园》这个电影中，那些前仆后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无
.
反地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵住人冰冷的刺刀，他倒下去了，但是今天，又有哪个有良心的中国人，不在内心他是我的民族英豪呢？
今日我的国家遭受
了千载难逢的自然灾祸，此此刻，几百万官兵正在江大堤前抗洪⋯.抗洪，他中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的城，他中又有多少人牲了，又有多少人受了。
但是我能所以他就不是英豪了？
更有多少今日江两岸的难民，他舍小家保大家，了祖国的利益，他放弃了以世代生计的家园。
待些无名小卒，我又怎么能用一个的成两个字去价他呢？
自然不可以。
方同学今日可能会，你不以成英豪，那么，以什么来英豪呢？
我来告方同学，在林徐“苟利国家存亡以，其因福以之”的里，在文天祥“此刻去江南路，化作杜啼血”的精神里，在今日江前那数十万解放泥的身上，我找到了英豪之所以成英豪的真所在。
恩格斯曾，面崇高者的骨灰，人不由自主地洒下泪，就是英豪最好的。
我方今日持，英豪不以成！
大家！
四，反方二反方二：
主席，各位好。
第一指出，千百年来，素来没有一个有良心的人，会把岳和文天祥成是失者。
方友今日，怎么看英豪要看他的精神，我想在坐的各位，英豪体出来的精神道是在梦游的程中无心的体出来的？
若是是英豪，确把崇高英勇方友些尊敬的精神品，作自己人生的信念和目，那么在人生的道路中，了些目，算不算英豪呢？
香港人把叫咪，把爸爸叫爹地，方友只把成了一种法，就告我不是成，怎么能反我的点呢？
方友今日出例子告我，英豪身上也会遭到失，我方从不否，因英豪不是超人，但是，英豪遭到失，就明英豪是失的？
花生于之中，有告我花是的呢？
方友甚至可能出点，告我，英豪身上也有失之，我方更为同，因英豪不是完人。
就像打磨的再完满的和氏璧上也会存在瑕疵。
但是和氏璧的珍，
.
是由于它完满的质量，仍是由于上边的瑕疵呢?
若是由于瑕疵的话，我从地上捡起一块砖头，
上边全部是瑕疵，那能否是更为价值千金了呢？
今日对方辩友看到英豪身上有失败，就告诉我们，英豪不可以以失成败来论，感觉自己发现了
一条真谛。
但是当我们都能够以为知道，每个人成为英豪，都是由于他的成功之处，这叫
英豪自以成败论时，那是一条伟大的多的真谛啊。
环视周围我们不难发现，每个人不论嘴上认可不认可，其实心中都是由于一个人的成功之处
才把他称为英豪。
但为何对方辩友这样风采翩翩的青年才俊，都不敢认可这是以成败来论
英豪呢？
据我预计，唯恐是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这类说法划清界线以避嫌疑。
而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个以强凌弱的森林法例，跟我们今日全面、客观、
历史、人民的角度来评论成败根本不行同日而言，那么对方辩友的担忧纯属剩余，就让我们
英勇地认可，英豪自以成败论。
其实认可这一点本来不需要什么勇气，由于此刻是一个充满
成功机会的时代，是一个英豪辈出的时代，感谢大家！
五：
反方三辩攻辩
反方三辩：
详细问题详细剖析，请对方同学剖析一下，岳飞的成功之处与失败之处。
正方一辩：
岳飞的成功，恰好在于，人们说，撼山易，撼岳家军难。
为何，这是由于岳飞
有他不屈的精神，他用这类不屈的精神领导了他的将士英勇地作战，最后表现了这类气质，
但是最后，岳飞怎么了，岳飞屈死了风波亭，请问，这莫非不是岳飞个人的失败吗？
自然，
明显是岳飞个人的失败。
反方三辩：
第二个问题，岳飞是由于他的成功之处成为英豪，仍是他的失败之处成为英豪。
正方二辩：
对方同学，岳飞根本不可以拿一个简单的成败去权衡他。
我们今日学习岳飞，学什
么？
学习岳飞的爱国主义精神啊。
学岳飞面对仇敌那种刚毅不屈的斗志啊。
岳飞的精神是从
哪来的？
从实践中升华出来的这类实践不论是成也好，不论是败也好。
不论是撼山易，撼岳
家军难这类成功也好，仍是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好，这类都无所谓。
实践成败，不
是权衡岳飞的标准，岳飞在实践中，在这个实践成败中，表现出来的精神，才是我们要学习
这
.
的，这正是不以成败论英豪，感谢。
反方三辩：
好，能够表现出，能够使对方辩友洒下热泪的这类精神，终究是成功仍是失败。
正方四辩：
我来告诉对方辩友，精神自己是一个超功利的东西。
精神自己不可以拿成和败这类
功利的东西来权衡。
关于一个精神来说，只有拥有这个精神和不拥有这个精神的差别，而没
有说失败与成功的差别。
对方辩友假如要说，精神有成功，那么我倒想问一问，什么叫失败
的精神？
所以我们说关于精神来说，他不过一个超越功利以外的东西，无所谓成功仍是失败，
只需我们说他拥有了这类精神，拥有了这类质量。
他就是一个成功者，他就是一个英豪，谢
谢。
六，正方三辩攻辩
正方三辩：
感谢主席，对方说成功是判断英豪的基本标准，请问失败的人能否是英豪
反方二辩：
第一对方辩友犯了一个错误。
这里说的是失败的人，而不是说这个人是失败的。
其实不过说一个人遭到了失败，但能够推出这个人是失败的吗？
今日我们要议论的成功和失败，是社会对一个人的评论，而不是看一时一事，就好似说，包子有肉不在褶上，我们看到
一个肉包子褶上没肉，莫非便可以说它是一个菜包子吗？
相同，看英豪也应当全面地看。
正方三辩：
请问，长眠于梅里雪山的十七位中日爬山猛士，能否是英豪？
反方一辩：
好，这就是对一个详细状况详细剖析了，这十七位猛士究竟是英豪不是英豪，就看他究竟有没有成功之处。
第一，假如他有了成功之处，并且他显示了刚毅英勇不卑不亢的
精神，他便可能是我们的英豪。
那对方辩友的成败观就不免有点太功利思想了吧。
?
正方三辩：
本约翰逊在奥运会上夺得一百米冠军，并且打破世界纪录，一度被称为民族英豪。
请问这是以成败论出来的吗？
反方四辩：
假如他不打破一百米世界纪录，假如他没有一点点的成功之处的话，人们为何
会敬爱他，人们为何会学习他呢？
我们学习一个英豪，是由于他的成功之处，仍是由于他
的失败之处。
辩证法告诉我们，事物都是有两面性的，所以我们剖析一个人，要一分为二。
要把他的成功之处和失败之处看得清清楚楚。
这样我们才能确定自己的人生目标，学习他的
.
成功之，摒弃他的失之。
正所，取其精去其糟粕，才能范我的人生取向，才能使我的人生道路更为笔挺，使我的人生目更叫崇高，。
七，正方三攻小正方三：
主席，方回答第一个是，要社会的价，我完整赞同。
方同学把失了作判，不停地大，我也临时赞同。
那么在第二个，方，假如梅里雪山的人，大家他有一个社会的价，他是成功，那么他就是英豪。
方同学，不幸是，我必告您，不是从被害者的家眷，到中日友好爬山会，以致整个国社会，大家都一致定，是一次悲壮的失啊。
然，我不肯意看到事情的生，但是我有直面种失的勇气啊。
方同学，什么你要想，今日要把失演化成成功呢？
你究竟是一种法，是一种法呢？
方同学，不是个咪爹地的，你今日
仿佛是用了莎翁“tobe,tobe,nottobe”的了。
那么再至于第三个，方然不认识本翰，我你听。
当本翰得奥运会冠的候，世界之呼，加拿大的国立版条就：
“本翰是我的民族英豪。
”事隔三天，翰被出来服用了，奥委会：
“本欺了全球。
”加拿大：
“我所以而忍辱。
”方同学，不是典型的以成英豪？
但是你看到它后边的缺点了？
当被，他失了，当没有被，本又成功了。
又是怎的一种成呢？
至于方今日不停地我，有了种精神，道不就是利？
方同学，我很赞同你种点。
假如我，在今日的上，我有必的信念，我有的精神，道今日就是我了？
不是要比一比看？
精神是无所成的，各位当我出一个人他拥有崇高的精神，当我出梅里雪山的那些人有崇高的精神，我不是他爬山失没失，我也不是他那种精神失没失。
我没法想像，失的精神是一个什么的精神，因我感觉的是一种崇拜，是一种大，我感觉的是一种极友好⋯（到）各位！
.
八，反方三辩攻辩小结
反方三辩：
感谢主席，大家好。
在我总结攻辩从前，不得不指出对方三辩所犯的一点混杂。
成功与失败和输与赢，根本就是
两个不一样的看法。
我能够说今日竞赛有输有赢，但两个都是成功者，我想这一点大家也是不
会否定的。
我在方才问对方第一点问题的时候，说“详细问题详细剖析，请对方辩友剖析一下岳飞的成
功之处与失败之处”对方的回答是岳飞各种各种的成功之处，但关于岳飞的失败之处，没有
多讲。
我们崇拜岳飞，是为了什么，是由于他在朱仙镇舒畅淋漓的大战，是由于他“撼山易
撼岳家军难”的口碑，这一点对方辩友也提到了。
但是我们能否是由于风波亭的凄风冷雨才
感觉岳飞是一个英豪呢？
假如，由于感觉他是英豪的话，那么没有了风波亭，能否是岳飞就
不是英豪了呢？
这是一个因果关系。
那么我问对方辩友第二个问题：
岳飞是由于什么而成为英豪的，是由于成功之处仍是由于失
败之处。
这是今日这个辩题的中心所在，而对方没有正面回答。
假如他敢于认可，岳飞是因
为成功之处而成为英豪的话，那正是我方的辩题——英豪自以成败论。
对方对这个问题没有
正面回答，他说不可以简单用成功失败来权衡。
他们第一就将成功与失败划为一种简单的东西。
而我们今日语重心长说了半天，成功与失败，其实不简单。
要真的想分清成功与失败，才能够
议论英豪与否的问题，岳飞究竟是为何成为英豪的，对方也说出“撼山易撼岳家军难”这
才是岳飞精神的表现。
那么我又问了第三个问题：
能够表现出这类精神，究竟算成功仍是算失败。
对方说精神没有
成功与失败之说，只有有没有。
那么对一个人来讲，他具备了这类崇高的精神，这是成功之
处，仍是失败之处，这一点没有什么好回避的嘛。
所以纵观今日的辩题，对方一直混杂着成
功与失败、输与赢这两个看法，所以我不得不遗憾地说一声：
对方的立论，产生了偏颇。
所
以我们说，英豪能够失败，但要想成为英豪，我们一定成功。
感谢！
九，自由争辩
.
正四：
我想请问对方辩友一个问题，我们为何把桑兰称为英豪？
反四：
那是由于，桑兰表现出了我们中华民族传统的斗志高昂的质量。
请问对方三辩，约翰
逊是由于什么为世人所摒弃，扔掉了英豪的桂冠呢？
正三：
对方终于讲到约翰逊，约翰逊说他不是英豪，不正由于他不切合社会基本道德规范，
不切合社会公正竞争原则。
这是成功吗？
这自然是此外一种原由啦。
那桑兰究竟能否是英豪
呢？
反二：
好，这一点就是约翰逊的失败之处了。
看来对方辩友由于一个人的失败之处而称他不
是英豪，这也是以成败来论英豪，感谢你，
正一：
对方辩友不肯正面回答桑兰能否是英豪，由于以他们的英豪自以成败论，论不出桑兰
是英豪。
明显这是与我们现实相违反的，我想请问对方一辩一个问题，对方一辩论判断英豪
要站在阶级的立场上，那么在你们的成败以外，能否是还要加入一个阶级立场的因素呢？
反四：
对方听错了，我方说的是，判断能否是英豪要带有阶级性的看法。
英豪不是完人，英
雄不是超人。
请问对方辩友一个重点性的问题，我们评论一个人能否是英豪的时候，是由于
他的成功之处仍是他的失败之处？
正二：
那是由于英豪有超越成败的升华之处。
对方同学说我们说错了，我倒想问：
对方一辩
说我们的成功是说有了精神叫成功，对方四辩又讲有一点点成功之处就叫成功。
终究谁产生
矛盾了，终究我是听你们一辩，仍是听你们四辩？
反二：
好，对方辩友说英豪全部是超越成败的。
那我就请对方辩友举出一个例子，在一个既不
成功也不失败的人群中间，英豪也会像豆芽菜相同扑哧扑哧冒出来。
正三：
对方同学，任何人都面对着成功与失败，任何人都能成为英豪吗？
不，只有拥有英豪
本色的人材能成为英豪，这和成功与失败有任何关系吗？
反一：
对方辩友说英豪要超越成败，那么我们要知道，我们社会要不要向前发展，我们人类
要不要追求成功，英豪怎么可能超越人类社会而存在呢？
正一：
但是，追求成功不就产生了本约翰逊那样的结果吗？
这样的结果莫非不行怕吗？
.
反三：
方到了本翰，什么方友不敢面本翰的成功之与失之，方友剖析一下。
正二：
翰根本无所成，当他一开始服用的候，他是⋯啊，没有出来的候他是英豪，出来不是英豪。
然是一种道德判断在里面，根本无所成，方友不要混杂了道德和成的区。
反二：
好，翰追求的究竟是是成？
若是翰追求在大家内心做一个成功的人，他就不会干出那种傻事啊！
正四：
我从翰个例子回到吧。
才方三告我，拥有一个精神，并且追求了，就算成功了。
那我倒想教方友，若是我看上了一个和方一一美丽的小姐，并且我也拥有了了追她而在所不辞的精神，能否是就是我成功地娶到了她呢？
反一：
假如第一你的⋯假如第一你的机就是不正确的，你在价上就已失了，你就是一个失的你不行能成英豪。
正三：
方同学,你今日究竟是在争以成英豪呢，是争以失英豪呢?
反四：
那就方三告我，我今日的成是要以个人的判断准，是要以社会史人民的价准？
正三：
得好，我正是以社会的价才了，梅里雪山的人是一次被悲壮的失。
方同学，失都不敢面，又何以成英豪？
反四：
既然是以社会史准，什么方四追到了我方一，也算成功呢？
正三：
方同学，道您不得，娶到了一位美的姑娘是一种很大的成功？
反二：
方同学其向来是戴着功利的眼来当作，而我的成，是要社会史的价。
正二：
什么叫社会的利，什么叫社会价的利，方正面回答我。
反三：
假如方友不可以从社会史的角度来价的，我个成，可就向来都抬不起。
.
正一：
看来，你在成中，加入了社会史的因素，那也就是我在要以立加社会立，而后才能以成来。
反一：
不是我把成放在社会人民史的角度，才方三也已了，他的成也要站在社会的角度啊方辨友。
正二：
是以怎么的社会，是以本主社会的判断准，是以社会主社会党判断准呢？
方正面回答我。
反三：
方辨友您呢？
正三：
方同学假如个都没有搞清楚，我怎么往下？
再一遍桑究竟是不是英豪呢？
反二：
你居然不清楚，今日我来，居然不知道要站在哪一个的立上剖析，那我怎么？
正二：
恰好方同学地以成来，所以才不出来嘛。
我不以成来，以超越成种精神的升来，所以才能出公正的判断嘛！
反一：
那我方二，今日我所的究竟是一个什么社会？
正二：
我⋯我所的自然是社会主社会，但是我价英豪人物，可不限制于我个社会。
多其余社会的人，多从前的英豪，我一要价他，怎么价呢？
不是以哪个哪个点哪个社会的准来价，而是以一种超越成的精神来价。
反三：
那麻方辨友出一个例子，怎样超越个成。
正二：
方同学告我，史可法是成功是失。
反四：
方辨友告我，史可法有没有成功之？
正四：
史可法作一个人，他向来打仗，他怎么成功了？
反三：
史可法到州城去的候，他“知事不行”他的目就是与州城共存亡，他做到了一点不是成功？
正一：
本来他有“知事不行”的精神啊，方辨友。
.
反三：
他有“知事不行为”的精神，并且挺身上去跟扬州城共存亡，这一点已经实现了，这
一点莫非不是成功吗?
正三：
独一的结果是他没守住扬州城啊，对方同学这叫成功还叫失败啊？
反二：
他没守住扬州城，这一点战场上的胜败是兵家常事，我想不会利用这一点去奚落他们
的。
对方辨友实在太不认识我们的英豪了，我们史可法这样的英豪连死都能够不怕，莫非还
怕我们的人民民众用成败去论他一下吗？
正四：
说得好，战场上的胜败不是我们议论的重点，只需他具备了这类大方赴死的精神，我
们才说他是我们的大英豪啊！
反四：
对方同学知不知道他去扬州城的目的是什么呢？
正二：
对方四辩方才告诉我们，英豪总有一点点成功之处，所以我们说他是英豪嘛。
那请告
诉我你方才论史可法的时候，终究是以哪一点点的成功来论的？
反三：
四辩的问题对方还没有回答，请问，史可法到扬州城去的目的究竟是什么？
正三：
对方同学能不可以从史可法回来。
桑兰既然论不出来就论一个秦始皇吧，秦始皇但是论
了几千年了，对方同学，他们究竟能否是英豪，以成败观。
反一：
但史可法还没有论清楚啊对方辨友，这个问题特别重点，史可法到扬州去的目的究竟
是什么？
正二：
史可法去为了守扬州城，结果他没守住，所以失败了嘛！
反四：
错了！
史可法明显知道扬州城是守不住的，他去的目的是为了牺牲报国！
正三：
牺牲报国莫非不表现的是一种伟大的精神吗？
这能以一般的成败观来论述吗？
再问一
遍，秦始皇是英豪吗？
反二：
他实现了牺牲报国，怎么不可以算作是成功呢？
对方辨友谈史可法谈不清要回到桑兰，
桑兰谈不清又回到史可法，却一直是在以成败来论这些人物，我们等得花儿都谢了！
正三：
对方同学，实在不是我们论不理解，实在是我们需要你们用成败来论一论啊！
反三：
那就问一下对方辨友，秦始皇是由于什么而成为英豪的？
.
正三：
方同学你是秦始皇是英豪？
反四：
了，我方今日的点是英豪自以成，不是全部的成都能够用来英豪。
就好
像我今日，称麻包必定要用秤，但不是全部的秤都能够用来称麻包啊。
正三：
的不，任何人都有成功与失，但其实不是任何成功与失⋯（到）。
反三：
方今日始拿着一杆杆的小秤告我，
告我，个小秤不可以称人的体重，
那能否是要告我，人的体重不是用秤称的。
反一：
方辨友什么秦始皇没有一个明确的看法呢？
因他不知道秦始皇终究是成功了
是失了
反二：
主席，于我方已充足述自己的点，我想能够放弃接下来的自由。
大
家。
十，反方四
反方四：
主席，大家好。
在我开始从前，我的主席群先生了我一条真知灼。
那就是：
今日我两方无何方，最后都会握手言。
他什么不，无我方今日何方成呢？
那是因，主席先生已清醒地到，成与，是要史、人民、社会作出价的！
大家，所以今日方向来在混杂成、与之的关系。
我，今日我两方会有一个，有一个会入决
有一个会被裁减。
但是，
于展采一个目而言，我两方都做到了一点，从一点上来，从一个目
上来，我两方，都是成功者！
方告我，岳是失者，秦桧是成功者，我想想，秦桧落得一个什么的下呢
?
秦桧的像，跪在岳眼前几千年了。
我的人民，我的社会，是待成功者的
?
我在不可以理解！
方一又指出，我的英豪自以成是一种功利的价，我在坐的各位，当我用自己的成功社会立功立的候，当我用自己的努力社会大众福利的候，种功利
.
看法我们为何不倡导，人类失掉了这类功利看法，又怎么会向行进步呢？
今日我方再三说明，我方的看法是英豪自以成败论，但不意味着全部的成败都能够用来论英
雄。
假如对方辨友对哪一个历史人物能否是英豪还不是很清楚，那必定是由于我们对他的成
功与失败还
升级会员 