消费者行为第七章消费者生产者与市场效率Word格式.docx
《消费者行为第七章消费者生产者与市场效率Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《消费者行为第七章消费者生产者与市场效率Word格式.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
表7－1表示这四个可能的买者中每壹个人想支付的最高价格。
这每壹个人的最高价格称为支付意愿，它衡量买者对物品的评价是多少。
每个买者均希望以低于自己支付意愿的价格买这张专辑，且拒绝以高于他支付意愿的价格买这张辑，而且，对以正好等于自己支付意愿的价格买这张专辑是无所谓的态度。
表7-1四个可能买者的支付意愿
买者
支付意愿（美元）
约翰
100
保罗
80
乔治
70
林格
50
为了卖出你的专辑，你由低价格，比如10美元，开始叫价。
由于4个买者愿意支付的要多得多，价格很快上升。
当约翰报出80美元（或略高壹点）时，叫价停止了。
于这壹点上，保罗、乔治和林格退出了叫价，因为他们不愿意叫出任何比80美元高的价格。
约翰付给你80美元，且得到了这张专辑。
要注意的是，这张专辑将归对该专辑评价最高的买者。
约翰从买到猫王的这张专辑中得到什么收益呢？
于某种意义上说，约翰发现了壹个真正的好价格：
他愿意为这张专辑支付100美元，但只为此支付了80美元、我们说，约翰得到了20美元的消费者剩余。
消费者剩余是买者愿意为壹种物品支付的量减去买者为此实际支付的量。
消费者剩余衡量买者参和市场的收益。
于这个例子中，约翰从参和拍卖中得到了20美元的收益，因为他对他评价为10O美元的东西只支付了80美元。
保罗、乔治和林格从参和拍卖中没有得到消费者剩余，因为他们没有得到专辑，也没有花壹分钱。
当下考虑壹个略有点不同的例子。
假设你有俩张相同的猫王专辑要卖。
你又向4个可能的买者拍卖它们。
为了使事情简单，我们假设，这俩张专辑均以相同的价格卖出，而且，没有壹个买者想买壹张之上的专辑。
因此，价格上升到俩个买者放弃为止。
于这种情况下，当约翰和保罗报出70美元（或略高壹点）时,叫价停止。
于这种价格时，约翰和保罗愿意各买壹张专辑，而乔治和林格不愿意出再高的价格。
约翰和保罗各自得到的消费者剩余等于各自的支付意愿减价格。
约翰的消费者剩余是30美元,而保罗的是10美元。
当下约翰的消费者剩余高于以前，因为他得到了同样的专辑，但为此付的钱少了。
市场的总消费者剩余是40美元。
用需求曲线衡量消费者剩余
消费者剩余和壹种物品的需求曲线密切关联．为了说明它们们如何关联，我们继续用上述例子,且考虑这张稀有的猫王辑的需求曲线。
我们首先用四个可能买者的支付意愿找出这张专集的需求表。
表7－2表示和表7－1相对应的需求表。
如果价格于1美元之上，市场需求量是零为没有壹个买者愿意出这么多的钱。
如价格是于80－100美元之间,，需求量是1，因为只有约翰愿意出这么高的价格。
如果价格于70－80美元之间需求量是2，因为约翰和保罗均愿意出这个价格。
我们仍能够继续这样分析其他价格。
用这种方法，就能够根据4个可能买者的支付意愿推出导出需求表。
表7－2表7－l中买者的需求表
价格
需求量
大于100美元
无
80－100美元
1
70－80美元
约翰、保罗
2
50－70美元
约翰、保罗、乔治
3
50美元或以下
约翰、保罗、乔治、格林
4
图7－1画出了和这个需求表相对应的需求曲线．要注意需求曲线的高和买者支付意愿之间的关系。
于任何壹种数量时需求曲线给出的价格表示边际买者支付意愿，边际买者是如果价格再提高壹点就首先离开的买者。
例如，于四张专集这壹数量时，需求曲线的高为50美元，这是林格（边际买者）愿意为壹张专集支付的价格。
于3张专辑这壹数量时，需求曲线的高是70美元，这是乔治（当下的边际买者）愿意支付的价格。
由于需求曲线反映了买者的支付意愿，我们仍能够用它衡量消费者剩余。
图7-2用需求曲线计算我们例子中的消费者剩余。
于（a）幅中，价格是80美元（或略高壹点）,而需求量是1。
要注意价格之上和需求取消以下的面积等于20美元。
这个量正好是我们计算的当只卖出壹张专辑时的消费者剩余。
图7-2（b）幅表示当价格是70美元（或略高壹点）时的消费者剩余.于这种情况下，价格之上和需求曲线以下的面积等于俩个矩形的总面积:
于这种价格时，约翰的消费者剩余30美元保罗的10美元.这个面积等于40美元。
这个量又是我们以前计算的消费者剩余。
这个例子的结果对所有需求曲线均是成立的：
需求曲线以下和价格之上的面积衡量市场的消费者剩余。
原因是需求曲线的高衡量买者对物品的的评价，即以他们对此物品的支付意愿来衡量评价；
这种支付意愿愿和市场价格之间的差额是每个买者的消费者剩余。
因此，需求曲线以下和价格之上的总面积是壹种物品或劳务市场上所有买者消费者剩余的总和。
低价格如何增加消费者剩余
我们提出消费者剩余概念的目的是对市场结果的合意性作出规范性判断。
当下你已经知道了什么是消费者剩余，我们就来见见，这是不是经济福利的好的衡量指标。
设想你是壹个决策者，正努力设计壹种好的经济制度。
你考虑到消费者剩余的大小了吗？
消费者剩余，即买者愿意为壹种物品付出的量减他们实际付出的量，衡量了消费者从壹种物品中得到的买者自己感觉到的收益。
因此，如果决策者想尊重买者的偏好，消费者剩余是经济福利的壹种好的衡量标准。
于某些情况下，决策者可能选择不关心消费者剩余，因为他们不尊重驱动买者行为的偏好。
例如，吸毒者愿意支付高价格获得海洛因。
但我们且不认为，吸毒者能够从低价购买海洛因中得到巨大收益（尽管吸毒者会这样认为）。
从社会的角度来见，这种情况下的支付意愿且不是买者收益的好的衡量指标，消费者剩余也不是经济福利的好的衡量指标，因为吸毒者且不追求自己的最大收益。
价格如何影响消费者剩余：
于〔a〕幅中，价格为P1，需求量为Q1，消费者剩余等于三角形ABC的面积。
当价格从P1下降到P2时，正如（b）幅所示，需求量从Q1增加到Q2，消费者剩余增加到三角形ADF的面积。
消费者剩余的增加（BCFD面积）部分是因为原来的消费者当下支付的少了（BCED面积），部分是因为为于低价格时新消费者进入市场（CEF面积）。
可是，于大多数市场上，消费者剩余反映了经济福利。
经济学家通常假设，当买者作出决策时，他们是理性的，而且,他们的偏好应该得到尊重。
于这种情况下，消费者是他们从自己购买的物品中得到了多少收益的最好的判断者。
即问即答画出火鸡的需求曲线。
于你画的图中，说明火鸡的价格和那种价格所产生的消费者剩余。
用文字解释如何衡量这种消费者剩余。
生产者剩余
当下我们转向市场的另壹方，且考虑卖者从参和市场中得到的利益。
正如你将见到的，我们对卖者福利的分析和我们对买者福利的分析相似。
成本和卖者的意愿
当下设想你是壹个房屋所有者，而且你需要油漆你的房子。
你找到了4个油漆劳务的出卖者：
玛丽、路易斯、乔治亚和格拉玛。
如果价格合适,每位油漆工均愿意为你工作；
你决定让这四个油漆工竞价，且把这项工作拍卖给愿息为最低价格工作的油漆工。
如果得到的价格超过了从事这项工作的成本，每个油漆工均愿意接受这项工作。
于这里成本这个术语应该解释为油漆工的机会成本：
它包括油漆工口袋中的支出（油漆、刷子等）和油漆工对她们自己时间的评价。
表7-3表示每个油漆工的成本。
由于壹个油漆工的成本是她愿意接受这份工作的最低价格，所以，成本是她出售她的劳务的意愿。
每个油漆工均渴望以高于她的成本的价格出售她的劳务，拒绝以低于她的成本的价格出售她的劳务，而且，对于价格正好等于她的成本时出售她的劳务持无所谓的态度。
当你接受油漆工的报价时，价格开始时能够是高的，但由于油漆工竞争工作，价格会很快下降。
壹旦格拉玛报出了600美元的价格（或大略低壹点），她就是唯壹留下来的竞价者.格拉玛很高兴于这种价格时从事这件上作，因为她的成本仅仅是500美元。
玛丽、路易斯和乔治亚不愿意以低于6美元的价格从事这件工作。
要注意的是工作属于能以最低成本从事这项工作的油漆工。
表7-3四个可能的卖者成本
卖者
成本（美元）
玛丽
900
路易斯
800
乔治亚
600
格拉玛
500
格拉玛从这项工作中得到了什么收益呢？
由于她愿意以500美元从事这项工作，但得到了600美元的价格。
我们说她得到了100美元的生产者剩余。
生产者剩余是卖者得到的量减去生产成本。
生产者剩余衡量卖者参和市场的收益。
当下我们考虑壹个略有点不同的例子。
假设你有俩间房子需要油漆。
你又向四个油漆工拍卖这份工作.为了使事情简单，我们假设没有壹个油漆工能油漆俩间房子，而且你将付给油漆每间房子相同的钱数。
于这种情况下，当乔治亚和格拉玛每人均为800美元（或略低壹点）的价格提供了工作时，竞价就停止了。
于这种价格时，乔治亚和格拉玛愿意从事这项工作，而玛丽和路易斯不愿报出更低的价格。
于价格为800美元时，格拉玛得到了300美元的生产者剩余，而乔治亚得到了200美元的生产者剩余。
市场上的总生产者剩余是500美元。
用供给曲线衡量生产者剩余
正如消费者剩余和需求曲线密切关联壹样，生产者剩余也和供给曲线密切关联。
为了说明如何密切关联，我们继续用刚才的例子。
我们从根据四个油漆工的成本找出油漆服务的供给表开始。
表7－4表示和表7－3中成本相对应的供给表。
如果价格低于500美元，四个油漆工中没有壹个愿意从事这项工作，因此，供给量是零。
如果价格于500-600美元之间，只有格拉玛愿意从事这项工作，因此供给量是1。
如果价格于600-800美元之间，格拉玛和乔治亚愿意从事这项工作，因此供给量是2，以此类推。
因此，能够从四个油漆工的成本推导出供给表。
表7－4表7－3中卖者的供给表
900美元或之上
玛丽、路易斯、乔治亚、格拉玛
800－900美元
路易斯、乔治亚、格拉玛
600－800美元
乔治亚、格拉玛
500－600美元
500美元以下
图7－4画出了对应于这个供给表的供给曲线。
要注意的是，供给曲线的高和卖者的成本关联。
于任何壹种数量时，供给曲线给出的价格表示边际卖者的成本，这个边际卖者是如果价格再略低壹点就首先离开市场的卖者。
例如，于房子数量为4时，供给曲线的高是900美元，即玛丽（边际卖者）提供其油漆服务的成本。
于三间房子时，供给曲线的高是800美元，即乔治亚（当下的边际卖者）提供其油漆服务的成本。
由于供给曲线反映了卖者的成本，我们能够用它来衡量生产者剩余。
图7-5用供给曲线来计算我们例子中的生产者剩余。
于（a）幅中，我们假设价格是600美元。
于这种情况下，供给量是1。
要注意的是，价格以下和供给曲线之上的面积等于100美元。
这个数量正好是我们以前计算的格拉玛的生产者剩余。
图7－5（b）幅表示，于价格800美元时的生产者剩余。
于这种情况下，价格以下和供给曲线之上的面积等于俩个矩形的总面积。
这个面积等于500美元，即我们以前计算的当有俩间房子需要油漆时，乔治亚和格拉玛的生产者剩余。
从这个例子中得到的结论适用于所有供给曲线：
价格之下和供给曲线之上的面积衡量市场生产者剩余。
逻辑是直截了当的：
供给曲线的高衡量卖者的成本，而价格和生产成本之间的差额是每个卖者的生产者剩余。
因此，总面积是所有卖者生产者剩余的总和。
高价格如何增加生产者剩余
当你听到卖者总想使他们所卖的物品卖到壹个高价格时你不会感到奇怪吧？
可是，由于高价格，卖者的福利会增加多少呢？
生产者剩余的概念对这个问题提供了壹个准确的答案。
图7－6表示壹条普通的向右上方倾斜的供给曲线。
尽管这条供给曲线于形状上和以前图中梯形供给曲线不同，但我们能够用同样的方法衡量生产者剩余：
生产者剩余是价格以下和供给曲线之上的面积。
于（a）幅中，价格是P1生产者剩余是三角形ABC的面积。
（b）幅表示当价格从P1上升为P2时出现的变动。
当下的生产者剩余等于三角形ADF的面积。
这种生产者剩余的增加有俩部分。
第壹，于较低价格P1时，已经出售Q1某物品的卖者由于他们出售的物品当下卖到了更高的价格而情况变好。
现有卖者的生产者剩余增加等于矩形BCED的面积。
第二，壹些新卖者进入市场，因为他们当下愿意按较高价格生产物品，这就使供给量从Q1增加到Q2。
这些新进入者的生产者剩余是三角形CEF的面积。
正如这种分析所说明的，我们能够用和我们衡量买者福利大体相同的方法，用生产者剩余来衡量卖者的福利。
由于这俩种经济福利的衡量如此相似，所以，同时使用它们是很自然的。
而且，实际上这正是我们于下壹部分所要做的事。
即问即答画出火鸡的供给曲线。
用你的图说明火鸡的价格，以及从那种价格中得到的生产者剩余。
用文字解释如何衡量生产者剩余。
市场效率
消费者剩余和生产者剩余是经济学家用来研究市场中买者和卖者福利的基本工具。
这些工具有助于我们解决壹个基本的经济问题：
于自由市场所决定的资源配置是以我们希望的方式进行的吗?
仁慈的社会计划者
为了评价市场结果，我们于分析中引人壹个新的、假设的角色，称之为仁慈的社会计划者。
仁慈的社会计划者是无所不知、无所不能、意愿良好的独裁者。
这个计划者想使社会上每个人的经济福利最大化。
你认为这个计划者应该怎么做呢？
他会放任买者和卖者自然而然地根据自己的利益达到均衡？
仍是他通过以某种方式改变市场结果来增加经济福利呢?
为了回答这个问题，计划者首先必须决定如何衡量社会的经济福利。
壹种可能的衡量指标是消费者和生产者剩余的总和，我们称之为总剩余。
消费者剩余是买者从参和市场中得到的收益，而生产者剩余是卖者得到的收益。
因此，把总剩余作为社会经济福利的衡量指标是自然而然的.
为了更好地理解经济福利的衡量，我们回忆壹下如何衡量消费者和生产者剩余。
我们把消费者剩余定义为：
消费者剩余=买者的评价-买者支付的量
同样，我们把生产者剩余定义为：
生产者剩余=卖者到的量-卖者的成本
当我们把消费者和生产者剩余加于壹起时，我们得出：
总剩余=买者的评价-买者支付的量+卖者得到的量-卖者的成本
买者支付的量等于卖者得到的量。
因此，这个公式中中间的俩项相互抵消。
结果，我们能够把总剩余写为：
总剩余=买者的评价-卖者的成本
市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者生产这些物品的成本。
参考资料：
市场中见不见的手
自由市场的效率最初是个惊人的思想。
毕竟没有壹个人于追求壹般经济福利。
自由市场包含了许多买者和卖者,而且，他们所有的人主要均关心他们自己的福利。
可是，尽管决策是分散作出的，而且决策者是利己的，但结果且不是混乱的，而是有效率的。
如果资源配置使总剩余最大化，我们说，这种配置表现出效率。
如果壹种配置是无效率的，那么，买者和卖者之间交易的壹些好处就仍没有完全被实现。
例如，如果壹种物品不是由最低成本的卖者生产，配置就是无效率的。
于这种情况下，将生产从高成本生产者转给低成本生产者就会降低卖者的总成本且增加总剩余。
同样，如果壹种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费，配置也是无效率的。
于这种情况下，使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将增加总剩余。
除了效率之外，社会计划者仍应该关心平等——福利于各种买者和卖者之间分配的公平性。
实际上市场交易的好处很像于市场参和者之间分割壹块蛋糕。
效率问题是能不能尽量把蛋糕做大。
平等问题是能不能公平地分割蛋糕。
评价市场结果的平等要比评价市场结果的效率困难。
效率是能够根据严格的实证基础评价的客观目标，而平等涉及到规范的评价，这种评价超越了经济学范围，且进入政治哲学领域。
于本章中，我们集中于作为社会计划者目标的效率上。
但要记住，现实的决策者也同样关心平等。
这就是说，他既关心经济蛋糕的大小，又关心如何于社会成员中切割和分配这块蛋糕。
市场均衡的评价
图7－7表示当市场达到供求均衡时的消费者和生产者剩余。
我们仍记得，消费者剩余等于价格之上和需求曲线以下的面积，而生产者剩余等于价格以下和供给曲线之上的面积。
因此，供给和需求曲线到均衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。
这种均衡的资源配置有效率吗？
它使总剩余实现了最大化吗？
为了回答这些问题，要记住当市场均衡时，决定价格的是参和市场的买者和卖者。
那些对物品评价大于价格（由需求曲线上的EB段表示）的买者选择购买物品；
那些对物品评价小于价格（由需求曲线上的CE段表示）的买者选择不购买物品。
同样，那些成本低于价格（由供给曲线CE段表示）的卖者选择生产且销售物品那些成本大于价格（由供给曲线上CD段表示）的卖者选择不生产和销售物品。
这些观察能够得出俩个关于市场结果的观点：
1.自由市场把物品的供给分配给对这些物品评价最高的买者，这种评价由他们的支付意愿来表示。
2.自由市场把物品的需求分配给能够以最低成本生产这些物品的卖者。
因此，于生产和销售量达到市场均衡的情况下，社会计划者不能通过改善买者之间的消费配置或卖者之间的生产配置来增加社会福利。
可是，社会计划者能够通过增加或减少物品量来增加经济福利吗？
回答是否定的，这正如关于市场结果的第三种观点中所表示的：
3.自由市场生产使消费者和生产者剩余总和最大化的产量。
为了说明为什么这是正确的，见壹见图7-8；
我们仍记得，需求曲线反映了买者的评价，而供给曲线反映了卖者的成本。
于低于均衡水平的数量时，买者的评价大于卖者的成本。
于这个范围内，增加产量会增加总剩余，而且，这种情况要壹直持续到产量达到均衡水平时为止；
可是，超过均衡数量时，买者的评价小于卖者的成本。
因此，产量大于均衡数量会减少总剩余。
这三个关于市场结果的观点告诉我们，供求均衡使消费者和生产者剩余之和最大化。
换句话说，均衡结果是资源的有效配置。
因此，仁慈的社会计划者的工作是非常简单的：
他能够让市场自己找出结果。
这个结论解释了为什么经济学家通常提倡自由市场是组织经济活动的最好方法。
即问即答画出火鸡的供给和需求。
于均衡时，说明生产者和消费者剩余。
解释为什么多生产壹只火鸡就会减少总剩余。
新闻摘录倒卖门票
如果壹个经济能有效地配置其稀缺资源，物品必然给予那此对这些物品评价最高的消费者。
倒卖门票是市场如何实现有效结果的壹个例子。
倒票者买戏剧、音乐会和运动会的门票，且以高出他们原来成本的价格卖出这些票。
通过收取市场能够承受的最高价格，倒票者有助于保证对门票支付意愿最高的人实际上得到这些票。
可是，正如以下的文章所描述的。
关于这种市场活动是否合法存于壹些争论。
你需要票吗?
给和需求于路边相遇
约翰·
特尼撰写
对凯文·
托马斯（KevinThomas）来说，倒卖门票壹直是壹件好事，而且他且不感到有什么不妥。
他把自己作为壹个典型的美国企业家：
壹个从布鲁克斯区高中退学且自学经商之道的人，他每周工作7个晚上，壹年收入4万美元，于26岁时已有7.5万美元的储蓄，这些钱全是他于纽约的剧院和体育场门口提供公共服务所赚来的。
他只有壹种抱怨。
最近壹个晚上他说：
“我去年被抓了30次，”那晚他刚由尼克斯（Knicks）的壹场比赛中赚了280美元。
“你得学会怎么对付这种事，我给警察壹个假名，没有办法时就付罚款，但我认为这不公正。
我认为倒票就像作股票经纪人，低买高卖。
如果人们愿意给我钱，哪有什么问题呢?
”
于纽约和新泽西的政府官员见来，倒门票是壹个大问题，他们对汤姆斯这样的街头票贩子和有运营执照的门票经纪人进行扫荡。
便衣警察正实施对高价转售门票的限制，这俩个州的检察官正于压制曾广为报道的对几十名门票经纪人的诉讼案。
但经济学家倾向于从汤姆斯的角度来见待倒卖门票。
于他们见来，政府取缔倒卖门票的除恶行动很像从前共产主义国家当局反对“获取暴利”的行动。
经济学家认为，这些限制使公众不方便，减少了文化和体育活动的参加人数，浪费了警察的时间，使纽约市每年减少了几千万美元的税收，而且，实际上使许多门票成本增加。
“通过宣布高价非法而把自己装扮成穷人的保卫者总是好的政治家，”纽约大学C.V．斯塔尔应用经济学中心主任威廉·
鲍莫尔（WilliamJ．Baumol）这样说。
“我预言政治家们也会通过宣布艾滋病非法来解决艾滋病问题。
这是无害的，因为什么也没有发生，但当你认为高价非法时，你就真的有问题了。
鲍莫尔先生是主张于时代广场的TKTS摊位上半价出售当天百老汇戏票的经济学家之壹，当1973年TKTS摊位开幕时，百老汇的业主们认为这是危险而激进的。
可是，这些业主由于为原本卖不出的票找到了新的客户而获利，这是自由市场信条的壹个例证：
当由价格调整来满足需求时，买者和卖者最终均获益。
经济学家从现代艺术博物馆的教训中又见了另壹个例子，于这个博物馆人们排队等候俩个小时来购买马蒂斯作品展览的门票。
但于路边有另壹种选择：
避开了警察的票贩子以20－50美元的价格转售本来只有12.5美元的门票。
“为了少花俩个小时排队买壹张马蒂斯作品展览的门票，而多花10或15美元不至于高估了你的时间价值吧！
”康乃尔大学的经济学家理查德·
H.塞勒（RichardH.Thaler）说，“有些人认为让每个人均排队是公平的，但排队使每个人均从事毫无生产率的活动，而且这是有利于那些有富裕时间的人的壹种歧视行为。
倒卖门票也给了其他人壹个机会。
我认为把倒卖门票作为非法是没有道理的。
”……
政治家们经常争辩说，没有禁止票贩子的法律，大多数人将会买不起门票，但加利福尼亚州没有禁止倒卖门票的法律，而票价也没有高得离谱。
而且，票贩子尽管想使门票暴涨，但愿意花100美元买壹张门票的人也且不多。
……
然而，倒卖门票合法化且不壹定对每个人均是好消息。
例如，托马斯先生就担心，额外的竞争会把他挤出这个行业。
但自从他于10岁时开始站于洋基运动场的16年之后，他认为这是他改行的时候了。
资料来源：
TheNewYorkTimes,December,26,1992,p.A1
结论：
市场效率和市场失灵
本章介绍了福利经济学的基本工具——消费者和生产者剩余——且用这种工具来评价自由市场的效率。
我们说明了，供求的力量能够有效地配置资源。
这就是说，尽管市场的每个买者和卖者只关心他自
升级会员 