括号内为百分比
另一方面从英国1900年至1950年间肺癌死亡率与烟叶和纸烟消费量之间的关系也可见肺癌的死亡率随着人们的吸烟量增加而升高。
见图3。
图3 1900～1950年肺癌死亡率和烟叶、纸烟消耗量
4、吸纸烟和烟斗与肺癌的关系Doll和Hill分析了肺癌病人吸烟的方式，观察了45～74岁男性肺癌病人10年内每日平均吸不同品种的烟量，发现单纯吸纸者肺癌死亡率最高，其死亡率随着每日吸烟量增加而升高。
其次是两者吸者，单纯吸烟斗者肺癌死亡率最低，见表12-8。
5、对不同居住地区男性肺癌病人吸烟的习惯也进行了调查分析。
发现大城市不吸烟者的比例低于农村（城市为%，农村为%），而城市肺癌病人的吸烟量又高于农村。
如每日吸烟量在25支以上者，城市为%，农村为%。
城市吸纸烟者多（%），农村则吸烟斗者多，由此可见，大城市重度吸烟的比例和吸纸烟的比例高，因此也可解释一般城市的肺癌死亡率高于农村可能由于吸烟所致。
另外，Doll和Hill对病例组与对照组开始吸烟的年龄、吸烟的年数和停止吸烟的年数也进行了观察（见表12-9）。
肺癌病人看来比对照组开始吸烟稍早，吸烟持续的时间也较长，而停止吸烟的时间却比对照组短，但经统计学处理，只有停止吸烟病例对照具有明显差异。
二、前瞻性研究
（一）前瞻性研究的设计要点
1、Doll和Hill设计的基本要求将研究对象按吸烟与否分成两组，一组为吸烟组，另一组为不吸烟组，两组的一般条件应相同。
然后观察一定时间，比较两组肺癌的死亡率，进行统计学检验和危险性分析，以判断其因果关系。
2、具体方法
（1）确定研究的病因与观察对象：
Doll等研究吸烟是否是肺癌的病因，他们选择了英国医生作为观察对象，由于医生掌握医学知识，易追踪观察，英国医学会等处有他们的死亡登记记录，从那里可得到医生死亡通知书，并能证实为肺癌。
（2）制定简明的函访调查用表，表中应包括姓名、年龄、住址、询问他们是否吸过烟，或吸过烟后又戒了烟或从未吸烟等。
（3）用函访进行研究。
Doll和Hill于1951年10月31日开始函访了59，600位医生，得到了40，701位医生的满意答复。
（4）将函访所得到的观察对象，按照有无吸烟的习惯分成试验组和对照组，两组的年龄、性别、职业等基本相同，要有可比性。
（5）详细、准确地记录在观察期中两个组中出现的病例数和死亡数。
（6）登记、收集户口动态，如出生、死亡、迁移等。
（7）在长期观察期间可进行阶段随访，并进行小结。
Doll和Peto在20年的观察期中随访了多次，每次均得到观察对象的满意答复。
没有答复者只是少数。
如3次调查期末存活男性答复数占存活数的96%以上。
没有答复者是由于病重或地址不明等，拒绝答复者是极少数的（见表12-10）。
（8）资料整理分析：
观察期终，统计人年数，计算发病率或死亡率，检验两组差异显著性和相对危险性。
相对危险性计算的原则同回顾性研究的相对危险性。
即试验组的发病率或死亡率与对照组的发病率或死亡率之比值，但发病率或死亡率须根据暴露人年计算。
暴露人年的计算方法：
Doll和Hill从1951年11月1日开始观察男医生34，494人，至1956年4月止，观察期为4年零5个月。
自开始观察日起，每12个月统计一次各年龄组，各期男性存活人数及暴露人年数（见表12-11）。
计算方法：
以45～54岁男性医生为例，1951年11月1日活着的人数为7117人，1952年11月1日活着的人数为7257人，平均为
=7187人活过了这一年。
依同法计算活过第二年的有7319人，活过第三年的有7366人，活过第四年的有7283人，活过第5年头5个月的有7023人，活过全观察期的共有32156人。
在此基础上计算各年龄组吸烟和不吸烟及吸烟量的暴露人年（见表12-12）。
（二）前瞻性研究的结果与分析
Doll和Hill于1951年就着手进行了前瞻性研究，追踪观察了20年之久，在观察期中进行了多次阶段小结（1954、1956、1964、1976）。
其研究结果均说明吸烟者发生肺癌多，吸烟量愈大，肺癌的发生率愈高。
戒烟后可以减少患肺癌的危险性。
1、吸烟与肺癌的关系Doll和Hill于1951年11月函访了59600位医生，要求医生提供他们吸烟的详情，得到了40701位医生的满意答复，追踪观察了4年多，发现不吸烟者与吸烟者的肺癌死亡率显著不同。
吸烟者的死亡率为‰，不吸烟者为‰，相对危险性为（），每日吸烟在25支以上者，死亡率为‰，与不吸烟者相比，相对危险性为2371（）。
每日吸烟量在35支以上者，死亡率则高达‰，吸烟者患肺癌的危险性比不吸烟者大45倍（）。
由此可见肺癌的死亡率随着每日吸烟量增加而上升。
吸烟量愈多，患肺癌的危险性愈大，而其他疾病的发生则与吸烟无明显关系（见表12-13，图12-4）。
各年龄组肺癌的死亡率不同，若分年龄组统计可清楚的看到各年龄组的吸烟量与死亡率有关。
随着年龄组的升高吸烟量的增加，肺癌死亡率亦出现梯度上升（见表12-14）。
2、吸烟方式与肺癌关系对35岁以上的男性医生吸烟方式进行了观察，在观察期间，死亡肺癌的83例，其中吸纸烟者死亡率最高（‰），吸烟斗者最低（‰），两者有极显著差异（P<），而对照组的其他疾病，除呼吸道疾病外（可能亦与吸烟有关）均无显著性差别。
从不同吸烟方式的继续吸烟和戒烟后的肺癌标化死亡率来看，继续吸烟者患肺癌的危险性亦比戒烟者较大（见表12-15，12-16）。
3、戒烟可降低患肺癌的危险性通过10～20年的观察证实戒烟者较持续吸烟者肺癌发生率低，1951年以前戒烟达10年以上者，其肺癌的标化死亡率为‰，戒烟不足10年者为‰，而继续吸烟者高达‰，它们之间有显著性差异（P=），与此相反，在其他疾病的死亡率则与吸烟与否无关（见表12-17）。
随着戒烟时间的延长，肺癌的死亡率也随之下降，戒烟不到5年者肺癌死亡率为‰，而戒烟20年者死亡率下降为‰。
另一方面亦可看到吸烟致癌作用的远期影响，戒烟后的人群肺癌死亡率并不立即恢复到一般水平，而是逐步下降，速度越来越慢，戒烟后20年肺癌死亡率为‰，仍高于不吸烟者（‰）。
见表（12-18，图12-5）
4、英国男性医生吸烟量与同年龄组英国男性居民吸烟量比的趋势及男性医生死亡率与居民死亡率比较的百分趋势Doll和Peto于1951年至1971年间观察了英国男性医生吸烟量与同年龄组英同男性居民吸烟量比的趋势发现，1951年45～59年龄组男性医生吸烟量稍低于同年龄组男性居民吸烟量。
56-59岁年龄组均高于同年龄组男性居民。
以后各年龄组男性医生吸烟量均逐年减少，都低于同年龄组男性居民吸烟者。
20年来，男性医生的死亡率与居民死亡率比较的百分比可见肺癌死亡率是逐年下降的，而其他癌症确未有变化（回归系数肺癌为1．4，全部其他癌症为0）。
以上情况亦说明英国男性医生由于吸烟量减少，肺癌死亡率也随之减少，从而亦说明吸烟是肺痛的重要病因（见图12-6，12-7）。
调查结果还表明，居住地区不同，肺癌标化死亡率亦有所不同，[5]大城市肺癌死亡率高于农村。
农村吸烟者比城市少，吸烟量也小于城市，而城市吸烟者多，吸烟量也大。
另外据观察抽烟时，吸入肺部的深度与发生肺癌的多少也有关系，[6]吸入肺部愈深，发生肺癌的危险性亦愈大。
实际上不深吸者血中碳氧血红蛋白也比不吸烟者为高。
小结
本文比较系统地介绍了D011和Hill等在1950年至1976年间发表的有关吸烟与肺癌的主要文章，内容包括回顾性研究方法和前瞻性研究方法、设计要点、结果及分析。
Doll等指出吸烟与疾病之间的关系是复杂的，吸烟可能是多种疾病的病因，如肺癌、慢性气管炎等。
一种疾病亦可能由多因素所致。
肺癌的病因就是相当复杂的，据多方面的研究报导，肺癌的致病因素可能是由于吸烟，亦可能是由于吸入污染的空气，如烟囱和汽车排出的烟尘、废气、马路表面的沥青等含有致癌物，或职业因子等。
但吸烟是肺癌的重要病因已为许多学者所公认。
Levin，Goldstein，Mills．Wynder，Grahan等于1950年曾用回顾性研究方法确定了吸烟与肺癌的相关性。
Hammand和Horn于1958年用前瞻性研究方法证明了吸烟与肺癌有因果关系。
D011等还指出，回顾性研究方法和前瞻性研究方法设有对照组，并规定了对照组的条件除了研究的病因外，其他如年龄、性别、住址、职业、社会阶层等与病例组基本相同，并要求调查对照时应与病人一样详细、认真，不要加入主观意见，这样可克服偏倚性，增强可比性。
Doll等用流行病学方法长期的。
有计划的观察了大量人群，视其吸烟是否与肺癌有关，他们通过回顾性研究，证明肺癌者比对照组吸烟的多，吸烟量大。
用同样的方法在伦敦和英国的其他城市重复调查研究均得到相似结果。
由于回顾性研究方法所得资料是通过回忆得出来的，其可靠程度往往不等，它不能直接估计因素和疾病之间的因果关系。
为了进一步摸清
吸烟与肺癌的因果关系，Doll等于1951年着手进行了前瞻性研究，此项工作进行了20余年，在观察期间进行了多次小结，其结果均证明吸烟者比不吸烟者发生肺癌多，吸烟与肺癌之间有剂量效应关系，吸烟量愈大，患肺癌的危险性亦愈大，重度吸烟者发生肺癌的危险性比不吸烟者大45倍。
吸纸烟者比吸烟斗或雪茄者患肺癌更危险。
戒烟可以降低患肺癌的危险性。
升级会员 