第九章 类比推理和假说.docx
《第九章 类比推理和假说.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第九章 类比推理和假说.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
第九章类比推理和假说
第九章类比推理和假说
第九章类比推理和假说
第一节类比推理
一、什么是类比推理
根据A、B两个（或两类）对象有某些属性相同或相似，并且A对象还有另一属性，从而推出B对象可能也有此属性的推理，叫类比推理。
类比推理是根据两个（或两类）对象在一些属性上相同或相似，从而推出它们在其他属性上也相同或相似的推理形式。
类比推理的客观根据是，客观事物都具有多样的属性，而这些属性都存在着这样那样的联系（有的是必然联系，有的是偶然联系），因此，在具有某些相同属性的事物之间，在另一属性上也就有可能相同。
在客观世界里，事物的各个属性并不是孤立存在的，而是互相联系和互相制约的。
正是事物的各个属性间互相联系和互相制约的普遍存在，使类比推理具有一定的客观依据。
例1，澳大利亚的气候、水土条件、饲料的供给条件，与我国广东省的某些地区有相同点或相似点，澳大利亚适合于驼鸟生长，于是广东有些农民企业家就想到广东的某些地区也可能适合于驼鸟生长。
他们不惜重金引进驼鸟种禽，至今已取得了可喜的成果。
原生长于澳大利亚的驼鸟在广东安家落户、生儿育女，繁殖兴旺，为发展三高农业开辟了一条新的致富之路。
这里，广东这些农民企业家的思维方法，就是运用了类比推理。
例2，中亚的乌兹别克地区和我国塔里木河地区都具有日照长、霜期短、气温高、雨量适中等条件，中亚的乌兹别克地区能种植长绒棉，所以，我国塔里木河两岩也能种植长绒棉。
例3，“我国浙江黄岩盛产柑桔，美国加利福尼亚洲与黄岩地区的自然环境及气候条件相似，因而美国人把黄岩柑桔移植于加利福尼亚洲”。
例4，山西某地有位青年技术员，在五台山上发现一种野生植物酸刺子，他研究后发现，这种植物含有糖、酸和淀粉，他联想到玉米也同样具有这些属性，而玉米的这些属性又同它可以酿酒有关，于是推测酸刺子也可以酿酒。
经过多次试验，果然获得成功。
例5，农民科学家植棉能手吴吉昌，多年来就设想创造双杆棉以解决棉花的增产问题，但经多次实验均未成功。
一次偶然的机会，他看到瓜农在甜瓜苗刚长出两片真叶时便打顶。
经了解得知，这科可以使瓜苗长出两根蔓，不仅坐瓜早，而且瓜又多又不脱落。
他由此受到启发，联想到采用这种方法是否也能让棉苗长出两根杆，并且早现蕾、多挂铃呢？
经过试验，终于创造出了双杆棉，为棉花增产闯出了新路。
例6，医生常根据正在诊断的某患者与过去曾经治疗过的另一患者的症状相同，而过去治疗过的这一患者服用某种药物有效，于是推知现正在诊断的某患者服此药物也有效。
二、类比推理的形式
A对象具有属性a、b、c
B对象具有属性a、b、c
A对象还具有属性d
——————————————
所以，B对象也可能具有属性d
或:
A对象具有属性a、b、c、d
B对象具有属性a、b、c
——————————————
所以，B对象也可能具有属性d这里，A对象与B对象相同或相似的属性a、b、c统称为共有属性，被作为推理依据的d属性，叫推移属性，或类推属性、待推属性。
共有属性——指类比推理前提所提供的有关两个（或两类）对象中都相同（或相似）的属性。
共有属性的存在是类比推理由前提推出结论的必要条件性质的根据。
如果相比较的两个（或两类）对象中没有任何共有属性，那就不能运用类比推理得出结论。
推移属性——指类比推理前提所提供的除两个（或两类）对象的共有属性以外，某一对象还可能具有的其他属性。
在结论中人们将断定另一对象也可能具有这种属性。
三、类比推理的特点
1．结论是或然性的
类比推理是根据A对象具有d属性，推出B对象也可能具有d属性的推理。
这就意味着，类比推理的结论是或然性的。
之所以这个结论是“或然性”的，而不是“必然性”的，原因在于推理的根据并不充分。
首先，用来类比的两类对象，即使有着再多的相同属性，但不管怎么说，它们毕竟不是一类对象，而是两类对象。
因而它们之间总会有些属性是不同的。
如果A类对象所具有的类推属性d属性，恰好就是区别A、B两类对象的那一属性，那么，我们关于B类对象也具有d属性的推理就必然不正确。
例如，已知人和猿这两类对象在外形、行走方式、身体构造等许多方面有相似点，又知人能制造和使用生产工具。
如果我们依此就推论说猿也具有“能制造和使用生产工具”的属性，那么这个推理的结论就错误得好笑了。
因为这一属性正好是人区别于猿及其他高等动物的特有属性，其他高等动物是不可能具有的。
其次，如果类推属性不是A对象的固有属性，而是它的偶有属性，也不能依此肯定B对象有此属性。
例如，即使对有许多相似之处的孪生兄弟，也无法根据哥哥背部长有一块黑痣，而推理说其弟弟背部也长有一块黑痣。
因为背部长有黑痣只是人类的偶有属性。
类比推理是把某对象所具有的属性d推广到与之相似的某一对象上去，从而结论所断定的范围超出了前提所断定的范围。
在客观世界中，事物与事物之间或事物类与事物类之间不仅有相似性而且还有差异性。
D属性既可能是类比对象之间的相似性，也可能是类比对象之间的差异性。
如果是前一种情况，那么由其前提可以得到真结论；如果是后一种情况，那么由真的前提也会得到假的结论。
从类比推理的共有属性与推移属性间的关系上也可以看出类比推理结论的或然性。
共有属性与推移属性间有三种可能的关系：
（1）必然联系
（2）偶然联系——如对某两人作类比，人们知道他们有一系列共有属性，还知道其中一人长了十一根手指头，这“长了十一根手指头”就是一推移属性。
它是人的偶然属性。
这一推移属性与共有属性间并无内在的必然联系。
（3）相异关系——共有属性表明有关两个（或两类）对象肯具有的相同性或相似性，而推移属性恰好中两个相类比对象的差异性。
如在中国革命过程中，曾有人把中国革命和俄国十月革命相类比。
他们看到两者都是无产阶级革命。
两者有一系列共有属性。
他们还看到俄国十月革命走的是城市武装暴动以夺取全国政权的道路。
于是认为中国革命也应走这一道路。
其实，“走城市武装暴动以夺取全国政权的道路”这一推移属性恰恰是俄国十月革命所具有而中国革命所不具有。
正因为共有属性与推移属性间有这样三种可能的关系，因此，不能从两对象间所具有的共有属性必然地推出两对象都具有推移属性。
所以，类比推理前提与结论的联系的性质是或然的。
2．由个别到个别、特殊到特殊的思维过程
类比推理与演绎推理不同，演绎推理的思维过程是由一般、普通到个别、特殊（或者说是由一般性程度较高的知识过渡到一般性程度较低的知识），前提蕴含结论，前提与结论的联系是必然的；而类比推理的结论同前提的联系是或然的。
类比推理与归纳推理也不同，虽然二者的前提都不必然蕴含结论，但归纳推理的思维过程是由个别、特殊到一般、普遍（或者说是由一般性程度较低的知识过渡到一般性程度较高的知识），而类比推理则由个别到个别、特殊到特殊。
*类比推理与归纳推理、演绎推理的区别在哪里？
类比推理作为一种独立的推理形式，与归纳推理、演绎推理是有区别的。
大家知道演绎推理的前提蕴涵结论，其思维运动的方向是由一般过渡到特殊；归纳推理的前提并不必然地蕴涵结论，其思维运动的方向是由特殊过渡到一般；类比推理的前提也不蕴涵结论，但其思维运动的方向则是由特殊过渡到特殊。
这就表明它们的逻辑特性是各不相同的。
正是基于这一点，我们不难看出它们之间的差别：
（1）类比推理之所以有别于演绎推理不仅在思维运动的方向上不同，而且在前提与结论联系的性质上也是各异的。
（2）类比推理与归纳推理的区别除了在思维运动的方向上不同外，而且还表现在：
它们的前提和结论之间的联系虽然都具有或然性，但造成这种或然性的原因却是不同的。
归纳推理的前提和结论之间联系的或然性产生于由特殊推出一般；而类比推理的前提和结论之间联系的或然性则产生于由特殊推出特殊。
（3）类比推理也不同于归纳推理与演绎推理的相继运用。
后者是先归纳后演绎，即先由特殊归纳出一般，再从一般演绎出特殊；而前者则是由特殊推出特殊；从形式结构来看，类比推理是一个单一的推理形式，而归纳推理与演绎推理的相继运用则是两种推理的复合形式。
*类比推理与比喻的关系
1）联系
类比推理与修辞中的比喻是有着紧密联系的，特别在社会科学领域里，人们在表达某些比较抽象的理论观点时，常常使用类比和比喻这两种手段，因为这两种手段能够生动有力的表达某些比较抽象的理论观点。
它们在这一方面的作用是非常接近的，因此，有时人们很难把它们截然分开。
事实上，有不少类比推理也可以说是比喻。
例如，毛泽东同志把党委抓工作与弹钢琴作类比，把游击队分散作战与渔人捕鱼作类比，谁能说不是比喻呢？
（1）比喻中常常隐含着类比推理。
例如，把“反动派”比作“纸老虎”。
这个比喻里就隐含着类比推理，即纸老虎是没有实力的，是不可怕的，可以打垮的；反动派也是没有实力的，是不可怕的；所以，反动派也是可以打垮的。
（2）比喻可以增强说服力，促进人们的认识，而隐含着类比推理的比喻，则更能显示出逻辑的力量，增强说服力。
2）区别
不过，我们应注意，二者还是有重要区别的。
从总的方面说，类比推理是逻辑学研究的对象，比喻是语言学研究的对象，并且，大多数的类比推理并不是比喻。
具体的说来二者的主要区别有两点：
（1）类比推理是一种推理形式，而比喻总是一个或一些判断。
类比推理是由已知情况去推出未知情况，而比喻则仅是把被比喻的主体（事物）和比喻的客体（事物）两者中的某种相同属性进行比较，并不考虑它能否推出其它情况；
比喻是一种修辞方法,它在议论说理时,一般是用具体的生动形象的事例来说明一个比较深奥的道理，使人们易于理解，便于接受它。
例如，人们把“教师”比作“人类灵魂的工程师”、把“儿童”比作“花朵”、把“反动派”比作“纸老虎”等，都是为了通俗地说明事物的本质。
（2）类比推理对两类事物作类比时，只要求其类比的两类对象的相同属性愈多愈本质愈好，而对两类事物之间的距离的领域则无任何限制。
比喻则不同，用来作喻体的事物与本体所属的领域可以相距甚远，而且愈远其效果愈好，相同点不宜太多，一般说来，相同点愈少愈好，比喻之点并不一定非要属本质不可，只要有一点相似就可用作比喻。
例如，共产党的本质与太阳的本质是不同的，儿童与花朵相距甚远，可是把共产党比作太阳，把儿童比作祖国的花朵，却是非常生动而又恰当的。
*现代科学工程技术中的模型试验与类比推理的关系
二者有着密切的关系。
离开了类比推理就不可能有模型试验。
在现代科学工程技术中所进行的模型试验，有着不同的类型：
类型之一是由自然原型向技术模型过渡的模型试验。
这就是说，人们以自然界的某种对象为原型，仿照该对象的结构和功能等而制造出一个模型。
这样，原型所具有的某种性质也就可能为技术模型所具有。
在这一过程中人们所依据的类比推理可表示如下：
自然原型：
a、b、c、d
技术模型：
a、b、c
——————————
所以，技术模型也具有d
这里a、b、c为自然原型和仿造出的技术模型的共有属性，而d则为自然型还具有的推移属性，人们就根据两者有共有属性a、b、c，而推出技术模型也应有d属性。
例如：
青蛙的眼睛是跟踪运动目标——飞虫的非常完备的器官。
人们在研究了蛙眼的结构和反应原理后，就设计制造出模拟蛙眼的结构和反应活动的电子模型——“电子蛙眼”。
这样，“电子蛙眼”也就应能跟踪运动目标，如天上的飞机和卫星等。
类型之二是由试验模型向研制原型过渡的模型试验。
这就是说，人们在研制某种原型之前，先制造了一个试验模型以取得资料。
然后根据试验模型和研制原型之间的相同或相似，而推论出试验模型的某些性质也为研制原型所具有的结论。
在这一过程中人们所依据的类比推理可表示如下：
试验模型：
a、b、c、d
研制原型：
a、b、c
——————————
所以，研制原型也具有d
这里a、b、c为试验模型和研制原型的共有属性，而d则为试验模型在试验中显示出的属性。
根据两者都有共有属性a、b、c，从而推出两者在d属性上也相同或相似。
例如，人们为了要建筑一座大水坝，就可以制造某水坝的试验模型，使两者在内部结构和外部条件方面相同或相似。
依据两者的共有属性，人们就可以认为水坝试验模型在试验中出现的一些性质也将为实际建成后的大水坝所具有。
*类比推理和刑法中类推的关系
刑法中的类推实质上就是类比推理。
它的特征是把犯罪对象的罪行特征和法律条文规定的罪行特征相类比，一旦找到最相类似的法律条文，就可以参照法律条文规定的定罪标准，对犯罪者进行定罪。
但是，刑法中的类推和类比推理也有所不同。
类比推理的结论可以是不确定的，可以只作出一个可能性的断定。
但刑法中的类推却不能仅作出一个可能性的断定，因为，对犯罪对象最后要根据法律条文定出恰如其分的罪来。
这说明刑法中的类推对结论的要求比类比推理的要高要严。
为此，在类推中要尽量找出“最相类似”的特征，提高结论的可靠程度，以便恰当地对犯罪者定罪。
四、类比推理在实际思维活动中的主要形式
档案出版社1986年版中国逻辑与语言函授大学教学参考书刘新友主编《逻辑自学参考》提出，在实际思维活动中，类比推理有以下几种形式：
1．同性类比：
同性类比亦称正类比，即根据两个或两类事物若干属性相同，又知其中一个或一类还具有另一种属性，从而推出另一个或一类也具有此种属性的推理。
例如，科学家根据地球与火星有许多共同属性，如都是行星，有大气层、温度适中，有水分等，又知地球上有高等动物，便推断火星上也有高等动物。
其公式：
A对象与B对象都有属性a、b、c，
B对象有属性d；
所以，A对象也可能有属性d。
2．负性类比：
负性类比亦称反类比，即根据两个或两类事物都不具有某些属性，又知其中一个或一类还不具有某一属性，从而推出另一个或一类也不具有某一属性的推理。
例如，人们曾把鲸误认为鱼，后经长期的观察比较，发现鲸不具有鱼的主要属性，如体表无鳞，不用鳃呼吸，不是卵生，心脏不是一心房一心室，血液循环不是一条路线，不是变温动物等。
后来，非洲东海岸又发现了一种空棘鱼，也像鲸一样不具有鱼类的特征，人们便推出空棘鱼也可能不是鱼类的结论。
其公式：
A对象无a、b、c属性，同时亦无d属性；
B对象无a、b、c属性；
所以，B对象亦可能无d属性。
3．正负对照类比：
正负对照类比亦称合类比，即从两个或两类事物若干属性的相同或相似中，推出在另一属性上它们也相同或相似；又从两个或两类事物都不具有某些属性中，推出在另一属性上它们也不具有的一种推理。
例如，从河里捞出一具尸体，经医生检查：
没有水性肺气肿，胃肠没有溺液，手心里没有泥沙，同时也没有生理改变等；相反的却有另一些特征，颈上有勒痕，头部有击伤的痕迹，解剖后发现有砷中毒现象等。
由此得出结论：
此死者不是溺水，而是他杀后投入河里。
其公式：
A对象有a、b、c、d，而无e、f、g、h；
B对象有a、b、c，而无e、f、g；
所以，B对象可能有d而无h。
五、类比推理的作用
尽管类比推理的结论是或然性的，但是，它仍然有着重要的实践意义，在现实生活中起着重要的作用，因而仍被广泛应用。
（一）类比推理可以启发人们的思维，帮助人们举一反三，触类旁通，有利于发展人们的创造性思维。
山上的茅草带有锋利小齿，极易割破手指，传说中，建筑工匠的祖师爷鲁班就是受此启发而发明了锯子的。
仿生学的建立和飞速发展，也是人们利用类比推理的结果。
人们利用生物体的结构、功能原理，去改善现有的或创造新型的机械系统、仪器设备、建筑结构和工艺过程，并取得了惊人的成就。
例如，人们发现蜻蜓的复眼角膜是由许许多多个六角形的小眼角膜排列构成，每个小眼的角膜又都能形成一个像。
于是受到启示，制造出一种复眼照相机，一次就能照出千百张相同的像，将这种复眼照相机用于照相制版和大量复制大规模集成电路中精细的显微电路，大大提高了工效与质量。
由此可知，类比推理是人们经常应用的一种推理形式。
它是一种发现或发明的方法，给人们以启发，帮助人们举一反三，触类旁通。
可以说，能否恰当地运用类比推理，也是衡量一个人的创造性思维能力的标志之一。
经常地应用类比推理，是锻炼独立分析和解决问题能力的有效方式之一。
当然，在运用类比推理时，应当避免犯“机械类比”的逻辑错误。
（二）类比推理在人的认识活动中，特别是在科学研究中，得到了广泛的运用。
类比推理虽然不能建立科学理论，但是，它可以提供科学假说。
科学上的许多重要理论，最初是通过类比推理提出的。
例如：
光和声这两个对象，具有不少相同属性：
直线传播、反射、折射，并且声呈波动状态，有声波。
17世纪时，荷兰著名物理学家、数学家赫尔斯坦•惠更斯（1629—1695）就根据这些特点推出光也呈波动状态、有光波的假说，并依此建立了光的波动说。
虽然这一学说直到19世纪才被得到广泛承认，但惠更斯的这一假说仍是功不可没的。
因此，曾为牛顿发现万有引力定律打下基础的德国天文学家开普勒（1571—1630）就说过类推是他最好的老师。
又如，英国医生纳发现“种牛痘”可以预防天花，也是受到挤牛奶的女工感染了牛痘而不患天花的启发。
科学技术发展史上有许多重要的发明创造，也是由类比推理提供线索的。
例如，传说我国著名工匠鲁班发明伐木工具——锯，就是因手指被一种边缘上有许多锋利的小齿的野草的叶子划破受到启发的。
最初研究飞机的念头，也是从比空气重的风筝依靠风力可以升高而得到启发的。
又如，18世纪中叶，奥地利首都维也纳的奥恩布鲁格医生有一次给一位病人看病。
在当时的技术条件下，他没能查出是什么疾病。
不久，病人死去。
经过解剖尸体，才发现死者生前生的病是胸腔化脓，积满脓水。
以后再遇上这样的病人，该如何检查呢？
他想起他父亲在经营酒店时，常用手指头敲酒桶，根据酒桶发出的声音就能估计出里面大约有多少酒。
他比较了人的胸腔和酒桶。
酒桶是一个容器，其中的酒是液体；人的胸腔也类似一个容器，胸腔中的脓水也是液体性质的。
既然用手指头敲酒桶可以判断酒桶里面有多少酒，那么，人们也可以用手指头敲胸腔来判断胸腔里是否化脓。
“叩诊”就是由此而发明的。
在现代科学工程技术中的许多重大项目，如新型飞机、通讯卫星、大型水利电力工程、防震的高层建筑以及新的武器……等都是由模型试验类推到研制的原型，而且还由自然原型的研究类推到人工的模拟系统。
六十所代创立的一门新学科——仿生学，可以说是一门专门应用类比推理的科学。
它研究生物的特长和形成这些特长的原因，使人类可以创造与生物相同的条件从而获得生物的特长。
例如，响尾蛇导弹是模仿响尾蛇的结果，雷达是模仿蝙蝠的结果，潜水艇是模仿鱼类的结果……等等。
（三）社会生活中被广泛应用的模拟方法，也是类比推理的具体运用。
所谓模拟方法，就是人们模仿某些现象，人为地制造出相类似的环境、条件，并从研究中掌握这些现象的规律之方法。
例如财会专业学生在财会模拟实验室中学习、巩固财会知识；飞机、汽车驾驶员在模拟驾驶舱中学习、掌握驾驶技术；在风洞中进行模拟实验、研制飞机发动机等实验，都是利用类比推理的原理而进行的。
在日常生活中，人们可以根据经验预测天气，根据树形判别方向……等等。
（四）类比推理的作用还表现在它的说明作用上。
在议论的过程中，人们为了解释某种事实和原理，往往找出另一种与之相似的事实和原理，然后通过类比推理来进行说明。
这可以帮助加强议论的论证性和说服力。
六、提高类比推理结论可靠性的方法
类比推理的结论是或然性的，类比推理结论的可靠性有程度高低的不同，有的可以得到证实，有的可能被后来的事实所推翻。
为了让类比推理在人们的认识活动中发挥它的积极作用，就要尽可能地提高它的结论的可靠性。
怎样提高呢？
应当着重注意以下几个方面：
（一）相类比事物的共有属性越多，则结论的可靠程度越高。
类比推理是根据两个对象有某些属性相同，从而推论它们在其他属性方面也相同的推理，两个对象相同的属性越多，结论的可靠性则越大。
因此，要力求更多地寻求类比对象的相同属性。
因为二者之间相同的属性多，就意味着它们同属于一类或相近的类的可能性大，那么要类推的属性属于两类共有的可能性也就大。
例如，在医学试验中，为了弄清楚某一研制出的新药品对人体有无副作用，就常以狗、猴等高等动物作实验，观察动物对新药的各种反应，然后据此类推人体对这种新药可能引起的反应。
因为这些高等动物和人的相同属性多，因而得出结论的可靠性就大。
如果仅以昆虫、小白鼠等低等动物作实验，由于它们和人的相同属性少，因而结论的可靠性就小。
又如，几十年前科学家根据地球与火星都是太阳系的行星，都有大气层，温度适中，都有水分，而地球上有高等动物，便推断火星上也可能有高等动物。
近年来火星上的大气层中氧气极少，而充足的氧气是高等动物生存的必要条件。
因此，现在大多数科学家认为火星上不可能有高等动物。
可见，类比推理结论的可靠程度是随着相同属性的增多而有所提高的。
（二）相类比事物的共有属性越是本质的，结论的可靠程度就越高。
要尽可能从类比对象的本质属性上进行类比，这是因为类比结论的可靠程度主要取决于相同属性是否属于本质属性。
本质的属性是对象的内在规定性，对象的其他属性大多是由对象的本质决定的。
因此，相类比事物的属性越是本质的，它们就很可能在一系列属性上是相似的。
例如，高等动物的智能活动与大脑的发达程度有关。
猿猴的脑子发达，绝对重量大，与身体大小相比的相对重量也大，脑子被复杂的沟回所覆盖，它表现出复杂灵巧的智能活动。
海豚的脑子与猿猴相似，并且更接近于人类，人们用类比推理得出结论：
海豚也具有智能的活动，是海洋中的“智能动物”。
有实验表明：
受过训练的海豚可以参加水下救生，给潜水员传送工具，甚至携带炸药进攻潜水艇，等等。
在人类征服海洋的斗争中，可以利用海豚去完成更多更复杂的任务，这种推测和期望不是没有根据的。
运用类比推理，要防止类比不当。
产生类比不当的原因在于“机械类比”。
所谓“机械类比”，是将两个本质不同的对象作类比，仅凭它们之间的表面相似、偶然相近而去生硬类推，结论就极不可靠。
例如，起初人们看到鲸和鱼外形相似，都生活在水中，有不少共同点，就错误地认为鲸属于鱼类。
其实，这些共同点并不是鲸的本质属性，它的本质属性是：
用肺呼吸、胎生、用乳汁哺育幼鲸，属于哺乳动物类。
虽然它生活在水里，但与卵生的鱼类根本不同。
又如，起初人们观察到飞鸟均有双翼，于是把人造翼绑在手臂上，冀望能像鸟一样飞翔。
其后果是不仅未能上天，反而翼毁人亡。
惨痛的教训就在于这些人在作“机械类比”，因为人臂膀的肌肉是承担不了“扑翼”这样艰巨的工作的。
后来，人们对鸟类飞行的原理进行研究，模仿鸟翅前缘厚后缘薄，制成曲面状的机翼，再利用机翼和空气相对运动时产生的飞行升力，终于制造出飞机，使人类翱翔于蓝天的愿望得以实现。
这才是正确的类比。
又如，有人根据：
地球是太阳系中的一颗行星，它按照椭圆轨道围绕太阳动转，并且地球上有生物存在；而火星也是太阳系中的一颗行星，它也按椭圆轨道围绕太阳动转，于是推断火星上也有生物存在。
这个推理也是犯了“机械类比”错误。
（三）相类比事物的共有属性与推移属性的联系越是带有必然性，结论的可靠程度也就越高。
例如，英国的医生詹纳发现“种牛痘”可以预防天花，这是受到挤牛奶的女工染了牛痘而不患天花的启发。
这说明“种牛痘”和预防天花有必然的联系，所
升级会员 