红楼学术二十世纪曹雪芹研究综述.docx
《红楼学术二十世纪曹雪芹研究综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《红楼学术二十世纪曹雪芹研究综述.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
红楼学术二十世纪曹雪芹研究综述
』[红楼学术]二十世纪曹雪芹研究综述（转载）
作者：
liulizhong 提交日期：
2005-5-299:
41:
23
20世纪曹雪芹研究概述
【原文出处】河南教育学院学报：
哲社版
【原刊地名】郑州
【原刊期号】200401
【原刊页号】18～26
【分类号】J2
【分类名】中国古代、近代文学研究
【复印期号】200408
【英文标题】SummarizationonStudiesofCAOXue-qininthe20thCentury
XUHui-min
（ChineseDepartmentofXinjiangNormalUniversity,Wulumuqi830054,China）
【作者】胥惠民
【作者简介】胥惠民（1940-），男，陕西蓝田人，新疆师范大学中文系教授，从事古代文学教学与研究。
新疆师范大学 中文系，新疆 乌鲁木齐 830054
【内容提要】20世纪，关于曹雪芹的家世、他的生平和思想、他的父亲究竟是曹ｆǔ＠①还是曹ｙóｎｇ＠②、曹雪芹对《红楼梦》的著作权、他的生卒年和祖籍等问题的研究，成绩是卓著的，共同认识也越来越多。
20世纪的曹雪芹研究已为《红楼梦》文本研究打下坚实的基础。
【摘要题】综述
【英文摘要】TheproductionofstudiesfoundationonCAOXue-qininthe20thcenturywasgreat.ItincludedCAOXue-qin’sextraction,hisstoriesinhisalllifeandhisideas,hisoriginalfamilyhomeandsoon.ThequestionsthatCAOXue-qin’sfatherwasCAOFuorCAOYong,thatwhatCAOXue-qinwasbornandwasdead,thatwhetherCAOXue-qinpossessedofADreamofRedMansions’scopyrightweresolved.Therewerecommoncognitionsbesidesunscientificimmoraldin.ThestudiesonCAOXue-qininthe20thcenturyhadfoundfirmfoundationforstudiestextonADreamofRedMansions.
【关键词】20世纪/曹雪芹/研究
20thcentury/CAOXue-qin/studies
【参考文献】
[1] 周汝昌.红楼梦新证[M].北京：
人民文学出版社，1976.
[2] 转引自冯其庸.曹雪芹家世新考[M].上海：
上海古籍出版社，1980.
[3] 王利器.马氏遗腹子——曹天ｙòｕ＠④·曹ｚｈāｎ＠③[J].红楼梦学刊，1980,（4）.
[4] 人民日报编辑部.对《红楼梦》研究问题的意见[N].人民日报，1954-11-29.
[5] 刘大杰.红楼梦的思想与人物[M].上海：
古典文学出版社，1957.
[6] 郭豫适.论《红楼梦》思想倾向性问题——兼评讨论中的意见分歧[J].华东师范大学学报，1964,
（2）.
[7] 转引自吴世昌.《红楼梦》探源外编[M].上海：
上海古籍出版社，1980.
[8] 顾文福.首届国际《红楼梦》研讨会侧记[N].光明日报，1980-6-27.
[9] 刘路沙.深圳大学研制出《红楼梦》电脑多功能检索系统[N].光明日报.1986-5-7.
[10] 吴恩裕.曹雪芹佚著浅探[M].天津：
天津人民出版社，1979.
[11] 胥惠民.出岫集[M].乌鲁木齐：
新疆人民出版社，1998.
字库未存字注释：
＠①原字为兆右加页
＠②原字为禺右加页
＠③原字为沾的繁体
＠④原字为礻右加右
＠⑤原字为氛的繁体
＠⑥原字为木右加或
＠⑦原字为钅右加分
＠⑧原字为般下加木
＠⑨原字为钅右加含
中图分类号：
I207.411 文献标识码：
A 文章编号：
1006-2920（2004）01-0018-09
18世纪末和整个19世纪还没有曹雪芹研究，关于《红楼梦》的研究也还处在感悟式的评点派的笼罩之下。
科学地研究曹雪芹和《红楼梦》是从20世纪初开始的。
关于曹雪芹的家世、他的生平和思想、他的父亲究竟是曹ｆǔ＠①还是曹ｙóｎｇ＠②、曹雪芹对《红楼梦》的著作权、他的生卒年和祖籍等问题的研究，成绩是卓著的，共同认识也越来越多。
上个世纪的曹雪芹研究已为《红楼梦》文本研究打下坚实的基础。
本文力图通过对20世纪的曹雪芹研究的回顾，来客观揭示上个世纪曹雪芹研究的成绩、经验和教训。
作者：
liulizhong 回复日期：
2005-5-299:
43:
00
曹雷芹的家世研究
曹雪芹的家世研究是《红楼梦》研究的基础之一。
18、19世纪的《红楼梦》研究是评点派的天下，索隐派还没有形成气候。
这时的红学是感悟式的，零碎的，带有随意性，缺乏科学性。
对《红楼梦》的科学研究是从20世纪曹雪芹的家世研究开始的，其代表作是胡适于1921年发表的《〈红楼梦〉考证》（《胡适文存》卷三，亚东图书馆1921年版）。
这篇论文主要解决三个问题：
批评索隐派，考证作者及其事迹家世，考证作品的版本。
胡适在作者考证中，初步理清了曹雪芹的家世，纠正了袁枚说曹雪芹是曹寅儿子的失误，论定他们是祖孙关系。
在康熙至雍正年间，曹玺、曹寅、曹ｙóｎｇ＠②、曹ｆǔ＠①祖孙三代四人总共做了58年的江宁织造。
胡适根据敦敏《赠曹雪芹》和敦诚《佩刀质酒歌》、《寄怀曹雪芹》等诗及其他资料，基本弄清了曹雪芹的生平及对《红楼梦》的著作权。
胡适在关于作者的六条结论中说：
“曹雪芹是汉军正白旗人，曹寅的孙子，曹ｆǔ＠①的儿子，生于极富贵之家，身经极繁华绮丽的生活，又带有文学与美术的遗传环境。
他会做诗，也能画，与一般八旗名士往来。
”“曹家极盛时，曾办过四次以上的接驾的阔差，但后来家渐衰败，大概因亏空得罪被抄没。
”“《红楼梦》一书是曹雪芹破产倾家之后，在贫困之中做的。
”胡适的这些结论，不仅为新红学奠定了坚实的基础，也为日后曹雪芹家世研究指明了方向。
1953年周汝昌的《红楼梦新证》由棠棣出版社出版。
这是以大量曹家史事证明《红楼梦》是作者自传的考证著作。
1980年冯其庸的《曹雪芹家世新考》由上海古籍出版社出版，1997年文化艺术出版社又出版了增补本。
这部专著以证明《五庆堂重修辽东曹氏宗谱》可靠为出发点，详论了曹雪芹的家世和生平。
周、冯的著作以翔实的资料弥补了胡适作者考的不足，揭示了曹家发家的原因以及孕育曹雪芹和《红楼梦》的土壤。
曹雪芹的曾祖曹玺的妻子孙氏，原是顺治帝第三子玄烨的保姆。
曹玺的儿子曹寅13岁入宫为侍卫，玄烨同曹寅情同兄弟。
玄烨即位，即康熙皇帝，开始重用曹家人。
曹玺、曹寅、曹ｙóｎｇ＠②、曹ｆǔ＠①祖孙三代四人世袭江宁织造就发生在这种背景之下。
曹寅任江宁织造时是曹家的鼎盛时期。
康熙以织造署为行宫，曹寅共接驾四次。
曹寅有两个女儿，由康熙指定，被选作王妃。
（注：
见中华书局1975年出版的《关于江宁织造曹家档案史料》第42、63页。
参看《永宪录续编》第390页：
“寅字子清……二女皆为王妃。
”）曹寅这样一个特殊的贵族官僚家庭的兴盛及其儿子的被抄家，成为孕育曹雪芹和《红楼梦》的直接土壤。
曹雪芹的父亲究竟是曹ｆǔ＠①还是曹ｙóｎｇ＠②
在清代，人们对曹雪芹的家世不太清楚，曾长期认为他是曹寅之子。
袁枚《随园诗话》卷二说：
“曹练（楝）亭……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。
”也有人认为曹雪芹为曹寅曾孙的，如邓之诚《骨董琐记》卷八记载西清说：
“雪芹名ｚｈāｎ＠③，汉军也，其曾祖寅，字子清，号楝亭。
”
首倡曹雪芹之父为曹ｆǔ＠①的是胡适。
他在《〈红楼梦〉考证》里说：
“曹寅死后，曹ｙóｎｇ＠②袭织造之职。
到康熙五十四年，曹ｙóｎｇ＠②或是死了，或是因事撤换了，故次子曹ｆǔ＠①接下去做。
织造是内务府的一个差使，故不算做官，故《氏族通谱》上只称曹寅为通政使，称曹ｆǔ＠①为员外郎。
但《红楼梦》里的贾政，也是次子，也是先不袭爵，也是员外郎。
这三层都与曹ｆǔ＠①相合。
故我们可以认为贾政即是曹ｆǔ＠①；因此，贾宝玉即是曹雪芹，即是曹ｆǔ＠①之子，这一层更容易明白了。
”这个考证及结论成为新红学“自叙传”说理论的基础。
后来周汝昌据敦诚《挽曹雪芹》“四十年华付杳冥”一句诗，认定雪芹只活了40岁，推出他当生于雍正二年（1724）。
[1]倘若此说成立，雪芹之父只能是曹ｆǔ＠①，不可能是他人，因为这年曹ｙóｎｇ＠②已死去九年，于是此说几乎成了红学界的“定论”。
提出曹雪芹是曹ｙóｎｇ＠②遗腹子的是李玄伯。
他在《曹雪芹家世新考》（1931年5月《故宫周刊》）中说：
曹ｙóｎｇ＠②“其妻马氏，怀孕已七月，则其遗腹当生于五六月间。
康熙五十四年下去乾隆二十七年，凡四十七年，若其遗腹系男子，证以敦诚诗‘四十年华付杳冥’句，或即雪芹耶？
”严微青在《关于〈红楼梦〉作者家世的新材料》（1936年5月《时代青年》创刊号）一文中，也认为“雪芹或即是曹ｙóｎｇ＠②的遗腹子，而曹ｙóｎｇ＠②之妻马氏即是李纨的正身”。
此说当时没有产生影响。
1955年7月3日《光明日报·文学遗产》第61期发表王利器《重新考虑曹雪芹的生平》，重提曹雪芹遗腹子说。
事隔二十五年后，王利器于1980年第4辑《红楼梦学刊》又发表了《马氏遗腹子·曹天ｙòｕ＠④·曹ｚｈāｎ＠③》，再论遗腹子说。
1983年第3辑《红楼梦学刊》发表王启熙《曹雪芹即曹ｙóｎｇ＠②遗腹子的几点确证》，补充论证遗腹子说。
这几篇文章从多方面论证了曹雪芹即曹ｙóｎｇ＠②的遗腹子曹天ｙòｕ＠④。
首先，曹ｙóｎｇ＠②虽然生前无子，死后的确有个遗腹子。
《五庆堂重修曹氏宗谱》在十四世记载：
“天佑，ｙóｎｇ＠②子，官州同。
”[2]《满洲氏族通谱》记载：
“ｙóｎｇ＠②子，曹天ｙòｕ＠④，现任州同。
”天佑、天ｙòｕ＠④显然是一个人，即曹ｙóｎｇ＠②的遗腹子曹天ｙòｕ＠④。
其次，曹ｚｈāｎ＠③、曹天ｙòｕ＠④之名意义密切相关，实为一个人的名和字。
曹家人一向是从四书五经中取名字的。
曹雪芹之名即取自《诗经·小雅·信南山》：
“上天同云，雨雪ｆēｎ＠⑤ｆēｎ＠⑤。
……既ｚｈāｎ＠③既足，生我百谷。
……曾孙寿考，受天之ｙòｕ＠④（一般作祜）。
”[3]在曹ｙóｎｇ＠②去世不久得子，以“ｚｈāｎ＠③”字命名，既含对苍天保佑的感谢，又蕴对洪福齐天的圣主的感颂，“ｚｈāｎ＠③”正是“天ｙòｕ＠④”的结果。
第三，曹ｚｈāｎ＠③即曹天ｙòｕ＠④同张宜泉的雪芹“年未五旬而卒”的记载完全相合。
他生于康熙五十四年（1715），卒于乾隆二十七年除夕（1763年2月12日），得寿48岁，实即“年未五旬而卒”。
作者：
liulizhong 回复日期：
2005-5-299:
44:
00
曹雪芹的生平研究
有关曹雪芹生平的资料保存下来的不多，主要保存在敦敏、敦诚、张宜泉的诗和《石头记》脂砚斋评中。
但曹雪芹生平研究却是红学中的一个极其重要的问题。
胡适1921年发表的《〈红楼梦〉考证》对曹雪芹生平作了初步考察。
1937年7月上海《光明》第3卷第3期发表李辰冬《曹雪芹的生平及其哲学》，对曹雪芹生平作了一定研究。
周汝昌是着力研究曹雪芹生平家世的学者，他的《红楼梦新证》对曹雪芹生平作了较为深入的研究。
1964年周氏又撰写《曹雪芹》一书；在此书基础上作者又将其增补为《曹雪芹小传》，1980年由百花文艺出版社出版。
1992年外文出版社又出版了周氏的《曹雪芹新传》。
1980年上海古籍出版社出版了冯其庸的《曹雪芹家世新考》，1997年由文化艺术出版社出版了增补本，这本书用专章对曹雪芹生平作了基础性研究。
1992年出版的朱淡文的《红楼梦论源》也用专章讨论曹雪芹的生平事迹。
研究曹雪芹生平比较重要的单篇论文有吴恩裕的《关于曹雪芹》（《新观察》1954年第16～18期），王利器的《重新考虑曹雪芹的生平》（《光明日报》1955年7月3日），吴恩裕的《敦敏、敦诚和曹雪芹》（《人文杂志》1958年第1期）、《曹雪芹生平为人新探》（《散论红楼梦》香港建文书局1963年版），吴新雷的《曹雪芹评传》（见《曹雪芹江南家世丛考》黑龙江教育出版社2000年版），等等。
根据以上学者的研究成果，大致可以这样勾画曹雪芹的一生：
他的儿童时代是在江宁织造署度过的。
雍正五年末下旨抄家，次年全家北返京城，住在崇文门外蒜市口地方的十七间半房里。
根据敦诚《寄怀曹雪芹ｚｈāｎ＠③》“当时虎门数晨夕，西窗剪烛风雨昏”的诗句，知道青年时代雪芹曾在虎门宗学工作过，做抄抄写写的文书工作或翻译工作，时间约在乾隆十四年（1749）前后。
曹雪芹能诗善画，文笔惊人。
他“善谈吐，风雅游戏，触境生春；闻其奇谈，娓娓然令人终日不倦”（裕瑞《枣窗闲笔》）。
雪芹约在二十八九岁时开始创作《红楼梦》；约在乾隆十八年（1753），《红楼梦》初稿基本完成。
脂砚斋开始初评工作，并于次年（甲戌年）《脂砚斋重评石头记》开始在社会上流传。
约在乾隆十九年，雪芹离开了虎门宗学。
据敦诚《寄怀曹雪芹ｚｈāｎ＠③》中的诗句，可知这时他过了一段求亲靠友的生活，不久搬往西山居住。
西郊的生活十分贫苦，但他性格豪放，有一副磨不掉的傲骨。
乾隆二十七年中秋时候，曹雪芹独子病死，他因此感伤成疾。
由于无力延医医治，于当年除夕（1763年2月12日）病逝，享寿48岁
作者：
liulizhong 回复日期：
2005-5-299:
45:
00
曹雪芹思想的研究
20世纪关于曹雪芹思想的研究大体可分为三个时期。
1.20世纪前半期的曹雪芹思想研究
王国维《红楼梦评论》光绪三十年（1904）发表于《教育丛书》第8至13期。
此文首开曹雪芹思想研究之端，因为《红楼梦》的思想自然也就是曹雪芹的思想。
王国维用叔本华“解脱”的思想来解释《红楼梦》。
他说：
“《红楼梦》一书，实示此生活、此痛苦之由于自造，又示其解脱之道不可不由自己求之者也。
而解脱之道，存于出世，而不存于自杀。
出世者，拒绝一切生活之欲者也。
”此文引进西方思想研究《红楼梦》，发表后产生了重大影响。
1925年10月《清华文艺》第1卷第2期发表涛每《读王国维先生〈红楼梦评论〉之后》的长文，全面介绍王氏的观点，最后作者概括王氏观点并表示了自己的不同看法：
“总结上文，王先生谓：
一、有生活就有苦痛。
二、要免苦痛，就要拒绝生活之欲。
三、《红楼梦》之精神在解脱，即拒绝生活之欲。
四、《红楼梦》之美学上伦理上之价值，均在其解脱之精神，推其极使世界无有。
我之意思则以为：
一、有生活就有苦痛，不过看主观为转移。
二、要免苦痛，不在拒绝生活之欲，而在认识真正之情。
三、《红楼梦》之精神，不在解脱，而在言情。
四、《红楼梦》之价值，不在造成‘无的世界’，而在造成‘情的世界’。
”涛每虽然佩服王国维的思想，但他对《红楼梦》思想的精练概括能超越王氏，而且更切近曹雪芹。
这前后探讨曹雪芹《红楼梦》思想的论文还有：
熊润桐《八十回红楼梦里一个重要思想》（上海《革新》1922年4月第1卷第4期）及《红楼梦是什么主义的作品》（《革新》1924年12月1日第1卷第6期）、王家ｙù＠⑥《红楼梦之思想》（上海《光华大学半月刊》1933年11月10日第2卷第3期）、李辰冬《曹雪芹的生平及其哲学》（上海《光明》1937年7月第3卷第3期）、王树槐《谈谈红楼梦中的人生理想》（《文化先锋》1947年9月30日第7卷第4、5期合刊），等等。
这个时期探讨曹雪芹的思想只是初步的，缺乏准确性和深刻性。
2.20世纪50～60年代的曹雪芹思想研究
在1954年批评俞平伯、胡适错误的思想运动中，涉及曹雪芹是用什么思想创作《红楼梦》这样一个问题，一直争论到60年代初都没有取得一致意见。
当时主要看法有三种：
“市民说”、“农民说”和“地主阶级叛逆说”。
“市民说”的代表邓拓在《论〈红楼梦〉的社会背景和历史意义》（《人民日报》1955年1月9日）中说：
“曹雪芹就是属于贵族官僚家庭出身而受了新兴的市民思想影响的一个典型的人物。
人们都看到了《红楼梦》具有强烈的反封建、追求个性解放的思想，但更重要的是要分析：
曹雪芹究竟是站在什么立场上来反封建的呢？
应该说他基本上是站在新兴的市民立场上来反封建的。
”霍松林在《试论红楼梦的人民性》（《光明日报》1955年3月27日）中说得更明确：
“我们在分析《红楼梦》的时候可以看出，在许多地方，曹雪芹是以当时最先进的反映着萌芽状态中的资本主义关系的发生和发展的新兴市民思想为指南的。
”李希凡、蓝翎在《关于〈红楼梦〉的思想倾向问题》（《新建设》1955年第4期）中说：
“《红楼梦》中所反映出的这种带有解放人解放个性的性质的新命题，就其社会性质讲，只可能是属于当时新兴的市民社会意识的反映。
”总之，他们认为曹雪芹创作《红楼梦》的进步思想就是市民阶级的思想。
“农民说”者坚决反对“市民说”的观点。
王冰洋认为：
“《红楼梦》所反映的社会，按其实质说来，还是封建制度子夜时期的社会，当时根本矛盾和根本问题，只能是封建地主阶级和农民之间的矛盾。
”“就产生在这个时期中的文学作品的人民性而论，如果不是从农民以及以农民为首的劳动人民的革命的发动、革命的思想感情和愿望以及他们对于封建制度的憎恨、仇视汲取源泉，那它就根本没有任何人民性之可言。
”[4]杨荫安在《关于曹雪芹的世界观和创作方法的一些理解》（《四川日报》1954年12月18日）中说：
“正是农民群众的革命情绪，构成了曹雪芹深广的社会批判的主要动力。
”刘大杰在《红楼梦引论》中说：
“《红楼梦》的思想基础，是建筑在农民力量的基础上，是建筑在农民的生活思想的基础上。
”[5]（P18）
“地主阶级叛逆说”是由何其芳于1956年提出来的。
他在《论“红楼梦”》（人民文学出版社1958年版）中批评了“市民说”和“农民说”以后指出：
“《红楼梦》的全部内容所表现出来的作者的思想都可以用这样一句话来概括……它的作者的基本立场是封建地主阶级的叛逆者的立场，他的思想里面同时也反映了一些人民的观点。
前者是和人民相通的；后者是直接地或间接地受到了人民的影响。
”郭豫适支持何其芳的观点，他说：
“曹雪芹的主导思想，并不是市民阶级或农民阶级的思想，而是生活在当时的历史条件下的封建贵族阶级叛逆者的思想。
这种思想，明显地表现着上层社会先进知识分子思想的性质和特点，它的构成应当是我国历史上富有民主性的思想传统和进步性的文学传统的继承，来自人民直接的间接的影响，当代先进思想的影响，这三者的结合，而不应该简单地归结为市民阶级的思想或农民阶级的思想，也不该仅仅归结为‘古已有之’的思想。
”[6]
当时的争论虽然分歧大，没形成统一观点，但在日后《红楼梦》的研究实践中，曹雪芹市民思想说逐渐成为占主流地位的观点。
作者：
liulizhong 回复日期：
2005-5-299:
47:
00
3.20世纪80年代至世纪末的曹雪芹思想研究
“文革”之后，人们的思想得到解放。
在20世纪80年代初，曹雪芹的思想研究出现了一个热潮，他的世界观、哲学观、人生观、社会史观、美学观、艺术观等，无不得到深入的研究。
王成福《试论曹雪芹的世界观》（1980年第2辑《红楼梦学刊》）认为，小说第三十一回描写的史湘云同翠缕谈阴阳二气和第二回贾雨村论“天地生人”，均为曹雪芹哲学思想的反映。
曹雪芹在宇宙观上“坚持了元气一元论的唯物论”，认为“天地间只有阴阳二气，气是最高范畴。
气是物质的，作为宇宙万物的本源，气是不生不灭的。
这正是元气一元论的唯物论自然观。
”
1983年第3辑《红楼梦学刊》发表徐子余《曹雪芹哲学思想论辨》一文。
这篇论文不同意把第二回贾雨村的思想归属曹雪芹，着重从史湘云和翠缕关于“阴阳二气”的对话探讨曹雪芹的哲学观，其要点如下：
一是“气一元论”。
徐子余说：
“它肯定了包括天地在内的世上万物，都是由物质性的、只具有阴阳等自然属性的‘气’所生。
这是元气本原论的根本点，他排除了‘气’之先还有精神性的本原或‘无’的本原。
物质性的‘气’是史湘云观念中的最高哲学范畴。
”二是“气赋成形”。
徐氏认为史湘云的“器物赋了成形”，“这是朴素唯物主义对世界起源的猜测，她认为这是世上万物生成的总的‘理’，也就是总规律”。
三是“物质性的‘气’无所谓生灭”。
“说‘气’无生灭，也就等于物质无生灭，这种不再追究‘气’何以产生的观点，使她不再到物质之外去寻找精神性的本原，从而杜绝了使她走向唯心主义的路口。
”四是“朴素的辩证法观念”。
徐氏说：
“史湘云认为：
阴阳都是气，无所谓生灭，但二者互相转化，‘阳尽了就成阴，阴尽了就成阳’。
这是说事物都向对立面转化。
”徐子余总结道：
“因此，我们不但可以肯定这篇阴阳对话中的正面观点是曹雪芹哲学思想的表现，而且也可以看到，在这里他没有陷入唯心主义，他倒是力图堵塞由朴素唯物主义通向唯心主义的漏洞的。
”
在上述两篇论文发表前后，还有多篇论文讨论了曹雪芹的哲学思想和世界观，如端木蕻良《曹雪芹的朴素的唯物主义思想》（《社会科学战线》1979年第1期）、丁山《论曹雪芹的哲学思想》（《西南民族学院学报》1981年第2期）、林同华《论曹雪芹的哲学思想》（《红楼梦学刊》1983年第3辑）等。
这个时期还讨论了曹雪芹有无“补天”思想。
王成福《试论曹雪芹的世界观》一文认为，曹雪芹“在寻求社会及人生的新出路。
只是由于他的阶级的时代的局限性，他没弄清楚这条路到底在哪里”。
他“要‘补’封建统治的‘天’，但这个‘天’的崩坏是无可挽回的，即使有‘补天之才’也无可奈何。
”宋培效的《“补天说”质疑》（《红楼梦学刊》1980年第2辑）、林方直的《〈红楼梦〉不是“补天”书》（《内蒙古大学学报》1981年第3期）则否定曹雪芹有“补天”思想。
薛瑞生在《〈红楼梦〉的政治倾向与曹雪芹的世界观》（《西北大学学报》1982年第1期）中认为：
“曹雪芹所生活的时代，虽然有资本主义萌芽，但还是封建社会；他虽然接受了初步民主主义思想，但并没有也不可能走向市民；他虽然是本阶级的逆子，但并未成为本阶级的‘贰臣’。
他对封建社会的批判既没有超出他的阶级，也没有超出他的时代，在他的思想上，仍然打着很深的阶级烙印。
他的思想核心是‘除弊’和‘补天’。
这个矛盾的世界观，形成了他批判的矛盾。
当他‘除弊’时，是一个最清醒的现实主义者；当他试图去‘补天’时，却又是一个可笑的地主阶级改革家；当他展望未来时，因为提不出理想，找不到出路，便陷入封建士大夫阶级最鄙俗的悲观厌世主义泥潭。
”“曹雪芹批判了‘男尊女卑’思想，歌颂了他笔下的女主人公。
但是，却宣扬了封建士大夫阶级没落腐朽的‘红粉骷髅’反动观点。
……尤三姐死后托梦给尤二姐，说什么‘只因你我生前淫奔不才，使人家丧伦败行，故有此报’，这显然是对尤二姐的谴责，对贾琏、贾珍和贾蓉罪责的开脱，是曹雪芹硬将自己‘红粉骷髅’思想强加给尤三姐，违反尤三姐性格的。
”薛瑞生对曹雪芹思想两面性的分析无疑对读者是有启发意义的。
冯其庸在1983年第4辑《红楼梦学刊》上发表《千古文章未尽才——为纪念曹雪芹逝世二百二十周年而作》。
他指出：
“曹雪芹在乾隆时
升级会员 