米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较.docx

米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较.docx

《米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症疗效比较

陈佐明，郭本玉，张建宏

新乡医学院第二附属医院河南新乡453002

[摘要]目的:

比较米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症的疗效及不良反应。

方法:

85例焦虑症分为2组,米安色林组43例[男性22例,女性21例;年龄（39±13）a],予米安色林30-60mg,po,qd;4wk为一个疗程。

阿普唑仑组42例[男性23例,女性19例;年龄（41±12）a],予阿普唑仑0.8mg,po,bid;4wk为一个疗程。

结果:

米安色林组有效率为77%,阿普唑仑组71%,2组疗效比较经Ridit分析P>0.05。

药物不良反应发生率，米安色林组与阿普唑仑组差异无显著意义（P>0.05）。

结论:

米安色林与阿普唑仑治疗焦虑症临床疗效和不良反应相似。

　　传统的抗焦虑药如苯二氮卓类药物及三环类抗抑郁药物等其抗焦虑疗效是肯定的。

米安色林是一种较好的抗抑郁剂,兼有抗焦虑作用。

本研究应用米安色林与阿普唑仑对照治疗焦虑症,以观察其疗效及安全性。

资料与方法

病例选择　入组标准:

（1）符合中国精神疾病分类与诊断标准第3版诊断为焦虑症;

（2）汉密顿焦虑量表（HAMA）评分在15分以上;（3）受试者为初发未服药者或复发已停药1wk以上者。

排除标准:

（1）严重的心、肝、肾疾患;

（2）孕妇、哺乳期妇女。

共收集研究病例85例,其中米安色林组43例,男性22例,女性21例;年龄（39±13）a,病程（5±6）mo。

阿普唑仑组42例,男性23例,女性19例;年龄（41±12）a,病程（6±7）mo。

以上2组资料统计学处理差异无显著意义（P>0.05）。

治疗前米安色林组与阿普唑仑组HAMA评分为（35±5）分和（34±9）分,统计学处理差异无显著意义（P>0.05）,表明入组时2组病情严重程度相似,具有可比性。

治疗方法　入选病人按投币法随机分为2组:

米安色林组予米安色林（山东仁和堂药业有限公司,每片30mg）30-60mg,po,qd;4wk为一个疗程。

阿普唑仑组予阿普唑仑0.8mg,po,bid;4wk为一个疗程。

观察项目　入选病例治疗前做心电图、肝功能、血常规检查。

量表观察:

HAMA及焦虑自评量表（SAS）,药物副作用量表（TESS）于治疗前、治疗后wk1,2,3,4评定。

疗效判断标准　由2名副主任医师按中华医学会制定的临床疗效4级标准共同评定,分痊愈、显进、进步、无效。

治疗前后量表评定也是反映治疗效果的指标,用t检验统计,2组疗效比较用Ridit分析。

结果

HAMA和SAS评分比较　米安色林组与阿普唑仑组治疗后wk1,2,3,4末HAMA,SAS与治疗前比较,差异有非常显著意义（P<0.01）,但2组间比较差异无显著意义（P>0.05）,见表1。

临床疗效评定　治疗后wk4米安色林组有效率77%,阿普唑仑组有效率71%,2组比较经Ridit分析差异无显著意义（P>0.05）,见表2。

不良反应

1TESS评分结果：

治疗wk4米安色林组TESS评分为（4±3）分,阿普唑仑组TESS评分为（4±4）分,2组统计学处理差异无显著意义（P>0.05）。

米安色林组常见的不良反应是:

困倦8例（19%）,头晕6例（14%）,口干6例（14%）,心慌1例（2%）;阿普唑仑组:

困倦11例（26%）,乏力10例（24%）,头晕5例（12%）,口干3例（7%）,以上不良反应均不影响治疗,无需处理。

2实验室检查结果：

2组病人治疗前后心电图、肝功能、血常规均未出现明显异常改变。

讨论

米安色林其作用机制为阻滞具有抑制作用的突触前去甲肾上腺素α2受体,因此提高去甲肾上腺素对突触的作用;同时也阻滞突触后5-HT2受体而发挥抗抑郁作用。

从本研究结果看虽然米安色林和阿普唑仑作用机制不同,疗效却基本上相同。

两药起效时间基本相同,本研究结果表明:

当米安色林30-60mg/d,阿普唑仑1.6mg/d时,治疗至wk1末,2组HAMA,SAS评分明显下降,表明两药起效较快,抗焦虑作用良好。

米安色林与阿普唑仑均无严重不良反应。

而米安色林较阿普唑仑服用更为方便。

我们认为米安色林是一种良好的抗焦虑药物。

（摘自中国新药与临床杂志2003年7月,第22卷第7期）