大而不倒的解决方案工作范文.docx

大而不倒的解决方案工作范文.docx

《大而不倒的解决方案工作范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大而不倒的解决方案工作范文.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

大而不倒的解决方案工作范文

大而不倒的解决方案

　　篇一：

大而不倒

　　银行“大而不倒”问题探析

　　盛延良1507032

　　摘要：

“大而不倒”现象历史久远，现指金融机构因规模、可替代性与系统关联性等因素具有系统重要性而不能任其倒闭，否则会引发系统性风险，各国政府对系统重要性金融机构实施救助的根本目的在于防范或遏制系统性风险，然而，“大而不倒”容易引发金融机构的道德风险，破坏金融体系的市场约束机制。

本文从银行的角度出发探究银行“大而不倒”的具体原因及对金融市场的影响，针对相应问题提出具体的解决方法，以减轻其倒闭可能对金融体系造成的负面效应。

关键词：

银行大而不倒解决策略

　　1.“大而不倒”现象的历史回顾

　　“大而不倒”现象指的是银行、投行等金融机构，因其业务体量以及在金融混野经营体系中的关联性作用，而成为不允许倒闭的角色。

为了避免这类金融机构倒闭，政府会选择出资救助，或者邀集金融业其他重量级企业联合出资为受救助者保底，“大而不倒”变成政府一种十分无奈却不得不为的政策选择。

“大而不倒”现象的历史久远，最早可追溯到1890年因阿根廷债务危机导致的英国巴林银行危机事件，当时已成为整个英国商业和经济的信用基石的巴林银行因所持的阿根廷政府债券巨额贬值而命悬一线，但由于英格兰银行发起金融救助，最终得以化险为夷。

不过，“大而不倒”作为政府对问题金融机构展开紧急救助的政策措施，则应以1984年美联储和联邦存款保险公司联手救助伊利诺伊州大陆银行事件为标志，这是历史上美国最大规模的银行重组，当时该行是美国的第七大行，而重组花了10年时间才完成。

随着时间的推移，这个原理被其支持者扩展到商业银行以外的其他金融机构，特别是投资银行，也包括对冲基金。

　　1998年的长期资本管理公司濒临破产，从5月份到9月份150天的时间里，公司的资产净值下降了90%，出现了43亿美元巨亏，最后美联储不得不出面组织由美林、摩根等15家国际性金融机构注资亿美元购买美国长期资本管理公司90%的股权。

　　继1984年之后，20XX年的全球金融危机再次将有关“大而不倒”学说的辩论带回到金融监管理念的中心舞台。

在危机中，高盛的“大而不倒”劫持了全美国。

在所有的金融机构当中银行的“大而不倒”的现象更为突出。

　　2.银行“大而不倒”的原因及危害

　　银行“大而不倒”的原因

　　大型银行由于规模大,所占市场份额大,囊括的金融服务种类多,甚至独占某些金融业务,其无序倒闭将对整个金融体系及经济活动造成恶劣影响,容易引发系统性风险。

所谓系统性风险,是指由金融体系整体或部分损害引起的,对实体经济具有潜在的严重消极影响的金融服务扰乱风险。

换句话说,大型银行的倒闭具有极大的负外部性,可能引起一系列金融机构连锁倒闭,进而可能造成整个金融体系乃至实体经济的严重损害,引发系统性金融危机。

因此,当大型复杂的银行机构濒临倒闭时,各国政府出于防范系统性风险、维护金融体系稳定的考虑,大都采取中央银行再贷款或直接的财政救助等干预措施,对其加以特殊保护,从而形成“大而不倒”现象【1】。

　　自20世纪80年代以来,尽管社会各界对“大而不倒”现象提出不少质疑,但面对此起彼伏的金融危机,为了维护本国金融体系的稳定,各国政府从未间断对发生问题的大型银行机构实施紧急救助。

在公共财政纾困的作用下,许多濒临倒闭的大型金融机构,如瑞典北欧银行、法国里昂信贷银行、日本足利银行等,均因政府出手相救最终得以起死回生。

次贷危机爆发后,面对这场百年罕见的金融危机,为了恢复市场信心、遏制金融危机扩散和蔓延,防止金融体系乃至实体经济的崩溃,世界主要国家的政府共同联手进行了史无前例的大规模金融救助行动。

英格兰银行向北岩银行提供260亿英镑的紧急贷款并最终对其国有化；冰岛政府将国内最大的三家银行收归国有。

这些行动,使原本已在适用上受限的金融救助政策获得了新的效力,同时也使“大而不倒”问题引起国际社会的广泛关注和普遍质疑。

　　在过去的实践中,判定一个大型银行是否在“大而不倒”的范围,并没有确立明确的标准,因此,对于某个已陷入绝境的金融机构是救或是不救,完全依赖于各国当局的自行判断。

次贷危机后,“大而不倒”问题迅速成为国际社会关注的焦点。

为此,金融稳定理事会（FSB）将其列为重要议题展开研究,提出了“系统重要性”概念,并对那些“大而不倒”的机构正式冠以“系统重要性金融机构”的称谓。

　　正是因为“大而不倒”的银行机构具有“系统重要性”,其倒闭容易引发系统性风险,所以,各国政府对其给予某种特别保护。

就一国而言,系统重要性金融机构处于该国金融体系的中心地位,一旦倒闭,会对国家金融体系或者更宏观的经济环境造成严重损害。

就全球范围而言,系统重要性金融机构因其规模、市场重要性和全球关联性,一旦倒闭,会严重影响全球金融体系以及对一系列国家造成不利的经济后果。

从次贷危机中各国的金融救助案例来分析,尽管个案发生的背景和条件各有不同,但各国政府实施金融救助的对象均具有系统重要性,其救助的根本目的均在于防范可能发生的，或者遏制正在发生的系统性风险。

在金融全球化、经济金融化的大背景下,由于系统重要性金融机构规模大、交易对手多、组织机构复杂、与其他机构和投资者的关联性强,且不可替代性高,一旦陷入困境,不仅自身面临巨大的救助成本,也会影响交易对手和市场信心,加剧市场恐慌,从而造成金融体系的整体不稳定。

因此,出于防范系统性风险的考虑,世界各国政府对这类银行机构决不会见死不救,这就导致许多银行虽历经危机却终能死里逃生,因而形成“大而不倒”愈演愈烈的现象【2】。

　　“大而不倒”引发的道德风险

　　在金融危机的形成和演进过程中,政府对陷入困境的大型银行是否给予救助,总是面临两难选择：

如果不出手相救,则其倒闭会导致金融机构连锁倒闭即“多米诺骨牌”效应,从而引发系统性风险；如果出手相救,则又会强化其“大而不倒”的预期,在金融体系和金融市场引发道德风险。

　　在经济学语境下,道德风险是指一方在风险隔离的条件下,会采取与其完全暴露在风险之下时不同的行动。

由于相信自己不会完全承担其行为的后果,因而其行事会不再像其承担完全行为后果时那样小心谨慎,从而导致另一方为其行为承担部分后果。

结合“大而不倒”现象来分析,道德风险是指这样一种情形：

具有系统重要性的金融机构在经营失败时,因受到政府公共财政的救助等特殊保护而逃避了本该承担的风险甚至倒闭的后果,由此会促使其日后从事经营业务时冒更多更大的风险。

　　“大而不倒”引发的道德风险,表现在多个方面。

从“大而不倒”机构本身来看,由于银行经营的巨额损失最终由政府埋单,这不仅会使政府救助所投入的财政成本转化为其股东和高级经理人的巨额私人收益,而且容易诱使这些机构的逆向选择行为。

倘若这些机构存在着一旦经营失败则会由政府救助的预期,那么,它们就不会像一个理性经济人一样作出审慎决策,就可能会为实现自身利益最大化而热衷于冒险,如降低贷款标准,放弃审慎原则,形成高杠杆的融资、过度的证券化、过度的金融创新甚至严重的金融泡沫。

在这种情形下,政府的救助事实上是在鼓励它们任意放松风险管理,而从事高风险投资和交易业务,以期在经营成功时获得超额利润,而在经营失败时则由纳税人纾困。

可以说,“大而不倒”不仅违背了“风险自负”这一市场经济的基本法则,客观上刺激了这些金融机构日后从事更大规模、更高层次的风险经营,而且在一定程度上鼓励了金融机构竞相扩大规模,并增加业务复杂性和系统关联度,因为规模越庞大、业务越复杂,系统关联度越高,所带来的系统性风险就越大,因而获得救助的筹码就越多,则越是“不能倒”。

而这种结果,显然是与政府实施救助的初衷相悖的【3】。

　　从金融市场参与者来看,如果大型银行机构面临倒闭时会得到政府救助,那么,就没有人愿意花精力去关注这些银行机构的经营行为,金融系统的市场约束机制可能会受到影响,股东、债权人、存款人、担保人、保险人等利益相关者对金融机构的制约和监督可能会弱化。

例如,银行的股东因不用担心其投资血本无归,就不会重视和关切机构的审慎经营和风险控制状况,反而会支持机构采取高风险经营策略,甚至不惜过度冒险,以求获得更高的投资回报。

同样,机构的债权人因不必担心承担风险损失,因而也不会过多地关心银行的经营状况。

而对于其他市场参与者而言,“大而不倒”容易助长其冒险和投机的心理,它们可能会将这些机构视为“永不沉没的金融航母”而增加对其投资,这种市场的逆向选择反过来又会导致“大而不倒”问题的进一步加剧。

　　可以说,“大而不倒”不仅引发系统重要性金融机构的道德风险,而且也弱化了金融市场的优胜劣汰机制和自我纠正机制,使经营亏损的金融机构不能及时淘汰出局,市场约束的作用受到扭曲,市场退出的压力不复存在。

受这些因素的综合影响,道德风险会在整个金融市场中扩散和放大,当风险积累到一定程度,金融危机也就一触即发了。

　　3.解决银行“大而不倒”难题的政策路径

　　增强系统重要性金融机构的损失吸收能力

　　为了提高系统重要性机构的损失吸收能力,减少其倒闭的可能性,巴塞尔委员会通过《巴塞尔协议III》推出了提高这些银行机构最低资本标准的措施：

一是设定资本附加,要求系统重要性银行以普通股形式增加留存资本,设置“资本缓冲”,以进一步增强吸收非预期损失的能力；二是对系统重要性银行的流动性覆盖率提出额外的监管标准,以反映其在系统稳定及系统性风险累积方面所具有的重要影响。

　　强化银行个体的审慎监管

　　加强系统重要性金融机构的监管,限制单个银行的规模、复杂性和系统关联性,以降低单个金融机构在系统性风险的集中和传递方面的重要影响,是后危机时代各国金融监管法改革的基本走向。

引入“沃尔克法则”,要求银行机构对私募基金和对冲基金的投资额不得超过基金总资产的3%以及银行一级资本的3%,同时,限制银行从事自营交易,禁止银行做多或做空其销售给客户的金

　　融产品。

三是限制金融衍生品投机交易,规定银行仅可从事利率、汇率以及黄金和白银的掉期交易,信用违约掉期等高风险衍生产品由特定子公司经营并接受特别的资本金、保证金和职业操守等监管要求；绝大多数场外衍生品将通过第

　　【4】三方交易所和清算中心进行集中交易、统一清算。

　　构建银行有效处置的制度框架

　　实际上,现有的普遍破产清算程序不能应对所有银行破产问题,大型银行“太大而无法清算”也是“大而不倒”的一个重要原因。

因此,要破除“大而不倒”的现象,必须建立一套有效处置的制度机制,以减轻系统重要性银行的倒闭可能对金融体系造成的负面影响。

作为金融监管改革的一个重要内容,《多德-弗兰克法案》针对系统重要性银行建立了有序的破产清算机制,并明确授权政府有关部门在那些对市场有重大影响的大型银行陷入困境,而对其提供救助又将造成纳税人巨额损失和市场自律损害时,对其进行有序清算【5】。

在FSB的推动下,国际社会正在探索构建系统重要性银行有效处置的政策框架,其中主要涉及以下机制：

其一,恢复和处置计划。

该计划要求每个系统重要性银行都应制订相应的恢复和处置计划,该计划应能反映银行的具体情况与性质、复杂性、相互关联性、可替代性水平和大小。

其二,可处置性评估机制。

该机制要求处置处理当局应采取可行、可信的措施去解决问题,审慎选择危机处置方式,避免严重的经济崩溃和纳税人的损失,同时也能保护其系统重要性的功能。

其三,危机处置损失分摊机制。

该机制旨在确保所有银行均可被处置,政府在援助处置过程中产生的最终成本应由金融机构承担而非纳税人承担；建立股东和债权人之间有序的损失吸收机制,包括自救机制,以确保责任承担的合理性,降低道德风险；此外,避免机构的处置给国家宏观经济运行造成较大破坏,并维护处置期间的宏观金融稳定【6】。

　　参考文献：

　　[1]巴曙松,孙兴亮,朱元倩.如何应对“大而不倒”问题?

——基于软预算约束理论的视角[J].国际经济评论.20XX

　　[2]王刚.金融机构“大而不倒”问题:

发展沿革、解决方案与政策启示[J].上海金融.20XX

　　[3]贾玉革.金融机构“大而不倒”中的道德风险及其防范[J].中央财经大学学报.20XX

　　[4]危勇.“大而不倒”救助政策的理论和实证研究[J].南方金融.20XX

　　[5]吴栋,周建平.资本要求和商业银行行为:

中国大中型商业银行的实证分析[J].金融研究.20XX

　　[6]曹廷求,郑录军,于建霞.政府股东、银行治理与中小商业银行风险控制——以山东、河南两省为例的实证分析[J].金融研究.20XX

　　篇二：

“大而不倒”问题及其解决路径

　　“大而不倒”问题及其解决路径

　　［摘要］“大而不倒”现象历史久远,现指金融机构因规模、可替代性与系统关联性等因素具有系统重要性而不能任其倒闭,否则会引发系统性风险。

各国政府对系统重要性金融机构实施救助的根本目的在于防范或遏制系统性风险。

然而,“大而不倒”容易引发金融机构的道德风险,破坏金融体系的市场约束机制。

解决“大而不倒”问题的政策路径主要有：

加强审慎监管,增强系统重要性金融机构的损失吸收能力和抵御危机的能力；建立有效处置的制度框架,对发生风险的系统重要性金融机构进行有序处置,以减轻其倒闭可能对金融体系造成的负面效应。

　　［关键词］大而不倒；系统重要性；系统性风险；道德风险；有效处置

　　“大而不倒”是此次金融危机中出现率最高的词汇,其字面意义是指金融机构的规模太大以至于不能倒闭。

次贷危机爆发后,为了防止整个金融体系的系统性风险甚至经济崩溃,美国及相关国家的政府相继对本国大型的金融机构进行了大规模的财政救助即纾困行动,使这些机构最终得以转危为安,从而形成“大而不倒”现象。

金融机构“大而不倒”所带来的道德风险,引起各国政府乃至国际社会的普遍关注。

如何有效处理“大而不倒”问题,既防范金融体系的系统性风险,又降低金融机构的道德风险,成为后危机时代金融监管改革的热点和难点问题。

　　1“大而不倒”与系统重要性金融机构

　　“大而不倒”的基本含义是：

金融机构因其规模太大而不能任其倒闭,否则会引发系统性风险。

　　“大而不倒”现象的历史久远,最早可追溯到1890年因阿根廷债务危机导致的英国巴林银行危机事件。

当时,已成为整个英国商业和经济的信用基石的巴林银行因所持的阿根廷政府债券巨幅贬值而命悬一线,但由于英格兰银行发起金融救助,最终得以化险为夷。

不过,“大而不倒”作为政府对问题金融机构展开紧急救助的政策措施,则应以1984年美联储和联邦存款保险公司联手救助伊利诺伊州大陆银行事件为标志。

　　大型金融机构由于规模大,所占市场份额大,囊括的金融服务种类多,甚至独占某些金融业务,其无序倒闭将对整个金融体系及经济活动造成的恶劣影响,容易引发系统性风险。

所谓系统性风险,是指由金融体系整体或部分损害引起的,对实体经济具有潜在的严重消极影响的金融服务扰乱风险。

换句话说,大型金融机构的倒闭具有极大的负外部性,可能引起一系列金融机构连锁倒闭,进而可能造成整个金融体系乃至实体经济的严重损害,引发系统性金融危机。

因此,当大型复杂的金融机构濒临倒闭时,各国政府出于防范系统性风险、维护金融体系稳定的考虑,大都采取中央银行再贷款或直接的财政救助等干预措施,对其加以

　　篇三：

《大而不倒》中的六个问题

　　《大而不倒》中的六个问题

　　一.保尔森为什么当财长？

保尔森财长在整个次贷危机中扮演的角色举足轻重。

他在贝尔斯登收购事件，美林证券并购事件，拯救雷曼，拯救美国国际保险（AIG），以及推出7000亿救市法案中都是推动者的角色。

保尔森自己也写了一本书《峭壁边缘·拯救世界金融》，有时间可以再读读，从另一个侧面来回忆这段往事会是很美的事情。

他在入主财政部之前是高盛CEO，拥有超强的能力和非凡的财富。

　　保尔森能够进入财政部是有人引荐他给总统，他在接受这个职位的时候甚至有几分犹豫。

在我们看来这不太能想得到的，毕竟那是一个很有”前途“的职位。

美国人总是能选到最优秀的人到最关键的职位上，或许，这就是美国能保持强大竞争力、创造力的缘故吧。

　　二.高盛与雷曼兄弟的历史恩怨

　　雷曼兄弟公司是为全球公司、机构、政府和投资者的金融需求提供服务的一家全方位、多元化投资银行。

雷曼兄弟公司雄厚的财务实力支持其在所从事的业务领域的领导地位，并且是全球最具实力的股票和债券承销和交易商之一。

同时，公司还担任全球多家跨国公司和政府的重要财务顾问，并拥有多名业界公认的国际最佳分析师。

公司为在协助客户成功过程中与之建立起的长期

　　互利的关系而深感自豪。

由于雷曼公司的业务能力受到广泛认可，公司因此拥有包括众多世界知名公司的客户群，如阿尔卡特、美国在线时代华纳、戴尔、富士、IBM、英特尔、美国强生、乐金电子、默沙东医药、摩托罗拉、NEC、百事、菲利普莫里斯、壳牌石油、住友银行及沃

　　尔玛等高盛公司成立于1869年，在19世纪90年代到第一次世界大战期间，投资银行业务开始形成，但与商业银行没有区分。

高盛公司在此阶段最初从事商业票据交易，创业时只有一个办公人员和一个兼职记账员。

创始人马可斯·戈德门每天沿街打折收购商人们的本票，然后在某个约定日期里由原出售本票的商人按票面

　　金额支付现金，其中差额便是马可斯的收入。

　　股票包销业务使高盛成为真正的投资银行，公司从濒临倒闭到迅速膨胀。

后来高盛增加贷款、外汇兑换及新兴的股票包销业务，规模虽小，却是已具雏形。

而股票包销业务使高盛变成了真

　　正的投资银行。

　　在1929年，高盛公司还是一个很保守的家族企业，当时公司领袖威迪奥·凯琴斯想把高盛公司由单一的票据业务发展成一个全面的投资银行。

他做的第一步就是引入股票业务，成立了高盛股票交易公司，在他狂热的推动下，高盛以每日成立一家信托投

　　资公司的速度，进入并迅速扩张类似今天互助基金的业务，股票发行量短期膨胀1亿美元。

公司一度发展得非常快，股票由每股几美元，快速涨到100多美元，最后涨到了200多美元。

但是好景不长，1929年的全球金融危机，华尔街股市大崩盘，使得股价一落千丈，跌到一块多钱，使公司损失了92%的原始投资，公司的声誉也在华尔街一落千丈，成为华尔街的笑柄、错误的代名词，公司濒临倒闭。

这之后，继任者西德尼·文伯格一直保持着保守、稳健的经营作风，用了整整30年，使遭受“金融危机”惨败的高盛恢复了元气。

60年代，增加大宗股票交易更是带来的新的增长。

　　反恶意收购业务使高盛真正成为投资银行界的世界级“选

　　手”。

　　三、为什么盖特纳成为奥巴马政府的财政部长？

近期对中国发表什

　　么言论？

　　1.原因：

蒂莫西·盖特纳，美国财政部长，在20XX年进入纽约联储

　　之前，盖特纳在财政部服务过三届政府和5任财长。

盖特纳曾在美国财政部供职达14年之久，先后为克林顿时期的财长鲁宾、萨默斯担任重要幕僚。

克林顿总统时代，他在财政部专职处理国际金融危机。

1997到1998年亚洲金融风暴时，在协商援助南韩与巴西的方案中扮演重要角色。

与他的“前任”保尔森和美联储主席伯南克相比，盖特纳都更倾向于采用干预性政策，在危机早期就主张对两房采用激进政策，而且参与了救助

　　贝尔斯登以及美国国际集团的谈判，得到很多金融巨头的支持。

同时，奥巴马在宣布对他的提名时说，盖特纳对市场存在的问题以及为解决这些问题所需要采取的步骤有“独到的见解”。

盖特纳处理新兴市场和日本金融风暴的经验，让他具备了

　　处理当前危机的能力。

　　2.近期言论

（1）美国财政部长盖特纳周三再次重申了其对于人民币汇率问题的立场，即人民币需要更快速地升值。

盖特纳在众议院听证会上表示，中国正在允许人民币兑美元逐步升值，但希望中国能够加快行动。

该财长称，“我们认为中国能够在人民币汇改方面做得更多，也应做得更快。

”盖特纳1月底时表示，人民币汇率几乎从所有基本面指标来看仍低，该汇率在未来需

　　要相对美元、欧元和日元升值。

（2）20XX年2月25日在墨西哥首都墨西哥城参加二十国集团财长和央行行长会议的美国财长盖特纳在当天举行的金融研讨会闭幕式上对中国目前执行的经济发展政策给予肯定。

他说，中国政策确确实实起到了负责任以及稳定世界经济的作谈及中国经济改革，盖特纳说，从每一份有关中国经济改革的文件中都能看到。

　　中国政府正在调整经济结构并扩大内需

　　四、伯南克近期有何言论？

会产生什么影响？

　　伯南克近期言论：

20XX年3月1日美联储伯南克在众议院发表了证词，其表示虽然美国经济仍然处于持续复苏的态势中，但步伐不稳定，而且失业率仍然位于高位，尽管近几个月失业率下降幅度好于预期，只是就业市场仍谈不上回到正常水平市场，同时伯南克担心近期失业率大幅下降的势头或不会持续。

分析人士指出，伯南克对经济前

　　景的预期仍显悲观，看淡未来经济及失业率表现。

　　影响：

美联储主席伯南克证词的影响力，彻底盖过了此前被市场炒的沸沸扬扬的欧洲央行第二轮长期再融资操作。

这也再度表明，出乎市场预料的因素，或者市场忽视的因素，对市场的冲击力越大。

在此之前，几乎甚少有人关注伯南克周四的证词，这也为周三的这一

　　波行情埋下了伏笔。

　　五、富尔德有什么很了不起之处？

美国政府为什么不救雷曼兄弟？

原因；一个可能答案，是美国政府为两房包底后，负担已非常沉重，官员眼见濒临出事的金融机构一家接一家排队求助，明白长贫难顾，唯有忍痛向雷曼说“不”，终于造成雷曼股东血溅华尔街。

另一个原因可能有点讽刺，就是雷曼的情况不至于太坏，在市场掀起骨牌效应的威胁远低于两房，名下资产部份仍然有价，官员思前想后，评估后果仍然可以接受，索性就省回“弹药”傍身。

两房是债大不倒，获得官家照顾，雷曼因为尚有多少家当，于是就任由自生自灭，自从次贷危机爆发，美国的投资专家一直建议不要沾手金融类股份，从雷曼股东经历近一年的挣扎，最后终面临清袋命运，足证“君