企业社会责任披露外文文献.doc
《企业社会责任披露外文文献.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业社会责任披露外文文献.doc（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
中文译文：
企业社会责任披露决定因素：
利益相关者理论的应用
ROBINW·罗伯茨
会计学院，密苏里大学-哥伦比亚
摘要：
因缺乏对旨在解释企业社会责任活动模型足够的理论支持,乌尔曼（中国科学院管理评论，1985，540-577页）发展预测基于战略管理的利益相关者理论的企业社会活动的框架。
本研究实证检验利益相关者理论来解释一个具体的企业社会责任活动的能力-社会责任披露。
结果支持这一应用程序，发现利益相关者的力量，战略态势和财务绩效与企业社会责任信息披露水平显著相关。
乌尔曼（1985）在企业社会责任领域审慎评估以前的研究，并得出结论在企业社会责任调查中存在几个不足之处是缺乏一个全面充分的社会责任理论解释为什么企业要致力于披露社会责任。
他认为，这种缺乏一个全面的理论使得许多研究的结果相互矛盾。
一个概念框架是由乌尔曼（1985）发展成为足以说明社会责任信息披露以及社会和经济绩效之间的相关关系。
这个框架是基于利益相关者的方法，在这对公司冲突的外部需求可能得到解决。
在社会责任方面的一些最近的研究已经认识到利益相关者影响企业的决策（如麦奎尔等人，1988）中的作用，但并没有试图明确地测试影响的利益相关者作为企业社会责任的活动水平的决定因素。
本研究的目的是通过操作性提出了利益相关者的框架和实证检验的一种类型的社会责任活动的整体企业战略的影响-社会责任披露。
通过预测企业社会责任信息披露与全面的理论框架的水平，并通过采用相关的，评估的第三方作为公司社会责任信息披露水平的措施对以前的研究改进。
在本文的其余部分安排如下。
接下来的两节讨论以前的研究在企业社会责任和利益相关者理论的区域。
此后，将考虑到乌尔曼的框架来分析社会责任披露模式旨在测试乌尔曼的框架，然后解释和样本描述。
在实证检验的结论和研究的局限性的结果呈现在纸张的最后部分。
企业社会责任研究
此前的研究已经定义的企业社会责任活动，其中确定一个公司作为被关注的社会政策或行动-有关的问题。
有研究探讨企业的社会责任活动，在许多领域责任活动包括以下类别
（1）环境，
（2）平权行动方案，（3）平等就业机会的政策，（4）社区参与，（5）产品安全，（6）对南非的政策：
在许多领域，包括以下几类责任活动，（7）能源
1
政策，以及（8）社会责任披露（CEP，1986;考恩等，1987）。
社会责任信息披露，社会绩效和企业的经济绩效之间的关系的研究，包括对企业的内在责任的哲学论文对社会，关于社会责任活动和社会责任披露的决定因素研究经济浓度序列或信息内容的研究。
每部分研究如下综述。
企业的社会责任
在20世纪60年代和70年代被重新审视企业与社会之间的关系，并与复检出现的有关企业责任，社会（Dierkes和安塔尔，1986）的新理论。
斯坦纳（1972），戴维斯（1973）等人提出，企业所有权的扩散使传统的管理者-错误的指定经营实体的拥有者模型。
他们认为，虽然生意从根本上，一个经济机构，在大企业发挥显著影响力的社会，有责任用一些经济资源以满足他们实现社会目标提供帮助。
凯姆（1978年）认为，社会责任活动可能是与公司的财富最大化的动机是一致的。
他说，随着社会的变化对商业活动的社会制约因素也随之变化。
在这希望所有企业展现的社会目标，企业不可能受到处罚关心的社会环境。
类似的结论由Belkaoui（1976）和Watts＆齐默尔曼（1978）到达。
利益相关者理论提供了一个渠道，其中以针对企业社会责任，凯姆，Belkaoui和Watts和齐默尔曼到企业社会责任披露的模型的假设。
经济后果和信息内容的研究
研究企业社会责任活动对公司价值的影响，产生了不同的结果。
一些研究已经报道的有益效果，而其它的结论是，效果是负面的或无关紧要的。
Belkaoui（1976）通过制定披露和非披露公司的投资组合研究污染控制披露的信息内容。
他的研究结果支持这一奖励为公司一致行动对社会负责的态度伦理投资者的假设。
一些额外的研究结果产生了与企业社会责任活动的影响对金融市场概念一致的结果（斯派塞，1978年安德森和FRANKLE，1980，巴蒂尔与斯派塞，1983）。
一些研究复制的早期研究，发现相互矛盾的结果。
FRANKLE和安德森（1978）拒绝Belkaoui的解释，并认为非披露公司一贯表现好于大盘。
以类似的方式，陈和梅特卡夫（1980）不同意斯派塞的结论，争论的结果是由寄生关系驱动的。
对此，斯派塞（1980）表示，陈和梅特卡夫曲解了他的研究，强调的是团体而不是因果关系被调查的目的。
英格拉姆（1978）得出结论，社会责任披露的信息内容须待与一公司被识别，而亚历山大和巴克霍尔兹（1978）和雅培和蒙森（1979）没有发现的细分市场社会责任活动及股市表现一个公司的水平之间的显著关系。
丘格等人（1978），特罗特曼和布拉德利（1981）及Mahapatra（1984）得出的结论是企业社会责任的活动可能会增加系统性风险。
这些研究之前，乌尔曼（1985）进行的企业社会责任的实证研究还没有扎实的理论基础。
虽然一些早期的研究扩展工作，通过改进方法或从不同的人口抽样公司，但是理论的进步不是很大。
2
社会责任活动的决定因素
科克伦律师事务所（1984）使用莫斯科维茨（1972），以测试企业社会责任活动与企业绩效之间的关系，制定企业社会责任的排名。
在控制了行业分类和组织的年龄，社会责任活动和财务绩效之间存在微弱的正相关关系被发现。
米尔斯和加德纳（1984）得出的结论在他们的企业更有可能披露的社会责任支出，当他们的的财务报表显示良好的财务表现，社会责任信息披露和财务绩效之间的关系进行分析。
考恩等人（1987）研究了若干企业的特点和社会责任披露的具体类别之间的关系。
公司规模，行业分类，盈利能力，以及企业社会责任委员会的存在被假设为对公司社会责任信息披露的潜在影响。
多元回归分析的结果得出结论，在一般情况下，公司规模和行业分类与企业社会披露相关的。
麦奎尔等人（1988）用于企业声誉分析认为企业社会责任绩效和企业的财务绩效之间的关系，财富杂志的评级，由两个股市回报和会计基础措施测量，发现更密切相关的企业社会责任不是为以后的财务表现。
麦奎尔等人（1988）认为财务表现可能会使社会责任活动受到影响的一个变量。
从实证研究的这种流得出的结论是与乌尔曼（1985）开发的理论模型基本一致，但没有研究提供了一个全面的理论来预测企业的社会表现或披露.麦奎尔等（1988）引用利益相关方的考虑，但不纳入利益相关者的能力或战略态势的措施纳入他们的实证检验。
利益相关者理论
利益相关者概念
弗里曼（1984）利益相关者定义为“任何团体或个人谁能够影响或受实现公司的目标。
”企业的利益相关者，包括股东，债权人，员工，客户，供应商，公众利益团体和政府机构。
安索夫（1965）是第一个使用“利益相关者理论”中定义企业的目标。
该公司的主要目标是实现平衡各利益相关方的相互冲突的需求在公司的能力。
弗里曼（1983）分类的利益相关者的概念发展成为一个企业规划及业务策略模型和利益相关者管理的企业社会责任模式。
利益相关者概念的企业规划及业务策略模型专注于开发和评估企业战略决策群体的支持是必需的公司继续存在的批准。
各利益相关群体的行为被认为是对通过管理开发与环境最匹配的企业资源策略的约束。
在这个模型中的利益相关者确定为客户，业主，供应商和公共团体，不对抗的性质。
利益相关者分析的企业社会责任模式扩展了企业规划模型，包括对可能承担敌对立场的坚定的外部影响。
对抗组的特点是关注社会问题的监管或特殊利益集团。
企业社会责任模式允许一个战略规划模型，以适应不断变化的非传统权力集团的社会需求。
弗里曼（1983）讨论了利益相关者的影响，动态的企业决策企业管理的一个主要作用是评估满足利益相关者的需求，从而实现企业的战略目标的重要性。
作为利益相关者的权力水平的提高满足利益相关者的重要性要求的增加，从弗里曼的模型，乌尔曼（1985）发展的企业社会责任活动的概念模型。
因此，乌尔曼为研究的框架，利益相关
3
者的企业社会责任活动的概念基础。
乌尔曼认为，利益相关者理论提供了一个合适的理由纳入战略决策到企业社会责任活动的研究。
乌尔曼模型进行了详细的纸张的下一个主要部分中讨论。
利益相关者理论的应用
利益相关者理论已被应用到企业和环境，使公司operates.The命题，即利益相关者的利益可能冲突是由Sturdivant（1979）测试分析和实证分析。
他用了一个调查，以比较激进组织领导人和企业管理者的社会责任的态度。
由于假设，有积极分子的态度分数和企业管理者之间的显著差异。
分数表示，活动家均强于自己的信念，企业应顺应社会问题。
Sturdivant的结论是，企业管理层应该不一定会改变自己的信念，以符合这些利益相关者，但规划企业战略时，管理者应考虑相互冲突的利益相关者的利益。
在战略绩效的研究中，Chakravarthy（1986）讨论了传统的盈利措施的不足，作为战略绩效指标，并提出采用一个利益相关者的满意度衡量的。
他认为，适应良好的企业（即企业的战略绩效被认为是优秀的）认识到，一个公司的多个利益相关者群体的合作是一个“必要条件卓越”。
企业声誉的财富杂志的调查中，利益相关者的满意度被认为是由援引Chakravarthy作为支持其论点。
康奈尔大学和夏皮罗（1987）讨论了利益相关者比投资者和管理者在企业的财政政策发展等方面的作用。
他们争辩说，一个公司的问题“隐索赔”到了必须制定有关资本结构的企业战略时必须考虑非投资者的利益相关者。
隐含的索赔，如不间断的服务于客户，不能从公司的业务往来分开，并影响企业的总风险（即预期现金流量）。
Barton等人（1989）实证检验康奈尔大学和夏皮罗的说法，即利益相关者理论可以用来解释企业的资本结构横截面的变化。
采用多元化战略变量来代表一个利益相关者结构，他们发现实证结果与利益相关者的预测相一致。
他们的研究，随着审查的其他研究提供的证据表明，利益相关者理论是一种可行的方法来预测和解释管理行为。
4
外文文献：
DETERMINANTSOFCORPORATESOCIALRESPONSIBILITYDISCLOSURE:
ANAPPLICATIONOFSTAKEHOLDERTHEORY
ROBINW.ROBERTS
SchoolofAccountancy,UniversityofMissouri-Columbia
Abstract:
AlackofsufficienttheoreticalsupportformodelsdesignedtoexplaincorporatesocialresponsibilityactivityledUllmann（AcademyofManagementReview,1985,pp.540-577）todevelopaframeworkforpredictingcorporatesocialactivitybasedonastakeholdertheoryofstrategicmanagement.Thisstudyempiricallyteststheabilityofstakeholdertheorytoexplainonespecificcorporatesocialresponsibilityactivity--socialresponsibilitydisclosure.Resultssupportthisapplication,findingthatmeasuresofstakeholderpower,strategicposture,andeconomicperformancearesignificantlyrelatedtolevelsofcorporatesocialdisclosure.
llmann（1985）criticallyevaluatedpriorresearchintheareaofcorporatesocialresponsibilityandconcludedthatseveraldeficienciesexistinthecurrentbodyofcorporatesocialresponsibilityresearch.Foremostinhiscritiquewasthelackofacomprehensivesocialresponsibilitytheorysufficienttoexplainwhycorporationsengageinsocialresponsibilityendeavors.Hearguesthatthislackofacomprehensivetheoryisresponsiblefortheconflictingresultsofmanystudies.AconceptualframeworkwasdevelopedbyUllmann（1985）assufficienttoexplaintherelationshipsamongsocialdisclosureandsocialandeconomicperformance.ThisframeworkisbaseduponthestakeholderapproachtostrategicmanagementthatwasforwardedbyFreeman（1983）andothers,inwhichconflictingexternaldemandsonthefirmmaybeaddressed.Somerecentstudiesinthesocialresponsibilityareahaverecognizedtheroleofstakeholdersininfluencingcorporatedecisions（e.g.McGuireetal.,1988）,buthavenotattemptedtoexplicitlyteststakeholderinfluencesasdeterminantsofthelevelofcorporatesocialresponsibilityactivity.ThepurposeofthisstudyistooperationalizethestakeholderframeworkpresentedbyUllmannandempiricallytesttheeffectofoverallfirmstrategyononetypeofsocialresponsibilityactivity--socialresponsibilitydisclosure.Thepresentstudyimprovesonpriorresearchbypredictingthe
1
levelofcorporatesocialdisclosurewithinacomprehensivetheoreticalframeworkandbyadoptingindependent,third-partyevaluationsasmeasuresofthelevelofcorporatesocialdisclosure.Theremainderofthepaperisorganizedasfollows.Thenexttwosectionsdiscusspriorresearchintheareaofcorporatesocialresponsibilityandstakeholdertheory.Thereafter,considerationisgiventoUllmann'sframeworkforanalyzingsocialresponsibilitydisclosures.ThesocialresponsibilitydisclosuremodeldesignedtotestUllmann'sframeworkisthenexplainedandthesampleisdescribed.Theresultsoftheempiricaltestsandtheconclusionsandlimitationsofthestudyarepresentedinthefinalsectionsofthepaper.
PRIORRESEARCHONCORPORATESOCIALRESPONSIBILITY
Priorresearchhasdefinedcorporatesocialresponsibilityactivitiesaspoliciesoractionswhichidentifyacompanyasbeingconcernedwithsociety-relatedissues.Studieshaveexaminedcorporatesocialresponsibilityactivitiesinmanyareasincludingthefollowingcategories:
（1）theenvironment,
（2）affirmativeactionprograms,（3）equalemploymentopportunitypolicies,（4）communityinvolvement,（5）productsafety,（6）policiestowardSouthAfrica,（7）energypolicies,and（8）socialresponsibilitydisclosure（CEP,1986;Cowenetal.,1987）.Studiesofrelationshipsamongsocialdisclosure,socialperformance,andeconomicperformanceofcorporationsincludephilosophicaltreatisesonbusinesses'inherentresponsibilitiestosociety,researchregardingtheeconomiccon-sequencesorinformationcontentofsocialresponsibilityactivitiesandstudiesofthedeterminantsofsocialresponsibilitydisclosures.Eachstreamofresearchisreviewedbelow.
Thesocialresponsibilitiesofbusiness
Duringthe1960sand1970stherelationshipbetweenbusinessandsocietywasre-examinedandwiththatre-examinationemergednewtheoriesregardingcorporateresponsibilitiestosociety（Dierkes&Antal,1986）.Steiner（1972）,Davis（1973）andothersproposedthatdiffusionofcorporateownershipmadethetraditionalmanager-ownermodelofthebusinessentitymisspecified.Theyarguedthatalthoughbusinessis,fundamentally,aneconomicinstitution,largerfirmsexertsignificantinfluenceinsocietyandhaveresponsibilitiestousesomeeconomicresourcesinanaltruisticmannertoaidinmeetingsocialgoals。
Keim（1978b）arguedthatsocialresponsibilityactivitiesmaybeconsistentwithwealthmaximizationmotivesofthefirm.Hestatedthatassocietychangessocietalconstraintsonbusinessactivityalsochange.Inasocialenvironmentthatexpectsallcorporationstoexhibitconcernforsocialgoals,corporationsthatdonotmaybepunished.SimilarconclusionswerereachedbyBelkaoui（1976）andWatts&Zimmerman（1978）.Stakeholdertheoryprovidesanavenueinwhichtointegratethehypothesesregardingcorporatesocialresponsibilityactivities.forwardedbyKeim,Belkaoui,andWattsandZimmermanintoamodelofcorporatesocialresponsibilitydisclosure.
Economicconsequencesandinformationcontentstudies
Studiesontheeffectsofcorporatesocialresponsibilityactivitiesonfirmvaluehaveproducedmixedresults.Somestudieshavereportedbeneficialeffectswhileothershaveconcludedthattheeffectsarenegativeorinconsequential.Belkaoui（1976）investigatedtheinformationcontentofpollutioncontroldisclosuresbydevelopingportfolio
升级会员 