中国海事审判十大典型案例.docx

中国海事审判十大典型案例.docx

《中国海事审判十大典型案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国海事审判十大典型案例.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中国海事审判十大典型案例

2016年中国海事审判十大典型案例

　　近日，最高人民法院公布2016年海事审判十大典型案例，彰显了海事司法在维护国家海洋权益、引领国际海事规则、统一海事审判尺度、提升海事司法公信力等方面的作用，进一步落实了“围绕把我国建立成为国际海事司法中心、指导各海事法院提升司法水平〞的任务。

　　据悉，2016年，全国海事审判队伍紧紧围绕海洋强国与“一带一路〞战略的实施、长江经济带开展与自由贸易实验区建立，充分发挥海事审判职能作用，在维护国家领土主权和海洋权益、引领国际海事规则、提升海事审判理念、统一海事案件裁判尺度等方面取得新进展，形成一批具有典型意义的海事案例。

　　为发挥典型案例的示和参考作用，最高人民法院特选取栾**等21人与康菲石油中国、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷案，瓦锡兰芬兰、西特福船运公司与荣成市西霞口船业、颖勤发动机〔〕船舶设备买卖侵权纠纷案，王*等15人与三友国际航运船员劳务合同纠纷案，县金斯顿针纺织诉商船三井株式会社海上货物运输合同纠纷案，毛**与*、嵊泗县江山海运船舶碰撞损害责任纠纷案，交通运输部南海救助局诉阿昌格罗斯投资公司等海难救助合同纠纷案，市自来水公司诉国开发银行投资水污染损害赔偿纠纷案，昌汇运贸诉徐闻海事局行政处分案，德国航运贷款银行诉艾斯姆阿明航运、舍库萨格凯斯航运船舶权属纠纷案，大宇造船海洋株式会社申请成认外国仲裁裁决案等10件案例予以公布。

2016年十大典型海事案例

　　2016年，全国海事审判队伍紧紧围绕海洋强国与“一带一路〞战略的实施、长江经济带开展与自由贸易实验区建立，充分发挥海事审判职能作用，在维护国家领土主权和海洋权益、引领国际海事规则、提升海事审判理念、统一海事案件裁判尺度等方面取得新的进展，形成一批典型海事案例。

为发挥典型案例的示和参考作用，最高人民法院民事审判第四庭特选取10件刊载如下：

1.栾**等21人与康菲石油中国〔ConocoPhillipsChinaInc.〕、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷案

　　【根本案情】

　　位于渤海海域中南部的蓬莱19-3油田于2011年6月发生溢油事故，导致该油田周边及其西北部面积约6200平方公里的海域海水污染，由国家海洋局等7家行政机关组成的事故联合调查组认定，康菲公司作为作业者承当该事故的全部责任。

国家海洋局环境监测中心于2011年出具?

近岸调查报告?

，记载了相关海域的污染情况。

经农业部与中海油公司、康菲公司协商确定，康菲公司出资人民币10亿元的赔偿补偿款，其中人民币7.315亿元用于赔偿补偿相关受污染区域渔民的养殖损失。

乐亭县人民政府确定了赔偿补偿标准，当地大多数养殖权利人按该标准承受行政调解并领取了赔偿补偿款。

乐亭水产养殖协会于2011年10月6日委托博亚公司就省乐亭县大清河盐场29余家养殖户因水污染所造成的预期产量及产值给予技术分析并出具?

技术咨询报告?

。

栾**等21个受污染区域渔民不承受行政调解，以该报告作为鉴定结论，向**海事法院起诉，请求康菲公司与中海油公司连带赔偿其养殖损失和鉴定费用、诉讼费。

　　【裁判结果】

　　**海事法院一审认为，根据本案证据，可以认定溢油事故构成对栾**等21人养殖海域的污染损害，康菲公司应就此进展赔偿，中海油公司在事故发生时不是油田的作业者，也不控制污染源，不应承当赔偿责任。

栾**等21人应当对损失程度和数额承当举证责任。

因博亚公司未取得农业部渔政渔港监视管理局核发的?

渔业污染事故调查鉴定书?

，不具备鉴定资质，对其出具的?

技术咨询报告?

的证明力不予认定。

栾**等21人对于养殖损失程度和数额的举证没有到达充分、确定的程度。

鉴于审理过程中对栾**等21人损失进展评估、鉴定的条件已不具备，应结合本案相关证据及案件事实对污染程度及损失数额进展综合认定。

结合相关证据及案件事实，参照乐亭县人民政府确定的赔偿补偿标准，**海事法院判决康菲公司赔偿栾**等21人损失人民币1683464.4元。

栾**等21人不服，提起上诉。

**市高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　【典型意义】

　　蓬莱19-3油田在中外合作开发过程中因作业者原因发生溢油事故，在环渤海三省一市区域引起具有涉外因素的群体性索赔纠纷，具有相当的国际国影响，该案的成功处理，具有多方面的意义。

第一、本案审判对污染者依法追责，有利于增强全社会的海洋环保责任意识。

本案判决说明，任何民事主体从事生产经营，均应当依法合规；无论是中国公司还是外国公司，在法律面前一律平等，因违规作业造成事故导致环境污染和他人损害的，都必须承当赔偿损失等法律责任。

第二、本案裁判围绕争议焦点充分展示举证质证认证过程取得广泛社会认同，再次说明公开促公信的重要意义。

一、二审法院根据法律和司法解释明确被侵权人应当举证证明有关污染行为、污染损害以及污染物与损害之间的关联性，然后逐一认定当事人证据的证明力，最终认定被侵权人提供的损失鉴定报告不具有证明力，论证说理清晰充分。

尽管该案是一件重大敏感案件，**海事法院开庭审理进展了全程网上直播，裁判分析推理过程的充分展示，取得了社会的理解和支持。

第三、法院努力探索认定损失的替代方法，充分表达对公平正义的实质追求，也进一步提出了深化构建环保制度机制的新课题。

在栾**等21人不能提供有效证据证明其污染损失的情况下，一、二审法院参照乐亭县政府确定的赔偿补偿标准，酌定损失赔偿数额并相应作出判决，由此防止了渔民因举证不能而完全败诉的局面，这种处理方式在环境司法技术上具有探索价值和启示意义。

2.瓦锡兰芬兰（WartsilaFinlandOy）、西特福船运公司（Spliethoff`sBevrachtingskantoorB.V.）与荣成市西霞口船业、颖勤发动机〔〕船舶设备买卖侵权纠纷案

　　【根本案情】

　　西霞口船业与西特福公司于2006年6月3日同时签订两份船舶建造合同，约霞口船业为西特福公司建造12500型多用途船舶二艘〔038号轮、039号轮〕，每艘造价均为2049万美元。

双方补充约霞口船业必须使用瓦锡兰主机。

西霞口船业与瓦锡兰公司于2007年1月17日签订两份主机及推进系统购置协议，该两份协议当时由颖勤公司销售经理代瓦锡兰公司与西霞口船业总经理签署。

后西特福公司将瓦锡兰主机托运给西霞口船业，西霞口船业也支付了相应价款。

因西霞口船业未能在合同约定的期限交付船舶，西特福公司于2009年7月13日解除了038号轮的买卖合同。

2011年4月，颖勤公司工程师在负责调试038号轮主机时，发现试航油压达不到要求，给西霞口船业发送称：

通过查阅发动机记录，038号轮的发动机系西特福公司购置的一款旧的瓦锡兰发动机，在荷兰工厂翻新后卖给了瓦锡兰公司。

西霞口船业委托海事司法鉴定机构鉴定该两轮主机均为翻新二手新主机。

西霞口船业就038号轮主机问题向海事法院提起侵权之诉，以颖勤公司、瓦锡兰公司、西特福公司用旧机器冒充新机器出售构成商业欺诈为由，请求该三公司“按合同约定提供同样的主发动机、推进系统一台套〞，连带赔偿船舶贬损及其他损失。

西霞口船业就039号轮主机问题提起类似诉讼，案情和最终处理结果与038号轮案类同。

　　【裁判结果】

　　海事法院一审认为，本案事实和证据足以证明颖勤公司、瓦锡兰公司、西特福公司共同实施了以二手主机冒充新主机卖给西霞口船业并安装到新船上的欺诈行为，应当承当连带侵权责任。

据此，判决支持西霞口船业的诉讼请求。

颖勤公司、瓦锡兰公司、西特福公司不服，提起上诉，省高级人民法院二审亦认为瓦锡兰公司和西特福公司共同对西霞口船业实施了欺诈，但由于西霞口船业没有提交证据证明颖勤公司在签订合同时知道或应当知道涉案主机为二手主机，颖勤公司不应承当侵权责任。

二审与一审判决结论根本一样，仅未支持西霞口船业要求侵权人赔偿推进系统和垫付船款的贷款利息之主。

瓦锡兰公司和西特福公司不服二审判决，申请再审。

最高人民法院再审认为，本案再审审理重点涉及欺诈行为与侵权责任等问题的认定。

船舶主机是船舶最关键的部件之一，在船舶建造中普遍存在买方或者委托方指定船用主机生产供给商和型号的情况，不能根据西特福公司明确要求使用瓦锡兰公司生产的主机的事实认定该公司具有与他人串通提供旧主机的主观恶意；西特福公司因西霞口船业未按期交船而解除合同，但船舶建造进度由西霞口船业掌控，西特福公司弃船的行为也不能认定其在缔约时即有预谋；本案有关证据不能证明西特福公司、颖勤公司在瓦锡兰公司于交付发动机及推进系统以前知道或者应当知道发动机为翻新旧发动机，不能证明西特福公司、颖勤公司与瓦锡兰公司有恶意串通的情形。

西霞口船业请求西特福公司、颖勤公司承当共同侵权责任，缺乏事实和法律依据。

本案中，西霞口船业的相关请求均是基于合同的约定，属于违约损失的畴，在性质上属于合同债权。

本案没有证据说明瓦锡兰公司提供旧主机使西霞口船业遭受合同履行本身及可得利益等合同债权之外的损害。

合同相对人之间单纯的合同债权属于合同法调整围，而不属于侵权责任法调整围。

对于单纯合同履行利益，原则上应坚持根据合同法保护，不应支持当事人寻求侵权责任救济。

西霞口船业就其合同履行利益损失请求合同相对方瓦锡兰公司承当侵权责任，没有法律依据。

最高人民法院再审判决，撤销本案一、二审判决，驳回西霞口船业的诉讼请求。

　　【典型意义】

　　本案是一起船舶设备买卖侵权纠纷案，涉及中国、荷兰、芬兰等“一带一路〞沿线国家。

本案围绕“一带一路〞建立大局依法公正审理，为人民法院发挥效劳保障职能发挥示指导作用。

第一，本案通过严格贯彻平等保护原则，确保中国海事司法的国际公信力。

最高人民法院在本案的审理中，依法采纳采信证据，认定事实，准确阐释法律，遵循“三段论〞推理方式逐一说理论证，发现原审判决认定的根本领实缺乏证据证明、适用法律错误，果断予以纠正，不因当事人国籍而有所偏倚。

第二，根据证据推理论证，充分表达了证据裁判原则。

再审判决依法分配举证责任，严格依照证据裁判规则，充分考虑船舶建造委托方普遍指定船舶主机之国际海事海商交易实践，认定本案有关证据仅能证明西特福公司坚持选用瓦锡兰公司生产的发动机、案涉发动机为二手翻新主机以及瓦锡兰公司知情或者应当知情三个相对孤立的事实，并不能形成证明瓦锡兰公司与西特福公司存在恶意串通的证据锁链。

第三，准确阐释侵权责任法原则上不调整合同债权这一法律原则，起到规裁判尺度的作用。

合同债权作为一种重要的民事权利，?

中华人民国侵权责任法?

第二条并没有将其明确列入该法保护围，说明侵权责任法不调整违约责任。

合同法的根本价值是私法自治，允许合同当事人在不违反法律强制规定的前提下自由约定责任承当、权利救济等权利义务关系。

侵权责任法是保护合同债权以外的民事权益的强行法，如果将侵权责任法随意拓展适用于合同债权，准许合同当事人以侵权责任之诉躲避合同的有效约定而使合同形同虚设，势必损害私法自治的实现，混淆侵权责任法与合同法的规体系，削弱当事人对权利义务的可预期性。

再审判决明确单纯合同履行利益原则上应坚持根据合同法保护，而不应支持当事人寻求侵权责任救济，具有法律和法理依据。

3.王*等15人与三友国际航运〔THREEFRIENDSINTERNATIONALSHIPPINGS.A〕船员劳务合同纠纷案

　　【根本案情】

“红杉晟龙〞（SEQUOIADRAGON）轮系三友公司所属的巴拿马籍散货船。

因航运市场低迷，该轮停泊在玉环大麦屿港锚地休整。

2016年8月22日，王*等15名在船员因三友公司长期拖欠其工资，向海事法院申请扣押船舶，并在法定期限就涉案船员劳务合同纠纷对三友公司提起诉讼，要求三友公司支付船员工资、伙食费、遣返费等共计人民币200万余元，并请求确认上述工资款对“红杉晟龙〞轮享有船舶优先权。

　　【裁判结果】

　　海事法院经审理认为，王*等15名船员的诉前海事请求保全申请符合法律规定，遂裁定扣押“红杉晟龙〞轮。

对于王*等15名船员随后提起的船员劳务纠纷，经过庭前调解并确认全部船员收悉被拖欠的工资款后，裁定按自动撤诉处理。

　　【典型意义】

　　船员是航运业最主要的生产要素之一，在国际航运业持续低迷的当下，涉外船员劳务合同纠纷呈现出涉案人数多，拖欠数额大，船员与船企矛盾剧烈等特点。

我国是航运大国,也是海员大国，已经成为世界上拥有海员数目最多的国家之一，约占世界海员总数的三分之一，海员的权益保障问题迫切需要海事司法的支持。

本案中，海事法院准确把握航运市场形势，主动摸清国外被告经营情况，运用调解这一中国经历在解决复杂纠纷方面的独特优势，通过扣押船舶，促成当事各方达成和解，使涉案船员足额拿到拖欠费用，保护了船员的合法权益，也使涉案船舶得以尽快解除扣押并恢复营运，防止了矛盾的激化，取得了良好的法律效果与社会效果。

案件及时高效的审理，有力提升了中国海事司法的公信力，较好地实现了船东船员的互利共赢。

2016年11月12日起，?

2006海事劳工公约?

已正式对我国生效。

本案对今后准确适用国际公约，妥善解决船员劳务纠纷，为航运经济稳定开展提供司法保障，也具有较高的参考价值。

4.县金斯顿针纺织诉商船三井株式会社〔MitsuiO.S.K.Lines，Ltd.〕海上货物运输合同纠纷案

　　【根本案情】

　　2013年6月，金斯顿公司委托三井株式会社将一批货物自出运至沙特。

三井株式会社作为承运人签发提单。

6月17日，承运船舶“MOLFORT〞轮航行至印度洋海域时，船体中部横向断裂成两截漂浮。

船上货物全部灭失。

金斯顿公司持正本提单起诉要求承运人三井株式会社承当货损赔偿责任。

　　【裁判结果】

　　本案经海事法院一审，省高级人民法院二审。

两级法院均认为，承运船舶存在经慎重处理仍未发现的潜在缺陷，且该缺陷引起船舶断裂导致船舶漂浮、货物灭失。

根据?

海商法?

第五十一条第十一项的规定，承运人依法不负赔偿责任。

遂判决驳回金斯顿公司的诉讼请求。

　　【典型意义】

“MOLFORT〞号事故系迄今以来人民法院审理海事案件所涉最大的集装箱船事故，受到了国际国航运界广泛关注。

本案的主要争议焦点在于承运人能否免除赔偿责任。

承运人的免责制度是基于国际海上航运业的特殊风险而给予船舶所有人等航运从业者的特殊保护。

我国?

海商法?

坚持与通行国际公约对接的立法精神，借鉴吸收?

海牙规则?

、?

汉堡规则?

等国际公约的规定，形成了具有中国特色的海上货物运输合同规。

该法第五十一条规定了十二项承运人免责事由，其中包括“经慎重处理仍未发现的船舶潜在缺陷〞。

因涉案船舶漂浮无法打捞，船上数据已随船舶一起漂浮，本案一、二审法院根据日本船级社等机构对事故船姊妹船的调查报告和专家证人意见，结合船舶按时检验和保养、未发现设计缺陷、船舶处于适航状态等事实，认定涉案船舶漂浮原因系设计上的潜在缺陷所致，承运人三井株式会社可以依据法律规定不负赔偿责任。

至于托运人金斯顿公司的权利，则可以通过保险等途径予以保障。

本判决系我国首次适用?

海商法?

第五十一条第十一项的规定判决承运人免责的案件，引起了国际航运和海事司法界的关注，对于今后同类案件的审判实践具有一定的指导意义。

5.毛**与*、嵊泗县江山海运船舶碰撞损害责任纠纷案

　　【根本案情】

　　2013年3月19日，*所有、江山公司经营的“浙嵊97506〞轮在启东沿海与毛**所有并经营的“台联海18〞轮发生碰撞。

“浙嵊97506〞轮未向主管机关报告，当班驾驶员与*联系后擅自开船驶离现场，致使“台联海18〞轮漂浮，船上8人全部遇难。

为此，毛**诉至法院，请求判令*与江山公司连带承当全部赔偿责任。

*则提起反诉，认为毛**应当承当同等或者主要责任，同时认为*就涉案事故享有海事赔偿责任限制权利。

　　海事局对事故调查后认定，“浙嵊97506〞轮当班人员无证驾驶，超航区航行，疏忽瞭望，未使用平安航速，未遵守能见度不良情况下相关规定，且事发后未采取有效搜救措施，也未向主管机关报告，擅自驶离现场，对本起事故负主要责任；“台联海18〞轮船舶无任何证书，当班人员无证驾驶，未遵守能见度不良情况下相关规定，未采取有效措施进展避让,对本起事故负次要责任。

　　【裁判结果】

　　海事法院一审审理认为，“浙嵊97506〞轮和“台联海18〞轮均违反了?

1972年国际海上避碰规则?

和?

中华人民国海上交通平安法?

的有关规定，综合双方的过错程度，“浙嵊97506〞轮一方应承当70%的碰撞责任，“台联海18〞轮一方应承当30%的碰撞责任。

作为“浙嵊97506〞轮依法登记、对外公示的船舶经营人，江山公司未尽到平安管理职责，应与船舶所有人*承当连带赔偿责任。

　　*所有的“浙嵊97506〞轮长期实施超航区、不办理签证、船员无证驾驶等行为，且这些严重行为与涉案事故发生具有因果关系；在知晓事故发生的情况下，*未要求当班驾驶员留在现场搜救或等待，而是放任其自行处理。

综合上述情形，可以认定*系明知可能造成损失而轻率地作为或不作为，因而无权限制其海事赔偿责任。

江山公司知晓“浙嵊97506〞轮长期实施上述严重行为，却仍放任其继续实施，未加以有效管理，亦无权限制其海事赔偿责任。

　　一审宣判后，*不服，提起上诉。

市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

　　【典型意义】

　　海事赔偿责任限制制度是海商法中独具特色且历史渊源悠久的法律制度之一，是指将作为海损事故责任人的船舶所有人、经营人等的赔偿责任限制在一定围的赔偿制度，是基于航运业的特殊风险而给予船舶所有人等航运从业者的适当保护，有别于一般民事损害赔偿原则。

世界各主要海运国家均规定了海事赔偿责任限制制度，并通过?

1976年海事赔偿责任限制公约?

等国际公约的制定不断致力于该制度的国际统一。

我国海商法坚持与通行国际公约对接的立法精神，充分借鉴吸收国际公约规定，形成了具有中国特色的海事赔偿责任限制制度。

长期以来，国际上对海事赔偿责任限制权的丧失多持严格的标准和审慎的态度，打破海事赔偿责任限制的案例较少。

本案准确适用海商法第二百零九条的规定，确立了责任人丧失海事赔偿责任限制权的裁判标准,即对于长期超航区航行、不办理签证航行、船员无相关证书的，足以推定船舶所有人对损害结果的发生具有成心，或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为的过错，故导致其作为责任人丧失了限制海事赔偿责任的权利。

本判决在表达海事赔偿责任限制制度特殊性的同时，进一步解读了公约规定和国立法的本意，为类案的正确审理和海事赔偿责任限制制度的准确适用提供了借鉴和启发，亦有助于催促相关航运主体规航行行为，营造平安有序的航运环境。

6.交通运输部南海救助局诉阿昌格罗斯投资公司（ArchangelosInvestmentsE.N.E.）等海难救助合同纠纷案

　　【根本案情】

　　2011年8月12日，投资公司所属希腊籍“加百利（ArchangelosGabriel）〞油轮在我国琼州海峡中水道附近搁浅，该轮当时有船员26人并载有原油54580吨，可能发生事故，严重威胁人身、财产和海洋环境平安。

南海救助局承受投资公司委托对该轮进展救助，双方明确约定无论救助是否成功，投资公司均应按照固定费率和费用支付报酬。

该轮成功脱险后，双方就救助费的给付产生纠纷。

　　【裁判结果】

　　海事法院一审认为，南海救助局实施的救助符合海难救助的构成要件，其有权依据?

海商法?

的规定获得相应救助报酬，遂判决投资公司向南海救助局支付救助报酬人民币6592913.58元及利息。

省高级人民法院二审认为，本案救助系合同救助，不管救助是否有成果，被救助方都应该按照合同约定支付报酬。

但依照?

海商法?

第一百八十三条的规定，投资公司仅按照船舶获救价值占全部获救财产价值的比例向南海救助局承当救助报酬。

遂改判投资公司向南海救助局支付救助报酬人民币2561346.93元及利息。

南海救助局向最高人民法院申请再审。

最高人民法院依法提审认为，本案双方当事人明确约定，无论救助是否成功，投资公司均应支付报酬，且以救助船舶每马力小时和人工投入等作为计算报酬的标准。

该案所涉救助合同并非?

1989年国际救助公约?

和?

海商法?

规定的“无效果无报酬〞的救助合同，而属雇佣救助合同。

在?

1989年国际救助公约?

和?

海商法?

均允许当事人对救助报酬确实定另行约定，且对雇佣救助合同没有具体规定的情况下，该案应适用?

合同法?

的相关规定确定当事人的权利义务。

二审法院依照?

海商法?

的规定，判令投资公司按照船舶获救价值占全部获救财产价值的比例支付救助报酬，适用法律和处理结果错误，应予纠正。

一审判决适用?

海商法?

错误，但鉴于一审判决对相关费率的调整是以当事人的合同约定为根底，交通运输部南海救助局对此并未行使相关诉讼权利提出异议，一审判决结果可予维持。

最高人民法院当庭判决投资公司向南海救助局支付救助报酬人民币6592913.58元及利息。

　　【典型意义】

　　在国际国对?

1989年国际救助公约?

适用的*些关键性问题长期存在争议的情形下，最高人民法院通过对本案的审理，首次对该公约的宗旨和相关条款的理解适用说明观点，并进而对我国?

海商法?

有关规定的准确适用作出了解释，为国际海事司法界处理同类案件提供了可资借鉴的案例，对于不断增强中国海事审判在国际社会的话语权和影响力，提高中国海事司法的国际地位，具有重要意义。

本案判决投资公司依照救助合同约定向南海救助局支付救助报酬的结果对大力倡导和鼓励海上救助，防海洋污染，保护海上人命、财产和生态环境平安也具有重要意义和深远影响。

本案由最高人民法院副院长贺荣担任审判长并当庭作出宣判，整个庭审全程网上直播，受到国外相关人士的广泛关注，展现了中国法院公开透明的司法形象，显示了中国法院的司法自信。

　　7.市自来水公司诉国开发银行投资〔KDBCAPITALCO.,LTD〕水污染损害赔偿纠纷案

　　【根本案情】

　　2012年2月2日13时，投资公司所有的“FCGLORIA〞轮靠泊*化工码头后开场卸货。

2月3日19时，自来水公司检测出自来水厂出水中挥发酚浓度超过标准值9.4倍。

随后，自来水公司采取了相关的应急措施。

8月31日，海事局作出?

调查报告?

称，“FCGLORIA〞轮因违反操作规程、设备存在缺陷等原因导致在卸货作业过程中有约44吨苯酚通过该轮的水下排放管路直接排出了舷外而造成长江水体污染。

自来水公司据此诉请法院判令投资公司赔偿因污染生产水源所导致的经济损失及利息。

　　【裁判结果】

　　海事法院一审认为，本次事故的发生系因“FCGLORIA〞轮明知可能造成损失而轻率地不作为所造成，投资公司在本次污染事故中丧失限制赔偿责任，遂判决投资公司赔偿自来水公司人民币5329884元及利息。

省高级人民法院二审认为，自来水公司未举证证明投资公司存在丧失海事赔偿责任限制的情形，故投资公司关于其享受海事赔偿责任限制的上诉理由成立。

二审判决确认一审判决认定的投资公司赔偿自来水公司的金额及利息，改判该项赔款从投资公司设立的海事赔偿责任限制基金中受偿。

　　【典型意义】

　　我国?

海商法?

借鉴国际公约，规定了海事赔偿责任限制制度，即在发生重大海损事故时，责任人可以依法将其赔偿责任限定在一定围。

本案所涉苯酚泄露事故发生后，因影响当地居民的生产生活而引发公众的强烈反响，社会关注度极高。

本案判决在认定投资公司应当对事故造成的损失承当赔偿责任的同时，准确适用?

海商法?

和?

最高人民法院法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的假设干规定?

，对船舶所有人的行为后果与其雇佣人员或代理人的行为后果予以区分，认定投资公司作为船舶所有人不因其雇佣的船长、船员的成心或轻率行为而丧失赔偿责任限制的权利。

本案对准确理解适用相关国际公约和我国?

海商法?

有关海事赔偿责任限制的规定，具有典型指导意义。

案件的判决结果在切实保障长江经济带绿色开展以及人民群众生存和开展的权利的同时，平等地保护了中外当事人的合法权益，树立了中国海事司法在国际的良好公信力。

8.昌汇运贸诉徐闻海事局行政处分案

　　【根本案情】

　　2013年9月14日，“桂北渔〞渔船因事故触损翻沉，造成5人落水，其中2人失踪的水上交通事故。

徐闻海事局对该事故展开调查，进展现场勘查、询问当班人员、调取AIS数据记录并进展油漆检验鉴定。

徐闻海事局经过调查作出了?

水上交通肇事