英语一真题翻译.docx
《英语一真题翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英语一真题翻译.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
英语一真题翻译
2012年全国硕士研究生入学考试英语
（一）试题文章翻译
SectionIUseofEnglish
最近对最高法院法官的道德判断成为一个重要的话题。
当法官像政治家一样行事时，法院就不能维护其作为法律原则守护者的合法性。
然而，在一些事例中，法官行事的方式损害了法院独立、公正的名誉。
例如，法官Antoninscalia出席了政治活动。
这种行为使得法院的审判更有可能被认为是不公正的。
部分问题在于法官没有受到道德规范的约束。
至少，法院应当遵守适用于其他联邦司法部的行为规范。
这个以及其他类似的案例提出了这样的问题：
在法院和政治之间是否仍然存在着界限？
宪法的制定者们设想法律拥有独立于政治之外的权力。
他们给予法官永恒的地位，故法官不再会忌惮当权者，也没有必要寻求政治支持。
我们的法律体系被设定为使得法律完全不受政治的影响，是因为这二者是如此紧密相连的。
宪法具有政治性，这是因为它源于那些根植于诸如自由、财产之类的基本社会概念中的选择。
当法院处理社会决策问题时，它所适用的法律不可避免地会带有政治性。
这也就是为什么偏离思想路线的决策这么轻易地被视为是不公正的而不予考虑的原因。
法官必须通过他们对行为规范负责的方式来解决对于法院（审判的）合法合理性的质疑。
这可能会使得审判看上去更加与政治相独立，因此，像法律一样令人信服。
SectionIIReadingComprehension
PartA
Text1
“来吧，每个人都在这么做。
”这个半邀请半强迫的耳语似的信息，是大部分人在听到“同龄压力”这个词语时所想到的。
这个词语常常会导致不好的事情，如酗酒、嗑药和滥交。
但在她的新书——《加入俱乐部》中，TinaRosenberg认为通过她所称之为的社会疗法，同龄压力也可以成为一种正面的力量。
在这种社会疗法中，机构和官员利用集体动态的力量来帮助个人改善他们的生活，并且可能改变这个世界。
普利策奖的获得者，Rosenberg提供了许多正在进行中的社会疗法的例子：
在南卡罗来纳州，一个名为“RageAgainsttheHaze”（愤怒面对烟雾）的由政府发起的禁烟行动，决心使得香烟不再受人欢迎。
在南非，一个名为“Lovelife”（热爱生命）的预防艾滋病的行动吸收年轻人来在他们同龄人中宣传安全性行为。
这个想法看上去很有希望，而且Rosenberg是一个富有洞察力的观察者。
对于许多公共健康活动的不足之处，她的评论是完全正确的：
他们没能在养成健康习惯上调动同龄压力，而且还显示了对于心理学的严重不当的理解。
“敢于与众不同，那请不要吸烟！
”引起了一个旨在减少年轻人（这些年轻人只是在追求时髦）吸烟的露天广告牌活动。
Rosenberg有力地说明了公共健康的倡导者应该向广告商们学习，他们在运用同龄压力上是如此的娴熟。
但是在社会疗法的普遍有效性上，Rosenberg不太具有说服力。
《加入俱乐部》一书中有着太多不相关的细节，并且对于使得同龄压力发挥如此大作用的社会和生物因素没有做足够的探究。
正如它所呈现出来的，社会疗法最明显的缺陷是它不能够在长期内运行良好。
国家资金一削减，RageAgainsttheHaze就失败了。
〖JP+2〗而有关“热爱生命”活动带来了持久改变的证据是有限且混乱的。
〖JP〗
同龄群体对我们的行为产生了巨大的影响，这一点是毋庸置疑的。
一个新兴的研究团体表明，正面的和负面的健康习惯都会通过社交在朋友圈中传播。
这是一个同龄压力的细微的表现形式：
我们会不自觉地模仿每天所看到的行为。
然而，远远不能确定的是，专家和官员如何能够成功地挑选同龄人并来引导他们的行为向着好的方向发展。
就像老师通过使他们和表现好的同学搭档以便拆散坐在后排惹是生非的同学一样。
这个策略从未真正起过作用。
并且这正是从外部操控的社会疗法的问题所在：
跟在学校一样，在现实生活中，我们坚持选择我们自己的朋友。
Text2
交易就是交易，显然，除了Entergy公司参与其中时。
上个星期在佛蒙特州，当它宣布否认一个遵守该州严格的核法规的长期承诺时，这个新英格兰的主要能源供应商公司激起了合理的愤怒。
然而，该公司一直在做它长期以来所承诺的，即它不会在联邦法庭上对佛蒙特州法规的合宪法性提出异议，而这正是它为保证弗扬基核电站能够运营所做出的孤注一掷的努力的一部分。
这是惊险的一步。
自从2002年该公司收购佛蒙特州唯一的核电站，一个老化的核反应堆时，冲突就已经开始显现了。
为了获得州政府对这桩交易的批准，该公司同意去征求州管理者批准其在2012年之后继续经营。
在2006年，该州政府更进一步，要求该核电站许可证的任何延期都必须经过佛蒙特州立法机关的批准。
那时，Entergy公司也同意了。
或者Entergy公司从未真正打算遵守这些承诺，又或者它只是没有预料到接下来会发生什么事情。
包括2007年一个冷却塔的局部塌陷和地下管道某处泄露的发现在内的一系列事故暴露了弗扬基核电站的安全及Entergy公司的管理上都存在着严重的问题，特别是在该公司对管道问题做出了一个不当的声明之后。
由于被Entergy公司的行为所激怒，佛蒙特州参议院去年以26比4反对批准延期。
现在公司突然宣布由于2006年的法规，2002年的协议无效，并且只有联邦政府才拥有在核问题上的监管权。
这个案子中的法律争议是模糊的：
鉴于最高法院确实曾规定州政府在核能问题上有某项制定法规的权力，故法律学者认为佛蒙特州的案例将会成为检验这些权力会延伸多远的一个先例。
当然，如果每个州都制定自己的法规，那么关于法律会乱七八糟的担忧就完全是有道理的。
但是要是之前Entergy遵守了它的诺言，这场争论就会无关紧要了。
该公司似乎断定它在佛蒙特州的名声已经如此糟糕，以致于它与州政府“作战”时已没有可失去的了。
但是这应该是有后果的。
允许经营核电站是公众的信任。
在美国，Entergy还经营着其他11个核电站，其中包括在普利茅斯的Pilgrim核电站。
该公司向联邦政府申请批准其获得Pilgrim核电站另外20年的开放权，并且保证会安全运营。
但是，核管理委员会在审核这个申请时，应当要考虑Entergy公司承诺的价值何在。
Text3
在科学研究的理想状态下，那些用科学的方法来进行工作的客观的研究者正对有关世界的事实进行观察和搜集。
但是在每天的科学实践中，科学发现所遵循的规律通常是模棱两可和复杂的。
我们力求客观，但是我们无法逃脱自身独特的生活经历的环境。
先前的知识和兴趣影响着我们的经历，影响着我们对于经历的思索，从而影响着我们所采取的后续行动。
误解，错误和自我欺骗的机会比比皆是。
因此，发现声明应该被视为准科学，就像新放样的采矿权一样，他们皆充满着潜力。
但是一个发现声明转换为一个成熟的发现需要公众的审查和接受。
这是一个取得信任的过程，通过这个过程一个单个研究者的“我、这里、现在”变成了这个社会中的任何人、任何地方和任何时间。
客观知识是最终目标，而不是起点。
一旦一项科学发现获得公众认可，发现者就可获得知识产权。
但是，与采矿权不同的是，由社会决定接下来的事情。
研究者在科学团体复杂的社会结构中实现科学发现，新闻编辑者和评论家通过控制科学发现公开的过程进行把关，而其他科学家利用新发现来证明他们已有的发现，最后，公众（包括其他一些科学家）接受这项新发现以及可能相伴而生的新技术。
由于一项科学发现需要通过社会获得可信性，共享与竞争的科学信念之间的互动和对抗，以及相关的技术将个人的发现转换为社会上可信的发现。
在这一取得信誉的过程中存在着两个矛盾。
首先，科研工作往往集中于当前知识的一些不完整或不正确的领域。
重复和确认人们已知的知识并不能带来什么赞誉。
科研的目的是新的研究，而不是重复研究。
这并不奇怪，新发表的发现声明和看起来重要的并且令人信服的可信发现总是容易受到后来的研究者的挑战、修改或者驳斥。
其次，创新本身经常引起怀疑。
诺贝尔经济学奖得主和生理学家AlbertSzent-Gyôrgyi曾经这样描述科学发现：
“看到每个人都已经看到的，并想到别人没有想到的。
”但是想别人所未想并且告诉人们他们所忽略的，这通常并不能改变人们自己的看法。
有时一项真正的创新性的发现声明被人们所接受和赞誉需要好几年。
最后，一项发现声明“碰巧”取得可信性是这样一个过程，这一过程与哲学家AnnetteBaier所说的“心灵的公地”相对应。
“我们一起推理，质疑，修改，最后完善彼此的推理过程和推理的观点。
”
Text4
如果工会成员JimmyHoffa还活着，他今天可能代表一名公务员。
在1960年，Hoffa所在的卡车司机工会达到鼎盛时期时，美国政府部门只有1/10的人是工会成员，但是现在比例是36%。
2009年，美国工会成员中，公共部门的人员超过了私营部门的人数。
在英国，超过半数的公务员加入了工会，但是在私营部门中只有15%的人加入了工会。
公共部门工会的蓬勃发展有三个原因。
首先，他们可以罢工闹事，而不用遭受不好的后果。
其次，他们大多很聪明，并且受过良好的教育。
四分之一的美国公共部门成员有大学学位。
最后，他们现在支配着中左派政治，有很深的关系网。
英国的工党，顾名思义，长期以来一直与工会紧密联系。
其现在的领袖，EdMiliband荣登宝座正是因为公共行业工会的选票支持。
工会在州一级的影响才更加可怕。
加利福尼亚公共政策研究所的MarkBaldassare指出，该州的很多预算案都需要由工会审查。
教师工会掌管学校，CCPOA掌管监狱，许多工会共同掌管着医疗保健。
在许多富有的国家，国有部门员工的工资要高于私营企业。
但是公务员真正的收益是来自于福利和工作实际情况。
政治家们一再“抑制”公务员薪酬增加，使其有节制地增长，但是却增加节假日等，尤其是增加原本已很丰厚的养老金。
改革已经遭到激烈的反对，尤其是在教育行业，特权学校、私立学校、绩效工资等都面临旷日持久的战争。
虽然已经有大量证据表明，教师质量是最重要的变量，但是教师工会仍然反对存优汰劣。
由于其他非工会会员的损失越来越明显，所以政治家们已经开始施压。
在威斯康星州，工会已经聚集了成千上万的会员来反对强硬的共和党州长ScottWalker。
但是，在现有体系下，许多公共部门成员也深受其害。
哈佛大学肯尼迪政府学院的JohnDonahue指出，西方公共服务中的文化准则适用于想维持原状的人们，而对于有更高贡献的人们就不利了。
在美国，年薪超过25万美元的公共部门成员只有大学体育教练以及美国总统。
银行职员的丰厚薪酬已经招致了诸多批判，但是对于美国来说，现有的公共部门体系并不能实现多劳多得或许是个更大的问题。
PartB
回想当你在飞机上向窗外望去，发现自己飞得比鸟还要高的那些瞬间。
想想你那比牛皮纸信封还要薄的膝上型电脑，或者你手中的手机。
用一两个片刻来为这些奇迹惊叹吧！
你是这些梦想成真的幸运的继承者。
20世纪的后半叶见证了一批天才、勇士、企业家和幻想家费尽心力创造出了一个惊人的机器，这个机器可以作为打字机和印刷机、摄影棚和电影院、画笔和美术馆、钢琴和收音机，并且既可以（看）邮件又可以做邮递员。
（41）【C】他们不仅发明了这样一个机器，并且在世纪之交，还成功地将它连入了每天都有数以亿计的人使用的全球系统。
网络计算机真是一个令人惊叹的机器，它是第一个充当生产方式、传播手段、接收网点以及表扬和评论场所的媒介机器。
它是21世纪的文化机器。
但是尽管有太多的理由来颂扬计算机，我们还是要谨慎地对待。
（42）【D】这是因为网络计算机引发了关于下载和上传，也就是被动消费和主动创造之间的一场秘密战争，而它的结果将会以我们只仅仅可以想象的方式来影响我们共同的未来。
把它称为秘密战争是有两点理由的。
第一，大部分人并没有意识到存在正在工作中的强大的商业事项使他们处于被动消费的状态；第二，利用网络计算机上传的大部分人甚至并不知道这样做的意义何在。
所有的动物都会“下载”，但只有一小部分会“上传”。
海狸会建水坝，鸟儿会筑巢。
然而，动物界主要是“下载”的世界（即是消极被动的）。
人类是唯一有能力制造工具并且反过来利用工具创造出了富余的物质财富，如画作、雕像和建筑物，以及富余的精神财富，如音乐、文学、宗教和哲学。
（43）【A】当然，正是这些富余的物质定义了人类文明，并且最终成为了人类的本质。
下载和消费文化需要极好的技巧，但是不能够走出“下载状态”会最终剥夺一个人作为人类的一员的本质。
即使面对新的文化机器所有的可能性，大多数人依然执拗于“下载模式”。
甚至在广泛的社交媒介出现之后，生产金字塔依然存在，即只有一小部分人上传资料，有稍多些的人会评论或修改这些内容，而绝大部分的人还是甘愿只消费。
（44）【F】这个生产金字塔继续存在的原因之一在于：
在过去的半个世纪里，世界媒介文化大多是被唯一的电视媒介所界定的，而电视又被限定于“下载”。
电视机（的信息）是单向进入我们家庭的。
它对人们的要求最难的也不过是在打开电视机之后再关上它。
（45）【G】在50年里，网络计算机给予了第一次机会来改变这个流向，并鼓励有思想的下载，且更重要的是，富有意义的上传。
什么可以被视为有意义的上传？
我所下的定义以“粘性”概念为中心，也就是其他人所坚持的创造和经验。
其它选项翻译：
【B】用户可以利用将图片、文字和其他介质以更具创造性的方式融合起来，再与他人共享。
像这样的应用可能会通过给他人带来娱乐和启迪而吸引用户。
【E】计算机取代电视机的方式，与CD取代录音机的方式截然不同，后者是一种形态替代另一种形式。
PartC
自亚里士多德时代以来，科学事业就以对普遍性原则的追求为特色。
在某些方面，对共性的追求定义了科学。
牛顿的运动定律和达尔文的进化论都是将一系列不同的现象限定在一个单一的解释框架里。
（46）在物理学领域，一种做法把这种寻求大同理论的冲动推向极端，试图寻找包含一切的理论——一个涵括我们所看到的一切的生成性公式。
然而，给定它所必需的维度和空间，它还是否是一种简化，这已经变得越来越不确定了。
但是，对于多样性的统一仍然是科学的一个主要目标。
自然科学的这一倾向在社会科学界早已显现。
（47）这里，达尔文学说似乎做出了证明，因为如果全人类有共同的起源，那么似乎就有理由认为文化的多样性也可以追溯到更为有限的起源。
正如人类令人眼花缭乱的求偶仪式都可以被视为是性选择，那么或许世界上的语言、音乐、社会和宗教习俗，甚至是历史，都具有统一性。
（48）从共有特征中滤出独有特征，这使我们得以理解复杂的文化行为是如何产生的，并从进化或认知角度理解什么引导了它的走向。
至少，这是一个希望。
但是今天发表在网上的一个语言特征的比较研究提供了一个事实验证。
奥克兰大学的RussellGray和他的同事们在前人为寻找语言中的普遍性而做的两次努力的基础上考虑了语法的演变。
第一次最出名的努力是由NoamChomsky做出的，NoamChomsky认为，人类有一种与生俱来的掌握共同语法的语言学习能力。
少数的生成规则足以展示一门语言整个的基本结构，这是孩子们快速学会语言的原因。
（49）第二次努力——由乔舒亚·格林堡做出——采用更为经验主义的方法来研究语言的普遍性，确定了多种语言（尤其是语法词序方面）的共有特征，这些特征被认为是代表了由认知限制所产生的倾向。
格林堡和他的同事们已经用代表了两千多种语言的四个语言谱系来检验了这些语言的共有特征。
（50）乔姆斯基的语法应该显示出语言变化的模式，这些模式并不受语言谱系或贯穿谱系路径的影响；而格林堡式的普遍性则预言了特定的语法词序关系类型之间所存在的紧密互依性。
通过分析，这两种模式均未产生，这表明语言结构是独特的系统，并不被普遍性所控制。
升级会员 