试论审计证据的证明力.docx

试论审计证据的证明力.docx

《试论审计证据的证明力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论审计证据的证明力.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

试论审计证据的证明力

试论审计证据的证明力

审计证据一样是指注册会计师在执行审计业务进程中，为形成审计意见所获取的证据。

从广义上说，审计证据应包括注册会计师在执行审计、鉴证、验资等相关业务进程中获取用于证明审计事项真实情形和进程的相关资料。

审计证据与审计风险密不可分，若是注册会计师获取的审计证据未能知足对有关审计事项证明的需要，或说缺乏应有的证明力，审计风险就不可幸免，它关系到审计工作的成败，是审计风险操纵的核心。

一、阻碍审计证据证明力的几种不良现象

—是审计进程中的“程序现象”。

表现为单纯追求审计程序到位，审计范围面面俱到，做表面文章，轻忽重点领域实质性的风险操纵，对潜在的风险抱有侥幸心理，对被审计单位虚假的会计信息视而不见，乃至虚构未履行的审计程序，自欺欺人。

走程序成了“玩”程序。

二是证据搜集中的“数量现象”。

其表现为，只注重审计证据的取得，以为资料多总比资料少好，即所谓“油多不坏菜”。

证据搜集后未进行必要的审核和挑选，乃至对审计证据与审计事项之间是不是存在内在联系或是不是具有证据的大体属性缺乏应有的分析和识别。

如对被审单位提供的复印件未进行查对，即便有查对也是由被审验单位“自核”或写个保证；采纳的文件依据为非有权部门出具；查验的合同文书等不具有主体资格或无行为能力；数据之间未衔接等。

三是取证方式上的“简化现象”。

表现为应进行函证或实地查验等必要的审计程序时，因时刻、本钱等缘故此取消或直接实施不具有替代作用的其他审计程序；现场审计的精力要紧放在对被审计单位的账面数据作“搬家”式的抄写，未能抽查足足数量的会计凭证予以验证说明，乃至在未能提供必要的会计凭证时，仅依据会计帐本或报表资料发表无保留意见或持保留意见的审计报告；对实施程序未做记录或记录不符合要求等。

四是风险操纵领域的“应付检查现象”。

其特点是，将风险操纵定位于应付政府、行业监管部门对审计质量的检查，轻忽法律诉讼或司法调查等风险；表现为事后进行补制程序表、检查表，未进行实质性“三级复核”；当事人应签章未签章或代签章未经被代理人授权乃至直接由审计人员“代劳”等。

之因此存在上述现象，一是审计人员的风险意识不强，二是审计人员对审计证据的大体属性和要求缺乏足够熟悉。

二、审计证据的大体属性

依照我国刑事、民事、行政三大诉讼法和审计准那么的有关规定，结合审计工作实际，具有证明力的审计证据应具有如下属性：

一、合法性。

指审计证据是不是具有可采纳性，只有符合法律规定的形式或合法来源的证据才具有证据能力，不然将丧失证据资格。

一是形式要合法，按我国民事诉讼相关法规规定，证据分为实物证据、书面证据、视听证据、口头证据、当事人陈述、鉴定和现场查验等证据，审计证据也应该大体符合这些形式，法律上对证据形式必需履行相应法律手续的，审计证据应当知足这些要求。

如：

不动产的权证应是有权部门颁发的产权证书；按法律、法规规定，应当采纳书面形式订立的合同，就不能采纳口头或其他形式；还有会计报表须经单位盖章及法人代表签字并盖章等规定也属必要的“形式”。

二审计证据的来源要合法。

包括审计证据的形成进程、搜集方式和手腕等，都要符合法定程序。

二、相关性。

指证据与审计事项或审计目标之间有逻辑上的联系，能够证明审计事项的存在或不存在。

与审计事项或审计目标相关程度越高，其证明力越强，相反，那么证明力弱，乃至不能作为审计证据。

如实物资产的监盘结果只能用来证明实物的存在或毁损，而不能作为证明其权属和计价的依据。

3、真实性。

指审计证据是不是如实反映了审计事项或审计进程。

一是审计证据的内容真实。

如证据是不是为原件或原物；日期是不是其发生日；复印件、复制品与原物是不是相符一致。

无法与原件、原物查对的复印件、复制品不能单独确认，无证明力。

固然，受职权及技术手腕的限制，那个地址的真实和上述的合法性只能是注册会计师能够识别的范围。

二是审计进程真实。

审计是对会计确认进行再确认，注册会计师未直接记录和参与企业的经济活动，只能依照经济活动产生的阻碍和通过会计处置的资料，依照审计准那么的要求，对已完成的审计程序如实进行记录，表现其工作轨迹，以说明注册会计师是不是做到应有的职业谨慎。

若是注册会计师为证明自己已抽查某个项目但实际并未实施而编造的的工作草稿纪录，其审计证据那么不具有真实性。

4、靠得住性。

指审计证据反映审计事项客观现实的程度。

审计证据靠得住性越强，其证明力越强。

有的审计证据尽管有相同的客观属性，但不同形式、不同来源和不同时刻上的审计证据靠得住程度那么不同。

一样以为，书面证据比经口头询问而获取的证据靠得住，书面证据中，国家机关、社会集体依职权制作的公函书证比其他书证靠得住；物证档案、鉴定结论、勘验笔录或通过公证、记录的书证比其他书证、视听资料和证人证言靠得住；外部取得的证据比从被审计单位内部取得的证据靠得住；原始证据比复制证据靠得住；直接证据比间接证据靠得住；注册会计师亲自取得的证据比被审计单位提供的证据靠得住；向独立的第三方获取的证据比向被审计单位有利害关系者获取的证据靠得住；被审计单位内部操纵较好时比该单位内部操纵较差时提供的内部证据靠得住；不同渠道或不同性质的审计证据能彼此印证时，比来自单一渠道单一证据靠得住；越及时的证据越靠得住；客观证据比主观证据靠得住。

靠得住性具有高度的综合归纳性，需要注册会计师针对具体情形运用专业判定对审计证据进行分析、比较。

五、充分性。

是指审计证据数量的最低要求。

当审计证据有关与靠得住程度较高时，所需审计证据数量较少，反之，所需数量较多。

专门是单一证据，在必然数量基础上，各证据之间应通过逻辑推理方式形成有效的证据链。

充分性并非是说证据数量越多越好，受审计本钱限制，注册会计师应把需要足足数量的审计证据操纵在最低限度。

二、不同类型审计证据的要求

如前所述，审计证据按其外形特点分为实物证据、书面证据、视听证据等；各类证据除应具有证据的大体属性外，依照我国刑事、民事、行政三大诉讼法的有关规定，还有其具体要求：

一、书面证据。

指作为证据的文书。

获取书面证据应符合的大体要求是：

①获取书证的原件、本来、正本和副本均属于书证的原件；代办或委托事项的文书，是不是有被代理人授权或委托书。

②获取有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或抄写件的应注明出处，经该部门查对无异后加盖其印章。

③报表、图纸、专业技术资料等应附有关说明材料。

④询问、陈述、谈话笔录，应有注册会计师、被询问人、陈述人、谈话人签名或盖章。

⑤鉴定结论应当注意鉴定报告的相关内容是不是完整。

如委托人、鉴定部门或鉴定资格是不是填列清楚，鉴定人是不是签名，鉴定部门是不是盖章；属于通过度析取得的鉴定结论是不是有分析进程等。

⑥现场查验纪录，应记载查验的时刻、地址、查验人、在场人，查验的通过和结果，并由查验人、当事人、在场人签名，有关人员拒绝签名或不能签名的应注明缘故。

二、物证。

指作为证据的物品。

获取的物品证据应符合的要求是：

原物或与原物查对无误的复制件或证明该物的照片、录像等其他证据；原物为数量较多的种类物品可取其中的一部份。

3、视听资料。

指利用录音、录像、运算机贮存等手腕所反映出的音响、影像或其他信息证明审计事项的资料。

获取视听资料应符合的要求是：

有关资料的原始载体或复制件。

但复制件应注明制作方式、制作时刻、制作人和证明对象等。

声音资料应附有该声音内容的文字记录。

4、口头证据。

包括证人证言和当事人陈述。

获取证人证言应符合的要求是：

写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等大体情形；有证人的签名，不能签名的应以盖章等方式证明，注明出具日期，附有身份证复印件等证明人身份的文件。

当事人陈述只限当事人对所经历事实的陈述，当事人陈述应注意可能存在必然的片面性和虚假性。

四、审计证据证明力的局限性

审计业务有其自身的特点，其证据获取要紧受以下因素制约，对证明力产生不同程度阻碍：

l、时刻因素。

与诉讼证据不同，审计证据由于受会计表披露时刻等限制，如年度报表一样要求在期末后的4个月内披露。

审计取证时刻多那么一二个月，少那么只有几天，而诉讼证据有时在进入诉讼前，可进行长时刻的搜集。

一至二年，乃至更长，进入诉讼程序后还能够对不足方面继续取证，因此，事务所在同意多家委托时，不可能象搜集诉讼证据那样有充分的时刻保证，以致有时难以获取令人中意的证据，阻碍其证明力。

二、本钱效益因素。

会计师事务所的企业性质决定了审计取证必需考虑与本钱效益相称。

现代审计方式主若是成立在被审计单位内部操纵和会计信息质量基础上的抽查，证明对象应是审计事项对会计报表或审计结论组成重大阻碍的方面，不可能对每笔业务、每份会计凭证予以验证。

而诉讼证据在诉讼时取证本钱负担对象不确信，有时为取得有价值的证据，取证本钱并非很重要。

3、职权因素。

作为社会审计的注册会计师业务，在取证手腕上，没有行政执法部门的惩罚权、更没有司法部门的司法权，对外查证，法律未赋于相关单位或人员提供证明的义务，如银行查证、函证的答复没有强制性；发票、笔迹的真伪鉴定等不是审计活动所能解决的。

另外，诉讼性证据的取证对同一证据是多方取证，如法庭、原被告两边和其他参加人，而且还需通过质证程序确认。

审计取证的“尚方宝剑”只是披露，缺乏“刚性”，且常常需要与客户进行“讨价还价”。

4、专业技术因素。

许多审计证据是：

审计专业人员依据专业手腕，如通过计算、分析测试等对搜集的相关资料进行分析后做出专业判定，并由审计人员单方面取得，不论在专业方式的利用上，仍是审计人员的品行上都可能对审计证据的证明力产生不同程度的阻碍。

由于审计证据的上述局限性，使依据审计证据形成的审计结论只能产生对会计信息做出“合理保证”，意即“审计真实”之说，一些不了解注册会计师行业的人士还以“法律真实”或“客观真实”的标准来衡量“审计真实”，从而轻忽了审计证据的专业局限性。

所谓“客观真实”的要求是指对事实的证明达到反映事物的本来面目的程度，但由于人类自身所处的特定历史时期的限制，对此往往难以做到。

民事诉讼法规定了民事诉讼的证明标准只能是“法律事实”即“以能够证明的案件事实为依据做出裁决”。

同理，依据审计证据自身的特点和规律，决定了审计事项的证明标准也只能是“审计真实”。

五、增强审计证据的证明力

审计证据尽管与诉讼证据有诸多不同，但随着市场经济法制化，二者的联系也将愈来愈紧密，专门是目前注册会计师面临不断增加的法律诉讼，公安、司法部门和财政、税务、工商等部门对注册会计师行业的进一步关注，审计证据的证明作用或诉讼功能正日趋显现。

一方面，当注册会计师审计意见被提起诉讼时，审计证据能够证明注册会计师有无过错，起着爱惜自身的作用，另一方面，作为审计工作功效，以鉴证报告或鉴定结论等形式显现，在法庭上充当诉讼证据。

因此，审计证据应尽力适应诉讼证据的要求，以保证其应有的证明力。

l、区分审计证据的有效性。

为便于对审计证据进行分析挑选，使审计证据在搜集时更具针对性，审计证据除上述分类外，笔者以为还可按其在诉讼中的作用分为意见性证据、追偿性证据和免责性证据等。

意见性证据是直接支持审计意见的依据。

主若是对不符事项的重要性作出相关处置，如账项调整是不是适当，计算是不是准确，包括对报表各项目审计的审定表、检查表等追偿性证据是注册会计师依照有关方面的约定、许诺或证明面向相对人追回损失或进行民事补偿的有关依据。

对此类证据要求应履行和完善相关的法定手续，看其是不是具有主体资格、签字盖章是不是完整等。

这些证据要紧有：

能证明违约责任的业务约定书，证明虚假许诺的许诺函和与实际不符的证明或会计资料等；免责性证据是指注册会计师依照审计准那么的要求，实施了必要的审计程序，尽到了职业上应有的谨慎，依照有关规定能够幸免或减轻审计责任的依据。

其要紧表此刻审计责任人的“过失”或“故意”的认定上，这些依据要紧有实地查验记录、询征函、重大事项的请示等有关审验资料，这些资料是不是存在不符或遗漏等情形。

二、了解我国证据制度规定。

审计取证受经济活动的复杂性制约，注册会计师有时不可能按事前假想的方式进行。

在取证进程中为了获取更具证明力的证据，有时需要依照情形转变对其取证方式进行调整，需要面对复杂多样的情形进行分析和职业判定。

因此，注册会计师除应把握审计证据准那么有关规定外，还应了解我国的诉讼证据制度，如证据规那么、质证制度等，专门是最高人民法院《关于民事诉讼证据的假设干规定》和《关于行政诉讼证据的假设干问题的规定》，高等院校审计专业应开设证据学方面的课程，以提高对审计证据证明力的分析和判定。

3、保证适当的取证时刻和合理的审计收费。

如适当延长工商等部门对会计信息披露的时刻要求；及时出台行业招投标方面的规定；制定本地行之有效的行业公约等，保护市场秩序，制止不合理低收费竞争。

4、完善现有审计证据准那么，出台与诉讼证据要求大体相适应的具体标准。