计算机组成原理cache论文缓存一致性的解决方案大学论文.docx
《计算机组成原理cache论文缓存一致性的解决方案大学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《计算机组成原理cache论文缓存一致性的解决方案大学论文.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
计算机组成原理cache论文缓存一致性的解决方案大学论文
缓存一致性的解决方案
摘要：
随着计算机技术的飞速发展，CPU时计算机组成的核心部分，提高CPU的性能一直是一个很重要的课题，所以CPU从单核提高到多核，但是总会有一些技术上的难题需要解决，这其中，Cache的一致性问题的解决就推动计算机多核的发展，解决一致性人们提出了一些协议，这其中比较好的解决方案是MESI协议，MESI协议通过监视机制，实时监视总系的事务，当修改某一缓存时，通过通知其它同样持有同一内容的缓存来保持缓存的一致性。
这一协议是目前比较好的解决缓存一致性问题的解决方案，本篇文章就这一经典协议做了分析与总结。
关键词：
缓存一致性窥探协议
引言
现代的CPU上，大部分都需要通过缓存来进行内存访问，由于物理架构的原因，CPU没有管脚直接连到内存，所以CPU的读/写（以及取指令）单元正常情况下不能进行直接内存访问。
相反，CPU和一级缓存通讯，而一级缓存才能和内存通讯。
而现在又大多有了二级缓存，甚至三级缓存。
缓存是分段（line）的，即下文要用的“缓存段”（cacheline），当我们提到”缓存段”的时候，就是指一段和缓存大小对齐的内存，而不关心里面的内容是否真正被缓存进去。
当CPU看到一条读内存指令时，它会把内存地址传递给一级数据缓存，一级数据缓存会检查它是否有这个内存地址对应的缓存段，没有的话，它会把对应的缓存段加载进来。
如果进行的是读操作，这就很简单，所有级别的缓存都遵循以下规律：
在任意时刻，任意级别缓存中的缓存段的内容，等同于它关联内存中的内容。
如果进行写操作，情况就会变得复杂些，一般分为两种基本的写模式：
直写（write-through）和回写（write-back）。
直写简单一点：
透过缓存，直接把数据写到下一级内存中，如果对应的段被缓存了，就更新缓存中的内容，同样遵循前面的定律：
缓存中的段永远和它关联内存的内容匹配。
回写相对复杂一些，回写模式下不会立即把数据传递给下一级，而是仅仅修改本级缓存中的内容，并将其标记为“脏段”，“脏段”会在触发回写，就是将缓存段中的内容传递给下一级，然后脏段又变干净了，即当一个脏段被丢弃了，总是要进行一次回写，在回写模式中，去掉了“任意时刻”这个修饰词，而是以相对弱化的条件代替它：
缓存段干净时，缓存段的内容和内存一致；缓存段是脏段时，缓存段中的内容最终要回写到内存中，也就是说可以允许关联内存不和缓存内容同步，但最终要同步。
问题由来
在计算机中，Cache的出现是为了CPU访问内存的速度，只有一个CPU时，不会出现必将难处理的情况，但是有多个CPU时，会出现一个难解决的问题：
Cache的一致性如何保证。
具体情况是，多组缓存会共同持有一块内存的内容，如果某一缓存修改了这块内存的内容，那么其它缓存中就不知道这个情况，就会造成缓存的不一致问题，想要解决问题，如果让多个CPU公用一个缓存，每当有指令时，让这些CPU一个一个执行指令，所以每次只有一个CPU在执行指令，虽然这样可以解决缓存不一致问题，但这样会太浪费时间，效率太低，
问题的根源在于有多组缓存，而上面的方法是一组缓存，所以如果将多组缓存看成一组缓存，
看似很难实现，但这确实是可行的，为了实现这样的想法，缓存一致性协议就应运而生了，
这个协议就是能够保证缓存内容的一致性，使多核的效率很大地提高。
缓存一致性协议又有好几种，目前多数计算机都采用的使“窥探（snooping）”协议，这就是本文的主要讲的协议。
“窥探”机制
窥探一种是缓存中的窥探器监视总线事务的机制，它的目标是为了处理好缓存一致性的问题，这个机制是Ravishankar和Goodman在1983年提出的。
当一个特定的数据被多个缓存共享时，并且有一个处理器要修改这个共享数据，那么必须要通知其它拥有这个数据拷贝的缓存。
否则，就会违背缓存一致性。
这个数据更改通知就可以通过监视总线来完成。
所有的监视器监视总线上的每个事务，如果总线上有一个修改共享缓存块事务，相应的监视器就会确保缓存的一致性。
所谓的修改也就是在上面有提到两种写模式，在直写模式下，没有问题，因为写操作一执行，它的效果是立即显现的，不会有停留。
但是如果存在回写模式，就会出现问题，因为有可能在写指令执行过后很久，才会触发回写，数据被写回内存中去（这是由于回写机制决定的）——在这段时间内，就可能会出现其它处理器的缓存也去写这块内存，这样就情况就变得不好处理。
在回写模型中，如果仅仅把写操作信息通知给其它处理器是不够的，由于回写机制会有时间延迟，所以我们还要做的是，在修改之前就要通知其它处理器，这样就可以避免其它处理器也去写这块内存。
具体想法有了，人们就提出来解决这个问题的目前最有效的方案，就是MESI协议（Modified、Exclusive、Shared、Invalid）。
MESI协议
MESI是四种缓存状态英文首字母的缩写，并且规定多核体统中的cacheline都只处于这四种状态。
∙已修改（Modified）缓存段，表明cacheline对应的memory仅在一个Cache中被缓存了，而且其在Cache中的缓存与在内存中的值也是不一致的！
∙独占（Exclusive）缓存段，表明cacheline对应的memory仅在一个Cache中被缓存了，并且其在缓存中的内容与内存中的内容一致。
∙共享（Shared）缓存段，表明cacheline对应的memory在多个Cache中被缓存了，并且所有缓存中的内容与在内存中的内容一致。
∙失效（Invalid）缓存段，表明当前缓存段无效。
操作
状态的转换基于两个激发。
第一个激发是：
处理器本身发出读或写请求，当一个CPU在Cache中有一个缓存段，并且CPU需要从这个缓存段中读或写。
第二个激发是：
来自于其它处理器，没有该缓存段或者在本Cache里已经更新数据，而在其它处理器中的Cache还没有更新。
总线请求被“窥探器”一直窥探着。
写操作：
如果cacheline是M或E状态，那么它只能被写。
也即在这两种状态下，处理器是独占cacheline的，所以不会有任何冲突。
如果是S状态，必须先发送Requerst-For-Ownership让其它Cache中关联到同一内存地址的cacheline变为I状态后才能被写。
读操作：
一个缓存中有M状态的cacheline，必须“窥探”所有内存关联Cache的读操作，并且监听到读操作后，可以使读操作延迟，然后写回主存并将该cacheline置为S状态。
若是E状态的cacheline，同样“窥探”所有内存关联Cache的读操作，并在监听到读操作后将其状态有E置为S状态。
一个缓存中有S状态的cacheline，必须监听来自其它缓存的弃用或申请主权广播，在收到广播后弃用该cacheline，置其于I状态。
ReadForOwnership是一个缓存一致性里组合一个读和一个丢弃的广播的操作。
该操作是一个处理器尝试写一个处于S或I状态的cacheline，这个操作引起所有其它缓存置这样的cacheline于状态I，一个这个操作是独占的，它给缓存带来数据并丢弃其它所有的cacheline。
结论
本文就为解决缓存一致性的MESI协议进行了分析，通过MESI协议能够很好地处理多核情况下缓存一致性的问题，是比较好的解决方式，是值得程序员们深入理解的一套协议。
PaperPass检测报告简明打印版
比对结果（相似度）：
26.13%
编号：
VIP20161028213615649
标题：
计算机组成原理cache论文
长度：
2611字符（不计空格）
句子数：
83句
时间：
2016-10-2821:
36:
15
对比库：
学术期刊、学位论文、会议论文、互联网资源
相似资源列表：
1.相似度：
11.86%篇名：
《Cache中被缓存了，并且所有缓存中的内容与在内存中的内容一致。
》
2.相似度：
88.89%篇名：
《MESI协议》
3.相似度：
6.25%篇名：
《MESI是四种缓存状态英文首字母的缩写，并且规定多核体统中的cacheline都只处于这四种状态。
》
4.相似度：
15.52%篇名：
《ReadForOwnership是一个缓存一致性里组合一个读和一个丢弃的》
5.相似度：
47.89%篇名：
《U没有管脚直接连到内存，所以CPU的读/写（以及取指令）单元正常情况下不能进》
6.相似度：
11.27%篇名：
《ache的读操作，并且监听到读操作后，可以使读操作延迟，然后写回主存并将该cacheline置为S状态。
》
7.相似度：
34.29%篇名：
《e-through）和回写（write-back）。
》
8.相似度：
43.42%篇名：
《—在这段时间内，就可能会出现其它处理器的缓存也去写这块内存，这样就情况就变得》
9.相似度：
16.67%篇名：
《“窥探”机制》
10.相似度：
15.38%篇名：
《一个缓存中有S状态的cacheline，必须来自其它缓存的监听弃用或申请主》
11.相似度：
18.42%篇名：
《不好处理。
在回写模型中，如果仅仅把写操作信息通知给其它处理器是不够的，由于回》
12.相似度：
19.64%篇名：
《个修改共享缓存块事务，相应的监视器就会确保缓存的一致性。
》
13.相似度：
18.42%篇名：
《中的内容，并将其标记为“脏段”，“脏段”会在触发回写，就是将缓存段中的内容传》
14.相似度：
26.15%篇名：
《仅在一个Cache中被缓存了，并且其在缓存中的内容与内存中的内容一致。
》
15.相似度：
12.12%篇名：
《仅在一个Cache中被缓存了，而且其在Cache中的缓存与在内存中的值也是不一致的！
》
16.相似度：
15.79%篇名：
《令执行过后很久，才会触发回写，数据被写回内存中去（这是由于回写机制决定的）—》
17.相似度：
17.81%篇名：
《以每次只有一个CPU在执行指令，虽然这样可以解决缓存不一致问题，但这样会太浪费时间，效率太低，》
18.相似度：
8.70%篇名：
《会出现必将难处理的情况，但是有多个CPU时，会出现一个难解决的问题：
Cache的一致性如何保证。
》
19.相似度：
29.63%篇名：
《共享（Shared）缓存段，表明cacheline对应的memory在多个》
20.相似度：
48.28%篇名：
《关键词：
缓存一致性窥探协议》
21.相似度：
13.16%篇名：
《具体情况是，多组缓存会共同持有一块内存的内容，如果某一缓存修改了这块内存的内》
22.相似度：
14.06%篇名：
《写操作：
如果cacheline是M或E状态，那么它只能被写。
也即在这两种状》
23.相似度：
10.53%篇名：
《写机制会有时间延迟，所以我们还要做的是，在修改之前就要通知其它处理器，这样就》
24.相似度：
23.53%篇名：
《决一致性人们提出了一些协议，这其中比较好的解决方案是MESI协议，MESI协》
25.相似度：
3.77%篇名：
《前最有效的方案，就是MESI协议（Modified、Exclusive、Shared、Invalid）。
》
26.相似度：
21.05%篇名：
《可以避免其它处理器也去写这块内存。
具体想法有了，人们就提出来解决这个问题的目》
27.相似度：
10.53%篇名：
《回写模式中，去掉了“任意时刻”这个修饰词，而是以相对弱化的条件代替它：
缓存段》
28.相似度：
13.16%篇名：
《回写相对复杂一些，回写模式下不会立即把数据传递给下一级，而是仅仅修改本级缓存》
29.相似度：
15.79%篇名：
《在上面有提到两种写模式，在直写模式下，没有问题，因为写操作一执行，它的效果是》
30.相似度：
12.31%篇名：
《在计算机中，Cache的出现是为了CPU访问内存的速度，只有一个CPU时，不》
31.相似度：
39.53%篇名：
《失效（Invalid）缓存段，表明当前缓存段无效。
》
32.相似度：
15.71%篇名：
《如果让多个CPU公用一个缓存，每当有指令时，让这些CPU一个一个执行指令，所》
33.相似度：
33.33%篇名：
《如果进行写操作，情况就会变得复杂些，一般分为两种基本的写模式：
直写（writ》
34.相似度：
7.89%篇名：
《如果进行的是读操作，这就很简单，所有级别的缓存都遵循以下规律：
在任意时刻，任》
35.相似度：
16.13%篇名：
《存中，也就是说可以允许关联内存不和缓存内容同步，但最终要同步。
》
36.相似度：
13.16%篇名：
《容，那么其它缓存中就不知道这个情况，就会造成缓存的不一致问题，想要解决问题，》
37.相似度：
38.46%篇名：
《已修改（Modified）缓存段，表明cacheline对应的memory》
38.相似度：
34.21%篇名：
《干净时，缓存段的内容和内存一致；缓存段是脏段时，缓存段中的内容最终要回写到内》
39.相似度：
31.25%篇名：
《广播的操作。
该操作是一个处理器尝试写一个处于S或I状态的cacheline》
40.相似度：
14.47%篇名：
《当一个特定的数据被多个缓存共享时，并且有一个处理器要修改这个共享数据，那么必》
41.相似度：
100.00%篇名：
《必须先发送Requerst-For-Ownership让其它Cache中关联》
42.相似度：
27.69%篇名：
《态下，处理器是独占cacheline的，所以不会有任何冲突。
如果是S状态，》
43.相似度：
18.75%篇名：
《总线请求被“窥探器”一直窥探着。
》
44.相似度：
59.26%篇名：
《意级别缓存中的缓存段的内容，等同于它关联内存中的内容。
》
45.相似度：
60.53%篇名：
《我们提到”缓存段”的时候，就是指一段和缓存大小对齐的内存，而不关心里面的内容》
46.相似度：
65.79%篇名：
《据缓存，一级数据缓存会检查它是否有这个内存地址对应的缓存段，没有的话，它会把对应的缓存段加载进来。
》
47.相似度：
40.00%篇名：
《摘要：
随着计算机技术的飞速发展，CPU时计算机组成的核心部分，提高CPU的性》
48.相似度：
43.84%篇名：
《是否真正被缓存进去。
当CPU看到一条读内存指令时，它会把内存地址传递给一级数》
49.相似度：
20.37%篇名：
《是独占的，它给缓存带来数据并丢弃所有其它的cacheline。
》
50.相似度：
39.47%篇名：
《更新缓存中的内容，同样遵循前面的定律：
缓存中的段永远和它关联内存的内容匹配。
》
51.相似度：
16.18%篇名：
《本文就为解决缓存一致性的MESI协议进行了分析，通过MESI协议能够很好地处》
52.相似度：
3.92%篇名：
《权广播，在收到广播后弃用该cacheline，置其于I状态。
》
53.相似度：
10.81%篇名：
《段，并且CPU需要从这个缓存段中读或写。
》
54.相似度：
16.67%篇名：
《状态的转换基于两个激发。
》
55.相似度：
37.25%篇名：
《独占（Exclusive）缓存段，表明cacheline对应的memory》
56.相似度：
21.13%篇名：
《现代的CPU上，大部分都需要通过缓存来进行内存访问，由于物理架构的原因，CP》
57.相似度：
21.05%篇名：
《理多核情况下缓存一致性的问题，是比较好的解决方式，是值得程序员们深入理解的一套协议。
》
58.相似度：
32.89%篇名：
《直写简单一点：
透过缓存，直接把数据写到下一级内存中，如果对应的段被缓存了，就》
59.相似度：
28.95%篇名：
《看似很难实现，但这确实是可行的，为了实现这样的想法，缓存一致性协议就应运而生了，》
60.相似度：
17.11%篇名：
《知就可以通过监视总线来完成。
所有的监视器监视总线上的每个事务，如果总线上有一》
61.相似度：
7.89%篇名：
《窥探一种是缓存中的窥探器监视总线事务的机制，它的目标是为了处理好缓存一致性的》
62.相似度：
10.53%篇名：
《立即显现的，不会有停留。
但是如果存在回写模式，就会出现问题，因为有可能在写指》
63.相似度：
17.65%篇名：
《第一个激发是：
处理器本身发出读或写请求，当一个CPU在Cache中有一个缓存》
64.相似度：
7.04%篇名：
《第二个激发是：
来自于其它处理器，没有该缓存段或者在本Cache里已经更新数据》
65.相似度：
17.65%篇名：
《缓存一致性协议又有好几种，目前多数计算机都采用的使“窥探（snooping）”协议，这就是本文的主要讲的协议。
》
66.相似度：
17.74%篇名：
《缓存是分段（line）的，即下文要用的“缓存段”（cacheline），当》
67.相似度：
16.44%篇名：
《能一直是一个很重要的课题，所以CPU从单核提高到多核，但是总会有一些技术上的》
68.相似度：
18.33%篇名：
《若是E状态的cacheline，同样“窥探”所有内存关联Cache的读操作》
69.相似度：
38.89%篇名：
《行直接内存访问。
相反，CPU和一级缓存通讯，而一级缓存才能和内存通讯。
而现在又大多有了二级缓存，甚至三级缓存。
》
70.相似度：
10.53%篇名：
《议通过监视机制，实时监视总系的事务，当修改某一缓存时，通过通知其它同样持有同一内容的缓存来保持缓存的一致性。
》
71.相似度：
10.94%篇名：
《读操作：
一个缓存中有M状态的cacheline，必须“窥探”所有内存关联C》
72.相似度：
18.42%篇名：
《这一协议是目前比较好的解决缓存一致性问题的解决方案，本篇文章就这一经典协议做了分析与总结。
》
73.相似度：
20.97%篇名：
《这个协议就是能够保证缓存内容的一致性，使多核的效率很大地提高。
》
74.相似度：
21.05%篇名：
《递给下一级，然后脏段又变干净了，即当一个脏段被丢弃了，总是要进行一次回写，在》
75.相似度：
15.79%篇名：
《问题的根源在于有多组缓存，而上面的方法是一组缓存，所以如果将多组缓存看成一组缓存，》
76.相似度：
21.15%篇名：
《问题，这个机制是Ravishankar和Goodman在1983年提出的。
》
77.相似度：
22.54%篇名：
《难题需要解决，这其中，Cache的一致性问题的解决就推动计算机多核的发展，解》
78.相似度：
15.79%篇名：
《须要通知其它拥有这个数据拷贝的缓存。
否则，就会违背缓存一致性。
这个数据更改通》
79.相似度：
19.05%篇名：
《，并在监听到读操作后将其状态有E置为S状态。
》
80.相似度：
32.43%篇名：
《，而在其它处理器中的Cache还没有更新。
》
81.相似度：
15.38%篇名：
《，这个操作引起所有其它缓存置这样的cacheline于状态I，一个这个操作》
全文简明报告：
缓存一致性的解决方案
摘要：
随着计算机技术的飞速发展，CPU时计算机组成的核心部分，提高CPU的性能一直是一个很重要的课题，所以CPU从单核提高到多核，但是总会有一些技术上的难题需要解决，这其中，Cache的一致性问题的解决就推动计算机多核的发展，解决一致性人们提出了一些协议，这其中比较好的解决方案是MESI协议，MESI协议通过监视机制，实时监视总系的事务，当修改某一缓存时，通过通知其它同样持有同一内容的缓存来保持缓存的一致性。
这一协议是目前比较好的解决缓存一致性问题的解决方案，本篇文章就这一经典协议做了分析与总结。
关键词：
缓存一致性窥探协议
引言
现代的CPU上，大部分都需要通过缓存来进行内存访问，由于物理架构的原因，CPU没有管脚直接连到内存，所以CPU的读/写（以及取指令）单元正常情况下不能进行直接内存访问。
相反，CPU和一级缓存通讯，而一级缓存才能和内存通讯。
而现在又大多有了二级缓存，甚至三级缓存。
缓存是分段（line）的，即下文要用的“缓存段”（cacheline），当我们提到”缓存段”的时候，就是指一段和缓存大小对齐的内存，而不关心里面的内容是否真正被缓存进去。
当CPU看到一条读内存指令时，它会把内存地址传递给一级数据缓存，一级数据缓存会检查它是否有这个内存地址对应的缓存段，没有的话，它会把对应的缓存段加载进来。
如果进行的是读操作，这就很简单，所有级别的缓存都遵循以下规律：
在任意时刻，任意级别缓存中的缓存段的内容，等同于它关联内存中的内容。
如果进行写操作，情况就会变得复杂些，一般分为两种基本的写模式：
直写（write-through）和回写（write-back）。
直写简单一点：
透过缓存，直接把数据写到下一级内存中，如果对应的段被缓存了，就更新缓存中的内容，同样遵循前面的定律：
缓存中的段永远和它关联内存的内容匹配。
回写相对复杂一些，回写模式下不会立即把数据传递给下一级，而是仅仅修改本级缓存中的内容，并将其标记为“脏段”，“脏段”会在触发回写，就是将缓存段中的内容传递给下一级，然后脏段又变干净了，即当一个脏段被丢弃了，总是要进行一次回写，在回写模式中，去掉了“任意时刻”这个修饰词，而是以相对弱化的条件代替它：
缓存段干净时，缓存段的内容和内存一致；缓存段是脏段时，缓存段中的内容最终要回写到内存中，也就是说可以允许关联内存不和缓存内容同步，但最终要同步。
问题由来
在计算机中，Cache的出现是为了CPU访问内存的速度，只有一个CPU时，不会出现必将难处理的情况，但是有多个CPU时，会出现一个难解决的问题：
Cache的一致性如何保证。
具体情况是，多组缓存会共同持有一块内存的内容，如果某一缓存修改了这块内存的内容，那么其它缓存中就不知道这个情况，就会造成缓存的不一致问题，想要解决问题，如果让多个CPU公用一个缓存，每当有指令时，让这些CPU一个一个执行指令，所以每次只有一个CPU在执行指令，虽然这样可以解决缓存不一致问题，但这样会太浪费时间，效率太低，
问题的根源在于有多组缓存，而上面的方法是一组缓存，所以如果将多组缓存看成一组缓存，
看似很难实现，但这确实是可行的，为了实现这样的想法，缓存一致性协议就应运而生了，
这个协议就是能够保证缓存内容的一致性，使多核的效率很大地提高。
缓存一致性协议又有好几种，目前多数计算机都采用的使“窥探（snooping）”协议，这就是本文的主要讲的协议。
“窥探”机制
窥探一种是缓存中的窥探器监视总线事务的机制，它的目标是为了处理好缓存一致性的问题，这个机制是Ravishankar和Goodman在1983年提出的。
当一个特定的数据被多个缓存共享时，并且有一个处理器要修改这个共享数据，那么必须要通知其它拥有这个数据拷贝的缓存。
否则，就会违背缓存一致性。
这个数据更改通知就可以通过监视总线来完成。
所有的监视器监视总线上的每个事务，如果总线上有一个修改共享缓存块事务，相应的监视器就会确保缓存的一致性。
在上面有提到两种写模式，在直写模式下，没有问题，因为写操作一执行，它的效果是立即显现的，不会有停留。
但是如果存在回写模式，就会出现问题，因为有可能在写指令执行过后很久，才会触发回写，数据被写回内存中去（这是由于回写机制决定的）——在这段时间内，就可能会出现其它处理器的缓存也去写这块内存，这样就情况就变得不好处理。
在回写模型中，如果仅仅把写操作信息通知给其它处理器是不够的，由于回写机制会有时间延迟，所以我们还要做的是，在修改之前就要通知其它处理器，这样就可以避免其它处理器也去写这块内存。
具体想法有了，人们就提出来解决这个问题的目前最有效的方案，就是MESI协议（Modified、Exclusive、Shared、Invalid）。
MESI协议
MESI是四种缓存状态英文首字母的缩写，并且规定多核体统中的cacheline都只处于这四种状态。
∙已修改（Modified）缓存段，表明cacheline对应的memory仅在一个Cache中被缓存了，而且其在Cache中的缓存与在内存中的值也是
升级会员 