徐汇作文样卷.docx

徐汇作文样卷.docx

《徐汇作文样卷.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《徐汇作文样卷.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

徐汇作文样卷

徐汇二模作文

《汉书·艺文志》中有“安其所习，毁所不见”一语，大意是指：

人往往安于自己所习惯、所熟悉的事物，对从没见过，或未能直接、间接经验过的事物，则常常予以否定。

对这种生活中普遍存在的现象，你有怎样的联想和思考？

请选取一个角度写一篇文章。

要求：

⑴题目自拟；⑵全文不少于800字；⑶不要写成诗歌。

作文批卷情况反馈：

一、文体上：

没有发现记叙类文，都写议论性文章。

有篇议论性散文：

《且放笙歌》；有一篇书信体：

《给未来儿子的一封信》。

二、立意上：

绝大多数习作符合题意，偏离题意的习作较少，极少数不成文或字数不够，或抄写现代文部分内容（定为五类中）。

有以下几个角度立意：

1．兼顾两者的立意：

留其所习，纳所不见；有容乃大；新旧的碰撞

2．积极应对“不见”：

积极面对改变与未知；敢为人先；不做“套中人”；破除思维定式；探所“不见”

3．宽容对待“不见”：

请宽容对待“不见”；包容未知；

4．主动破除“所习”：

摆脱习惯的束缚；乐于尝试；走出无知山谷

附例文：

有容乃大（一类上）

犹记得房龙《宽容序言》中的无知山谷，人们安于山谷中平静却落后的生活，对于开拓者所言的那个从未目见知晓的谷外世界，予以了强烈的抗拒与否定。

可见，无论是于《汉书》“安其所习，毁所不见”还是于《宽容序言》都向我们揭示了一个现象：

人往往安于自己所习惯，所熟悉的事物，对未曾目见和经历的则常常予以否定。

然，世界发展的根源在于旧事物的灭亡，新事物的产生，若想寻求世界的进步与发展，我们必须以更积极开放的姿态接纳新生事物，有容才能成其大。

“安其所习，毁所不见”是生活是普遍存在的现象。

究其原因有三。

其一便是对结果好坏的未知。

历来，社会的变革都将会遭到保守派的层层阻隔，原因很简单，人们无法预见变革的后果，当现时的安稳与革新的未知安放于天秤两端，人们手中的砝码宁愿偏向虽有弊病的当下，也不愿投向未知的变革。

但我们需要看到先秦时代，彻底的商鞅变法使曾经积贫积弱边陲小国蜕变为强秦；反观六国之变法，多在变法者死后就又回复了过去的轨道，不思新变，终为秦灭。

其二是对权威和现时利益者的维护。

爱迪生的直流发电曾为其带来巨大的财富与利益，因此在明知特斯拉交流电更为优异的情况下，仍对其进行强烈的打压与否定。

而当如今交流电的普遍使用，爱迪生的自私与浅陋显露无遗。

最后是人们惯性思维的（殆）怠惰，这份惰性让我们停止思考，将创新的思考转为对旧有的维护，如此对创新进步的伤害之大让人唏嘘不已。

不管是出于对未知的求称心理和对权威利益的奉行，还是人们所先具有的怠惰都将毫无疑问的阻碍社会的发展和进步，因此对于未知的新事物，宽容接纳是上策，切莫用否定将真理的萌芽抑掐在初始阶段；然后要打破权威，不能因为旧有保守者们的维护和否定，我们自身就加以不经思考的否定；要勇于实践，实践是检验真理的唯一标准，对于未知的新生事物通过实践才能确实判断优劣。

此外，社会需形成创新之风，摆脱惯性思维，求新求变。

有容乃大，“容”是火石能闪耀熠熠星光；“容”是大道能通向所罗门王的智慧之门，请容纳那些我们也许未曾经历之事物，让生活不再仅仅是熟悉的旧习，而是多元化，是发展与前进中的社会。

点评：

本文从课例中引出论题，结合文题提出观点：

有容才能成其大；然后从三个方面分析原因，这一部分是整篇文章的亮点，分析中肯有层次；最后提出解决问题的方法：

宽容接纳，打破权威，勇于实践，形成创新之风。

先破后立，层次清晰有逻辑，表达顺畅，偶有别字。

为有源头活水来（一类中）

龙应台曾说：

“当公民社会不再依靠君权、神权来巩固它的底座后，文化便是将公民联系起来的社会粘合剂。

多变的世界必将统摄多变的社会，进而繁衍出多变的文化。

当新航路开辟前，我们也许还可以为各自国土文化的优越性而沾沾自喜，但当时代的潮流和种种客观因素将不同文化融汇到文化的风暴中心时，问题便产生了：

在强有力的“冲击与挤压”下，各自的文化将如何蜕变找到新的出路？

当国人开始普通意识到这个问题时，我们已滞后于时代的嬗变许多了。

究其根源，就如同《汉书》中“安其所习，毁所不见”一语所言，国人秉持了千古遗留的毛病：

死守所习惯的，排斥一切未曾经验过的。

文化的归宿可想而知，中国尚未变革的文化躲在阴晦的角落里，逐步耗尽它的优越性，苟延残喘地带领迷失的国民仓皇怯惴地活着。

从某种程度上，中国旧有的框架式文化已经终结，它成了一潭“死水”，眼巴巴地看着他国交织、褪去繁冗教条的文化如激流般向前奔涌。

当前，我们是真真切切地缺失了一切融合优化的文化----由于国人曾经的否定与排斥。

文化不是挂在墙上已风干的油画，不能用鲜艳的画笔去涂沫，相反，文化是极具生命力、奔涌不止的大河，它需要干流、支流、逆流、漩涡，甚至是决堤的浪潮来不断地补给、交汇、冲击，若强行堵塞看似不必要的支流，那么文化的源头就相当于堵塞，文化就死了。

我们需要文化融合。

就我们的邻邦来看，日本人身体壮，脑清目明，其国土文化是由东亚大陆文化、亚洲古典宗教及资本主义与欧美先进理念融合起来的一套“东瀛经验”，其优越性早已比先前照搬中国一套再略微修整的大和文化要优越得多。

而我们，本就拥有文化的资本却不懂甚至是抗拒或不辩是非地整合。

我们曾有文化融合的经验，但“融合”在我们眼中就如同“拼图”，这种拼贴文化的草率也就早已背离了文化融合的初衷，是变相的“否定”。

石库门就是血淋淋的事实，它首先被清空，久栖其中的市民被“驱逐”，进而以欧式建筑美化，假意融合了欧美先进的文化风格，招徕了大批富人，石库门口却建起了售票窗口。

这种“融合”不要也罢！

鲁迅死前曾言：

“我谁也不会原谅”（原文是：

我一个也不宽恕）。

所谓“人之将死，其言也善”，鲁迅死前为何会说出如此触目惊心的话？

恐怕他在众人皆睡我独醒的境界中体悟到了固有的腐朽文化对人性的荼毒：

它压制了天才的诞生，让呆若木鸡的具有劣根性的人们面对不公平当起沉默的大多数，让社会在前进的步伐显得更加地步履蹒跚。

我想鲁迅不会暝目了，只有当社会焕然一新，文化重振旗鼓时，他才会安息，但这需要世人的共同努力。

问渠哪得清如许，为有源头活水来。

当我们摒弃“安其所见，毁所不见”的陋习，使文化融合，一切的进步便水到渠成了。

点评：

本文的亮点在立论的角度小且新。

从文题引申出来的观点是：

文化不能固步自封，应该吸纳各方文化，在“不断地补给、交汇、冲击”中吐故纳新。

论证过程中运用了对比说理，将几千年的守旧与日本大和文化的融合对比，将照搬与扬弃对比。

引证不太精准，且有错别字。

且放笙歌（一类中）

年岁更迭，墙角牵牛尝了几回四月天，江畔荞麦又望过多少次明月。

大多数的我们，沉默地活着，任背着黄土大地的时空向前奔涌。

我们正如这样——“安所习，毁不见”地生存着温厚地拥挤在时空中。

国人素来有“举止温厚”的文化个性，这是千年以来便被传承的。

班固知我们的“安”，老普拉提尼也欣赏这样的“安”，却不知我们长久以来的自给自足中，耕耘出另一根深蒂固的劣性，便是畏于新。

苍茫大地中埋着我们的根，似乎成了一道背影。

我们背着如此背影横跨了极盛的汉唐明清，却不闻大洋另一头蒸汽船的骄傲，或是航海时代热切的呼唤。

当西方从中世纪黑暗中冲破，我们依旧乖巧随顺地拘囿于原本的熟悉。

每个人都会有影子。

要是不愿意背负它，那只有躺下。

我们只是缺少破旧立新的胆。

我们怯，怯于揭开那“半遮面”，怯于独上高楼，因为不知那尽收眼底的天涯路上砌着多少美好。

可是我们也曾有过那样的胆啊。

谁敢言秦皇汉武如匹夫之懦弱？

谁敢言王莽一分汉室为二乏了胆量？

又有谁敢言康乾盛世的万里疆界是信手拈来？

我们不是没有过“毁习”之勇，只是那且放笙歌的精神之于普遍的安于习实在渺小。

也许，只有繁华似锦般的美好之景，才会让我们不心生畏怯吧，何妨将那些未知的谜染上一抹神秘而迷人，赋予它们亲切的力量？

正如可可夏奈尔对内心那无知的美的追求，是寻那在水一方的佳人那般的，不止不休。

当建筑成为遗迹，当秋天散落黄叶，当老人结出白鬓……一切都不可阻挡地驶向历史洪流，安之若素的姿态不过是洪流之中的暗隅。

文化的前进还会迎来此去经年的（愁）惆怅感怀，而所有“毁其不见”的所谓畏惧也终会沉入海底。

万象更新，势不可挡，且行且珍惜。

我们无法拔出文化身之根，也无妨，何况那是令人自豪的根。

我们唯一要做的，便是觉察、感受到心中萌动的胆量与气度。

盲目之苦于心，不该属于敢于敢于在时空的奔涌的我们。

且放笙歌，放一曲彰显我们美名之歌，更放出一曲向往新时代的歌。

接受与被接受（一类中）

人活在世上，已经被接受了大家习惯、熟悉的事物，而对求知的事物仍抱有否定的态度。

《汉书·艺文志》中有“安其所习，毁其不见”一语，说的就是人往往安于自己所习惯、所熟悉的事物。

就像享德里克·房龙在《宽容》序言中写到的那些守旧的老人们一般，只习惯自己的村庄，反对先驱者的变革，“执着”于专制、封闭、迷信的生活。

对于村庄外面的世界，对于没有见过的事物，予以否定，不容许有人挑战他们的权威。

而村子里的人们也被迫接受着几面年来的思想，没有人追随那个孤单的先驱者的创新之路。

人们似乎逐渐习惯于被接受某些事物。

鲁迅先生在《拿来主义》一文中说我们要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”。

不是做“送去主义”的人，也不是安于现状、做被动接受的人，而是自己去拿。

对于没见过、未能直接、间接经验过的事物，要学会“运用脑髓，放出眼光”去其糟粕，取其精华，而不是怀着守旧的态度予以否定。

郑渊洁是《童话大王》月刊的创办人，他说自己因为无法忍受与其他作家在一同报刊上同床共枕而选择创办杂志。

在我看来，郑渊洁就如同《宽容序言》中的那个先驱者，勇于开创新的创作道路。

对于独立门户也算是还未直接、间接经验过的事物，其他作家“安其所习，毁其不见”，而郑渊洁就是“自己来拿”的人。

当然，自己习惯、熟悉的事物总是比较安全，而对于未知事物，其风险性要高得多，大部分人总是宁愿安稳，也不愿承担风险而付出过高代价。

苏轼探寻石钟山，夜泛小舟，亲身实践，对从没见过，也未曾直接间接经验过的事物，不轻易结论，而是努力用直接经验来证明它们正确与否。

就像苏轼在文中提到的那样“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，这种事实求是的态度，是对“不见”的接纳、包容。

习惯、熟悉的事物固然有一定正确性，但轻易对未知的事物予以否定，可乎？

学会接受，然后探寻其正确与否，才是“大智”。

点评：

这篇习作是运用教材课例来论证的成功范例，学以致用，用得贴切。

文中提及的三篇课文，有的用作提出观点，有的用作例证观点，有的用作进一层论证，如此文章内容充实，且分析中肯。

兽性（二类中）

啊，没错，趋利避害是人类作为一种动物本能。

没有见过的未知事物常常携带着未在的风险，故而人的第一反应是恐惧，逃避，这是可以理解的。

然而这并不是说如此的行径就名正言顺地继续下去了。

人作为目前已知的惟一一种智慧生物，竟然仍在按照百万年来的积习生活，并还试图以此正名，便是一桩令人匪夷所思的事情了。

拿这两天闹得挺热烈的PX项目来说吧，民众们不了解PX这种化工原料，便以为有剧毒进而上街游行，抗议建厂。

但要知道，在这个信息化程度如此高的时代，上网查一查相关的资料并不是什么难事，再不济各地的图书馆以至书店也都有相关资料可寻（皆指明PX低毒，比酒精毒性还低），但纵观局势，真正在理性的探究与沟通的，寥寥无几。

这不得不促使我们扪心自问，是什么让我们沦落为兽性的木偶，任其摆布？

是科学精神的缺失，是人文素养的缺失，更是教育的缺失。

面对未知的事物，我们既无翻阅资料、刨根问底的科学精神，亦无“放下身段”、亲身了解的人文素养，有的只是茹毛饮血的原始兽性，又怎有底气自称文明人？

！

于是教育又成了一个躲不开的话题。

所谓教书育人，即是教人知识、育人人格，使他成为一个真正有智慧的文明人。

然而今日的教育，不论早教、中学还是高等教育，往往轻视甚至直接忽略人格的培养，只要技能过关，即可盖上合格的印章，准备“出厂”。

殊不知早已本末倒置。

人不先为人，却已先灌进了半肚子墨水，终摆脱不掉那种戾气，不过只是会用工具的猩猩，而已。

不过，现在已有愈来愈多的人意识到这个问题，通识教育、博雅教育也正逐步地推广开来，力图将中学阶段没有培养好的基本人格与科学文化素养重新塑造起来，这是可喜的进步，但仍不可沾沾自喜。

法国国旗上的“自由、平等与博爱”已书写了数个世纪，卢梭的“人皆生而平等”也已推行了上百年的时间，至今仍有诸多尚待改进之处。

冰冻三尺非一日之寒，走向文明即是挣脱本能，这注定不会是一条坦途，更不会是一条捷径，但坎坷之途才将终抵群星。

惟有挣脱兽性的束缚，才能窥见人而为人的本真罢。

点评：

文章从最近的PX项目引发的抗议事件谈起，提出“毁所不见”是因为科学精神的缺失，立论新、角度小而准。

但从文章的第五段开始阐述造成科学精神缺失的原因时，却将论题泛化了，论点在阐述过程中将“科学精神”偷换成“人格培养”，没能“从一而终”是本文的缺陷，但有修改价值，定为二类中。

第一个吃蟹的人（三类下）

勇于试新，打造美好生活。

都说第一个吃蟹的人最勇敢的人，当然他也是最幸富（福）的人。

勇于试新，帮助人们脱离困境；勇于试新，帮助人们脱下身体的缠绕；勇于试新，帮助人们走向下一个纪元。

刘伟，在中国达人秀中出名，并成为第一届达人总冠军，他面对残疾带来的痛苦只不过一笑而过。

他在广大人民面前证明了他是一个普通人，但在我们大家的眼里，他比普通人还伟大，我们定义他为中国的伟人。

他从小的梦想是成为一名足球健将，但老天仿佛给这个普通人开了个玩笑，让他失去了双手，但也许老天又不忍心伤害他的愿望，又是给他留了一双“翅膀”----他成功征服全世界的脚。

他没有因为失去了双手而自暴自弃，而是用他的双脚创造出了美丽的音乐，他是灵魂的演员，他用人们认为不能的双脚演出了一场完全的音乐盛典，他的名字将会永存于每个人的心底，因为他把不可能变成了可能。

他是灵魂的演员，创造双脚的美丽。

袁隆平，杂交水稻之父。

他只不过是一农民，却创造出了全世界的食物。

在杂交水稻问世之前，人们一直为食物问题发愁，尤其是中国----世界上人口数量最大的国家。

但因为他使中国解决了食物问题；使世界明白了中国的崛起。

他的一生都献给了水稻，他创造了人们无上的财富，但他却不是最有钱的人，他认为自己只不过是一个农民，就是这样的一个农民使我们的生活有了巨大的变化。

他是世界的农民，创造世界的财富。

居里夫人，伟大的科学家。

她是跨跃（越）百年的美丽；是人类的先驱者；是人类进步的基石。

众所周知居里夫人和她的丈夫一起努力，发现了镭。

她勇于创新，勇于对大自然探索，她敢在雨天拿着风筝做试验，她敢于面对人们害怕的东西，所以她是当知无愧的伟人。

她是百年的美丽，创造人类的进步。

在生活中，我们不求向那伟人一样敢于创新，但也要善于观察；在学习上要把老师的知识变为自己；在将来的工作上应有适当的主观思想，把工作做到最好。

第一个吃蟹的人，是凭借勇敢走向成功。

而那些伟人是凭借信念取得成功。

他们勇于创新；勇于挑战；更勇于发现。

他们是人类进步道路上必不可少的明灯，他们带领我们进入美好的人生。

点评：

“第一个吃蟹的人”隐喻试新，与文题存在偏移，有些若即若离，故定为三类下。

存在几个问题：

其一是三个例证作为文章的主要内容，把论证中的说理变成了“例证”为主，而且以“刘伟”用脚弹琴这一例证来论证“试新”，没有针对性；其二是三个论据没有分析其在哪一点上“试新”，角度不明晰，层次间缺乏逻辑性；其三，语言表述上生涩，有语病。

做事须谨慎（四类上）

学无止境，我们知道的东西并没有想象中的那么多，而在我们遇到问题的时候，只有充分运用我们所学到的有用的，正确的东西，才能做出正确判断，然后做出正确的行为。

反之，则会酿成大错。

所以我们在面对不确定的事物时，不能盲目进行判断，要谨慎观察，谨慎思考，谨慎判断，才能正确的评价事物获得正确的结果。

所以，谨慎就是一块坚固的盾牌。

当面对不确定的事物时，我们不知道他是好是坏，表面看上去华丽美好的东西，如果运用所学的知识去观察、判断，可能发现美的很简单，很纯真，但却有可能发现是一个诱人的陷阱，如若失足，便成千古恨。

如若那些失足的人，当初判断之时，不自己为是，或是盲目判断，谨慎一点，或许会好得多。

谨慎，会在灾难前守护我们。

而有些人们都厌恶的东西，你并不了解，这时，谨慎就是一把钥匙，拥有他，才会看到门的另一面。

在人口越来越密集的大城市中，诱惑让人们的心动摇，失去了很美好的想法，当你看到了一个孤儿时，你怀着的是对其同情与其父母无情的厌恶，而当你深入了解一下，若知道了他的父母因为救他而失去生命之时，你会觉得自己很愚蠢。

这时谨慎会让你去发现，去寻找真理，而不是在人群中若有若无地抗议，指责或反对等。

会让你在浮躁与未知中发现美。

所以，谨慎地行事对我们很重要，我们在时常生活中要养成这个好习惯。

首先要不断地学习，谨慎的判断源自于正确的世界观，是非观，价值观，而谨慎的行为取决于正确的思路，正确的方法等这些东西只能通过学习而获得。

在生活中，我们要留意细节，这是学习的关键，因为学习这些细节使我们做出正确的判断，提高自身的意识。

我们若想要自己的生活远离可避免的灾难与无知行为酿成的祸患，就必须养成做事谨慎的习惯，只有这样在面对未直接经历的事情不会盲目判断，根据自己所努力学习的知识进行裁决，做出让自己满意的决定与行为。

点评：

文章看似从文题中引申出观点，但观点与文题的关联度不高，定为与文题内涵有偏移的类档四类文。

围绕从“做事须谨慎”这一观点，从阐述其意义到论证如何谨慎这个层面，思路基本清晰。

论证不很充分，语病不少。