高二作文之争扶晕倒外国人高中作文.docx
《高二作文之争扶晕倒外国人高中作文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高二作文之争扶晕倒外国人高中作文.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
高二作文之争扶晕倒外国人高中作文
争扶晕倒外国人高中作文
【篇一：
2014高考作文】
2014年全国新课标卷1
在竞争中寻求合作
“山羊过独木桥”是一种对抗性的比赛。
既然是对抗，就必须决出胜负，排出一二三，就必然存在成员与成员之间的激烈竞争。
然而在预赛中，相拥而过的队员却用特殊的方式让对方都过了桥。
在竞争中进行了巧妙的合作。
竞争具有神力。
达尔文说：
“物竞天择，适者生存”自然界的竞争可以使物种进化。
如植物之间为争夺阳光，都争相让自己变高，叶子变大。
人类的竞争是社会进步和发展的动力之一。
如企业间的竞争可以推动技术的进步，催生新产品。
学校学生之间的竞争可以营造你追我赶的学习氛围。
国与国之间的竞争可以激发各国综合国力的提升。
可见竞争可以竞争者内在的向前发展的潜力。
但竞争是竞争者对于较难得的同一目标的共同追求。
由于目标只有一个，竞争者之间必然会形成一种排斥关系。
竞争者难免不择手段陷对方为不力。
这势必造成两败俱伤，最终都无法达到目的，
如果竞争中，竞争者不考虑对方的情况，不想与对方合作，只是一味的实现自己的目标，那么竞争便成了你死我活的角斗，自然和社会成了斗兽场。
我赢了你就必须输；我活得好你就必须活得不好，甚至我活着，你就必须死。
大自然中适者生存下来，适者再竞争更适者再生存，适者不倚靠不适者，那么最后大自然可能只剩下单调的一种。
人类社会亦然。
而事实恰恰相反。
大自然是丰富多彩的，人类社会也繁衍生息。
这是因为人类和其他的物种在竞争时发现：
你需要我，我需要你；你离不开我，我离不开你。
“我们”相互依存，相互帮助，
相互合作才能更好地竞争，更好地生存。
在竞争中合作是一种规律。
自然界的合作是相互依存。
如热带雨林中高大的植物在争夺阳光时也帮低矮植物锁住水分和土壤，同时也要靠低矮植物提供养料。
人类社会的合作是互相帮助，实现共赢，wto使国与国之间清除关税壁垒，互惠互利，实现共同发展。
邻里之间你借我半瓶油，我送你一斗米，生活互补，关系更加和谐。
同班同学，你是数学能手，教我解方程，我是语文尖子，教你写作文，互帮互助，一起上大学。
在竞争中合作双方都受益无穷。
竞争固然重要，合作更加可贵，在竞争中合作更是一种高尚的境界。
2014全国新课标卷2
评《有时候，给予也是一种伤害》
本次全国新课标卷2的作文题所给材料是有关动物喂食易使动物丧失觅食能力的。
本题立意不难，考生可围绕理智地爱从正反两个方面立意。
《金考卷》对此卷引用了河北辛集中学的一位高级教师的解析。
这位教师在解此题时从三个方面进行了立意探索，随后附上一篇例文，例文之后还有名师点评。
名师对此评价很高，既然是范文，那么就应该具有榜样、示范和引导的作用。
此佳作，乍看像范文，但细看却有许多值得商榷之处，现将此文点评如下：
拟题目是写作文关键的一步，题目的好坏反映着审题的正确与否。
另外，正文也要围绕题目展开，否则将被认为跑题。
本作题为“有时候，给予也是一种伤害”，此题目包含三个关键词：
一是“有时候”二是给予，三是伤害。
“给予”和“伤害”用判断关系连接，构成了一个命题，“有时候”成为此命题的前提条件。
从题目可以看出作者对材料理解准确，立意深刻。
且看作者正文如何展开。
所谓万事开头难，所以凡事要慎之又慎，作文也不例外。
本文首段第一句引用《三字经》第一句。
意思是人一生下来，生性善良。
那么作者用之证明什么呢？
文章第二句大意为物质丰裕的今天，人人都想做善人。
原来想证明这一句。
作者意思是人生性是善良的，所以人人都想作善良的人。
这符合逻辑吗，很明显不符合逻辑。
人人都想做善人，很明显为作者想当然作的结论。
事实当今许多人都把人善被人欺，马善被人骑，奉为不做善事的正当理由。
接下来，作者进一步引出人的善良在对动物方面体现在将其关到动物园里，使其衣食无忧，并判定这种“善待”不是真正的“善待”到此
第一段结束。
照应材料，但仍无涉题目中任何一关键词。
第二段罗列人类“善待”种种方式及结果作为论据来证明上文的结论，同时进一步做结论“动物变成宠物”这种’宠爱“让动物不再主动觅食。
二段结束仍未直接触及“有时候，给予也是一种伤害”。
另外所列论据的真实性有待考证，而且表达不严肃且不严密。
如“请大家看看”大家是谁？
大家怎能看得见？
“我们动物园”是哪个动物园。
很明显犯了议论文假大空的大忌。
第三段引用了很长一段话（没有标明出处）来得出结论：
万物有其自身规律，人类不可盲目干涉。
最后谢天谢地，千呼万唤始出来。
复述一遍题目，算是照应。
引用第一原则是一字不差。
作者此段引文很长，一字不差复述在此，实属不易。
第四段第五段均为单句成段。
实则可并作一段。
第四段化用画蛇添足的典故。
本意想证明人类喂食多此一举，但结论也太粗糙了：
这种给予就是对蛇的一种伤害。
这位画师到底是伤害了自然界的蛇还是艺术界的蛇？
第六段转入对人类自身的议论，列举作者同学学写作文的事例进一步证明总论点。
行文最后又复述一次题目。
本段所举事例不太恰当。
所做结论也欠推敲。
给写作模式的写作叫套作，不完全等于仿写。
真正的仿写不会束缚个性，禁锢思维，反而会更有效提升写作水平。
随
便写也不一定就是解放个性，时间一长如不去学习别人作文作法，也会落入自己给自己设的窠臼。
第七段结尾从动物界和人类界两个方面进行总结。
并且在总结人的给予是，结论有点偏离中心。
与上文没法照应。
而且第一句抄自张晓风的散文《那夜的烛火》
议论文的写作是一个求“真”的过程，因此，拒绝假大空。
它需要严密的逻辑，真实的论据。
反观此文，逻辑上诸多不严密之处所列论据也有诸多不实，导致结论多有武断显得乏力疲软。
当然由此可以看出写好一篇议论文有诸多不易之处。
【篇二：
2016届高三作文素材积累（十）】
2016届高三作文素材积累（十）
1、南方集中供暖，谁愿“在艳阳里大雪纷飞”？
11月15日开始，北京、河北、陕西等多个省市正式供暖，标志着北方大部分地区进入了冬季供暖季。
近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。
记者调查发现，在集中供暖的北方，不少居民仍然要忍受室内的寒冷；而在南方有些城市，90％以上的城市家庭配有取暖设备。
有专家认为，“南北方供暖之争”其实已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。
（11月16日新华网）
“我是一匹来自北方的狼，却在南方被冻成了狗。
”这个在网上流传颇广的段子，是不少北方人长期以来，对南方的冬日印象。
这样的印象，在2015年被一首《南山南》所续写，“你在南方的艳阳里，大雪纷飞；我在北方的寒夜里，四季如春?
?
”当北方有供暖的时候，南方就开始在羡慕嫉妒恨里，一遍遍纠结“南北之界”的历史话题。
避暑救寒，不是轻奢的娇嗔，而是民生的责任。
“记者调查发现”的事实，当然是客观存在，却与民意隔了好几层皮。
一来，所谓北方室内寒冷与南方室内温暖，是碎片化的现象。
就像供电了，还有停电的时候；供水了，还有污染的概率一样——能据此就推断出水电供不供无所谓了吗？
二来，北方集中供暖是公共服务的一部分，南方不少地区冷风嗖嗖，就算家里有取暖，无非是空调、油汀或取暖片，成本也好，效率也罢，跟集中供暖是“一个意思”吗？
再一个，“南方90％以上的城市家庭配有取暖设备”不假，但，有多少人、多少家庭舍得没日没夜开着空调取暖？
就算有心有钱又不怕耗费资源，都像北方那样送暖入户，估计城市电网早就瘫掉了。
泛泛的口舌之争意义不大，还是看看专业研究吧：
清华大学建筑节能研究中心的调研报告显示，虽然并非所有南方城市有供暖需求，真正需要的大多是国家划定的“夏热冬冷”地区，包括上海、重庆、湖北、湖南、安徽、江西、江苏、浙江、四川等，但，这些省份冬季室温，远低于北方城市集中供热时的室内温度。
说了这些年，所谓南方集中供暖，当然不是一股脑把广深地区也纳入进去，而是切实考量到江浙沪等纬度区位，居民家里严寒难耐的现实，分省、乃至分市因地制宜。
令人诧异的是，北方供暖成了惯例，当然没什么可说的。
怎么谈到南方集中供暖，就要搬出经济、节能、环保账单来吓唬人？
言下之意，还是算了吧。
莫非，北方集中供暖是天赐能源、或者南方人天然抗冻？
有几个不得不说的现实，需要在南方集中供暖问题上好好考量：
一是来自卫计委的数据称，2014年末中国流动人口达到2.53亿人，预计2020年将逐步增加到2.91亿人。
“世界是平的”，南北方人口迁徙成为常态。
纵使为了保护怕冷的北方人，南方严寒地区考虑集中供暖，也是个现实的民生吁求。
二是随着经济生活水平提高，供暖需求会越来越强烈。
一旦在“集中”层面得不到纾解，分散取暖的结果，恐怕只会在经济、节能、环保等方面雪上加霜。
这究竟是公共利益之福还是祸呢？
南方不少高端小区，已经开始在集中供暖上做文章了。
不过，行政的责任，交给开发商去代偿，这合适吗？
在冰冷彻骨的南方，集中供暖不肯屈尊纡贵，难道仅仅因为南方姓“南”？
是啊，若南方能以集中供暖，谁又愿跑到屋外“在艳阳里大雪纷飞”呢。
（邓海建）
2、鼓励“紧急现场救护”体现公共担当
2015年11月16日，上海市十四届人大常委会第24次会议听取并审议了《上海市急救医疗服务条例（草案）》（以下简称条例草案）。
条例草案明确：
鼓励紧急现场救护。
鼓励经过培训、具备急救技能的市民，对急危重患者按照急救操作规范实施紧急现场救护；同时，强调紧急现场救护行为受法律保护；因紧急现场救护行为对患者造成损害的，经过合法程序认定，由政府予以补偿。
（《新闻晨报》11月17日）
紧急现场救护的重要性，通过诸多例子可以说明：
2013年，在武昌地铁2号线光谷站出口发生感人一幕：
一名小伙不幸晕倒在地，正好路过的巴基斯坦来华留学生哈马德见状，毫不犹豫地上前施救，让小伙在现场苏醒过来。
让哈马德他感到奇怪的是：
围观的人群中，有的在拍照，有的在拍视频，还有的在打电话，就是没有一个人上前施救。
2014年2月17日，一位女白领突然晕倒在深圳地铁的通道里，在120急救车到来之前的50分钟内，竟然没有任何人对她采取有效急救措施，120到达现场时患者已经死亡。
类似的例子还有很多，如同“见扶不扶”一样，紧急现场救护也面临着“当救不救”的道德困局。
这其间虽然有“不会救”的能力问题，但更多还是“不敢救”的态度问题。
救人之后被讹诈怎么办，如果出现了损害事件又如何处理，诸多顾忌让每一个想冲上前去的人，都会投鼠忌器，于是他们往往会选择拍照，拍视频或者打电话，甚至呼叫别人上前，但自己就是不愿伸出援手。
对此，曾有媒体做过现场调查，“怕承担责任”成了很多人不实施急救的理由。
因而，出台“好人法”给公众顾忌松绑，让好心人在公开场合无偿施救时免遭讹诈已无可回避。
上海市红十字会党组书记、常务副会长高解春称，中国公众的急救技能普及率不到5%。
相比之下，在美国，这一数字为85%，法国为40%，新加坡为30%。
公众急救技能的普及率跟“是否愿救”的意愿密切相关，比如，《好撒玛利亚人法》在美国案例法中出现的时间相对较早，并通过“免责式保护”而给公众权利松了绑。
通过法律的保护式鼓励，让公众的急救技能的普及率得到了极大提升，公众急救的意愿日益强烈，“见危而救”已然成为一种习惯性常态。
反观国内，在“见扶不扶”成为普遍现象的情况下，紧急现场救护也难以摆脱“见急不救”的尴尬。
紧急现场救护行为受法律保护意味着，无论是主观因素还是客观原因造成的损害，都将由政府全部买单，从而实现了个人的“零风险”。
这样的兜底保护可以说是释放了最大的善意，也是对紧急现场救护的最大激励，体现了公共责任应有的担当。
事实上，当紧急救护本身关系到每个人的切身利益，并成为社会公共管理和服务的一部分，为其后果买单本就是社会共治的一种延伸。
近年来，从各地见义勇为立法的保护条款的扩大与深化，再到北京、海南、深圳等地将“好人法”原则纳入急救立法，折射的是一种公共治理理念和手段的升级。
急救也好，救助也罢，社会问题最终还得整个社会来解决。
“见扶不扶”的道德困局，既是一个道德问题，同样也是一个法律问题。
用法律的手段去引导、保护和激发道德责任，是公共责任应有的担当，也公共管理伦理的体现。
只有通过立更多的“好人法”去激励和保护好人，那么社会才会好人辈出，能人不断。
（堂吉伟德）
3、惩戒失信学生不能“轻教重罚”
近日，教育部官方微信发布了《普通高等学校学生管理规定》的修订对照表，在拟修订的高校学生管理规定中，首次将诚信教育写入管理规定，要求学校应当开展学生诚信教育、建立学生诚信记录，记录学生学业诚信、学术诚信等，同时建立对失信行为的约束和惩戒机制、对失信学生可给予警告直至开除学籍等处分。
（11月19日《京华时报》）
熟悉高校学生处分条例的或许都知道，开除学籍是对一个学生的最高处分，一旦某学生受到了这样的处理，也就在一定程度上标志着学校对该生在学业上的单方终结。
从这点来看，修改后的学生管理规定对失信学生的惩戒是严肃且严厉的。
但是，惩戒从来都不应是教育的目的，它只是“不得已而为之”的纠偏手段。
对于高校来说，究竟该如何用好这一新措施来规范学生的行为并达到提升他们能力的目的，或许还应将更多的目光集中在相应的配套措施上。
新规定明确表示，高校应开展学生诚信教育、建立学生诚信记录，同时建立对失信行为的约束和惩戒机制。
这也就是说，对学生失信行为的处理，也只能是建立在高校必须开展对应的诚信教育的基础上，否则，惩戒便失去了基础，也失去了其应有的教育意义。
但要看到的是，要求高校对学生进行诚信教育，这其实并非第一次提出，以笔者近几年的辅导员经历看，这项工作早就当作学生日常教育的一部分渗透到了整个学生工作中，可遗憾的是，由于师资力量的不专业性、课程设置的不系统性以及课程内容的随意性，使得这门课程在很多时候都沦为了一种形式，它也并没有从启迪学生心灵的角度给予他们更多的理性认知，以至于在高校多次出现“这边诚信教育轰轰烈烈，那边考试作弊却如火如荼”的畸形奇观。
更要警惕的是，新规虽然对学生的失信行为和诚信教育都作了方向性的要求，但在相应的细节落实上，却并没有给出进一步的说明，更没有对高校诚信教育不达标的情况作出相应的惩戒。
在这样的情形下，负责任的高校可能会按照正常的教育规律在诚信教育和惩戒措施上都下同样的“功夫”，但也不排除一些“怕麻烦”的高校仍旧会沿用以往的教育手法，可在惩戒措施上却“毫不手软”，使得教育出现“重惩戒，轻防范”的乱象。
而这，不但违背了教育的固有目的，更会在无形中伤害更多的学生。
还有不容忽视的一点是，在中国的教育生态里，我们一直都有“学为人师，行为世范”的传统。
而学生管理新规的出台，其实也在很大程度上对高校教师的行为提出了更高的要求。
试想，如果一所高校的老师连自身的诚信素质都不合格，都还要去抄袭论文、学术作假，那么，我们又怎能期望他可以教出更好的学生？
而要避免这样的尴尬，高校又是不是该以更严肃的姿态对我们的教师也作出更严格的规定呢？
教育的本质在于通过各种途径让人的心灵变得更美好。
我也相信，教育部修订学生管理规定的目的也只是希望通过这样的红线划定，去约束学生的行为，去提升他们的内心。
而对于高校来讲，就更应该读懂这规定之中的善意，并辅之一系列的措施来避免学生去触碰这一红线，并尽最大努力去保护学生。
事实上，这也正是诸多教育管理规定的题中之义。
（张剑）
4、百万支票谢恩人演绎点滴之善
20年的创业打拼，他时刻铭记一句忠告：
做人要诚实守信处。
凭着这一人生信条，他从乞丐到打工仔、承包商到家具厂老板。
他把当年给他这句忠告并给了他一顿饭的“姐姐”视为恩人。
20年后找到曾救助他的好心人后，他用100万元现金支票来感谢恩人。
他就是2015年度感动重庆十大人物候选人之一何荣锋。
（11月21日《重庆商报》）
滴水之恩，当涌泉相报，百万巨额的回报，是知恩图报的应有之举；然而，不要百万巨款，并非不给对方以回报的机会，恰是“不求回报”的初心未改，这一送一拒，让当初的“一饭之恩”得到了升华，也因彼此之间的至纯之善，而将善之境界演绎到了极致。
点滴之善的积累成为大善，平凡之善而成为良善，因善结成的友谊，自又演绎了一段人间佳话。
一饭之恩的范例当属于韩信，当年落魄无比的他，处于饥肠辘辘的时候，恰是一位农家大妈无私的给了他一碗米碗，解决饥饿之中韩信的一时之急。
这样的雪中送炭，如何叫人不感动莫名，又如何不让人铭心刻骨？
发达之后的韩信，把老人视为自己的母亲那样赡养，以实际行动注解了“滴水之恩，涌泉相报”的内涵。
当今天，何荣锋与戴杏芬又将其生动的再现了一次，并让每个围观者都感动得“泪流满面”。
相比于那些所谓的暴力慈善、炫耀公益来说，低调而质朴的“一饭之惠”才更触及人内心最柔弱之处。
锦上添花固然值得称道，雪中送炭才更值提倡；轰轰隆隆的壮举固然光彩夺目，然而润物无声的点滴彰显才更为难得。
那么，什么是善？
善就是植于内心的一种理念，一种见危济困的行为自觉，一种不求回报的救助与舍予。
当初给予别人一饭之惠的戴杏芬，从来就没有想到过什么回报，她只是认为别人遇到了困难，陷入了绝境，那么自己就应当施以援手，在自己力所能及的范围内拉上一把。
因为谁也不知道，自己明天会不会遇到这种状况。
当自己陷入绝境之时，至少也能有一点希望，获得一些期待，而不是希望之手的绝望。
所以，善是一种生存的理念，更是一种前进的动力，尤其需要像保护眼睛那样去珍惜和呵护。
心存善意者必然获得善报，以做人诚实守信作为人生信条的何荣锋，能从乞丐实现到老板的华丽转身，就是因为其拥有了一笔宝贵的人生财富；而施恩于人的“姐姐”戴杏芬，能得到百万支票的回报，又何尝不是对善者的最高褒奖与礼赞？
在如今天这个道德相对滑坡的时候，我们必须思考两个问题，一是人为什么要行善，二是现代人如何行善。
东方人说，因为我遵循内心的道德；西方人说，因为我相信外在的上帝。
无论是内心的道德，还是外在的上帝，行善都是一种信念，一种底线，一种精神，若离开了善意与善举，那么人将不人，整个社会也将陷入无序之状。
而作为一种亘古未变的价值，行善的标准从来就没有改变，对善的认同原则也从未调整，比如必须依法依规，量力而行，当然更重要的是，必须出自于内心的真实意愿，没有任何私念与私欲，不把行善作为炒作的工具，不将其作为牟利的手段，始终坚持“不求回报”的初心，始终秉承“知恩图报”的底线，用自己的行动去固守，去实现，去助推，那么才会形成善的反馈与接力，并让其在传递中不断被发扬光大。
（堂吉伟德）
5、学生集体打脸100下，教育最该脸红
作者：
陈广江
近日，山东临沂市经济开发区禹韩小学的一年级孩子，集体接到老师的指令，要求每个学生打自己的嘴巴100下，必须高高抬起，重重落下，还得带响声。
家长说，老师当时心情不好。
校长称，老师刚来，没有任何教课经验，孩子们又不听话，一时糊涂。
19日，记者获悉，该老师被停职记过。
（11月19日大众网）
青岛幼儿园老师“棍棒虐打幼童”事件尚在调查，又惊现临沂老师“令学生集体打脸100下”事件，接连两起体罚丑闻，令人愤怒，更令人深思。
一边是教育部门三令五申，严禁老师体罚或变相体罚孩子；一边是棍棒教育屡禁不止，羞辱、殴打孩子的丑闻几乎天天上演，问题究竟出在哪里？
令学生集体打脸100下，而且要狠、重、响，这种变态的体罚方式让师德碎了一地、烂成稀泥。
六七岁的孩子天生顽皮，上自习课说话聊天也是常事，而维护好课堂纪律本就是老师的责任。
现在看，该老师非但没有尽责，反而把学生们当成了泄愤的对象，践踏了基本职业操守，也逾越了社会容忍底线。
耐人寻味的是事后学校的反应。
18日，丑闻曝光后，校长称老师刚来，缺乏经验，因孩子破坏课堂秩序，一时糊涂才责令学生打脸，老师认识到错误后被调到其他学校了。
潜台词是，学生有错在先，老师犯错在后，而老师犯错也是有原因的，现在也知错了，调离学校就算完了。
看来，学校并没有当成多么严重的事，或者想大事化小小事化了。
此事绝非“一时糊涂”这么简单，学校的态度注定无法平息社会怒火。
在舆论压力下，19日，学校才拿出“零容忍”的态度：
对涉事老师停职记过，三年内取消一切评先树优资格。
学校前后态度的转变恰恰说明，学校所在意的，不是体罚教育本身，而是社会影响和舆论反应，所谓的师德师风建设仅仅停留在嘴上而已。
体罚教育为何屡禁不止？
师德底线为何频遭践踏？
从学校对体罚丑闻的态度可见一斑。
平时不把体罚学生当回事，出了事首先想到遮丑，实在遮不住才拿当事老师开刀，顺便再喊几句“零容忍”、“绝不姑息”之类的口号，这是很多学校管理者的态度。
不难设想，下一次丑闻的发生，只是时间、地点的问题。
啪啪啪，啪啪啪?
?
学生集体打脸100下，不仅打在了家长们的心上，也打在了教育的脸上。
谁该脸红，不言自明。
【篇三：
波澜例文】
误会法让作文情节波澜起伏
无论是写人还是写事的记叙文，都少不了写故事。
“文似看山不喜平，曲径才能通幽处。
”故事情节平淡无奇，叙述直来直去，读来就没有情趣。
故事情节曲折回环，波澜起伏，才会扣人心弦，引人入胜。
误会法是我国古典小说和戏剧中常用的构思方法。
作文采用误会法，能使叙事波澜起伏，人物形象生动丰满。
【名家引路】错误的手套张丽钧
寒假时我带着儿子然然回家，父母不胜欢悦。
母亲喜滋滋地为她的小外孙忙碌着，但却不知怎的老是对着然然喊我的小名。
“我不叫娜娜，我叫然然！
”那小小的男孩一遍遍地抗议着，父亲微笑着告诉我说：
“管全世界的小孩都叫娜娜，那可是你妈的强项哩！
”那天，父亲上街去买菜，母亲突然想起了什么，追出门去嘱咐父亲说：
“记着，给孩子买副手套回来！
”父亲走后，母亲抱怨地说：
“你爸老了，整天丢三落四的——看着吧，然然这手套他多半是记不得买的。
”天很晚了父亲才回来。
母亲接过父亲手中的菜篮子左拨拉
右拨拉，到底也没找到她要找的东西。
母亲生气地责问父亲道：
“手套忘买了吧？
”父亲一拍脑壳说：
“瞧这记性！
”母亲于是长一声短一声地叹起气来，我晓得，这是母亲“狂轰滥炸”的前奏。
就在这时，父亲竟变戏法般地从怀里摸出了一副杏黄色的皮手套，他不管母亲惊讶的眼睛瞪得多么大，只管得意地冲我一笑说：
“闺女，戴上！
”“错了错了！
”母亲叫起来，“是让你给然然买手套，谁让你给娜娜买手套的！
”父亲愣了一下，继而说了句让我幸福得几乎晕倒的话：
“只说是给孩子买副手套，我哪儿知道是哪个孩子！
”
【技法点拨】在父母眼里，子女永远是长不大的孩子。
即使有了自己的孩子，母亲也老是对着“我”的儿子然然喊我的小名娜娜。
父亲上街去买菜，母亲嘱咐父亲：
“记着，给孩子买副手套回来！
”母亲的意思是给然然买手套，而父亲却误会了，给“我”买了手套。
“只说是给孩子买副手套，我哪儿知道是哪个孩子！
”文章没有直接写父母如何爱自己的孩子，但在母亲和父亲的两次误会中，我们已深深
感受到了父母浓浓的爱。
可怜天下父母心，作者对伟大的爱的吟唱感人至深。
这就是误会法的魅力。
运用误会法要注意以下三点：
第一，运用误会法反映生活中的事件时，必须合情合理。
第二，设置误会时，要想出各种办法，故意领着读者在误会的“歧途”上越走越远，最后真相大白，被误者“迷途知返”，感慨顿生。
第三，运用误会法，切忌“误会落空”，即设置的误会既无深刻的意义，又在读者的意料之中。
【考场佳作】心灵的地震
2008年湖南省长沙市中考满分作文
“刘老师!
你要小心一点!
”清早，办公室里的一张小纸条，在老师中掀起了巨大的波澜。
竟然有学生写条子警告老师，谁这么胆大包天?
刘老师，是有着二十几年班主任经验的名教师，今年还被评为“省优秀德育工作者”，她怎么可能被学生威胁呢?
年级组长皱着眉头思索着他把那张字条收起来没有让刘老师看到。
校长接过那张触目惊心的
纸条，大为震惊，这怎么可能呢?
刘老师可是自己亲手培养起来的德育典型，怎么会出现这种事情?
校长想了想，还是把刘老师叫到了办公室。
刘老师接过字条，血直往头上涌着——怎么会这样?
没有理由的。
几十年来，自己就一直把学生当作自己的孩子，一心扑在工作上——可眼前的这句警告却又鲜明地摆在眼前。
刘老师定了定神，把那张字条又看了一遍：
这是一张普通的作文稿纸，也没有什么特别之处。
但是，细心的刘老师还是透过字迹认出来了，一定是小强写的!
她把小强叫到了办公室。
小强在全办公室老师目
升级会员 