法学论文范文.docx
《法学论文范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法学论文范文.docx（26页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
法学论文范文
【篇一：
浅谈共同犯罪的构成条件】
论文关键词：
共同犯罪犯罪主体犯罪客观构成条件
论文摘要：
共同犯罪简称共犯，它是相对于单独犯罪的一种特殊的犯罪形式。
根据我国刑法规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
共同犯罪的成立必须符合以下条件：
（一）犯罪主体必须是两人以上
这里的人一般指的是自然人，但是根据刑法的规定，单位也可以成为某些犯罪的主体，因此，无论是两个以上的自然人抑或是两个以上的单位乃至一方是自然人一方是单位均可以构成共同犯罪。
当然，不论是自然人或者单位，要成为共同犯罪的主体，都必须符合犯罪主体的资格。
一般来讲，作为自然人构成的共同犯罪主体，必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。
如果一个达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，却利用没有刑事责任能力的人共同去实施危害社会的行为，则不能构成共同犯罪。
作为共同犯罪主体的单位也必须是符合法律规定的能够成为犯罪主体的公司、企业、事业单位、机关和团体。
如果是非法组织之间相互勾结实施犯罪的，则不能认为是单位构成的共同犯罪，而应当认为是自然人相互之间构成的共同犯罪。
（二）犯罪客观方面必须具有共同的犯罪行为
所谓共同犯罪行为是指共同犯罪人的行为都是指向同一的目标，彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。
共同犯罪行为的主要含义包括以下三层含义：
一是共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为，即他们各自所实施的行为都必须是具有社会危害性的、独犯刑法的、依照刑法的规定应当受到刑罚处罚的行为。
如果在多人实施的共同行为之中，有的人实施的是排除社会危害性的行为，而其他人利用该行为实施犯罪，则此人的行为便不是共同犯罪的行为，在他们相互之间也不构成共同犯罪。
二是各个共同犯罪人的行为尽管在具体的分工和表现形式上有所不同，但它们之间并不是孤立的，而是由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的犯罪活动整体，其中每个人的行为都是这个整体行为的必要组成部分。
三是各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果具有因果关系。
在有犯罪结果发生的情况下，每个共同犯罪人的行为都是犯罪发生的原因的一部分，与犯罪结果之间具有因果关系。
需要指出的是，在考察共同犯罪行为与犯罪结果的因果关系时，绝不能把各共同犯罪人的行为割裂开来而孤立的看待，否则就会发生判断上的错误，导致放纵共同犯罪人的结果。
共同犯罪的表现形式，根据刑事立法与司法实践，大多表现为共同的作为，也有作为与不作为的结合，还有共同不作为的形式。
（三）犯罪主观方面必须具有共同的犯罪故意
所谓共同的犯罪故意是指各共同犯罪人通过彼此之间的意思联络，知道自己是在和他人配合共同实施犯罪，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并对这一危害结果的发生持希望或者放任的态度。
共同犯罪的故意虽然与单独犯罪的故意有别，但亦包括认识因素与意志因素两个方面。
首先，就共同犯罪的认识因素而言，其主要内容包括：
（1）各个共同犯罪人都不仅认识到自己在实施某种犯罪，而且还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪。
（2）各个共同犯罪人都认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。
这一方面的内容说明，各个共同犯罪人不仅在主观上都有犯意，而且有犯意的联系，他们之间的犯意相互沟通、彼此协调，从而使得各共同犯罪人的行为具有内在的统一性。
其次，就共同犯罪的意志因素而言，其主要内容包括：
（1）各共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪。
（2）各共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。
【篇二：
高职院校法学毕业论文】
一、当前高职院校法学教育的现状分析
教师注重对理论知识的讲解,而忽略联系实际,在法学教学的课堂上教师主要讲授该学科的理论知识,在实际教学中法学实践性所占比例不足,学生在联系现实生活,培养实践能力方面欠缺。
应加强这方面能力的培养。
课程设置上也有很多问题,按原则高职院校的课程设置应是公共基础课程、专业课和实践课,但实际上往往偏重于法学理论课程,不仅科目多,而且课时多,根本达不到专业课和实践课课时各占50%的比例。
再有课程内容知识陈旧,跟不上时代的发展,不能与时俱进。
另外当前的法学教育对学生的逻辑思维能力的训练不够,导致学生在现实生活中不会运用所学法学知识,这很大部分原因取决于教师的教学方法。
我国高职院校的教师虽然注重对课本现有的具体案例的分析和讲解,让学生切实体会到如何运用学到的法律知识来解析。
但是,学生们仅仅限于对纸上案例的分析,一旦遇到实际案例还是难以运用学过的法律知识来分析研究。
那些案例与学生无关,这样学生在分析时就容易看清楚事实的真相。
而在生活中,遇到与自己有关的人和事的时候,学生在分析具体情况时,往往看不清楚事实真相将自我观点加进去,这样学生们将不能正确运用所学的法学知识。
二、利用多种途径改变法学教育的教学方法
（一）教师应帮助学生树立正确的是非观念。
教师在教学过程中表达的是非观念非常明确,不需要学生去分辨,这种情况下学生能非常容易的分析这个案例。
而在现实生活中所遇到的有关案件,大多数情况下公说公有理，婆说婆有理，不好分辨谁对谁错。
假设与学生有关的话,他会不自觉的加上自己的主观臆断。
生活中很多事情难以分清对错,这就更增加了学生看清事情本质的难度。
所以,教师最重要的是教会学生运用法律知识分析问题的方法,教会学生如何透过现象去提示事物的本质。
因此学生更应该理性分析事情,树立起正确的是非观念，做到依法办事让法律真正用到生活中去。
让学生公平公正地去对待生活中的每件事,让学生养成正确的是非观念。
（二）教师要注重培养学生的逻辑思维能力。
教师在教授学生如何运用法律知识的时候,并非只是告诉学生这个案例中包含哪些有关的法律知识点,教师要教给学生的是如何去分析案例,也就是用逻辑思维来分析案例的能力。
教师要将生活中具体事件最好是与学生相关的人和事情拿来当做案例进行分析,以此来培养学生的逻辑思维能力。
只有当学生具备较强的逻辑思维能力的时候,即使在遇到与自己切实利益相关的事情的时候,他也可以摆脱自己的主观观点,公平公正地对待这件事情。
当然学生只有具有良好的逻辑思维能力,才能将学到的法律知识信手拈来灵活运用,而不是将其束之高阁,只知其然而不知所以然。
（三）教师想法设法提高学生的学习兴趣。
在任何学习中都不可缺少的动力是学习兴趣。
学生从小学到大学,十几年的学习经历早已磨平了大部分学生的学习热情。
高职院校的教师深知没有兴趣的学习是在做无用功,而想要提高已经产生抗拒心理的学生的学习积极性更是不易。
教师在教学过程中只有别具一格,让学生感受一种不一样的教学方法,才能更好地激发学生的积极性,那么学生的学习兴趣也就提高了。
这种教学方法已经成为教师提高学生学习兴趣的法宝。
教师采用开放式的教学方法,能够让学生更好地去接受,不易产生抗拒心理,有利于学生对法学知识的学习。
法学教育必须注重案例分析和实际运用,这样才有利于学生对社会的全面了解和法学知识在生活中的运用。
在我国的高职院校中的法学教育中,案例的分析早已成为教师教学过程中非常重要的组成部分。
教师在教学过程中往往会结合有关法律知识点进行案例解析,有的教师还会采用开放式教学还原案例的情境,让学生们如亲临其境,感知案例的过程,学生定会兴趣盎然。
这样一来,学生既了解了法律知识,又学会和如何运用学到的法律知识,一举两得。
这种教课方式是我国高职院校中的主要教学方法,有利于学生将法律知识运用的现实生活中,受到学生和教师的普遍认可,在我国高职院校的法学教育中起到不可忽视的作用。
学生通过对本专业课的学习,将学到的法律知识具体运用起来,让法律成为保护自己和他人的武器,维护自己和他人的正当利益。
随着经济的不断发展,社会对人才的需求也越来越多，要求学校不断造就大批高素质的学生。
这就对高职院校的教师提出了更高的要求，教师只有不断改进自己的教学方法,想法设法吸引学生的学习兴趣,才能为社会培养更多更为有用的人才。
对学生来说应该积极主动地去学习,把自己所学到的知识应用到实际当中去,积极进行各种社会实践,不断提高自己的能力,才能在激烈社会竞争中立于不败之地。
在我国的社会发展中技术应用型人才起到重要作用,高职院校主要向社会输送这样的人才,因此高职院校的法学教学不断面临新的挑战,法学教师在教学过程中只有不断创新，改革教学方法认真教学,才能培养出更多适应社会需要的应用型人才。
【篇三：
破产管理人选任制度初探】
内容提要：
破产管理人制度是企业破产中一个重要制度，本文通过破产管理人的地位及选任，任职资格等进行了理论上深入探讨，结合我国司法实践，并借鉴国外理论与司法实践，提出了一些完善的建议即采用法院指定为原则，债权人会议选任为补充的两者结合的选任模式选任破产管理人;确立破产临时管理人制度，在人民法院受理破产案件同时，明确指定由临时管理人接管申请破产企业，在管理人的选任资格上对管理人实施资格准入制度，实现管理人的职业化、专业化等，希望为我国司法理论与实践的发展，尽绵薄之力。
关键词：
破产管理人/破产管理人地位/选任/任职资格
一破产管理人涵义及特征
管理人的概念有广义与狭义之分，狭义管理人是指仅负责破产清算程序中工作;广义管理人则在重整程序等中也承担管理工作。
《破产法》将破产清算、和解与重整三程序的受理阶段合并规定，管理人的工作自案件受理开始横贯三个程序，因此我国采用广义的管理人概念。
破产管理人是指“在破产程序进行过程中负责破产财产的管理、处分、业务经营以及破产方案的拟订和执行的专门机构。
”为保证整个破产程序的公正，破产管理人必须要具有独立于各利害关系人的性质，具有中立性，且整个破产程序中处于独立的地位，但是其独立具有相对性，受到法院、债权人委员会等的监督。
破产管理人的特征
其一，破产管理人具有相对独立性。
破产管理人必须有自己独立财产;必须能够以自己的名义，按照自己的意思，依法独立的处理破产事务;必须能够独立承担责任，对自己的行为负责，对法律负责。
这种独立性是相对的，破产管理人在处理破产事务时，还要受到来自法院或监督机关的监督，这样才能保证其行为符合设立的宗旨。
其二，破产管理人具有中立性。
一方面破产管理人利益不受破产程序中各法律主体的实体利益变化的影响，其既不是债权人的代表，也不是债务人的代表，而是中立性组织;另一方面是指破产管理人处理破产事务时所享有的职权，不是基于法院或某一主体的授权，而是基于法律规定;破产管理人对法律负责，而不是对法院或其他当事人负责。
其三，破产管理人具有专业性。
破产管理人必须具备处理破产事务所必需专业知识和能力;不仅要通晓法律知识，熟知有关企业破产的法律规定和政策，还要熟悉财会业务，具备财产管理、清算能力，还要熟悉商贸规则，同时还要有相关从业经历，具有相应的实践工作经验，这是处理破产工作所必需的，是由其工作性质决定的。
二破产管理人的法律地位的界定
对于破产管理人的法律地位，无论国内国外，学者争议很大，大陆法系争议更为激烈，下面对于有代表性几种学说进行简介，加以评述提出自己的一些认识。
（一）大陆法系关于破产管理人法律地位理论上存在着较大的分歧，主要有以下三种学说：
其一，破产人代理说，认为破产管理人是破产人的法定代理人，代理破产人管理和处分破产财产，并代理破产人行使权利，其代理效果均及于破产人。
该说以破产财产所属的权利主体是破产人为依据，认为破产宣告后，破产人只是暂时丧失对破产财产的管理和处分权，并没有丧失其作为所有权，破产程序的性质属于清偿程序，本质上是非讼程序，重点解决破产人与破产债权人之间的私人清偿关系。
破产管理人在破产程序中的行为后果实际属于破产当事人一方，而无论如何不归属于自己。
根据破产管理人代理的利益不同，代理人说又可分为：
破产人代理说、债权人代理说、破产人和债权人共同代理说。
笔者认为代理说也有其缺陷，第一，破产管理人如为代理人，应以被代理人名义实施法律行为，但在司法实践中破产管理人是以自己名义实施法律行为，更不可能同时作为利益冲突的破产人和债权人的代理人。
第二，破产管理人如为代理人，其依法理不能主张被代理人行为无效或撤销被代理人的行为，各国破产法均赋予破产管理人享有撤销权。
第三，破产管理人对破产财产的管理、处分和分配在性质上具有强制执行的效力，而代理行为则不具有此效力而为私权利效力。
第四，代理人获取的实体利益或诉讼利益，都以被代理人为最终归属，司法实践破产管理人是承受实体利益的主体，并没有发生代理效果转移。
其二，职务说，认为破产程序是概括的强制执行程序，破产管理人是由法院选任，负责破产财团的管理和处分，应视为国家强制执行机关的公务员，其行为是职务行为，既不代表债权人，也不代表债务人。
职务说又分为公法上的职务说和私法上的职务说，公法上的职务说认为，破产财产管理人在对财产进行管理、变价方面类似于公法上的执行机关，故为公法上的职务。
而私法上的职务说认为，破产管理人虽然基于公务而管理变卖破产财产，但它却是在私人名义下，故为私法上的职务。
笔者认为职务说也有其缺陷，第一，破产管理人是由法院任命的人员，而不是法院工作人员，它没有法院的人事编制，其报酬不是法院给的，而是来源于破产财产，其权限是破产法规定的，而不是法院组织法规定的;第二，对破产财产占有、管理并非法院行使强制权，而是履行法定义务。
第三，破产法一般理论可知破产管理人是诉讼法的当事人。
如破产管理人具有公务员身份，将导致执行机关在破产程序中成为诉讼当事人，这样逻辑上就自相矛盾。
其三，破产财团代理说，此种学说受到很多人的支持，认为破产财团已经脱离破产人而仅为破产债权人的利益而存在，从而取得破产程序上的权利和义务主体地位，即成为具有独立法律地位的法人主体，破产管理人为破产财团的代理人。
但是，这种学说必须以民法一般法或特别法承认破产财产的法人资格为基础。
破产财团代表说解决了一些代理说和职务说所犯的理论上的错误，但也有一些缺陷：
第一，其前提是必须承认破产财团的法律主体地位，但是在破产程序的始终，破产财团都是作为债权人行使权利的客体、破产管理人执行职务的对象;第二，如果把破产管理人视为破产财团的代表人，则它就应以破产财团的名义处理破产程序中的各种法律关系，但是破产管理人至始至终都是以其自身的名义从事破产清算事务;第三，破产管理人是破产财团的代表人，就有其独立意志，有自己独立意思表示，但破产管理人在处理许多破产事务时，都必须征得与破产财团毫不相干的监察人或法院的同意。
（二）英美法系的破产受托人法律地位学说，英美法系国家破产法将财产法上的信托关系引入破产法中，破产受托人在法律上具有独立于法院之外的独立地位，仅以受托人的名义为法律行为，因而避免了理论上的纠纷，解决有关破产管理人法律地位的问题，认为破产管理人为破产财产的受托人，在法院、破产人以及债权人之外可以独立地存在，信托关系说是英美法系国家的一般学说。
“该说将破产托管人或破产受托人定位为信托关系中的受托人，在债务人进入破产程序后，破产受托人接管全部破产财产，以自己的名义对该财产进行管理、分配。
”美国《破产法》规定，破产受托人是财团的代表人，以自己的名义起诉和应诉。
英国《破产法》第14条规定，破产接管人行使其职权时，视为公司的代理人。
从中可以看出，英美破产法对破产管理人的法律地位做出了明确规定，但这里的代理关系不同于一般意义上的代理关系，而是一种在破产程序中所特有的、法律上虚构的代理关系，其中心目的是为了保证债权人的利益。
此种代理也仅限于程序上的代理，是方便程序运作的需要。
我国学者对于大陆法系和英美法系的学说的相关学说争议很大，都有自己支持的学说，但是以上述几种学说为代表，笔者认为我国尽管是大陆法系国家，但是破产法中有许多和英美法系国家相似的破产法律制度：
破产程序实行受理主义，《企业破产法》第25条（七）款管理人可以代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，这与《美国联邦破产法》第323条一致;除此之外，管理人拥有和信托人相似的权利的规定在我国破产法中也得以体现。
基于此，笔者认为借鉴信托关系说能够更好的解释破产管理人的法律地位及其法律行为性质并且为进一步完善我国破产监督制度提供了法理依据。
第一，采用信托制度，破产管理人（受托人）的责、权、利明确划分，便于监督，一方面信托财产（破产财产）的所有权与利益相分离，信托财产的所有权对于管理人而言，只是法律上、形式上的所有权，它只能以名义所有人的身份而不是实际所有人的身份对外从事信托管理活动，也因管理、处分信托财产而发生契约责任和侵权责任;另一方面，受托人的责任与利益相分离，因为受托人是信托财产的名义所有人和事务处理的当事人，所以就管理、处分信托缔约的契约或所为的侵权行为而发生的对受益人（债权人）的财产责任，都由受托人承担。
受托人负有依信托文件规定的义务，受益人则享有请求受托人忠实执行信托事务并支付其应得的信托利益的权利。
第二，采用信托制度，受托人更具有相对独立意义上的对破产财产的管理处分权力，有利于最大程度地调动其主动性和积极性，在其内心自觉产生自律监督。
采用信托制度，可以解释对于管理人采用法院和债权人会议共同选任的方式，作为对管理人即时监督。
信托存续期间，受益人还享有一定程度对信托事务的监控权，如受益人有权查阅信托账簿，请求法院解除不适格的受托人及选任新的受托人的权利等。
建立信托制度可以弥补以往学说中的不足，解决在监督制度中遇到的问题，对破产管理人监督的研究更加科学合理。
三破产管理人的选任及完善措施
（一）破产管理人选任模式
各国破产法对破产管理人选任方式的规定，主要有三种立法例，蕴含了不同的破产程序指导理念，当事人主义赋予当事人充分的处分权，职权主义则更强调法官在程序中的主导地位。
各国破产制度的差异而有所不同，其选任形式大体有三种：
其一，法院选任。
在一些国家破产法中，法院在破产程序中居于主导地位，它有权决定破产管理人的人选，债权人会议认为法院选任的破产管理人对自己和其他债权人有重大利害关系时，只能向法院提出异议而不能另为选任。
如日本、西班牙、法国、比利时等。
采用法院选任方式有利于平衡破产程序中多方主体的利益，尤其是债权人与债务人之间的利益，也能保证破产管理人的中立性质，由法院选任破产管理人，效率高，在破产案件受理时就可以及时指定，保证了破产清算活动的及时、有效开展，但债权人的共同意志却难以体现，毕竟破产财团主要是与债权人利益密切相关。
其二，债权人会议选任。
由债权人会议选任破产管理人，能够贯彻债权人在破产程序中的自治精神，充分体现债权人共同意志，美国破产法采用此例。
由债权人会议选任弥补了法院选任的缺点，但易于只顾债权人的利益而忽视债务人和其他利害关系人的利益，其中立性难于保证，而且由于大多数破产案件中债权人会议人数众多，债权人之间也充满着各种利益的矛盾和冲突，很有可能因为债权人，债权人会议人数众多，也就可能因意见相左而无法及时选出破产管理人，从而使破产质量和效率大大折扣，可能会造成更大的预期利益损失。
其三，债权人会议选任和法定权力机关选任相结合，这种选任的方法被称为“双轨制”，指破产管理人可以由债权人会议选任，也可以由破产法规定的权力机关（指特定的国家行政机关、法院）指定。
英国和我国台湾地区即实行这种制度。
这种双轨制并非是平行的，它们也有主次之分。
如英国是以债权人会议选任为主，以法院等机构选任为辅的。
有的国家则反之。
这种模式吸取了前两种立法模式优点，既能够及时产生破产管理人，同时又赋予了债权人很大的权限，充分体现了债权人自治原则，既避免了债权人权利滥用的情形，又不容易导致公权力过分干涉私权利。
综上所述，笔者认为，单纯采用某一种选任方式均不尽合理，结合我国司法实践采用法院指定为原则，债权人会议选任为补充的两者结合的选任模式更为合理，可将官治主义和自治主义相结合，鉴于破产法规定“管理人由人民法院指定。
债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换”。
可通过司法解释来扩大债权人会议的异议权，对债权人会议的异议权加以明细并做出具体的列举式规定，同时限制法院的决定权，明确指出在异议权的若干种情况下，法院非有正当的理由就必须接受债权人会议推选的破产管理人，同时规定其他相关利害关系人对于该破产管理人有异议权，至于异议是否接受由人民法院裁决。
这样，既尊重了债权人的意思自治，又不影响法院对破产程序的指导和监督破产管理工作。
（二）破产管理人的选任时间
破产管理人的选任时间因破产程序开始的立法例的不同，而有所不同。
主要有以下两种模式：
1、破产宣告主义，即法院一旦宣告债务人破产，就须依法选任破产管理人以接管破产财产，将破产宣告作为破产程序开始的惟一标志，在宣告破产的同时指定破产管理人。
大陆法系国家的破产法大都采取这样的规定。
例如德国破产法第27条规定，“破产宣告开始时，破产法院任命一名破产管理人”。
日本破产法和我国台湾地区破产法也有相同的规定。
2、破产受理主义，认为破产程序的开始以法院受理破产申请为标志，受理破产申请的同时应选任破产管理人。
此种模式下，一些国家以破产宣告为界，建立了分阶段财产管理人制度。
如英国、美国，在破产程序启动时指定临时财产管理人，待破产宣告后再选任正式破产管理人，但如没有选任出正式破产管理人，则临时管理人即成为正式的破产管理人。
临时破产管理人设立的目的是为了防止债务人转移、隐匿或毁损财产并保护所有债权人的团体利益。
在我国是实践中，因为在法院受理破产案件后至宣告破产而成立清算组之前这段时间，对破产财产无法进行有效管理，实践中许多企业一旦申请破产，企业的法定代表人或其他负责人通过各种手段转移企业财产亦屡见不鲜。
鉴于我国的破产程序受理开始主义的立法模式，笔者建议我国破产程序中管理人选任时间，参考美国的临时破产管理人制度。
法院受理破产申请后，由于债权申报尚未进行，无法组成债权人会议。
由法院指定临时管理人接管破产企业，全面负责对债务人财产的经营管理，直到破产程序以和解方式终结或人民法院告债务人破产后正式管理人产生为止。
我国《破产法》可以规定在人民法院受理破产案件同时，明确指定由临时管理人接管申请破产企业，而不是笼统地成为管理人。
《企业破产法》第13条“人民法院裁定受理破产申请的应当同时指定管理人”，其中的“管理人”应明确为临时管理人，其人员可以从破产企业的股东、公司董事会成员，主要债权人和律师事务所、会计师事务所、审计事务所等机构中选定产生，之所以吸收破产企业的管理人员在于更好的完成企业的经营管理权的交接工作，更好管理破产企业，使破产财团做大，利于利害关系人利益保护。
由临时管理人全面接管破产企业，并以破产财产名义所有人的身份管理企业的财产和事务，对债务人财产进行清理、保管、核查债权等准备工作。
（三）破产管理人的任职资格
破产管理人的任职资格是破产管理人选任制度的重要内容，各国破产立法对破产管理人的选任及其任职资格的规定比较复杂。
如英国对破产管理人资格的要求比较严格，破产管理人必须从政府指定的机构获得执照。
具有会计师、律师资格的人可以充当破产管理人，其他符合条件的人也可以充当破产管理人。
但是成为专职破产管理人，必须通过专业特殊考试，并具有3年以上的从事破产事务的经验。
破产管理人每年应当接受至少50小时的培训，并向保险公司进行责任保险。
如果没有进行责任保险，则需要提供担保书，以确保破产管理人可以负赔偿责任。
德国《破产法》第56条第1款规定：
“应当任命一名对具体案件而为合适的、特别是懂行且独立于债权人及债务人的自然人为破产管理人。
”美国《破产法》第322条的规定，托管人必须向法院缴纳一定数额的保证金。
我国2007年《破产法》第二十四条对于破产管理人的积极资格和消极资格进行了规定。
该条第一款规定“管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所
升级会员 