城市群农村劳动力净迁移率与区域经省略全国第六次人口普查长表数据的分析纪韶.docx

城市群农村劳动力净迁移率与区域经省略全国第六次人口普查长表数据的分析纪韶.docx

《城市群农村劳动力净迁移率与区域经省略全国第六次人口普查长表数据的分析纪韶.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市群农村劳动力净迁移率与区域经省略全国第六次人口普查长表数据的分析纪韶.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

城市群农村劳动力净迁移率与区域经省略全国第六次人口普查长表数据的分析纪韶

城市群农村劳动力净迁移率与区域经_省略_全国第六次人口普查长表数据的分析_纪韶

《经济学动态》２０１３年第６期

·学术探讨·

城市群农村劳动力净迁移率与区域

经济发展互为影响因素研究

＊

———对全国第六次人口普查长表数据的分析

纪韶　饶旻

内容提要：

伴随着我国工业化和城市化的推进，城市群已在部分地区逐渐形成，并逐步成为我国经济社会发展的重要引擎。

城市群的形成和日趋成熟一方面满足了我国“十二五”规划对推进区域经济协调发展、加速经济结构转型的整体规划，另一方面也为我国更高质量的完成工业化和城市化提供了坚实基础。

本文将重点研究劳动力流动与经济发展的双向作用。

本文主要内容分为四个部分，第一部分对城市群中农村劳动力流动特征进行描述，第二部分对城市群中农村劳动力流动方向及流动规律进行分析，第三部分通过建立双对数模型揭示城市群农村劳动力流动与区域经济发展相互影响的作用机理，第四部分根据研究所得结果提出相应的政策建议。

关键词：

城市群　农村劳动流动　区域经济发展

城市群已　　伴随着我国工业化和城市化的推进，

在部分地区逐渐形成，并逐步成为我国经济社会发展的重要引擎。

城市群的形成和日趋成熟一方面满足了我国“十二五”规划对推进区域经济协调发展、加速经济结构转型的整体规划，另一方面也为我国更高质量的完成工业化和城市化提供了坚实基础。

目前，我国由于地理位置毗邻、资源优势互补等原因

①

按照国家发而形成的较为成熟的城市群有２４个，

一、中国城市群中农村劳动力流动特征的描述性统计

　　１．中国城市群农村流动劳动力的性别特征。

２４个城市群中的农村流动劳动力的性别结构较为均衡，除山东半岛城市群，男性人数均大于女性人男性的比例在５大于数，０．１５％～５９．１７％之间（，而女性人数在４小于５０％）０．８３％～４９．８５％之间（

。

在所有城市群中男性比例最高的为赣吉抚５０％）

城市群，达到５男性比例最低的为山东城市９．１７％；群，为４８．３７％。

中国城市群中流动的农村劳动力的年龄特２．征。

从２４个城市群中的农村流动劳动力的年龄结构分布可以看出，所占１６～２５岁的人数比例最高，／／比例超过１甚至在有些城市群中达到１如中３，２，原城市群中１６～２５岁人数达到５０．５８％；２６～３５岁的人数次之，在２京津冀城市群和０％～３０％之间；

改委２这２００５年对四大经济区域的划分，４个城市分布在东部地区的有６个，东北地区的有３群中，

个，中部地区的有７个，西部地区的有８个。

本文将利用全国第六次人口普查的数据，在城市群的分析层面，以发展较为典型的２描述城４个城市群为例，市群中的农村劳动力流动现状及特点，揭示城市群中的农村劳动力流动规律，实证分析农村劳动力流动与区域经济发展的双向影响关系。

首都经济贸易大学，邮政编码：

电子邮箱：

饶旻，中国人民大学经济学院，邮政编码：

１０００７０，ｓｈｂ７４８３＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ；＊纪韶，ｊｊ。

本文系国家社科基金项目（电子邮箱：

和国务院地六次人口普查办公室全国招标项１００８７２，ｒａｏｍｉｎｕｃ．ｅｄｕ．ｃｎ０９ＢＪＬ０２０）＠ｒ

目的阶段性研究成果。

感谢匿名审稿人的宝贵意见，当然文责自负。

３９

长三角城市群的年龄结构比较相似，３６～４５岁的人数在２５％左右。

２４个城市群农村流动劳动力的年龄结构呈现

（）越大的年龄组所占的人数比例的共同的特征是：

１越小，农村流动劳动力趋向于年轻化，越来越多的年轻一代的农村劳动力向城市群流动。

（不同的年２）龄组的比例分布在不同的城市群中差别较大，不同的城市群因为社会环境或者产业结构等因素的影响，对于不同年龄阶段的农村劳动力的吸引力是有很大差别的。

中国城市群中流动的农村劳动力的教育特３．

征。

２４个城市群中的农村流动劳动力的教育程度比较趋同，４０％～５０％的农村流动劳动力是初中文而各个城市群中专科和本科文化程度的比化程度；

例变化较大，反映出各个城市群中的农村流动人口不同的教育背景以及不同的教育文化。

如果将受教育程度分为“初中及以下”和“高中及以上”两组，从数量的比例关系来看，关中城市群中流动的农村劳动力的教育程度为“高中及以上”的

比例达到５最高；次之为中原城市群、长株潭城４％，市群、环鄱阳湖城市群以及山东半岛城市群，均在高４０％以上。

而东部城市群的农村流动劳动力的“

这组的占比却相对较低一些，京津冀城市中及以上”

群、珠三角城市群及长三角城市群均比较靠后。

中国城市群中流动的农村劳动力的婚姻特４．

征。

２４个城市群中的农村流动劳动力的婚姻状况表现一个共同的趋势是，已婚的农村流动劳动力均远远大于未婚的农村流动劳动力。

已婚的农村流动劳动力的平均比例接近６未婚的平均比例近３３％，５％。

从已婚的比例来看，最高的为贵阳城市群，达到其次为浙中城市群、呼包鄂城市群、天山北麓７５．５１％，

城市群以及长三角城市群，均在７０％以上。

从已婚比例和未婚比例的城市群的排序来看，婚姻状况与年龄结构相关，吸引年轻的农村劳动力流入越多的城市群中未婚比例相对较高。

另外婚姻这需要年龄结构作为中状况还与受教育程度相关，

间变量，未婚的农村劳动力一般趋于年轻，而年轻一代受教育程度相对较高。

表１　中国城市群农村流动力流动数据表（单位：

千人）

地区

城市群长三角城市群珠三角城市群

东部

京津冀城市群海峡西岸城市群山东半岛城市群浙中城市群辽中南城市群

东北

吉中城市群哈大齐城市群太原城市群江淮城市群环鄱阳湖城市群

中部

中原城市群武汉城市群长株潭城市群赣吉抚城市群成渝城市群呼包鄂城市群关中城市群

西部

兰西城市群天山北麓城市群南宁城市群昆明城市群贵阳城市群

合计

总人口８３０４４　５４０９５　６９７９６　３４４７３　４２５１８　７１７４　２７８２５　１７９１２　２２３３８　１５０２１　３０４１８　１７６８４　４１２９３　２３８５２　１２９３２　１６３７６　７６１３５　７０３４　２２３５５　７３０５　５４１０　２２９０６　１４００２　１１７３０　６８３６２８　

流入数１７５１７　２１６６５　６０３７　５１２３　２６４４　１２９６　１７３４　５６８　７０７　８８７　１３０６　５６２　１９８５　１５０４　９１７　２１８　３８２４　１３６５　１１５１　５７１　８４０　１００３　１０５６　８８２　７５３６２　

流出数２０３５　１０８０　１９７０　３２３７　１２０２　４８２　８５０　７７６１５１７６０３　５０７１２３８９２４３８２５７１９４８１８８３７１６４４９５　１１７１３０６　９９　２７０８６４１　１４１３４３０４９　

净流入１５４８２　２０５８５　４０６７　１８８６　１４４２　８１４　８８４　－２０８　－８１０　２８４　－３７６５　－１８２７　－４５３　－１０６７　－３１　－１６６５　－３３４０　８７０　－２０　２６５　７４１　－１７０５　４１５　－５３１　３２３１３　

迁入率２１．０９％４０．０５％８．６５％１４．８６％６．２２％１８．０７％６．２３％３．１７％３．１７％５．９１％４．２９％３．１８％４．８１％６．３１％７．０９％１．３３％５．０２％１９．４１％５．１５％７．８２％１５．５３％４．３８％７．５４％７．５２％１１．０２％

迁出率２．４５％２．００％２．８２％９．３９％２．８３％６．７２％３．０５％４．３３％６．７９％４．０１％１６．６７％１３．５１％５．９０％１０．７８％７．３３％１１．５０％９．４１％７．０４％５．２４％４．１９％１．８３％１１．８２％４．５８％１２．０５％６．３０％

净迁移率１８．６４％３８．０５％５．８３％５．４７％３．３９％１１．３５％３．１８％－１．１６％－３．６３％１．８９％－１２．３８％－１０．３３％－１．１０％－４．４７％－０．２４％－１０．１７％－４．３９％１２．３７％－０．０９％３．６３％１３．７０％－７．４４％２．９６％－４．５３％４．７３％

４０

《经济学动态》２０１３年第６期

该城市群的农村流动劳动力外部性供给越多。

二、中国城市群中农村劳动力流动方向及流动规律分析

中国城市群中农村劳动力流入方向及规律　　１．

）分析。

（农村劳动力流入城市群数量的描述性统１计。

按全国流入城市群的农村劳动力数量排序，排长三角城市群、名前１０的城市群是珠三角城市群、京津冀城市群、海峡西岸城市群、成渝城市群、山东半岛城市群、中原城市群、辽中南城市群、武汉城市流入的农村流动劳动力分别群以及呼包鄂城市群，

为２１６６５、１７５１７、６０３７、５１２３、３８２４、２６４４、１９８５、

除呼包鄂城市群外，其１７３４、１５０４、１３６５。

可以发现，余９个城市群也是总人口排在前１具有０的城市群，一定的相关性。

成渝城市群作为西部地区的重要城市群，其城市群内部的农村劳动力流动是最为活跃的，这一方面与成渝有着数量较多的农村劳动力有另一方面也与成渝的城市化水平有关。

珠三角关，

城市群、长三角城市群和京津冀城市群对其他城市群的农村劳动力的吸引力是最大的。

（）各城市群农村劳动力迁入率分析。

测量城２

市群引力的指标用移动率表示。

在人口流动的情况

②

移动率如下式：

下，

根据城市群内部流动的引力比率从高到低排列，前六位是江淮城市群、哈大齐城市群、吉中城市成渝城市群、南宁城市群和环鄱阳湖城市群，分群、

别为７１．２９％、６６．６２％、６５．１４％、６３．３９％、５１．７４％和５后六位是京津冀城市群、兰西城市群、１．４２％；浙中城市群、天山北麓城市群、长三角城市群和珠三角城市群，分别为２４．１８％、２３．８２％、１１．８１％、

９．０５％、８．４４％和４．２５％。

值得关注的是成渝城市群、中原城市群和海峡这几个城市群从全国各地区流入的农西岸城市群，

），村劳动力较多（超过１但其中由该城市群内部５００流入的农村劳动力占比超过４明显的具有自给０％，属于城市群内部流动活跃型。

而京津自足的特征，

冀城市群、浙中城市群、长三角城市群和珠三角城市内部流群从全国各地区流入的农村劳动力也较多，农村流动劳动力具有外部供给动的比率小于２５％，的特征，属于城市群外部流入活跃型。

（）农村劳动力流入城市群情况比较分析。

将４

城市群分地区进行农村劳动力流入情况的比较，可以考察地区间城市群的差异。

分析可以得出２个主要的特征：

第一，四个地区的农村劳动力流动主要流向各自地区的城市群，比如说，东部地区流向城市群的农村劳动力流动有９３．３６％是流向东部城市群的；第二，四个地区的农村劳动力流动另一个相同的中部地区和西部地区流向东部流向是东部城市群，

城市群的比例分别为７３．５％和５７．３％。

全国向城市群流入的农村劳动力总计７５３６２，其中流入东部地区城市群农村劳动力为５占４２８２，将近７２％。

在全国流向所有城市群的农村劳动力（），总计７从中部地区流出的农村劳动力最多，５３６２为２约占３从西部地区流出的农村劳动力８９５０，８％；为２约占３２５８２，０％。

中国城市群中农村劳动力流出方向及规律２．

）分析。

（东部地区城市群农村劳动力流出方向及１规律分析。

东部城市群流出的农村劳动力总计为其中有９１０００６，０．６８％是流向东部地区。

每一个东

部城市群流出的农村劳动力基本流向东部地区。

其中海峡西岸城市群流出的农村劳动力最多，为长三角城市群流出的农村劳动力数量为３２３７；

浙中城市群由于只有金华和衢州两个城市，总２０３５；人口数较少，流出的农村劳动力也相对较少；其余的城市群流出的农村劳动力较为平均。

（）中部地区城市群农村劳动力流出方向及规２

４１

ｍ１００×１＝

Ｍ１

Ｐｉ

这里，流出）量，Ｍ１为ｉ城市群的流入（Ｐｉ为ｉ城市群的总人口。

在上式中，当Ｍ１为流入量时，ｍ１；称为“迁入率”当Ｍ１为流出量时，迁出ｍ１称为“

。

从迁入率来看，率”从高到低依次为珠三角城市群、长三角城市群、呼包鄂城市群、浙中城市群、天山北麓城市群、海峡西岸城市群和京津冀城市群，迁入率分别为４０．０５％、２１．０９％、１９．４１％、１８．０７％、１５．５３％、１４．８６％、８．６５％。

珠三角城市群经济活力与城市化率相对较高，加上制造业对于农村劳动力流动的强大吸引力，其迁入率位居第一；京津冀城市群迁入率并不大，一方面这可能与京津冀城市群的单极化有关，另一方面也有可能与京津冀城市群的产业结构有关。

（）城市群内部流动的引力比率分析。

城市群３

内部流动的引力比率是指城市群内部流入的农村劳动力占从全国各地区流入的总的农村劳动力的比率，可以反映城市群内部流动的活跃程度及其重要程度。

引力比率越大，说明该城市群的农村流动劳动力由城市群内部提供的越多；引力比率越小，说明

律分析。

中部城市群流出农村劳动力是最多的，总量为１江淮城市群流出量是５９０３。

中部城市群中，最大的，达到５武汉城市群、中原城市群、环鄱０７１；阳湖城市群和赣吉抚城市群流出的农村劳动力较为接近，分别为２长株潭城市５７１、２４３８、２３８９和１８３８；群和太原城市群流出的农村劳动力则较少，分别只有９４８和６０３。

（）西部地区城市群农村劳动力流出方向及规３

律分析。

西部城市群流出的农村劳动力为１３９９７。

其中成渝城市群流出的农村劳动力是最多的，达到南宁城市群、贵阳城市群和关中城市群流出的７１６４；

农村劳动力的数量属于西部城市群的第二阶梯；而昆明城市群、呼包鄂城市群、兰西城市群和天山北麓城市群流出的农村劳动力则较少。

西部城市群流出的农村劳动力的流向有一个特点是，流出的农村劳动力数量越多的城市群流向东部地区的农村劳动力而那些流出的农村劳动力数量较少的的比例较大，

城市群就基本上大部分留在西部地区。

（）东北部地区城市群农村劳动力流出方向及４

规律分析。

东北部的三个城市群流出农村劳动力并总量为３不多，１４３。

从单个城市群流出的数量来看，也要大大小于东部城市群。

从流出的数量来看，哈大齐城市群流出的农村劳动力相当于辽中南城市群和吉中城市群的总和。

中国城市群中农村劳动力净迁移率分析。

３．（）东部地区城市群中农村劳动力净迁移率分析。

１

东部地区６个城市群净迁移率均为正数，从整体上看，要高于其它地区。

其中净迁移率较高的地区有、、珠三角城市群（长三角城市群（浙３８％）１８．６４％）；、京津冀城市群（海峡中城市群（１１．３５％）５．８３％）西岸城市群（和山东半岛城市群（的５．４７％）３．３９％）净迁移率并不高。

（）东北部地区城市群中农村劳动力净迁移率２

分析。

东北部的３个城市群，净迁移率较低。

只有辽中南城市群（的净迁移率为正，吉中城市３．１８％）群（和哈大齐城市群（的净迁移－１．１６％）－３．６３％）辽中南城市群吸纳农村劳动力的能力要高率为负，

于吉中城市群和哈大齐城市群。

（）中部地区城市群中农村劳动力净迁移率分３

析。

中部城市群７个城市群，整体上来看以输出农大部分城市群的净迁移率为负。

还村劳动力为主，

有一个较为明显的特点是：

江淮城市群（－

、、环鄱阳湖城市群（赣吉抚城１２．３８％）－１０．３３％）４２

市群（和武汉城市群（的农村－１０．１７％）－４．４７％）、劳动力净迁出比太原城市群（中原城市群１．８９％）（和长株潭城市群（要明显得－１．１０％）－０．２４％）

江淮城市群、环鄱阳湖城市群、多。

而从地理上看，

赣吉抚城市群和武汉城市群更接近东部城市群中的珠三角城市群和长三角城市群，也就是说农村劳动力流向这两个吸纳力最强的城市群更加方便。

（）西部地区城市群中农村劳动力净迁移率分４

析。

西部城市群有８个城市群，农村劳动力净迁移、率的分化较大。

天山北麓城市群（呼包鄂１３．７％）、兰西城市群（和昆明城市城市群（１２．３７％）３．６３％）群（的净迁移率为正，而南宁城市群（２．９６％）－、、贵阳城市群（成渝城市群（－４．５３％）－７．４４％）

和关中城市群（的净迁移率为负。

４．３９％）－０．０９％）昆明城市群、贵阳城市群和关中城市群这３个城市群有一个共同的特点是省会城市的净迁移率相对城且较为接近，具有一定的吸纳市群中其它城市较高，能力。

西部城市群有多个少数民族聚集地，距离东部城市群又较远，东部城市群对西部城市群的拉力不加上地形地貌诸多原因，西部城如中部城市群明显，

市群形成了几个农村劳动力吸引中心。

天山北麓城市群的净迁移率在西部城市群中是最高的，一方面是乌鲁木齐确实有一定的吸纳农村劳动力的能力；另一方面是因为乌鲁木齐的总人口数较少，为小于西部城市群城市的平均人口４３０８９，２７９。

三、农村劳动力流动与区域经济

发展互为影响因素模型

区域经济发展对农村劳动力流动影响因素　　１．）区域经济发展对农村劳动力同期迁入率模型。

（１影响因素模型。

人口迁入体现了迁入地较之迁出地

③

更好的经济条件、就业条件或者更好的居住条件。

同期人口迁入率模型主要目的就是为了利用计量经济学的回归模型方法检验影响人口迁入的诸多因素，并估测各个影响因素对人口迁入的影响大小。

总结已有相关研究文献可以发现，影响人口迁入率可能的因素有工资水平、地区生产总值、外商直接投资额、人口规模等，对２４个城市群共１４４个城市的）、）、城镇就职人员平均工资水平（迁入率（ｉｍｒｗａｅｇ、地区年度生产总值（实际利用外商直接投资ｄｇｐ））、）额（人口规模（进行对数回归得到：

ｆｄｉｏｐｐ

《经济学动态》２０１３年第６期

模型１

Ｃ（ＬｎＧＤＰ）（）Ｌｎｏｐｐ（）ＬｎＦＤＩ（）ｗａｅＬｎｇｄｚｚｇｐＦ值Ｒ平方值

－２２４．１５６

３．８９３－－－－－－１６．１３８＊＊＊－－－４５．２０１＊＊＊０．３９１　

模型２－１９５．８１５

５．０８９－２．７７０．５９７１３．１１９＊＊＊－－－２３．２３４＊＊＊０．４０４　

模型３－１７８．２８７

６．４２１－３．６９２－－－１１．４７２＊＊＊－０．５９＊２４．５７９＊＊＊０．４１４　

模型４－１７３．４１８

４．７７４－２．９９３０．６７３１２．４１５＊＊＊－０．６１３＊１９．２９３＊＊＊０．４１５

模型回归结果Ｆ值　　模型３模拟效果最好，

显著性为０，拒绝了方程系数均为０的原假２４．５９７，方程整体拟合度Ｒ平方值为０设，．４１４，ＧＤＰ对数值的系数为６且通过了１％显著性检验，说明．４２１，地区生产总值的对数每增加一单位，迁入率将显著增加６人口规模对数值的系数为－３且．４２１，．６９２，说明人口规模的对数每增通过了５％显著性检验，

加一单位，迁入率将显著减少３城镇就职人员．６９２，且通过了平均工资水平的对数值的系数为１１．４７２，说明城镇就职人员平均工资水平的１％显著性检验，

对数值每增加一单位，迁入率将显著增加１１．４７２，且通过了１ＧＤＰ增长率的系数为－０．５９，０％显著性说明ｇ迁入检验，ｄｐ增长率的对数每增加一单位，率将显著减少０．５９。

（）区域经济发展对农村劳动力同期迁出率影２

响因素模型。

人口迁出率主要由迁出地的各种推力因素决定，经典的人口迁移理论告诉我们这些推力），人均耕地面积（地区年度生产总因素主要有：

ｌａｎｄ），），值（农业人口占总人口的比重（城镇就ｄａｒｅｇｐｇ），，职人员平均工资水平（人口规模（平均ｗａｅｏｇｐｐ）））等。

以迁出率（为因变量，各受教育年限（ｅｄｕｏｍｒ推力因素为自变量，对２４个城市群共１４４个城市的数据进行回归得到结果：

模型回归结果Ｆ值为３拟９．５８１，Ｒ值为０．７９７，合程度较高，回归方程：

）的对数值的系数为－３说明工资水平（ｗａｅ．０７４，ｇ城镇就职人员平均工资水平的对数每增加一单位，）迁出率将对应降低３人口规模（的对数值．０７４；ｏｐｐ的系数为３说明人口规模的对数每增加一单．４５９，）位，迁出率将对应增加３人均耕地面积（．４５９；ｌａｎｄ的系数为０说明人均耕地面积每增加一单位，．００２，迁出率将对应增加０农业人口占总人口的比．００２；）重（的系数为－０说明农业人口占总人口ａｒｅ．０９１，ｇ迁出率将对应降低０平的比重每增加一单位，．０９１；均受教育年限（的系数为－４说明平均受ｅｄｕ）．３３９，教育年限每增加一单位，迁出率将对应降低４．３３９。

（）区域经济发展对农村劳动力同期净迁入率３

影响因素模型。

人口迁入率和人口迁出率分别反映一个地区的人口迁入和迁出状况，而人口净迁入率是非常重要的一反映的是一个地区的人口净流入，

它直接反映了一个地区的人口变化情况，它个指标，

相比人口迁入率和人口迁出率受更多因素的影响。

其中，对人口净迁入率影响最大的指标为区域经济发展水平，除此之外的影响因素诸如：

实际利用外商）、直接投资额（城镇就职人员平均工资水平ｆｄｉ（）、、）、人口规模（农业ｗａｅｏｄｄｚｚｇｐｐ）ｇｐ增长率（ｇｐ）、人口占总人口的比重（平均受教育年限（ａｒｅｅｄｕ）ｇ等等，对这些因素进行回归得到回归结果：

拟合程度较Ｆ值为３９．５７４，Ｒ平方值为０．６７４，高，回归方程：

ｏｍｒ＝１０２．２９５－２．９９７Ｌｎ（ｄｇｐ）－

ｏ３．０７４Ｌｎ（ｗａｅ）＋３．４５９Ｌｎ（．００２ｌａｎｄ－ｐｐ）＋０ｇ０．０９１ａｒｅ－４．３３９ｅｄｕｇ

迁出率将对应降低ＧＤＰ的对数每增加一单位，

说２．９９７，ＧＤＰ对数值标准化后的系数为－０．４９７，明Ｇ城镇就职人员平均ＤＰ对回归方程的影响较大；

ｎｉｍｒ＝－３６１．９６４＋６．２１６Ｌｎ（ｄｇｐ）＋

ｄｉ）０．６２８Ｌｎ（１９．２５６Ｌｎ（ｗａｅ）＋－ｆｇ

８．２１Ｌｎ（ｏ．３７７ｄｚｚ＋０．４９６ａｒｅ＋ｐｐ）－０ｇｐｇ１０．６０５ｅｄｕ

地区年度生产总值（的对数值的系数为ｄｇｐ）说明地区生产总值的对数每增加一单位，人６．２１６，

４３

口净迁入率将对应增加６．２１６，ＧＤＰ对数值标准化后的系数为０说明Ｇ．３８９，ＤＰ对回归方程的影响较）大；实际利用外商直接投资额（的对数值的系数ｆｄｉ说明ｆ人口净迁为０．６２８，ｄｉ的对数每增加一单位，入率将对应增加０．６２８，ｆｄｉ对数值的ｔ检验值为

显著性０没有通过显著性检验，说明０．８０１，．４２５，城镇就职人员平均ｆｄｉ对人口净迁入率影响不显著；

）工资水平（的对数值的系数为１说明ｗａｅ９．２５６，ｇ人口净迁入率将对应增ｗａｅ的对数每增加一单位，ｇ

加１人口规模（的对数值的系数为－ｏ９．２５６；ｐｐ）说明ｐ人口净迁入率８．２１，ｏｐ的对数每增加一单位，

）将对应降低８的系数为－．２１；ｄｄｚｚｇｐ增长率（ｇｐ说明ｇ人口净迁入率将０．３７７，ｄｚｚ每增加一单位，ｐ

显著对应降低０．３７７，．９７９，ｄｚｚ的ｔ检验值为－０ｇｐ性０没有通过显著性检验，说明ｇ．３２９，ｄｚｚ对人口ｐ农业人口占总人口的比重净迁入率影响不显著；

（）的系数为０说明ａ人ａｒｅ．４９６，ｒｅ每增加一单位，ｇｇ

口净迁入率将对应增加０平均受教育年限．４９６；（）的系数为１说明ｅ人ｅｄｕ０．６０５，ｄｕ每增加一单位，口净迁入率将对应增加１０．６０５。

农村劳动力流动对区域经济发展影响因素２．

）模型。

（农村劳动力迁入率对区域经济发展的影１响因素模型。

区域经济发展较好的地区对农村流动一旦农村流动劳动力成功劳动力有更大的吸引力，

迁入区域之后，迁入地便拥有更多的劳动力资源，更尤多的劳动力资源不仅可以有效填补岗位的空缺（，其是那些具有一定技术能力的劳动力）还可以为迁

④

入地的经济建设提供强劲动力。

因而有必要继续

度生产总值的对数值将对应增加０农业人口．２０３；）占总人口的比重（的系数为－０说明农业ａｒｅ．００４，ｇ人口占总人口的比重每增加一单位，地区年度生产总值的对数值将对应降低０．