丰田真因分析方法(中文)Word格式文档下载.doc
《丰田真因分析方法(中文)Word格式文档下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《丰田真因分析方法(中文)Word格式文档下载.doc（28页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
这项工作的记录是什么？
【标准】
在日常业务中被遵守了吗？
●式样书
业务标准陈旧化了吗？
●图纸、部品表
不了解标准而直接进行工作了吗？
●联络笔记
●技术指示书
「真因分析」前，切实完成解决问题的Step1和Step2是很重要的。
因在「真因分析」中需要解决的问题潜藏在业务流程中，所以需要有充分的准备仔细找出问题点。
首先，在Step1中查明与品质问题相关的工作。
即使认为是制造问题，也需要考虑生产技术以及设计的工作是否有问题。
即使认为是设计岗位的问题，也需要考虑企划岗位与实验岗位的工作是否有问题。
在这里，有<
被牵连出问题的岗位>
以及，<
制造问题的岗位>
两种观点。
防止<
出问题的岗位>
再发生问题是理所当然的，但<
也有一定的责任，也需被列为防止再发生的对象。
Act1·
Act2的活动是在生产技术·
制造部门进行，在防止再发生事项中抽出该项应改善的工作。
Step2,从该项开始以<
我的工作>
为关注点进行。
在Step1中被抽掉的我的工作的流程中，在Step2中找出问题点。
采取什么方法防止了品质问题的发生？
以此为视点。
若有详细的业务顺序，参照业务步骤查找问题点。
若没有业务步骤，则写出为防止这次问题发生所需要的步骤，明确是哪项作业出问题了。
如左图所示，画出表示与我的工作相关的其他岗位关系的总括图，明确哪个部分是防止再发生的对象。
并且，写出该部分的详细流程，最重要点是为了不再发生这次的品质问题，在流程中注明应该做的事项。
不是写出过去事件，而是写出应该做的事情的顺序。
最后，将【哪项工作疏忽了，哪项工作做的不恰当】作为在「真因分析」中应该解决的问题点。
4.「真因分析」前进行的事项
Step3.设定目标>
■在问题点的改善时确认是否可防止再发生
■特定问题点：
通过解决特定的问题点，确认该品质问题没有再发生
■目标：
解决特定的问题
「切实落实」
防止再发生
因「没有做这个」，
所以引起品质问题！
应该存在的状态
失败的状态
客户的不满
故障现象
解决问题
我
后工程
前工程
相关岗位
相关公司
消除顾客
的不满
「真因分析」之前，进行问题解决Step3<
设定目标>
也很重要。
解决被指摘出的问题（没有做该事项），如果确实做了该事项则确认是否发生类似的品质问题。
若无法判断绝不会再次发生，则需要考虑到特定的问题点并不充分，再次广泛验证流程，从Step1、Step2中重新指摘问题点。
如果已经消除所指出的问题点可以判断不会再次发生，那么解决这些问题则作为目标。
接下来，按照从步骤1到步骤5的顺序进行「真因分析」。
5.真因分析
步骤1写出问题点1/3
写什么怎么写比较好？
写明「未进行该项作业」。
最有效的方法是？
转记
为什么？
第1次
要因分析
真因分析
第2次
第3次
第4次
真因
防止再发生的对策
根据该防止再发生对策
问题：
「未进行该项作业」
故障
（客户的损失）
问题部品
（故障的原因
发生故障的装置
（发生故障的结构）
产生问题部品
的作业
在该项工作中
疏忽的作业
（问题点）
解决品质问题
所谓防止再发生，即改善产生问题部品的相关作业。
在这里视点有两个：
1>
进行什么作业可以防止？
2>
为什么没有进行该项作业？
是无法进行吗？
如左图所示，特别指出产生问题部品的相关作业，在该项作业的流程中，仔细找出疏忽了哪里。
若今后做好所找出的问题点（在自工程完结中被称为要素作业）后确认不会发生同样的故障，那么该问题点即为问题所在。
关于问题的表示方法在下页中解说，如果问题点的书写方式错误，可能就找不到真正需要改善的真因，需谨慎进行。
经常出现的错误>
■把故障现象作为问题点时的书写方式。
○○漏掉了。
△△进水了。
软件出故障。
■不是原因而是将结果作为问题点时的书写方式。
没意识到写错。
输入错误。
没有在耐久中发现。
以不完备的对策完成。
在有水的位置配置部品。
做了错误的判断。
阀门由4个变为1个。
步骤1写出问题2/3
应该怎么表示？
问题的表示方式不同真因和对策也会随之变化！
如果使用<
是>
则为第三者的看法，难以涉及作为当事人的防止再发生对策
「工作方法」的标准化
问题点则写成「没有做○○」
将>
则为当事人的行为，与强化自己工作的弱点相关
◆若是「将△△…」的表达方式则为工作方法的标准化
◆若是「△△是…」的表达方式则为决定事项的标准化
助词的使用方法很重要！
未确认是否在
所使用的密封剂的
耐热限度以内
「决定事项」的标准化
前照灯
因高温，
密封层掉落
进水
清楚应做的事项，
虽然比较繁琐，
但是可以清楚变化点
▪明确表示密封剂的耐热
限度。
▪将实际机器的耐热限度内确认加入流程中
即使遵守决定事项
直到出问题时
也未注意到变化点
制定特定密封材料的
使用标准
密封构造的良品条件
不充分
【写出的问题点】
在「真因分析」中应该真因追究的问题点的表达方式不同，真因和对策（防止再次发生的对策）也会发生变化。
如左图所示如果是「不存在应该遵守的事项」的表达方式，防止再发生对策的表达方式则为「应该遵守的设计基准的作成」。
如果是「疏忽了应该实践的流程」的表达方式，则防止再发生对策为「能够进行实践流程的改善」。
你希望用哪一种表达方式？
设计者的工作是改变物品的形状、改变材质、改变用途等，可以说是产生变化点。
以笼统找出变化点这样的工作方式容易发生疏漏，所以对于设计者来说工作的原理原则﹡被要求为脚踏实地的进行工作。
﹡工作的原理原则<
设计业务>
••••为满足被寻求的机能要认识到所需的要因
•全面查出故障模式明确其影响，并进行准备
•不仅是掌握客户的极端工况，也许把握常见工况的特异点并进行准备
•留用时，明确使用界限和限制判断是否可以留用
•在未弄清楚故障机器时，通过评价模板进行全面评价
因在「决定事项﹡的防止再发生」中会增加难以看出变化点的相关工作内容，而且在产生新的变化点时也意识不到，原样不变的将产品提供给客户。
﹡若使用标准构造防止再次发生对策则OK
因此，不是表达为「没有什么」，而是「疏漏了什么」「没有进行什么」。
根据上述，可思考出改善工作方法的防止再发生对策。
5.真因分析
步骤1写出问题3/3让人满意的问题点的表达方式的例子是？
不是「什么什么是…」,
采取了什么
防止了失败？
而表达为「将什么什么…」
高度不满足规定
密封层脱落
腐蚀
连杆脱落
设计方面的考虑不足
未能深层验证
没有连杆设计的
良品条件
密封层的良品条件
相关规定情报不足
未调查应遵守
的相关规定
该部品从所分离的机械装置上
开始脱落
未确保所用密封层是否
在耐热限度内
未确认最严格的条件
未确认作用于连杆的力
以及其影响
故障模式﹡
﹡故障模式
因部品的物理·
化学变化，引起故障
故障模式发生的结果是，顾客遭受的损失·
故障现象，
起因于故障模式从而产生故障
Exp.○○的密封层脱落，△△的机能没有了。
在防止再发生对策中，不把「故障」作为问题点来写！
关于因问题的表达方式不同真因和对策（防止再发生对策）也会发生变化这件事在前一页中已经进行解说了。
左图所示的是实际上不让人满意的事例。
这些是和有效对策无关的问题表达方式，导致决定事项标准化的表达方式。
「没有见解」「没有时间」「已交给担当者」等也与有效对策无关，所以不能说是让人满意的表达方式。
防止再发生对策是改善自己的工作，即使制定出改善他人工作的防止再发生对策也毫无意义。
如果需要看相关岗位之间的作用调整等课题，那么需要返回防止再发生对策的起始点<
Step1.明确问题…查出与该问题相关的工作重新调整。
若是一时性的改善那么防止再发生对策就毫无意义，不是将「不知道」作为问题点「为了了解而召开学习会」作为对策，而应该把「未调查」作为问题点，「调查手段、方法的明确化」作为对策。
问题的表达方式，很大程度上左右能否防止再发生，请谨慎选择语言。
步骤2查明第1次的要因1/3
查出第1次的要因的视点是？
以「流程」「标准」「环境」为视点且不可遗漏！
■如果遗漏第1次要因，则所需对策则全部取消。
■不要因一时的想法就决定第1次要因这是很重要的。
不可控制的要因
「留有空余时间出发」是其对策
公共汽车发车时间比预定时间早（因为）
手中的时刻表不是最新的（因为）
未赶上发车时间（因为）
环境>
知道车辆的发车时间
在公共汽车发车前去车站
问题1>
为了测定，需要什么？
不明确应由哪个岗位测定（因为）
现在的流程里就没有测定这一项（因为）
不知道测定方法（因为）
标准·
决定事项是什么样的？
环境·
职责分担是什么样的？
流程是什么样的？
未测定
观点>
查明第1次要因的例子>
查明第2次要因>
为什么不是最新的？
为什么未赶上？
车辆按时发车
未乘坐
打算乘坐的
公共汽车
问题点2
流程>
为了乘坐公交车不迟到，需要做什么？
通过「真因分析」为什么会发生该问题究明根本原因。
在第1次的要因分析中「无遗漏查明」是要点。
写明「未进行什么什么」的问题点，以「为了进行该事准备什么好？
」的视点查明第1次要因。
<
3种最基本的观点是必要的，在每种观点中找出第1次要因。
「准备什么好？
」的要因被充分查明，如果可以判断问题的原因，将「什么」替换为现实状态的「不知道测定方法」，「时间表不是最新的」等，从而作为第1次要因。
步骤2查明第1次要因2/3
第1次要因的观点是？
以工作应有的观点且不可遗漏！
基本>
流程：
未在图纸上明确标记○○
未确认最严格的条件
标准：
没有反映出以前的失败案例
没有明确标准的适用范围
环境:
为明确和前后工程的职责分担
<
4M>
需要的情报·
需要的道具·
需要的方法·
需要的能力
情报：
大致了解从前工序来的情报
遗漏了交给后工序的情报
道具：
未确保测定该内容的技术精度
未确认有效道具的有无
方法：
未明确做法
未确认方法的技术性验证
能力：
未明确高能力的必要性
其他>
根据Why（目的），无遗漏的查出What（做什么）。
通过更进一步分析
可以无遗漏的想出How（具体的方案）。
体质的控制【卡路里吸收率低的体质】
去除脂肪以外的堆积物
去除脂肪
其他营养食品
饮料
改变量
改变质
菜单（低卡路里）
（）
取消辅食
增加卡路里消耗量
出去体内的堆积物
「而且，以此为基础，更“无遗漏无堆积”」的分解抽换想法进行就可以
为了瘦？
通过运动消耗
摄入方（人）
摄取物的控制
被摄入方
吃饭时间
有氧运动
饭
肌肉UP
锻炼
日常生活
基础代谢UP
减少卡里摄取量
无遗漏无重复
无遗漏无堆积
饭量•减少次数
到下一页
自动再生ON
到前一页
返回最初
若弄错「真因分析」中的第1次要因分析，那么与遗漏根本原因（真因）的查找相关，所以需要仔细分析。
为了考虑问题点「未进行○○」的要因，需要汇总对于工作不可欠缺的事情。
1：
基本观点
了解工作的正确步骤，可进行工作·
·
流程
可有效利用应遵守的约定事项以及试验标准等·
标准
明确职责分担，岗位间无遗漏的工作·
环境
2:
4M的观点
明确工作所需的情报，在需要的时候能够入手·
情报
明确工作所需的道具（技术），随时可以使用·
道具
明确工作细节，可以准确无误进行·
方法
明确工作所需的能力，具备该能力·
能力
问题与第1次要因中，必须形成<
第1次要因>
为原因，<
问题>
为结果的关系。
如果问「引起问题的原因是什么？
」，回答「那是因为·
」以此来作为第1次要因。
第1次与第2次的关系是相同的。
如果去掉后面的要因那么一边检查前面的要因是否被解决一边加深「真因分析」。
步骤2查明第1次的要因3/3
所写的事例是？
令人不满意的事例
因是一次性的问题点而未深究
因不是故障机械装置的解析，应该从对于「确认○○」来说
必不可少的事项中找出要因
查出「确认○○」是
未形成的要因。
针对工作的改善可以进行第2次
要因分析。
因正式进入生产线所以判断为无问题
其他的要因作为原因来整理
已经采取对策
不知道其他部品的变化点
未确认○○的影响
令人满意的事例
第1次的要因分析后的展开会变得不符合常理
套管的初期紧密度大
开发了以前没有的商品
问题的收集出现问题。
阶段会议是品质问题的原因？
无法进行部门内部的阶段会议
热量的影响较大
未确认○○
没有新商品的标准日程
○○偏离
因为发生很多规格偏离
为了准确的设计
从必要的事项中找出要因
因为在耐久性试验中未发现
这个是问题的另一种说法，
不是要因
这是故障现象，
可以作为真因的对象
◆考虑第1次要因分析时，不能将「人称」弄错。
经过防止再发生对策的Step1（查明与品质问题相关的工作）以及，Step2（在工作流程中指出问题点），在Step3（确认如果改善该问题点是否可以防止再发生）之后，因不进行【真因分析】，所以必须改善担当该工作的组织的问题。
即，需要以「第一人称（我）」的观点考虑要因。
「第三人称」作为不定称，问题点的所在不明确。
◆包括左图的<
让人不满意的事例>
，应注意的要点如下记。
●以「第一人称（我）」的观点考虑要因
•不把不良现象作为问题点
•不用问题点的其他说法
•不把非必要行为的结果作为要因
•不做故障机械装置的解析
•不写因果关系
•不写自己无法控制的要因
•不把人的心理层面、能力作为要因
步骤3第2次以后的要因分析
如何深入要因分析？
第1次要因分析的原因（要因）是什么？
如果取消后面的要因，前面的要因被改善了吗？
是否写出因果关系？
例因为○○△△了
自己可以控制各个程度（2次·
3次等）的要因吗？
是否把人的心理层面·
能力作为要因？
未认识到实验岗位有测定职责
制定试验标准时的职责分担未调整
没有可以依赖测定的岗位
即使作成了试验标准
也未实施
过去谁都未测定过
未决定测定条件
遵守TS优先
如果满足标准就可以
没有确认测定必要性的步骤
不知道是否应该测定
第1次要因分析>
设计者为把握
热压力
第2次要因分析>
第3次要因分析>
如果查出第1次的要因，接下来是第2次要因分析。
在步骤2中，已经解说了要以「第一人称」来考虑要因。
在步骤3中，来考虑一下「职责」吧。
针对各种第1次要因分析，问「为什么？
」。
针对该「为什么？
」如果回答为「因为·
」则该要因为第二次要因分析中的要因。
必须要注意的是，应该解决的问题是<
。
需以<
为中心写出2次、3次的要因。
所有的工作，是与多个岗位合作才成立的。
职责分担。
在前工程、后工程中自己担当着什么样的职责？
自己必须将什么引入后工程，为此必要的情报需要哪里来提供？
若来自前工程的情报有错误和遗漏
就不能正确完成自己的职责。
那种情况下，即使有﹡必须解决前工程的问题，作为自己的工作通过要因分析「未去取得必要的情报」，「未确认情报的准确性」可以进行「第一人称」的要因分析。
﹡如果判断出没有前工程的问题，则加上与前工程相关的岗位，
开始下述等新的改善流程，防止再发生对策的Step1（查明与品质问题相关的工作）以及，Step2（特定工作流程中的问题点）等。
是，与相关联的其他岗位之间的职责分担，加上后工程给客户提供毫无问题的产品，是为起到这个作用而存在的。
我们需不背离该中心思想考虑要因。
对所查明的要因采取有效的对策了吗？
停止：
①针对问题点采取有效对策！
②这里已经采取对策！
③这里只有我没有对策！
通过对问题点的改善
确认是否能防止再发生
如果过分深究，则变成没有对策的要因
作为要因，如果其他岗位需要改善，则作为其他课题从Step1开始
指出为什么未展开问题点的真因
回顾工作的流程
指出问题点
针对真因
制定有效的对策方案
将对策方案标准化
对其他岗位横向展开
查找出与品质问题相关的工作
从Step2开始是我的工作
防止再次发生的示意图
刚才考虑防止再发生对策时，即使写出从右向左反方向的真因也毫无意义，但考虑第2次以后的要因时，需要开始思考防止再发生的对策。
真因分析不是真因自动浮现出来，而是必须一边思考有效的对策是否起作用一边找出要因。
真因分析过程中，如果发现可以实行有效对策的真因，那么真因分析就在那里停止。
若不是该种情况则需要更进一步深究要因。
虽然过程中有有效对策起作用的要因，但进行5次或者更多次的要因分析时，会发展为没有核心，毫无作用的要因，要注意。
左图①>
因对策是可能的，
所以将这个作为真因
为了优先效率化，
业务的细分化，固定化
觉得只保留图纸就可以
未保留之后部品的开发过程
未确认其特性
已经实施对策时，确认其有效性后停止真因分析。
<
左图②>
判断为仅在我（我的岗位）是无法改善的要因时，应该怎么改善呢？
在这里需要下述两个应对方式。
以该要因的存在为前提，作为我的工作进行准备。
2：
彻底运用社内标准，明确岗位间的职责分担，共通技术要素的技术性阐明等，与可以带领达成课题的岗位合作，展开新的改善活动。
左图③>
把什么作为真因？
针对我的工作的问题（未进行该项作业），
如果有效对策起作用，则将该问题点作为真因·
①
需要其他岗位的协助、支援的要因也，
作为真因开始进行改善·
②
真因：
未进行该项作业>
问题的根本原因
•如果这里被改善了那么可以解决问题。
•针对<
有相关对策。
「真因分析」的最终检查
检查1在问题栏中标明故障现象了吗？
检查2
升级会员 