西方财政理论研究课程笔记.docx
《西方财政理论研究课程笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方财政理论研究课程笔记.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
西方财政理论研究课程笔记
（5）多党制。
。
。
。
如图，选民的偏好有三个峰值，如最初只有A、B,任何一政党改变他的政策立场都将是得不偿失，于是从获得投票最大化考虑，任何一个政党都不改变其政策立场，于是适应另一部分选民偏好需要的第三政党形成了。
四、集团利益理论、寻租理论
1、集团利益理论：
利益集团早在18世纪的政治学家那里就有了研究，经济学的研究则较晚；20世纪60年代，奥尔森的《集体行动的逻辑》较为系统地分析了利益集团的形成及其内部运作，也涉及到了其对决策的影响。
进入20世纪80年代中期，新制度学派将其作为制度演进过程中的一个基本单元，如诺斯等人专门研究了利益集团之间的博弈对经济制度变迁的影响过程等。
《布莱克维尔政治学百科全书》
利益集团无非是指那些致力于影响国家政策方向的，但其本身并不谋求组织政府的组织。
在公共选择理论中，利益集团通常指那些有某种共同的目标并试图对公共政策施加影响的个人的有组织的实体。
它既包括由自愿的成员构成的组织，也包括有非自愿的成员构成的组织。
利益集团可以由普通的公民、非赢利性组合i帧、公共部门组成，也可以由寻租的厂商组成。
不同的利益集团在其规模、资源、权力和政治倾向等方面存在着明显的差别。
利益集团的特征：
首先，利益集团是一个有组织的集团，一个宣称自己代表着具有共同利益或理想的人们的组织。
其次，集团成员具有共同的利益或目标，战略明确。
最后，它为了共同利益向政府机构提出要求或施加压力，使政策符合他的需要。
（2）利益集团分类
按利益集团的性质，可以分为私人利益集团公共利益集团；前者主要是为自己的会员追求利益，如各国的农业利益集团、劳工组织等；后者的目标则为整个社会谋利，如环保组织、妇女运动组织等。
按利益集团的层次和时间顺序，科飞为原始社会组织、习惯（风俗）型的利益集团、组织上和制度上的利益集团、自我保护型利益集团、倡导公益型利益集团或兴趣爱好型的利益集团。
奥尔森将利益集团分三类：
特权集团、中级集团、潜在集团。
特权集团：
至少某些成员，甚至每一个成员，都有动机保证集团物品得以提供，一般规模较小。
中级集团：
没有一个成员从集团公共品中获得足够多的收益以刺激自己单独提供公共品，而且每个成员都能相互注意到对方的行为；这时，公共品既有可能被提供，也同样可能得不到生产。
现实中大量的集团属于潜在集团，这种集团规模较大，因而不能提供任何刺激以促使个人参与生产公共品或承担公共品生产成本。
事实上，潜在集团可能根本就不存在，如失业者，白领工人等。
利益集团和政党既有联系又有区别：
A、利益集团具有政党的许多功能，如提供这种候选人基金以及宣传等；但政党所追求的目标是组成政府，利益集团则仅仅是影响政府。
B、利益集团并不推举自己的政府公职候选人，而是在选举中通过组织政治行政委员会，募集捐款、筹措资金，积极为自己支持的政党候选人进行活动，为使能更好地维护自己的利益。
C、利益集团通常有比政党更为严密的组织和充足的经费。
可以说，利益集团实际上是政党的后盾，政党是利益集团的政治代表
（3）利益集团的手段
利益集团是政治主体或政治共同体的一个重要因素，在西方国家的立法行政过程中产生重要影响。
利益集团的目的是向国家公共权力施加影响以维护自身利益。
在美国，利益集团政治是其核心，有人甚至说，美国的决策是由政府、政党和利益集团作出的，或者说是由总统、国会和利益集团共同制定的。
为实现其目的，利益集团具有或取得这种力量的主要方式有：
1、为缺乏信息的选民免费提供信息，竭力鼓励他们支持自己。
2、向政治家或议员游说，提供他们所缺乏的专业技术信息。
3、给予议员政治资助，鼓励他们批准有利于特殊利益集团的议案，并把它混杂在一揽子政策中以防被识破。
4、与其他特殊利益集团相互？
，互投赞成票。
除此外，还有游说、公开运动、和平示威、影响选举，威胁、行贿甚至恐怖活动等。
（4）利益集团存在的理论
A、特鲁曼和道尔的传统利益集团理论：
集体的存在是为了增进其成员的利益，有共同利益的个人或企业组成的集团通常总是具有进一步增进这种共同利益的倾向，个人可以通过代表其利益的集团来实现或增进他的个人利益。
如工会是为了给工会会员争取更高的工资和更好的工作条件；农场主协会谋求对农产品价格进行保护的法律和政策。
B、“实际上，除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自身利益的个人不会采取行动来实现他们共同的或集团的利益。
”
奥尔森的结论是：
小集团比大集团更容易组织起集体行动；具有选择性的激励机制的集团比没有这种机制的集团更容易组织集体行动。
各种社会组织采取集体行动的目标几乎无例外地都是争取重新分配财富，他们都是“分利集团”。
C、政治企业家理论:
根据奥尔森的理论，大集团获得集体利益相当困难，但现实并非如此。
罗伯特萨利兹伯里等提出了政治企业家模型：
将将利益集团的组织者看做是政治企业家，他们一方面愿为集体行动负担所必要的成本，另一方面期望从集体行动中获益。
这样，政治企业家也好，集团成员也好，在集团行动中，都有一个承担成本和分享利益的问题；集团的绩效和发展方向就取决于集团成员和政治企业家对这种成本分摊和利益分配的关系的认可程度。
（5）利益集团在政治上的影响
利益集团费尽人力、物力、财力对立法过程进行一系列影响，本质上都是为了实现和维护本集团的利益，但客观上也起到了一定的积极作用。
一是利益集团可以弥补政策制定和立法方面的不足，利益集团的存在和与政党的相互制衡实际上起到了有效的纠偏作用；二是利益集团的存在和发展也是民主意识进步的一个体现；三是利益集团对团体成员的利益有增进的功能。
利益集团也有消极的一面：
一是误导决策，阻碍正常的立法行政活动，造成政府工作效率低下；二是损害公共利益；三是利益集团直接导致金钱政治；四是增加了社会的不平等。
2、寻租理论
（1）寻租理论的兴起
寻租理论是20世纪60-70年代经济学家们在讨论垄断、关税和政府管制所造成的社会损失的过程中形成和发展起来的。
寻租这个术语是由安.克鲁格在《寻租社会的政治经济学》（《美国经济评论》1974.6）首先提出。
但是，有关寻租的理论和分析方法却是由塔洛克在《关税、垄断和盗窃的福利成本》（《西部经济杂志》1967.7一文提出）西方学者一般将他们两人看做是寻租理论的开山鼻祖。
从哈伯格三角形到塔洛克四边形（图）……
假设政府只允许某企业生产和销售某种产品而产生垄断，而需求曲线和供给曲线分别是D和S，为获得最大利润，它将产量限制在Qﾷ.三角形EFB就是企业为获得垄断利润降低产量而带来的社会净福利损失。
由于哈伯格在倡导并身体力行地估算福利三角形方面的贡献，所以三角形EFB也被称为哈伯格三角形。
哈伯格及其后续者的研究结论，为人们评价垄断和关税的福利成本提供了直观的数据，但它也使关心垄断和关税的经济学家处于一种尴尬的地位。
因为，根据哈伯格等的估算，垄断和关税导致的福利损失非常低，甚至可以忽略不计。
所以，萨缪尔森等经济学家认为，“如果我们接受了这种观点，那么经济学家与其去限制垄断，还不如去消灭白蚁为好”。
面对估算垄断福利损失的尴尬局面，斯蒂格勒、莱本斯坦等提出了批评。
在莱本斯坦等研究的基础上，塔洛克开始了垄断和关税的社会成本的思考。
他敏锐的注意到四边形P。
EFP1和梯形P。
P*BE的经济学含义。
既然企业从政府手中获得垄断权就可以获得相当于四边形P。
EFP1的垄断租金，消费者将遭受相当于梯形P。
P*BE表示的福利损失，企业和消费者怎么会不去寻求避免企业垄断的形成呢？
企业寻求垄断，消费者避免垄断，没有垄断权的企业寻求进入或打破垄断，拥有垄断权的企业维持垄断。
当把这些活动所花费的稀缺资源考虑进来并假设他们等于垄断租金时，垄断的社会成本还应该在哈伯格三角形的基础上加上塔洛克四边形P。
EFP1。
塔洛克还用偷窃为例说明，在哈伯格看来，偷窃只是一种纯粹的财富的转移，不会带来价格和产量的扭曲，因此也不存在任何社会成本。
塔洛克认为从事偷窃和防止偷窃都要投入大量的稀缺资源，并且经过一段时间后，这两种投资都会出现某种均衡。
“实现偷窃和反偷窃均衡的成本非常高，对社会来说，从事这种相互抵消的活动是一种纯粹的浪费”
塔洛克补充寻租另一类成本：
寻租者为掩盖其寻租目的，被迫采用一种非效率的生产方法（如乞丐为增加乞讨收益【租金】而自残）
塔洛克和克鲁格提出的寻租理论的贡献：
把经济学的研究眼界从生产领域扩大到非生产领域，从人们追求新增经济利益的行为扩大到追求既得经济利益的行为，增强了经济学对于现实生活的解释力和政策指定的指导作用。
迪帕克.拉尔指出，哈伯格估算方法嘉定国家是仁义的国家，经济学家的任务是找出市场扭曲，并建议国家来纠正之。
但在塔洛克和克鲁格的模型中，国家是被有钱人“俘虏”的国家，谁出钱多就为谁服务。
国家在追求利益最大化时，很难说清黑手党抽取“保护费”和政府抽取”租金”的区别，哈伯格三角形与塔洛克四边形在国家性质上存在的张力也就变成一种对立。
（2）寻租与租金
租金是一个政治经济学范畴。
早期文献中，租金专指地租；近代，马歇尔泛指各种生产要素的租金；现代经济学，租金：
供给缺乏弹性的生产要素所产生的超额报酬，超过机会成本的收入，“经济租”涵盖一切生产要素产生的超额利润。
租金既包含有自然赋予有限性的土地所形成的租金，也包含由政府干预导致稀缺所形成的租金，前者称自然型租金，后者称社会型租金。
社会经济生活中，能产生寻租行为的仅限于社会型租金（可变动）寻租理论研究的对象也主要是社会型租金。
广义的寻租：
人类社会中非生产性的追求经济利益活动，或者说是那种维护既得经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动。
塔洛克指出：
寻租指”那种利用资源通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”。
投入资源获取租金未必就是寻租；寻租不仅限于民主国家。
落后世界的社会体制就是一台精心设计、把租金转移给独裁者朋友、亲密支持者的机器；现没有政府帮助的私人集团除了提供价廉物美的商品外，别无他途获得垄断。
布坎南：
寻租指“那些本当可以用于价值生产活动的资源被用于只不过是决定分配结果的竞争”寻租是人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。
托利森：
寻租是“为了获得人为创造的收入转移支付而造成的稀缺资源的耗费”是和政府对经济活动的干预联系在一起的。
斯蒂格利茨：
寻租一般用于描述个人或厂商投入精力以获得租金，或从政府那里获得其他特殊好处的行为。
巴格瓦蒂:
”直接非生产性寻利活动”，不仅包括在政府干预下的寻租活动，而且还包括寻求政府干预的活动。
寻租的共同特点：
A、就成本与收益来看，寻租是低成本高收益的B、它造成了社会资源的扭曲和浪费C、它是一种典型的直接的非生产性寻求利益的活动D、低层次的寻租会导致高层次的寻租或避租活动E、任何寻租活动都与政府的管制、垄断等有关。
（3）寻租的层次
寻租与避租：
一个利益集团为获得某种租金展开游说，试图从政治家或政府那里获得某种对自己有利的限制，另一个或另一些集团为避免这种限制而展开反对着这种限制实施的活动。
创租与抽租：
政治家为满足自己的需求，一方面积极地进行创租--—为获得选票或钱而向私人提供“租金四边形”，另一方面利用各种途径向私人或利益集团进行抽租—--通过威胁要给私人造成成本损失即以一种政治敲诈的形式向私人提出种种需求。
（迈克切斯内1987）
护租：
即从政治市场取得租金后如何保护的问题。
人们不仅要把稀缺资源用来寻租，还要把稀缺资源用来保护他们已获得的租金，防止被其他寻租人和避租人夺走。
政治寻租：
即为了获得经济租金，在政治市场上活动、游说所耗费的社会资源。
此外，寻租既有合法的形式，也有非法的形式，合法的如企业向政府争取优惠待遇，或利用特殊政策维持本身的独家垄断；非法的如偷盗抢劫、行贿受贿、走私贩毒等。
第一层次：
如果政府职位的薪水和额外收入包含有经济租金或高于私人部门类似职位的待遇，潜在的政治家和官员将会花费资源来谋求这种职位，这是第二层次，如过多的教育和培训、过多的政治竞选支出等；第三层次：
个人和集团因为保护对自己有利的差别待遇或避免对自己不利的差别待遇而展开的活动，如通过政治程序制定或修改对本集团有利的税收政策等。
……..
D、利益集团进行院外活动所耗费的资源往往大于集团活动的组织成本。
E、获得垄断或特许的组织往往采用低效率的生产方法。
F、一种允许游说活动存在，并可以通过寻租获得利益的制度，其结果必将是严重阻碍资本投入生产技术的改进上。
巴格瓦蒂在《新帕格尔雷夫经济学大辞典》中直接大量的非生产性寻租活动的归纳：
A、政府为保护本国经济，对本国的商品进口及外汇供给实行严格的管制政策，会生产大量的寻租，从而引起寻租活动；
B、各种利益集团为了在政府预算中占更大的份额，进行寻租活动而展开竞争；
C、如果政府利用自己的税收制度偏袒一定的集团和活动，而不利于其他集团和活动，结果部分资源被用于这种目的；
D、人们和公司还为已形成的任何制度性租金的份额而竞争；
E、目的在于逃避政府如避税、偷税及走私贩毒而进行的寻租活动；
F、一种更难以捉摸且往往与其他活动同时发生的现象是贿赂。
（4）有效寻租
既然寻租需要耗费支出，那么，从全社会来看，寻租的租金是否在总量上被为了获得这些租金而耗费的支出所抵消呢？
尤其是考虑到大量的寻租活动只是浪费稀缺资源的观点，有效寻租的问题就变得尤为重要。
波斯纳（1975）在讨论垄断和管制的社会成本时，对寻租支出正好等于可获得的租金这样的寻租博弈进行了说明————即提出了租金耗散假说。
波斯纳假定有十个厂商竞争一项政府垄断，该垄断可带来100万美元的租金。
假定每个厂商获得该租金的概率是0.1，每个厂商都是风险中立者，且他们各自的固定成本相等。
但是，波斯纳的租金耗散假说是建立在寻租者是风险中立的、处于信息对称状态、进入寻租是自由的这三个假设上的。
如果放松这些假设，那么寻租投入的总资金将大于或小于潜在的租金。
塔洛克在《寻租》中指出，“虽然我能轻易列举出许多超过租金耗散的寻租实力例，但这个结论看起来难以放诸四海而皆准。
尤其是寻租者意识到他们的寻租可能会降低各自的预期收益时，这个结论就更不适当。
如果出现超过租金耗散的寻租，并且，寻租支出被浪费掉，一个允许政府创租的社会就会陷入贫困之中。
。
。
“
寻租支出低于可获取的租金即租金耗散不足的寻租，倒是一种很可能会出现的情况，希尔曼和凯茨（1984）指出，寻租者之间的风险回避将带来这种结局；罗杰森（1982）表明，垄断性投入的比较优势也会产生租金耗散不足。
最理想的寻租结局当然是寻租成本为零的情况，它只是导致财富的转移，没有产生财富的耗散。
芝加哥学派（贝克尔，1983,1985）就常传播有此特征的转移模型，强调转移的内生性和利益集团回避耗散的动力。
但现实中这种竞争机制很难出现。
作为寻租的租金究竟有多大？
数量上他很重要吗？
克鲁格的论文中，印度（1964）租金占国民收入的比例为7.3%，而土耳其（1968）由于进口许可证而产生的租金占GNP的15%。
波斯纳的估算中，美国GNP的3%由于管制造成垄断的社会成本而丧失了。
考宁和缪勒（1978）估算中，英国私人垄断造成的寻租和无谓成本占全部企业总产出的13%。
罗斯（1984）的估算指出，在肯尼亚，与贸易有关的寻租占GDP的38%。
20世纪90年代以来，一些学者的回归估算指出，律师制度的存在是使总收入减少45%。
（5）寻租的治理
K.J.科福特和D.C.科兰德在《对付寻租者的办法》中的建议：
1.对寻租行为予以揭露；2.形成一种反寻租的道德或思想环境；3、改进调整财产权的程序4、创造一些促使其衰败的条件，使寻租带来的那些不好的制度限制自然而然地消亡；5、出钱使垄断者放弃垄断地位6、变革制度结构，使所有寻租活动都更加困难，如建立公开咨询制度7、对特殊的寻租活动征税，并对破坏寻租和反对寻租行为给予津贴。
塔洛克在《寻租》中从适当保护产权的政治改革的角度提出的措施：
1、受限制的多数投票2、更多使用全民公决3、预算平衡4、受限制的政府规模和范围5、更好地贯彻宪法。
五、政府失灵的矫正
1、重新创造市场
（1）偏好显示新机制设计要使公共选择的结果具有帕累托效率，必须使得个人能够真实地显示其偏好，如同在经济市场上消费者真实地显示其偏好生产者才能做出有效率的生产决策一样。
（2）市场改革的新思路：
在公共部门恢复竞争：
在行政机构之间引入竞争；重构公共部门的刺激结构；将私人市场办法运用扩大到公共服务的生产中去。
减少市场浪费的设想：
用需求显示法解决负的外部性；建立新产权制度。
2、政府权力的宪法约束
宪法经济学：
是20世纪70年代兴起的、有公共选择理论衍生出来的一个研究领域，布坎南把宪法经济学看做是公共选择理论发展的高级阶段。
实际上，这是弗吉尼亚学派解决政府失灵的思路——进行宪法改革，对政府权力施加宪法约束，重新确立一套经济和政治活动的宪法规则。
经济学是一门选择的科学；规则决定政策；选择规则的标准是一致同意原则；过程比结果重要；政府失灵的根源是宪法的约束失灵；改革的重点是改革规则，宪法。
法律社会有法律，法治社会强调法律的社会效果；宪政社会：
签掉法律的合理性（民主体现和宪法本身的法律效应）布坎南提出，改变这种宪法约束失灵和限制超过公众需要的政府扩张的根本途径是宪法改革，通过这种改革来对政府权力施加宪法约束。
第四讲公共支出理论（公共支出理论的发展、公共支出理论的主要内容、公共支出增长的理论解释）
一、公共支出理论的发展
公共支出理论是现代西方财政理论的重要组成部分。
公共财政对经济的影响作用主要表现在公共支出上，政府干预、调节经济的职能也主要通过公共支出来实现。
在一定意义上，公共产品理论和公共选择理论也可以看作是公共支出理论（或其他理论基础）
公共支出理论作为西方财政理论的重要组成和内容，是伴随着西方财政学体系和基本理论的发展而逐步形成的。
斯密的《国富论》确立了现代西方财政学的体系和基本理论，也是公共支出理论作为西方财政理论重要内容和组成开始。
但总体上，自由竞争时期及其以前的公共支出理论并不是西方财政理论的核心。
伴随着公共产品和选择理论的兴起，公共支出理论开始有了坚实的理论基础。
从瓦格纳法则对公共支出规律的总结开始，到公共产品理论和公共选择理论对公共支出的理论分析和决策机制研究，公共支出理论开始成为西方财政理论的核心和主要内容。
伴随着混合经济时期的西方财政理论的深化，公共支出理论又获得了很大的发展：
（1）、公共支出增长理论解释的深化；
（2）公共支出的成本-收益分析方法的深入；（3）社会保障支出内容的增加和强化；（4）公共支出的经济影响和效应分析。
二、公共支出理论的主要内容
1、公共支出的理论分析：
公共产品理论（公共支出必要性的理论分析）；公共选择理论（公共部门决策过彻骨及其效率的规范和实证分析）
2、公共支出的规模、结构分析：
最优支出规模的研究（随着公共产品理论的发展而不断深化）；规模趋势和理论解释：
包括公共支出需求理论和公共支出的供给理论
3、公共支出的经济影响和效应：
具体公共支出项目（购买性支出和转移性支出）的经济分析；公共支出的经济影响（资源配置、收入分配和经济稳定）；成本-收益分析法。
三、公共支出增长的理论解释
1、瓦格纳法则
（1）瓦格纳简介:
阿道夫.瓦格纳（1835-1917）是德国著名的财税学家，社会政策学派财政学的集大成者和资产阶级近代财政学的创造者。
瓦格纳根据其所处政治经济及社会背景，通过吸收、整理、总结以前社会政策学派史泰因、谢夫勒等人的思想及观点，逐步形成了自己的以社会财政、税收思想为核心的理论体系。
代表作《政治经济学教程》（1876）《财政学》（1877-1901）
瓦格纳法则：
1882年，德国经济学家阿道夫.瓦格纳通过对19世纪的许多欧洲国家和日本、美国的公共支出增长情况的考察，提出了“公共支出不断增长法则”或称“政府活动扩张法则”又称瓦格纳法则。
首先，工业化的发展使得社会分工和生产的专业化日益增强，一方面者带来了生活的进步，一方面也因经济交往日趋复杂化而导致各种摩擦或社会冲突空前增加，这就必然要求更多的公共管制和保护活动，以保证经济能够以符合经济和社会效率的方式继续发展。
其次，随着工业化的发展和社会进步，人们对于分配问题的关心日益加强，因此，瓦格纳预言，文化和社会福利式的服务会日益增加。
以教育为例，瓦格纳认为，对它的要求会随着社会的进步而上升，因此政府有义务处于分配的和效率的理由对它加以提供。
第三，瓦格纳还说，进入到工业化发展阶段以后，政府直接参与生产的活动增加了，主要因为一些新行业要求大规模的投资，在此情况下，要么投资规模过大使得私人难于有效融资；要么私人可以融资但却会导致私人垄断，不利于促进社会目标。
因此，需要政府活动的扩张。
实际上，瓦格纳对引起公共支出增长的原因从两个方面来概括：
一是政治因素，经济的工业化使市场关系复杂化，引起对商业法律和契约的需要，并要求建立司法组织执行这些法律，因而使国家活动规模扩大。
二是经济因素，即工业化的发展推动了都市化的进程，由此而来产生拥挤等外部性问题，需要公共部门来管理。
同时，人们对分配问题的关注也日益增强。
他把教育、娱乐、文化、保健、福利等政府支出的增长归因于需求的收入弹性，也就是归因于实际收入的上升。
总体上，瓦格纳法则已成为广为引用的分析公共支出增长的最为经典的分析，特别是他的著作在1958年被摘要译为英文后，更是受到广泛关注，进入1990年代以来，仍然可见到学者们运用新的数据和新经济计量技术对其内涵和有效性加以讨论。
（3）赫伯和伯德的表述
在把瓦格纳法则纳入现代公共财政理论的过程中，赫伯和伯德的努力最为突出。
他们把瓦格纳法则简化为一种收入弹性的观点，即：
首先把人均收入当做是衡量工业化或社会进步的合适的指标，然后断言，瓦格纳法则说的是，随着人均收入的增加，公共部门的相对重要性相应地会增加，公共品的人均真实产出会以比人均真实收入要快的速度增加，亦即公共支出具有收入弹性。
需要指出的是，赫伯和伯德都认为瓦格纳法则指的是相对指标，而不仅仅是绝对指标，有人只从公共支出的绝对增加来解释瓦格纳法则，不符合瓦格纳的原意。
此外，另一个问题是，在考察相对指标时，应该使用真实值而不是名义值。
对瓦格纳法则的简单化表述使它失去了原有丰富和细致的内容，但可以说，它还是较准确地把握了瓦格纳论述公共支出增长的一个核心观点，同时，这样一来，更便于进行统计检验。
从统计检验的角度，瓦格纳法则往往被简化为一下三种解释之一：
基于绝对指标的狭义解释：
认为公共品是正常品，需求的收入弹性为正，因此，人均收入的增加会引起公共支出的绝对增长。
2、基于相对指标的狭义解释：
认为公共品是优等物品，需求的收入弹性大于1，因此，随着人均收入的增加会引起公共指出的对国民收入的比率增长。
3、基于相对指标的广义解释：
认为人均收入的增加与公共支出对国民收入的比率是联系在一起的。
但是，检验的结果并没有充分证明简化了的瓦格纳法则的存在，只在上述第一种解释下和采用名义值在第三种解释下的检验得出了支持性结论，而第二种解释下的检验和考虑了相对价格变化后的第三种解释下的检验的结果都未提供对简化了的瓦格纳法则的直接支持。
2、梯度渐进增长理论
皮科克和魏斯曼是20世纪60年代英国著名的经济学家。
他们在1961年出版的《联合王国公共支出的增长》中阐述了他们的理论。
皮科克和魏斯曼对英国在1990-1955年间的公共部门成长情况做了研究。
理论假设是：
政府为了迎合选民的需要，往往喜欢多支出，而公民却不愿意多缴税。
因此，一般情况下，政府在确定预算规模时，必须考虑选民对赋税承受能力的态度。
选民所承受的税收水平就是政府公共支出的约束条件。
该理论认为，选民投票的取向影响着公共支出规模的变化，这种影响分为三种情况：
（1）审视效应：
公共支出一般要受到投票者得审查。
在非常时期，投票者审查政
升级会员 