社区矫正调研报告范文4篇Word文件下载.docx
《社区矫正调研报告范文4篇Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社区矫正调研报告范文4篇Word文件下载.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
矫正试点期间两个区共117人接受社区矫正，经过矫正工作人员扎实有效的矫正帮教，没有发生一起社区矫正对象重新犯罪的现象。
矫正对象能够较快地融入社会，部分矫正对象在社区矫正工作人员的帮助下还走上了致富路。
二、存在的困难和问题
从试点工作开展情况看，目前我市社区矫正工作仍存在一些不容回避的问题。
主要是：
（一）、社区矫正工作相关法律法规不尽完善
立法的滞后给工作开展带来了统一认识、统一做法、全面推进等方面的一定的难度。
目前社区矫正工作开展的依据是7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》，客观上存在名义主体和实际主体分离现象，公、检、法、司各职能部门之间的衔接，省际、市际之间的衔接都存在一些困难。
一是在目前立法依据不足情况下，有关部委的现行规章中针对社区矫正工作的规范缺乏系统性。
致使社区矫正各成员单位在工作衔接、责权划分等环节上存在困难，无形中加大了工作难度。
二是工作主体的不适应。
主要表现在《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》、《人民警察法》以及有关规章中涉及社区矫正的条款存在着滞后的问题。
例如从现实看，社区矫正按照两院两部的通知精神是由司法行政机关来实施，这无疑是有利于社区矫正工作开展的，但现行的法律未赋予司法行政机关执法主体权，这不仅与公安机关既有的执法主体权产生法律冲突，而且使得司法行政机关在开展工作时责权不一，处于十分尴尬和不力的地位。
矫正对象大多对司法所的考核奖惩持无所谓的态度，有的矫正对象以经济、生活等种种理由不参加有关矫正活动，有的迁居或离开居住地根本不向司法所报告，由于司法所执法主体权，社区矫正工作者对这些现象也无计可施，严重影响刑罚的权威性和严肃性。
三是程序方面的不适应。
主要表现在：
监狱办理假释、监外执行的手续繁复；
管制、缓刑、假释、监外执行的信息不能及时；
对人户分离的对象，户籍地与居住地之间缺乏衔接等。
目前，两城区的矫正对象基本上是由本区所在法院判决后通知各司法所接收，而对于外地法院判决到本区的社矫对象，两城区司法局至今未收到过相关的法律文书，导致这部分矫正对象漏管、缺管现象严重，矫正工作也就无从开展。
目前多数街办的社矫对象人数已呈逐年萎缩的地步。
常此以往，社区矫正试点工作可能将难以为继。
四是矫正工作还缺乏有效的法律手段支撑。
目前，在矫正对象的日常管理帮教工作中，由于缺少法律赋予的强制性手段，对那些拒不接受矫正或在矫正中表现不良的矫正对象，社区矫正组织一一特别是负责具体操作的司法所往往因有责无权，不能及时予以惩戒；
而对那些积极配合矫正、表现良好的矫正对象的奖励，也因程序过于繁琐、规定较原则操作性不强、社区矫正组织没有法律授权等因素，实施起来难度较大，不能很好体现出奖惩结合的矫正方针。
（二）、社区矫正工作基础建设薄弱
社区矫正是一项以司法行政机关为主的新工作，从外省先期开展社区矫正试点的地区经验看，要保证社区矫正工作顺利开展，司法所须有3人或3人以上才能兼顾工作，须有独立的办公室实施矫正和存放档案，须有通讯、交通装备和工作经费以保障工作开展。
但由于客观原因，两城区各司法所基础建设均较为薄弱。
一是司法所人力相对薄弱，社矫辅助人员偏少且队伍不够稳定。
司法助理员普遍存在“一人一所”的状况，且司法助理员在承担司法行政多项职能工作的同时还兼有街办（乡镇）安排的任务，人手少、任务重，使司法行政机关在社区矫正工作中难以更好地发挥职能作用。
二是缺少基本装备，有的街道办公经费较为紧张。
目前，两城区大多数司法所无车辆、无电脑、传真机、打印机等工作装备，个别所连基本的独立办公用房也未解决。
在办公经费上，我市社区矫正经费与兄弟省、市相比相差较大。
上海市人头经费定的标准是6000元、苏州市社区矫正经费标准为3000元。
我市两城区矫正对象均无人头经费可言，由于经费的紧张，导致一些工作流于形式，一定程度上影响了矫正质量。
（三）工作过程中相关部门的支持配合还未到位。
社区矫正工作涉及到多个部门和单位，需要公、检、法、司、人事等多个职能部门就工作衔接、经费保障、矫正对象就业等方面加强合作，认真履行职责，才能形成较强的合力，确保社区矫正对象零漏管、脱管。
但在调研中我们发现，目前两城区社矫工作大多是由司法所独立承担，有的职能部门对这项全新的工作不熟悉、不了解，存在着一些配合不到位的地方，而仅仅依靠司法所单打独斗，矫正工作难以达到预期目的。
三、对策及建议
在全省社区矫正试点工作启动会上，省、市领导强调：
开展社区矫正试点工作，要按照“做表率、走前列”的要求，振奋精神，扎实推进试点工作的开展，努力探索出一条具有贵阳特色的社区矫正之路。
为进一步推动试点工作的深入开展，针对目前工作中暴露出的问题和困难，提出如下建议和对策：
（一）加强领导
社区矫正工作是一项系统工程，必须通过党委政府加强领导，形成强有力的工作机制来推动这项工作。
建议市、区两级成立党委分管领导为主任、分管副市长（副区长）为副主任、公、检、法、司、财政、人事等部门为成员的社区矫正工作委员会，办公室设在司法局，以贯彻落实上级社区矫正的政策和工作部署，研究制定本地区的社区矫正工作规划，协调相关事宜，指导、督促、检查本地区的社区矫正工作。
各街办（乡镇）成立相应的领导小组，贯彻落实上级社区矫正的政策和工作部署，落实社区矫正人员的日常管理和改造以及考核工作；
同时建立经常性的工作汇报机制，及时向党委、政府汇报工作情况，争取党委、政府的支持并协调解决工作中遇到的重大问题。
（二）明确权责
法院应当准确地适用刑事法律和刑事司法解释，充分使用社区矫正措施改造罪犯。
检察院依法加强监督，确保公正。
司法行政机关积极开展社区矫正的管理和考察以及社区服刑人员的矫正、帮助工作。
乡（镇、街道）司法所承担日常管理工作。
公安机关配合司法行政机关做好社区矫正对象的监督管理和考察，对违反规定的社区服刑人员依法采取必要的措施。
为加强社区矫正的衔接工作，建议将社区矫正内容纳入公、检、法、司等相关职能部门的政府年度考核目标。
财政人事部门加大财政和人员保障，确保工作取得实效。
（三）重视基础
当前要做的是搭建好具体负责社区矫正工作的司法所这个平台。
社区矫正需要一支懂法律政策、熟悉犯罪学、心理学、教育学、社会学、精神医学等专业知识的队伍。
根据现在的条件，社区矫正依赖三类人员：
专业社区矫正工作者、辅助社区矫正工作者和社会志愿者。
建议党委、政府根据司法所承担工作任务的现状和将来的发展趋势，加强司法所力量，配备专业社区矫正工作者，由懂业务的人员担任。
其次，配齐辅助社区矫正工作者，现在云岩区配备辅助社区矫正工作者的做法是一个司法所招聘一至二名社区矫正辅助人员，经过培训后上岗，但因待遇太低（每月每人500元标准）而无法稳定队伍。
根据我市的实际情况，建议可借鉴兄弟省市的做法，以“政府购买服务”的方式，由各区安排一定的事业编制，用于招聘社区矫正辅助工作人员，根据实际配备到各镇（街）司法所。
编制不足的可以考虑招聘合同制的人员加以落实。
此外，壮大社会志愿者队伍，尽量招募一些专家学者、知名人士、离退休干部、青年学生、村（居）社干部加入到志愿者队伍中来，从事社区矫正志愿工作。
（四）加大财政保障
社区矫正工作是一项复杂的系统工程，没有一定的物质技术支持是很难完成的。
从两城区试点情况来看，经费显得严重匮乏。
建议可以借鉴外地做法，在保证车辆、通讯、电脑等办公设备齐备、社矫辅助人员工资福利到位的基础上，按社区矫正对象人均1000元或以上的标准由区（县）财政安排工作经费，用于培训、指导、管理、奖励等，并列入财政预算。
（五）规范执法身份
建议由省社区矫正工作委员会办公室牵头，协调省政府法制办，统一制作社区矫正工作执法证件，或由市社区矫正工作委员会统一制作工作证件，同时为社矫工作者统一制服，以便于顺利开展社区矫正工作。
社区矫正工作调研报告社区矫正调研报告范文
（2）
社区矫正作为一种与监禁矫正相对应的非监禁行刑方式，通过充分利用社会资源对罪犯进行改造，极大地降低了行刑成本，避免了监禁改造的“交叉感染”，更有利于其顺利回归社会，促进和谐社会建设。
当前，社区矫正工作已成为我国一项重要的社会管理工作，加强对社区矫正人员这一特殊群体的管理和服务，既是贯彻落实“宽严相济”刑事政策的重要举措，也是贯彻落实中央提出的解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的内在要求。
一、我市社区矫正工作现状
（一）基本情况。
我国的社区矫正工作于XX年开始试点，XX年在全国试行，湖北省作为全国的第二批试点省份，于XX年开始试点。
孝感市作为全省第二批试点地区，于XX年在孝南区广场街进行试点，安陆市社区矫正工作于XX年在全市全面推行。
近年来，各成员单位认真履职，社会各界密切配合，使全市社区矫正工作逐步走向规范化，各级社区矫正组织按照“提认识，建机制，增投入，夯基础，重创新，强队伍，勤督办，求实效”的工作思路，不断完善工作措施，稳步推进社区矫正工作，形成了独具特色的“科学化管理、多元化教育、人性化帮扶”社区矫正工作模式，目前，安陆市在矫人员260人，累计接收469人，解矫209人，总体上”管控”得力，做到教育管理常规化，档案文书标准化，监管帮教人性化，为矫正对象顺利回归社会创造条件，社区矫正工作扎实开展，为维护安陆社会和谐稳定作出了积极贡献。
（二）工作现状。
当前，全市社区矫正工作力量总体薄弱，社区矫正组织不很健全，各乡镇虽成立了领导小组，但相应的工作职责、制度落实不到位，影响工作开展。
司法所是基层从事社区矫正的工作主体,但从目前司法所的编制、人员配备现状看,工作力量与工作要求还存在较大差距。
在司法所的设置上,按国家规定每个所应配3-5人，除社区矫正外还有人民调解、法律服务、法律援助等多项职责。
安陆市现有16个基层司法所，其中，一人所10个，2人所6个。
在工作人员紧缺的情况下，基层司法所认真执行日常监管教育工作。
一是严把接收环节。
所有到市局报到的矫正对象，除携带相关法律文书外，还必须持本人身份证和2张照片，由市局统一设计并印制了矫正通知书、送达回执，确保了服刑人员都能按时按要求到指定司法所报到。
二是逐人建立档案。
通过全国社区矫正信息平台，各所把所有矫正人员的档案信息资料全部录入管理系统。
各司法所根据矫正人员提供的基础资料，逐人建立纸质档案，确保电子与纸质档案同步相符。
在实践中，从大体情况看，全市社区矫正工作主要基层由司法所工作人员承担，尚未形成全面完善的矫正网络。
虽然社区矫正工作在吸纳社会志愿者、整合社区力量帮教方面作出了很大的努力，但仍处于构思起步阶段居委会成员和矫正对象单位及近亲属作为矫正小组的成员，责任心不强，成立的矫正小组大部分均没有尽到小组的职责，矫正小组人员素质也有待提高。
（三）监管情况。
虽然我国制定了一些关于社区矫正的法律，但是关于社区矫正的执行权问题却是一片空白。
我国《刑法》规定，依据人民法院判决的内容不同，刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。
社区矫正工作是刑罚执行活动，目前没有正式法律予以明文规定。
对于社区矫正工作的主体司法行政部门只赋予了义务，并没有给予作好此项工作的权利，社区矫正属于一种行政执法，也代表法律的严肃性，司法所工作人员的身份没有定位，无统一着装，无执法证件。
现阶段司法行政各级部门在开展社区矫正工作的过程中，在执行宽严相济刑事政策时一味的“宽无边”但对矫正人员的管理却“严不足”，造成这种被动的原因主要有以下几点：
一是行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，直接导致对社区服刑人员考核奖罚的部分内容形同虚设，对抗拒改造、不服从管理的社区矫正人员却很难收监执行;
二是对于社区矫正人员的监管属于刑罚执行性质，而现阶段社区矫正工作人员的身份与社区矫正所面临的发展形势极不相称。
随着《社区矫正实施办法》的出台，公安由管理主体成了辅助力量，而司法行政机关自己的执法队伍却没有及时建立填补公安退出社区矫正执法工作后的权力真空，造成了司法所在开展社区矫正工作时缺乏有力的权力保障，司法所工作人员缺乏有效的强制管理手段，监管工作缺乏法律的权威性和严肃性，遇到紧急情况，无法对服刑人员直接采取强制措施，这些都严重影响了刑罚执行的权威性和严肃性;
三是现在稳定工作压倒一切，出于稳定的需要，在工作中基于管理工作考核的制约和人道主义精神，司法所工作人员对社区矫正人员遇到的困难不得不设法解决，虽然这有利于社区矫正工作实现维稳目标，但是也助长了极个别社区矫正人员以此为要挟。
“宽而不严”的工作方式严重影响社区矫正工作的顺利推进。
（四）矫正人员与社会群体的心态。
对社区矫正人员的监督管理有待进一步加强，司法所没有正确实施“宽严相济”的工作方式，使部分矫正人员没有意识到自己现是一名犯罪分子的特殊身份，社区矫正是刑罚的具体执行，少数人员不服从管理，不按时汇报思想，不积极参加社区服务，对这类人群应加强教育监管力度。
在社会群体中，绝大多数人的思想意识认为“罪犯”就意味着“坐牢”，认为犯罪分子被判刑后却仍然留在社会上就等于没有受到刑罚处罚，或最起码是没有受到应有的惩罚。
犯人从监狱出来了事就算了结，这种观念，深入人心且根深蒂固，在社区矫正的实施过程中，还有一些群众对社区服刑人员表现出过度的忧虑、恐惧，尽量避免与服刑人员接触，这给社区矫正工作带来相当的困难。
二、存在的问题
1、社区矫正对象逐年递增，人少事多矛盾凸现。
基层司法所承担着法制宣传教育、依法治理、人民调解、矛盾纠纷排查调处、刑释解教人员安置帮教、社区矫正、基层法律服务、社会治安综合治理等九项职能。
且随着宽严相济刑事政策的贯彻落实，经法院判决被宣告的缓刑罪犯越来越多，经裁定假释的罪犯日趋增多，且考验期一般较长，安陆市15个乡镇，一个开发区，仅有25名司法所工作人员，从全市260名社区对象仅靠司法所的25名工作人员，已无法承受如此重的工作压力。
仅安陆市府城司法所，辖区面积大，矫正人员逐年增加，现在矫正对象60余人，但司法所的人员编制仅有是2人，工作人员每天疲于完成对矫正人员的监管、教育、帮扶安置任务，完成上级司法机关和本级人民政府交办的众多工作，管理事务多，很难持续跟踪和全面落实对特定对象的监管、教育、帮扶，工作难以做细、做深。
2、社区矫正工作氛围不浓，宣传不够。
社区矫正是一种新的刑罚执行方式，要求整个社会对它的概念、工作内容、意义、重要性等有一个比较系统的了解和认识，但从司法实践来看，特别在农村，人们对社区矫正的概念、性质、目的、意义还缺乏必要的了解，主观上认为犯罪坐牢，就应该在监狱里，与社会隔离起来，才不会继续危害社会、危害他人，因此不愿意与他们接触甚至是提供帮助;
XX年以来，安陆市推行社会网格化管理，将全市划分为533个网格，每个网格都聘用一名网格管理员，负责网格内的信息采集，提供便民服务。
但网格化管理还处在初期阶段，目前主要是录入基础信息，其他重点对象未录入，也没有进行常态的管理与服务，故而城区网格管理员对社区矫正对象的监管也仅限于协助司法所核实对象是否在管辖区域内，缺乏管理的主观能动性。
农村网格管理员受传统思想的影响，对矫正工作认识不到位，认为乡里乡亲的，不好意思对别人实施监管，并没有充分发挥他们基层信息员、服务员的作用。
3、社区矫正工作协调机制不健全。
社区矫正工作是指将符合社区矫正的罪犯置于社区内，由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
因而，社区矫正工作是在政府统一领导下，司法行政部门牵头组织，司法所具体实施，人民法院、人民检察院、公安机关分工负责密切配合，民政、人事劳动、机构编制、财政等部门和工会、共青团、关工委、妇联等单位大力支持，社会力量广泛参与下开展的。
但由于缺乏必要的法律支撑和制度约束，缺乏必要的考核奖惩激励机制，导致各参与主体职责不明，配合不力，出现了司法行政机关单打独斗的工作局面，从而制约了矫正工作的顺利开展，影响了矫正工作的质量。
4、社区矫正工作专项工作经费无保障。
根据有关权威部门测算，每名矫正对象每年的矫正成本至少为XX元，目前，工作经费严重不足，没有开展社区矫正工作所必需的装备、场所、基地等，像每月走访教育、心理矫治等工作手段就会流于形式，司法所工作人员是在凭原则做事，凭责任做事。
5、司法所工作人员.执法权缺失，无法全面实施监管职能。
在实际工作中，司法所会面对一些“棘手”的矫正人员，他们在“司法所没有执法权”的思想下，无视司法所监管，出现不及时报到，不服从管理、不汇报工作等现象，对于这类矫正人员，作为有责无权的司法所只能运用说服、教育等柔性的手段进行教育，即便是给予其警告，威慑力也不足，影响了监管效果。
同时，基层司法所通常都是一人所，很多工作的开展，需要两个人的配合，无形中加大了工作难度，也给工作人员本身留下隐患。
6、社区矫正工作社会参与力量不足：
一是社区（村）居委会组织未充分挥作用。
社区（村）居委会是距离矫正人员最近的组织，是社区矫正工作的重要落脚点，只有他们真正接纳了社区矫正对象，给予关怀和帮助，并协助司法所工作人员进行日常监管，才能在很大程度上将社会矫正工作做实、做深、做真，也能有效地缓解司法所人员不足的困难，并且为矫正对象提供一个宽松的改造环境。
作为社区以及村委会的网格管理员在这方面就可以起到很关键的作用，网格员可以每月逐一走访管控对象，及时了解和掌握他们的思想状况、活动情况及存在的问题和困难，并通过网格平台及时反馈到司法所，包括一些异常情况，司法所都能及时了解掌握，提前给予应急处置。
二是社会工作者队伍严重缺位。
社会工作者是具有一定社会工作专业知识和技能，能为社区矫正提供专业服务的专门人员，他们的的角色定位和专业性容易与矫正人员沟通、交流，容易走入矫正人员内心世界，以“春风化雨”的方式完成对矫正人员的教育、矫正，因此，他们是社区矫正工作的重要辅助力量。
但是目前司法所社区矫正中社会工作者队伍缺位。
3.社会志愿者队伍作用发挥有限。
《社区矫正实施办法》规定，社会志愿者是社区矫正工作的重要补充力量，司法所要积极组建社区矫正社会志愿者队伍，充分发挥他们的积极性。
据调查，目前安陆市基本没有从事社区矫正工作的社会志愿者。
三、对社区矫正人员实施网格化管理的工作特点
（一）社区网格化管理是将社区划分为若干网格，把网格作为社会服务管理的基本单位，是基层社会管理的有效形式。
网格员都经过了相关的专业培训，所开展的工作面向所有对象、覆盖不同层次、满足各类需求的社区服务，其目的是实现社区网格化管理的“全覆盖、全天候、零距离”，真正在充实网格管理信息库和服务群众办实事等方面实现质和量的提高。
当前社区矫正工作当务之急是建立起广泛吸纳社区人力、物力资源的立体社区矫正网络，而社区网格管理员所承担的工作职责也与社区矫正工作相互有着紧密的联系，同为化解社会矛盾，维护和谐稳定。
（二）矫正网络从结构上可以分为三级，第一级是社区矫正工作的执行主体，即由政法委统一领导，司法局组织实施，法院、检察院、公安、民政、劳动、保障局等相关部门协作配合，司法所具体执行的一整套矫正执行机关，这些机构是开展社区矫正工作的主体。
第二级是为矫正工作提供专业协助的机构和个人，他们不是矫正机关的组成部分，但通过协议的方式与矫正机关形成长期稳定的合作关系。
第三级是具有社会责任感、志愿为社区矫正工作提供无偿服务的社区志愿者。
社区矫正工作人员在严重欠缺条件下，可聘请社区网格管理员担任社区志愿者，作为“第三级”矫正网络组织成员之一，社区组织和网格员阶段性地参与矫正工作，在走访、帮教等专业领域提供服务，在专业矫正队伍没有完全形成体系前，弥补其专业领域上的不足，进一步发挥村委会、帮教小组的作用，形成一个组织完善的社区矫正网络。
（三）社区矫正工作应当注重发挥社会力量尤其是非政府组织的作用，应当明确社会力量参与社区矫正的地位及其权利和义务。
应当提倡和鼓舞社会团体、民间组织以及社会志愿者通过为社区服刑人员提供教育、公益劳动场所或就业岗位等方式参与社区矫正工作。
若网格管理员、社会志愿者能参入到社区矫正工作中，这种方式既有利于解决经费和工作人员不足的问题，降低工作成本，提高矫正效果和质量。
四、加强我市社区矫正工作的对策思考
为了更好地发挥社区矫正的作用，提高社会管理水平，维护社会和谐，推进法治建设，切实解决制约基层社区矫正工作发展的瓶颈问题，笔者认为，应加强以下几个方面的工作：
（一）进一步加大对社区矫正工作的组织领导和舆论引导。
各级政府、各成员单位要进一步加强对社区矫正工作组织领导，不断建立健全领导机构、工作机构，不断完善工作机制，加大人力、财力保障力度和工作推进力度。
要充分利用各种媒体，多渠道、多层面地宣传社区矫正的知识和政策，反映社区矫正工作动态，报道社区矫正成果，争取社会各界对社区矫正工作的认同和支持，吸收更多专家、学者加入社会志愿者队伍，不断提高社区矫正的社会化程度，营造良好的舆论氛围。
（二）进一步强化社区矫正各职能部门的职责。
一是综治部门要主动协调、监督成员单位的工作。
对一些单凭司法行政部门难以协调的问题，比如公检法司等部门在执行《社区矫正实施办法》过程中部门职责不清、配合不力，各成员单位落实工商、信贷、税收、低保、社保等各项安置帮扶政策等，综治部门要主动介入。
综治部门要对责任书的内容，定期督查考核，对工作不力的地方和单位要追究责任，构成综合治理一票否决的要坚决实行一票否决。
二是社区矫正办公室要认真履行组织协调、指导职能。
健全联动协调机制，落实实施社区矫正的职责，主动做好与相关职能部门的协调配合，健全社区矫正决定、执行、解除等各环节的相关制度，建立起规范有序的工作机制。
三是各成员单位要根据各自的职责、任务和特点，明确责任部门和责任人，制定相应履行职责的细化方案和计划，充分发挥成员单位的重要作用,确保衔接工作不留空档，各部门间有序衔接配合，形成有效的工作合力。
（三）进一步加大社区矫正基础工作平台建设力度。
一是电子监控管理平台建设。
电子监控管理平台集办公、监管、统计、考核、指挥调度为一体，是被实践证明了能对社区矫正人员实施有效监控、提高监管教育质量的重要手
升级会员 