鸿门宴杭尧尧.docx

鸿门宴杭尧尧.docx

《鸿门宴杭尧尧.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《鸿门宴杭尧尧.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

鸿门宴杭尧尧

鸿门宴（第四教时）

杭尧尧

[教材分析]

《项羽本纪》是《史记》之最为精彩的篇章，而其中的《鸿门宴》一节尤以刻画传神脍炙人口。

文章围绕“杀不杀刘邦”这一主线，把刘项在推翻秦王朝后为争夺天下而展开的第一场斗争演绎得波澜起伏惊心动魄。

鸿门宴上项羽该不该杀刘邦？

项羽为什么放跑刘邦？

项羽是因此丢了天下的吗？

只有引导学生共同探讨并厘清问题才能深入思考、真正读懂历史。

[教学目标]

1）学习科学、客观地分析历史人物和历史事件。

2）锻炼学生通过分析史料提炼观点表述个人见解的能力。

[教学重点]

分析探讨“鸿门赦汉”与刘项成败的关系问题。

[教学难点]

1、如何认识鸿门宴在楚汉相争过程中的作用。

2、讨论课的问题设置与时间控制。

[教学过程]

第四教时

同学们，在前3节课上我们完成了对《鸿门宴》一文的学习，对于本文学习后最大的感受可能莫过于“鸿门宴上项羽放走刘邦是不是错失了杀刘的良机，以致一步错步步错，最终兵败身死”这个问题了。

古往今来，对此也是众说纷纭，专家学者们往往都各执一词。

下面请大家一起来读两首诗，看看你更赞成谁的观点。

鸿门（唐胡曾）

项籍鹰扬六合晨，

鸿门开宴贺亡秦。

樽前若取谋臣计，

岂作阴陵失路人？

项羽

〔清〕郑燮

已破章邯势莫当，八千子弟赴咸阳。

新安何苦坑秦卒，霸上焉能杀汉王？

玉帐深宵悲骏马，楚歌四面促红妆。

乌江水冷秋风急，寂寞野花开战场。

唐人胡曾认为鸿门宴上项羽不听范曾之计是刘胜项败的关键，而郑燮则认为项羽不杀刘邦实不得已。

今天我们就一起来讨论一下，“鸿门赦汉”是刘项成败的关键吗？

提问：

我们将这个大问题分解成数个小问题。

首先，我们先来讨论，怒火中烧已传令军中“旦日飨士卒，为击破沛公军”的项羽为什么最后竟然放下屠刀，上演了“俎上肯贻天下笑，座中惟觉沛公亲。

”（蒋士铨《乌江项王庙》）的一幕，眼睁睁让刘邦脱逃？

回顾课文，完成下表：

人物

项羽

刘邦

形势

兵四十万，鸿门

兵十万，霸上

宴前

（两告两定）

曹无伤告密——怒

范增浇油——定

（主动）

项伯夜告——惧

收买项伯——定

（被动）

宴中

（三起三落）

范增举玦——一起

项庄舞剑——二起

樊哙闯帐——三起

项伯翼蔽——一落

樊哙受赐——二落

沛公逃席——三落

宴后

（两毁两受）

项羽受璧

范增毁璧

（被动）

张良入谢

刘邦诛曹

（主动）

性格特点

自矜功伐，为人不忍

怯而勇，智而诈；能屈能伸；知人善任；善纳忠言

学生讨论

归纳：

1.项伯的泄密及倒戈。

2.刘邦冒险谢罪鸿门所表现的“诚意”和谦恭。

3.樊哙闯帐痛下说辞。

4.张良察言观色巧于周旋。

5.项羽性格中“为人不忍”、“自矜功伐”等弱点。

提问：

刘邦、项伯、樊哙说了什么？

提示：

关注三个主要人物的说辞。

刘邦曰：

“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。

所以遣将守关者，备他盗出入与非常也。

”

项伯曰：

“今人有大功而击之，不义也。

”

刘邦曰：

“臣与将军戮力而攻秦，……今者有小人之言，令将军与臣有郤》。

”

樊哙曰：

“今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近。

封闭宫室，还军霸上，以待大王来。

故遣将守关者，备他盗出入与非常也。

劳苦而功高如此，未有封侯之赏，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。

”

提问：

刘邦、项伯、樊哙的说辞究竟为何能打动项羽，他们道出了问题的何种本质呢？

归纳：

刘邦杀不得，原因在于：

鸿门谢罪，刘邦王关中之约自破；

沛公俯首，项羽霸主地位即立。

威胁消弭，仍起杀心，于名于实皆无利。

须知，项羽对刘邦先下咸阳立头功一事始终耿耿于怀。

刘邦的重新俯首称臣，就表明了要把名义上受其领有的关中之地拿出来供项羽发落。

项羽兵不血刃就得到了他想要得到的东西，如再要对刘邦动武，就显得无理之极，且在政治上得不偿失。

现下虚声恫吓可收名实两利，正所谓“不战而屈人之兵”又何乐而不为呢？

提问：

从项羽方来看，杀刘的代价有多大？

讨论

小结：

从表面来看，鸿门若杀了刘邦，也就没有后来的楚汉之争，项羽也就不会被逼至八面埋伏、四面楚歌的绝地。

但正如《史记·淮阴侯列传》中蒯通对于杀他的刘邦所说的“秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。

……且天下锐精持锋，欲为陛下所为者甚众，顾力不能耳，又可尽烹邪？

”同理，欲为项王所为者也甚众。

而由杀刘可能引发关中大，此话绝非危言耸听。

须知，秦亡之后，天下的两支精锐为由刘邦和项羽分别统领的楚军。

虽然项部更加强大，但刘部也是百战之师，其实力不容低估。

若杀了刘邦，其部众群龙无首，进而屈服，关中固然不会乱。

一旦刘部不肯就范，以武力相抗，则局面不易收拾。

而秦民训练有素，又已归顺了刘邦，刘邦遇害势必使秦人更畏惧项氏的暴虐将加诸己，其将作殊死抗争，亦在情理之中。

大乱一起，无论是灭秦宗室还是总揽天下之权，都将成为泡影。

这种风险，项羽无论如何也不愿意尝试。

所谓“两利相权取其重，两害相权取其轻”，由此考虑杀刘便成了下策而纵刘则是送给项伯的顺水人情的中策了。

提问：

从当时的局势看，即便鸿门宴上放过刘邦，项羽还有杀他的机会吗？

补充：

■前206年12月，刘、项会于鸿门。

■前205年2月，项羽裂土自立为西楚霸王，定都彭城（今江苏徐州市）。

封刘邦为汉中王，定都南郑（今陕西汉中市城东）。

■前205年4月，刘邦合诸侯兵伐项羽至彭城，项羽以3万兵破汉兵56万。

5月，刘邦逃至荥阳。

■前204年4月，项羽围刘邦于荥阳。

7月刘邦逃离。

■前203年9月，刘、项讲和，划鸿沟为界，东归楚，西归汉。

■前202年10月、11月，用张良、陈平计大败项羽。

12月，韩信、彭越来援，项羽兵败垓下。

讨论

小结：

若项羽有心杀刘邦，鸿门宴并非唯一的机会。

准确地说，从鸿门宴起到分封后诸侯归封，其间长达4一5月之久，关中之地始终受项羽控制，他完全可以在任何时候除掉刘邦。

因此，在鸿门宴上，项羽失去的不是诛刘良机，而是失去了诛刘之心。

提问：

项羽在鸿门宴后留有后手吗？

项羽对刘邦始终存有戒心，之所以不将其除去，除了刚才我们说的兼收名实二利之因还有也许最为重要的一个原因，项羽自以为已有消除刘邦这个隐患的万全之策——他想通过分封来规划刘邦的未来。

早在接受章邯投降时，项羽就封章邯为雍王。

雍即秦之代称。

项羽此举似乎已在防范可能有人要在他之前入关灭秦。

分封时，项羽仍保留章邯的雍王称号，并将旧秦一分为三，分给秦国三降将，以示自己无染指关中之心。

这种做法有前例可循：

周武王灭殷，即将旧殷之地仍封给纣王之子武庚禄父，以期以旧人治旧地，起安抚之功。

项羽以“巴蜀亦关中地”封刘邦为汉王。

此举即虚遵了怀王之约，也照顾到战功及兄弟之约，又将刘邦遣至偏远不致为害，可谓一举三得。

项羽的这一举措可以称得起“用心良苦”，且十分恶毒。

巴蜀乃旧秦流放犯人及其亲属之地，其开化程度较低，自古以来其被视为化外之地，而为包括楚人在内的中原各国所蔑视。

刘邦部之中坚均为楚人，让其入居巴蜀，不仅习俗上不适应，心理上也必拒斥之。

项羽有言：

“富贵不归故乡，如绣衣夜行，谁知之者。

”此话虽非定是项羽的肺腑之言，但也是人之常情，刘邦部众为灭秦而出生入死，胜利后却领受了去偏远之邦的官爵，显然会人心不安。

事实也正是如此。

在刘邦归封的路上，就发生了部将大批逃亡现象。

此情况的出现或为项羽事先已能料定，而这又促使刘邦提早发难，则为项羽始料未及。

补充材料：

汉王之国，项王使卒三万人从，楚与诸侯之慕从者数万人，从杜南入蚀中。

去辄烧绝栈道，以备诸侯盗兵袭之，亦示项羽无东意。

至南郑，诸将及士卒多道亡归，士卒皆歌思东归。

韩信说汉王曰：

“项羽王诸将之有功者，而王独居南郑。

是迁也。

军吏士卒皆山东之人也，日夜跂而望归，及其锋而用之，可以有大功。

天下已定，人皆自宁，不可复用。

不如决策东乡，争权天下。

”

总结：

通过以上分析，可见鸿门赦汉绝非一个偶然事件，而是项王斟酌后的结果，因为没必要杀——杀了麻烦——还有机会杀——比杀更厉害，再加上项羽的出身、成长经历决定了他自负英雄，无意于用卑劣之法于酒宴上杀刘邦。

所以刘邦的脱逃绝不能简单地归罪于项羽的性格问题，更谈不上能决定刘项的成败了。

今天的讨论我们厘清了一些问题，这将有助于我们更全面地认识历史事件，了解其本质。

下面我来做一个简单的小结。

1.分析历史人物要力求联系“全篇”，顾及“全人”。

以项羽为例，很多同学都热爱项王的光明磊落，多情重义。

但是通读《项羽本纪》看他“事怀王而弑之，属宋义而戕之，汉高入关而抑之，田荣之众来附而斩艾掠夺之”（王夫之《读通鉴论·汉高·二》，又安可谓不残忍狡诈？

再看钱钟书在《管锥篇》中的总结，“‘言语呕呕’与‘喑呜叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分手推食’与‘玩印不予’，皆若相反相违；而既具在羽一人之身，……。

”

只有把这些综合起来看，我们才能对项羽有较为客观的全面的评价。

2．要正确认识必然性和偶然性这两种趋势在历史事件中所起的不同作用。

一方面，我们既要看到刘范张樊等人鲜明的个性和独特的行事方式的确使“鸿门宴”的斗争充满了不可预测性和偶然性；另一方面，当时的政治军事形势使“鸿门宴”的结局在某种意义上具有不可避免性和必然性。

只有这样我们才不会过分夸大历史人物的性格特点在历史事件发展中所起的作用。

3．要学会区分艺术真实与历史真实。

司马迁身为汉家史官却遭宫刑，特殊的经历使司马迁对汉朝天子的刻薄寡恩有痛切的感受，体现在《鸿门宴》中，就是洋溢在字里行间的对项羽不杀刘邦的深深惋惜。

《鸿门宴》中诸多人物栩栩如生，音容笑貌宛在眼前，其中肯定有艺术相像与虚构的成分。

整个情节中有多少是历史真实有多少是艺术虚构，便颇费考量。

布置作业：

既然“鸿门赦汉”看来并非刘项成败的关键，那么请大家根据自己已有的历史知识来分析一下刘项成败的关键。

出示材料：

在《淮阴侯列传》中韩信说：

“请言项王之为人也。

项王喑呜叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。

项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；而使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。

”

《高祖本纪》中记载，

“怀王诸老将皆曰：

‘项羽为人剽悍猾贼，项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。

’”

《高祖本纪》中臣子王陵评价楚败汉兴的原因：

“陛下慢而待人，项羽仁而爱人。

然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。

项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不与人利，此所以失天下也。

”

“方籍之渡河，沛公始整兵向关，籍于此时若急引军趋秦，及其锋而用之，可以据咸阳，制天下。

不知出此，而区区与秦将争一旦之命。

”（《权书·项籍》）宋·苏洵

小结：

项王失天下的原因很多，屠城池杀无辜失天下民心，疑亚父失股肱之才，任人唯亲不能举贤任能，都彭城没有巩固根据地，杀义帝贻人口实，欲以力征经营天下等等，但“鸿门赦汉”并非主要原因。

司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：

“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。

自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。

”司马迁认为项羽失败的原因有三点：

其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。

由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。

[教学反思]

《鸿门宴》一文是老篇目了，教学的方法多种多样，但是多年教学下来，我认为无论是教参还是部分史籍都在解读《鸿门宴》一文时，作出了一些有失公允的判断。

比如：

评价项羽时，往往称其不善用人、不听臣言、刚愎自用、优柔寡断、有勇无谋、放虎归山等，评价鸿门宴则称其为楚汉战争的转折点或干脆称其直接导致了楚汉战争的失败。

究其缘由，这些评价往往都以“成王败寇”的史观左右了思维，如果项羽在这次战争中是最后的获胜者，也许“鸿门赦汉”就不再是污点而要成为美谈了。

为了帮助学生更好地解读这段历史，了解偶然性和必然性在历史事件中的辩证关系，我参考许多资料后设计了这样一节课。

可以说，是为项羽正名，也是为“鸿门赦汉以致楚败汉胜”的说法纠偏。

通过这节课的教学这一目标基本达成。

能扣住文本加以分析、探讨，以见鸿门宴上刘邦之不必杀、不可杀、仍有机会杀，足见项羽不为人之熟知的智勇与鸿门赦汉的必然。

遗憾的是使用ppt教学，这是一把双刃剑，虽然可以保证课程的完整度和推进速度，但很多东西被限定了，可以发散思考的内容往往被遏制，学生讨论中的精彩点也很难展现出来。

我也希望能有更好的方式来弥补这一不足。