出口退税对我国出口商品结构的影响研究.pdf

出口退税对我国出口商品结构的影响研究.pdf

《出口退税对我国出口商品结构的影响研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《出口退税对我国出口商品结构的影响研究.pdf（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

出口退税政策是我国外贸政策的重要组成部分，出口退税率的调整则是出口退税政策最重要的内容。

目前，我国把出口退税政策作为促进我国商品出口的一项重要措施，出口退税率的调整成为调节我国出口商品结构的重要手段。

自我国现行的出口退税政策实施以来，退税率的调整经历了平稳、下调、上调和结构性调整四个阶段。

我国的出口商品结构也已经从以初级产品出口为主发展到以工业制成品出口为主，目前已进入工业制成品出口的转型期。

从2004年起，我国对出口退税率进行结构性调整，其主要目的就是优化我国的出口商品结构。

近期，为了应对美国金融危机对我国出口的影响，我国分别于2008年11月1日、12月1日、2009年1月1日和2009年4月1日上调部分商品的出口退税率，以期达到促进出口和调整出口商品结构的目的。

在此背景下，从实证的角度研究出口退税政策对我国出口商品结构的影响，具有重要的理论和现实意义。

一、出口退税率的调整对出口商品结构影响的理论分析通过调整出口退税率来影响出口商品结构，主要是通过影响各类产品的出口额来实现的。

对于产品出口额的影响，一般从两方面来考虑：

产品的供给和需求。

一方面，国家调整退税率会影响到企业的出口成本。

由式

（1）可以看出，退税率（r）与出口总成本（C）成负相关关系，退税率越高，企业的出口成本就会越低，企业出口的积极性就会增加，进而产品的供给相应地增加。

C=c+T-R=c+P（t-r）

（1）其中，C为出口总成本；c为进货成本；T为增值税额；R为退税额；r为退税率；t为增值税率；P为出口产品价格。

另一方面，退税率的提高使企业的成本降低，进而使得产品相对价格降低，致使国外需求增加。

这样，在出口产品价格波动不大的情况下，出口量会增加，出口额也会随之增加。

所以，对于不同产品实行不同的退税率，给予所扶持产业以高退税率，可以降低所扶持产业的企业成本，以此实现资源配置的重新调整，使资源向所扶持产业方向流动，从而达到调整和优化出口商品结构的目的。

二、出口退税率的调整对出口商品结构影响的实证分析从理论上来说，退税率的结构性调整能对产品的出口起到鼓励和限制作用，进而影响到出口商品结构的变化。

但是，退税率的调整对于出口商品结构影响究竟有多大，国家政策实施的效果如何，则需要进行实证分析。

从我国出口退税政策的发展来看，我国在实际退税实施过程中是视宏观经济状况和中央财政能力做出的调整。

由于出口退税率的调整是间断的、离散的，所以在运用计量学软件做回归分析时，将出口额与退税率直接做回归分析，得到的结果收稿日期：

2009-07-13作者简介：

王帅（1982），女，硕士研究生；赵玉焕（1973），女，经济学博士，副教授。

E-mail:

关于提高劳动密集型产品等商品增值税出口退税率的通知.中华人民共和国财政部网站，2008-11-17.http:

/于提高部分机电产品出口退税率的通知.中华人民共和国财政部网站，2008-12-29.http:

/京理工大学学报（社会科学版）Vol.12No.12010年2月JOURNALOFBEIJINGINSTITUTEOFTECHNOLOGY（SOCIALSCIENCESEDITION）Feb.201043-无法真实地反映出口退税率与各项商品出口额增长的关系。

因此，隆国强（1998）利用出口退税率和汇率都可以影响产品的出口成本，进而影响到产品的需求与供给，二者具有一定的替代性这一原理，通过研究汇率对出口额的影响，间接推出退税率对出口额的影响。

本文借鉴了隆国强的分析方法来研究退税率对出口商品结构的影响。

（一）模型构建首先构建测量出口退税率调整对出口商品结构影响的计量经济学模型。

模型构建的假设条件为：

其他因素不变，国内流转税为增值税，计退方法为“先征后退”法，即按出口价格计算征税和退税；退税不实行指标控制，只要是真正的出口，均可以依法获得退税。

1出口退税率与汇率变动的替代关系隆国强（1998）认为，汇率和退税率的降低都会增加企业的出口成本，最终降低产品的出口额。

根据隆国强（1998）建立的均衡点的边际收益模型以及微观经济学利润最大化的原理，本文建立均衡点的边际收益与边际成本模型MC=MR=Ph（1-t+r）

（2）其中，MC为出口的边际成本；MR为出口的边际收益；P为出口价格（美元）；h为汇率（美元兑人民币）；r为退税率；t为增值税率。

由式

（2）可以看出，汇率（h）与退税率（r）存在着一种关系，这种关系对出口边际收益、出口边际成本具有一定的替代性的影响。

（1）汇率（h）不变，退税率（r）变，设退税率的改变为r，则MC1=MR1=P*h*r

（2）退税率（r）不变，汇率（h）变，设汇率的改变为h，则MC2=MR2=P*h*（1-t+r）（3）汇率与退税率的替代关系：

在二者对于出口成本或收益的影响相同的条件下，分析二者的关系，即MC1=MR1=MC2=MR2因此P*h*r=P*h*（1-t+r）即r=hh*（1-t+r）（3）其中，hh是以百分比表示的汇率变动的幅度。

由式（3）可以看出，若使退税率与汇率变动对出口的影响相同，则这种替代关系与原退税率以及增值税率的大小有关。

2汇率对产品出口的影响基于我国近几年对出口退税率结构性调整的特点，本文以纺织品、钢材两种退税率变动较为频繁的出口商品为例进行研究，把历年的汇率（年平均汇率，美元人兑民币）作为解释变量，两种产品的出口额以及我国商品总出口额作为被解释变量，建立一元线性回归模型。

为了消除异方差和共线性问题，对数据进行对数处理，其计量模型为lnfx=1+1lnh+u1lngx=2+2lnh+u2lntx=+lnh+u其中，h为汇率（美元兑人民币）；fx为纺织品出口额；gx为钢材出口额；tx为商品总出口额。

由于我国人民币汇率变动19982005年间相对稳定，对产品出口的影响并不明显，因此，本文数据样本选择区间为19851998年。

表1历年汇率、纺织品出口额、钢材出口额和商品出口总额年份汇率h（美元兑人民币）纺织品fx（亿美元）钢材gx（亿美元）总出口tx（亿美元）19852.936743.6370.6521273.519863.452855.1910.4654309.419873.722171.5670.6482394.419883.722179.2002.0656475.219893.765985.2972.8903525.419904.783890.3297.1143620.919915.3227104.87210.8112718.419925.5149159.5798.6875849.419935.7619148.16610.8541917.419948.6178188.2576.06471210.019958.3507213.75821.90531487.819968.3142112.57219.39081510.419978.2898128.89119.35291827.919988.2791120.07316.91281837.1资料来源：

中国对外经济统计年鉴19941999；中国纺织工业年鉴19861994。

北京理工大学学报（社会科学版）2010年第1期44-出口退税对我国出口商品结构的影响研究回归分析的结果是lnfx=2.968625321+0.9968301989*lnh（9.723963）（5.635736）R2=0.725786lngx=-3.556227185+3.072590837*lnh（-4.240185）（6.323267）R2=0.769158lntx=3.915399091+1.6219043800*lnh（21.38077）（15.28671）R2=0.951157通过上述几个式子可以看出，汇率与各项商品的出口呈正相关关系，即退税率与各项商品的出口也呈正相关关系。

以上三个方程表明：

汇率每贬值1个百分点，纺织品出口额会增加0.9968个百分点，钢材出口额会增加3.0726个百分点，总出口额会增加1.6219个百分点。

即fxfx=hh*0.9968（4）gxgx=hh*3.0726（5）txtx=hh*1.6219（6）3出口退税率调整对产品出口影响的度量将式（3）代入式（4）、式（5）、式（6）得fxfx*（1+r11-t1+r1*0.9968）（7）gxgx*（1+r21-t2+r2*3.0726）（8）txtx*（1+r1-t+r*1.6219）（9）其中，fx、gx、tx分别是退税率变化后的各项出口额；t1与r1分别为纺织品的增值税率和原退税率；t2与r2分别为钢材的增值税率和原退税率；t与r分别为增值税率和原综合退税率。

4出口退税率调整对出口商品结构影响模型在以上分析的基础上，本文构建以下出口退税率调整对出口商品结构影响模型fxtx=1+0.9968*r11-t1+r11+1.6219*r1-t+r*fxtx（10）gxtx=1+3.0726*r21-t2+r21+1.6219*r1-t+r*gxtx（11）

（二）实证分析20042006年，我国对出口退税率进行了结构性的调整。

其中，下调出口退税率的商品主要是纺织品、钢材等。

通过上式可以计算出出口退税率调整对出口商品结构的影响效果。

1纺织品2004年之前，我国对纺织品的退税率总体上调过4次，到2003年，其退税率保持为15%。

2004年，其退税率降低为13%，综合退税率在2004年也有较大幅度的下降，从原来的15%下降到12%。

纺织品的增值税率按17%计算。

将r1=15%、r1=-2%、r=15%、r=-3%、t1=17%、t=17%代入式（10），得到fxtx=（1+0.0308）*fxtx

（1）模型验证。

根据上式，2004年我国纺织品出口额占总出口额的比重会比上期上升3.08%。

纺织品退税率下降而计算出的出口所占比重反而上升，出现这种现象的主要原因是：

由式（4）以及式（6）可以看出，总出口额对于汇率的弹性明显大于纺织品。

纺织品目前已经成为我国较为成熟的出口产品，在国际市场上占有相当大的份额，由于国际市场的需求较大，因此降低退税率对其出口所造成的影响并不是很大。

此次调整，综合退税率下调了3个百分点，比纺织品退税率下调的幅度更大，因此，模型计算出的纺织品出口比重反而上升。

（2）偏差分析。

2004年我国纺织品出口334.7829亿美元，比上期增长24.3%，出口总额为5933.26亿美元，比上期增长了35.4%，其中，纺织品出口占总出口额的比重为5.6%，比上期的6.1%下降了0.5%，这与模型计算出的结果不相符。

原因分析如下：

第一，从纺织品出口额与出口总额的变化来看，虽然二者的退税率都呈下降的形式，但二者在2004年仍保持着很高的增长速度。

这是因为推动出口增长的诸多利好因素仍然占据上风。

从我国的对外贸易环境来看，世界经济的持续回升，美元汇率一直处于较低价位，这都为中国的出口创造了良好的国际环境。

从中国自身的出口动力来看，2004年，中国修订了对外贸易法，全面放开了进出口经营权，许多民营企业也加入到进出口的行业中，致使我国进出口大幅度攀升。

另外，中国入世的积极效应也进一步得到了释放。

因此，纺织品和总出口的退税率下调仅能影响到二者的0.02%和0.04%，影响效果并不是很明显。

第二，2004年纺织品出口比重出现了下降态势。

从纺织品出口和总出口的实际增长比率看，出口总额的增长率基本与2003年的34.6%持平，而纺织品的增长速度开始变慢，比2003年的30.8%下降了6.5个百分点。

由于根据模型测算出的纺织品出口增长下降0.02个百分点，且其所占出口比重应当上升，可见，本年度影响纺织品出口比重下降的并非退45-（下转第50页）“特保”：

“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称。

中华人民共和国加入WTO议定书第16条：

中国产品在出口有关WTO成员时，如果数量增加幅度过大，以至于对这些成员的相关产业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”时，那么这些WTO成员可单独针对中国产品采取保障措施。

“特保”实施的期限为2001年12月11日至2013年12月11日。

北京理工大学学报（社会科学版）2010年第1期税率的下调，有其他更主要的因素制约着纺织品的出口。

2004年是实施纺织品配额的最后一年，从国外方面看，美欧及许多发展中国家将矛头纷纷对准中国，加快了对中国纺织品出口限制的步伐，各类“特保”、反倾销事件层出不穷，特别是在2004年初由许多国家签署的伊斯坦布尔宣言更是针对我国纺织品的出口设置重重障碍。

从国内方面看，配额的取消导致了纺织品的投资热，这使得纺织品的出口竞争更为激烈，导致出口价格持续下滑。

到2005年2月份，一些对价格波动较敏感的纺织品，其价格下降已达20%35%。

这比起退税率下降对出口额的0.02%的影响要大的多，而且，价格下跌影响的是企业的总收入，这比退税率调整影响企业成本更对企业出口具有抑制作用。

2钢材2004年之前，我国对钢材的退税率总体上调整过4次。

到2003年，其退税率保持在15%。

2004年，其退税率降低为13%，钢材的增值税率为17%。

将r2=15%、r2=-2%、r=15%、r=-3%、t=17%代入式（11），得到gxtx=（1-0.0137）*gxtx

（1）模型验证。

根据上式，2004年我国钢材出口额占商品总出口额的比重会比上期下降1.37%。

由式（5）及式（6）可以看出，钢材对于汇率的弹性较大，也可以理解为钢材的出口受出口成本的制约较为明显。

据了解，一些低附加值的建筑钢材，由于其利润率较低，退税率降低2个百分点对其影响确实比较大。

在钢材的出口中，低附加值的钢材如钢坯虽在逐年减少，但仍占相当的出口比重。

因此钢材出口占商品总出口额的比重是相对下降的。

（2）偏差分析。

2004年，我国钢材出口额为83.3376亿美元，比上期增长了168.4%，商品出口总额为5933.26亿美元，比上期增长了35.4%，其中，钢材出口占总出口额的比重为1.4%，比上期的0.7%增长了一倍，这与计算出的数值不相符。

从钢材出口额与出口总额的变化来看，虽然二者在数值上都有了较大幅度的增长，但钢材出口额的增长率却达到了168.4%。

可见，有其他的因素在推动着钢材的出口：

第一，成本因素虽然对钢材的出口影响很大，但是，最终是否会影响其出口还取决于对升高的出口成本转嫁能力的大小。

近几年来，国际市场钢材价格居高不下，国内外钢材价格存在着巨大的价差。

退税率下调2%后，国内钢铁企业为维持原有的利润率，若将钢材价格上调2%，其价格优势依然相当明显。

因此，退税率下调导致的钢材价格的可能上涨对这些企业的出口影响十分有限，出口钢材积极性应该不会受到实质性的削减。

需求方面，近几年来国际钢材需求量的增速明显高于钢材产量的增速。

巨大的钢材供应缺口更刺激了我国钢材的出口。

第二，如果中国的钢材出口因退税率而下降，将导致国际市场供应减少甚至短缺，价格继续上涨，导致中国钢材出口价格也会随之上涨，从而也部分抵消了退税率下调带来的影响。

三、结论

（一）出口退税率的调整对出口商品结构具有一定的优化作用通过对纺织品、钢材的分析可以看出，我国对出口退税率进行结构性调整确实对优化我国出口商品结构起到一定的积极作用。

实证分析结果证明，退税率与出口呈正相关，某种商品退税率提高1个百分点，相当于该商品出口成本降低了1个百分点左右，对其出口也会有不同程度的促进作用。

从这个角度来说，为了应对美国经济危机对我国产品出口的负面影响，我国政府分别于2008年11月1日和12月1日调高部分劳动密集型和高技术含量、高附加值产品的出口退税率，能够起到促进我国劳动密集型产品和高技术含量、高附加值产品出口的政策效应。

（二）出口退税率的调整对出口商品结构的影响有限对于上文中纺织品和钢材的出口在总出口中所占的比重，模型计算的结果与实际数据有很大的分歧。

这是因为影响我国产品出口的因素有很多，如汇率的波动、技术水平的提高、国内外经济形势的变动，特别是产品价格的变动以及贸易壁垒的变动等。

相比之下，出口退税率的调整仅仅是作为其中一个影响较小的因素出现。

实际情况表明，贸易壁垒和产品的价格对产品出口的影响更大。

我国近几年频繁调整出口退税率的主要对象是纺织品、钢材等我国出口量大、有优势的劳动密集型产品以及“两高一资”的产品。

如果单纯地强调出口退税政策的作用，过分依赖出口退税对产品出口的促进作用，就会造成出口退税政策在实施中的一系列问题，可能出现与出口商品结构调整的预期目标不一致的结果。

46-（上接第46页）参考文献：

1陈红伟.出口退税的理论与实践D.厦门：

厦门大学，2000.2陈平，黄健梅.我国出口退税效应分析J.管理世界，2003（12）：

25-31.3杜莹芬.中国出口退税制度改革及其响J.上海行政学院学报，2004

（2）:

44-51.4刘剑文.出口退税制度研究M.北京：

北京大学出版社，2004:

1-67.5隆国强.调整出口退税政策的效应分析J.国际贸易，1998（7）:

27-29.TheEffectsofExportTaxRebatePolicyonExportCommodityStructureofChinaWANGShuai,ZHAOYu-huan（SchoolofManagementandEconomics，BeijingInstituteofTechnology，Beijing100081）Abstract：

TheexporttaxrebatepolicyisanimportantpartofChinasforeigntradepolicy.InordertoaddressthenegativeeffectsofAmericansfinancialcrisisonourexport,Chinesegovernmentraisedtherateofexporttaxrebateon1Novemberand1December2008respectively.Usingeconometricsmodel,thispaperanalysestheeffectsofchangeofexporttaxrebaterateonexportcommoditystructureinrecentyearsbychoosingtextilesandsteelasexamples.Keywords：

rateofexporttaxrebate;exportcommoditystructure;empiricalstudy责任编辑：

孟青1983,11（1-4）:

439-471.9ZingalesL.WhatdeterminesthevalueofcorporatevotesJ.QuarterlyJournalofEconomics,1995,110（4）:

1047-1073.11ZingalesL.Thevalueofthevotingright:

astudyofmilanstockexchangeexperienceJ.ReviewofFinancialStudies,1994,7

（1）:

125-148.12LevyH.EconomicvaluationofvotingpowerofcommonstockJ.JournalofFinance,1982,38（4）:

79-93.13NenovaT.Thevalueofcorporatevotingrightsandcontrol:

across-countryanalysisJ.JournalofFinancialEconomics,2003,68（3）:

325-351.14HanounaP,ASarin.Ashapirovalueofcorporatecontrol:

someinternationalevidenceR.WorkingpaperofMarshallschool,2002.15朱峰,曾五一.上市公司控制权溢价研究J.东南学术，2002（5）：

89-9716唐宗明,蒋位.中国上市公司大股东侵害度实证分析J.经济研究,2002（4）:

44-50.17叶康涛.公司控制权的隐性收益来自中国非流通股转让市场的研究J.经济科学,2003（5）:

61-69.18邓建平，曾勇.大股东控制和控制权私人利益研究J.中国软科学，2004（10）:

50-58.19马忠，陈勉.控制性股东大宗股权协议转让中的控制权私利C/张秋声.并购论坛2005.北京:

中国经济出版社:

2005:

45-48.AnEconomicAnalysisoftheControlPremiumLUOXin-qing（SchoolofTourismManagement,BeijingInternationalStudiesUniversity,Beijing100024）Abstract：

ThestockvaluesaredifferentfromthecontrollingstockholdertootherstockholderinM&As,thatisthecontrolpremium.Thecontrollingstockholderwillusesuchkindofpremiumtogettheirprivatebenefits.TheoryresearchfindsthatthecontrolpremiumisnotonlyrelatedtotheReturnonEquity,butalsorelatedtothepayingcosttocoveruptheprivatebenefits.ItisnegativecorrelationwiththeReturnonEquityandpositivecorrelationwiththeconcealedcost.Keywords：

controlpremium;privatebenefits;controllingshareholder责任编辑：

孟青!

北京理工大学学报（社会科学版）2010年第1期50-