信托公司典型案例汇编Word文件下载.doc
《信托公司典型案例汇编Word文件下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信托公司典型案例汇编Word文件下载.doc（43页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
H省农信联社主导下的信政合作业务案例……………………27
X信托公司受益人大会召集纠纷案例…………………………31
Z信托公司×
市信政合作项目案例…………………………37
J信托公司“海通证券定向增发信托计划”案例
一、基本情况
J信托公司于2007年11月设立了“×
国投海通证券非公开发行股份收益权投资集合资金信托计划”（以下简称“信托计划”），由信托计划受让海通证券非公开发行股票收益权合计5820.5636万股（2007年分红转增后的数量为11641.1272万股），受让价格为35.88元/股，信托资金总规模达到20.88亿元，信托计划40个委托人来自全国各地，均为合格投资人，信托期限2年，可提前结束。
信托计划在海通证券定向增发股票锁定期结束后，由J信托公司征求委托人的价格区间后统一管理集中卖出，信托利益分配完成后信托计划结束。
二、潜在的风险点
（一）证券市场走熊使增发股票价格大幅下跌，信托计划亏损严重
该信托计划是在2007年大牛市背景下发行，但到2008年后受到国际金融危机的影响，市场雪上加霜，市场下跌更加惨烈，证券市场投资风险凸显，投资人从当初的盈利转变为巨额亏损。
且由于海通证券股票在定向增发股票解禁前流通股数量很小，在定向增发股票解禁及其后一个月内将有数十倍的定向增发股票和大小非股票在解禁后抛售，给市场带来巨大的压力，可能发生股票连续的跌停的情形，将给投资人造成极度恐惧心理，如果投资人产生过激行为，既不利于信托平稳结束，同时又将产生不良的社会影响。
由于原信托方案设计是在牛市和股票盈利的大背景下设计的，而市场在极短的时间内由牛市转变为熊市，巨大的反差已经使得信托计划的架构无法满足新背景下的信托计划管理运作。
（二）存在的争议可能引发投资者的非理性行为
除了市场风险产生的巨大负面影响不利于信托按期平稳结束外，还存在以下争议，如不能妥善处理，也会产生不良后果：
1.一种观点认为定向增发为受限流通股，因此属于限制流通的财产，根据信托法的规定，必须经有关部门批准后方能作为信托财产。
2.证监会规定定向增发股票在锁定期内不得转让，有观点认为通过股票收益权信托的方式参与定向增发，等于变相突破了锁定期内股票不得转让的规定。
虽然上述争议在一般情况下并不直接影响信托的设立，但在市场出现大的投资风险时，少数投资人为了转嫁风险，有可能以此为由采取一些非理性行为甚至过激行为，给该信托的平稳结束带来更大困难。
三、基本判断
（一）必须在信托计划认购的海通证券股票于2008年11月21日锁定期结束前做好有关准备工作，防止投资人情绪波动和过激行为影响到信托计划的平稳结束。
（二）在国际金融危机大环境下，原信托计划的股票退出方案已经不合时宜，如果仍按照原信托方案统一管理出售股票，不利于委托人的利益最大化，也不利于信托计划的安全和稳健运作。
在这种情况下，一方面需要与投资者加强沟通与交流，另一方面需要尽快修改信托退出方案，制定应急预案，保障信托计划平稳结束。
（三）虽然信托投资人均为合格投资者，但是面对巨大的亏损，需要做好沟通、安抚工作，了解投资者的真实想法，为投资者做好服务工作，最大限度减少投资者的损失，保证信托顺利结束，不产生后遗症。
四、已采取的措施及处理结果
（一）已采取的措施
针对信托计划出现的风险，×
银监局多次召集J信托公司高管层及相关人员进行监管谈话，积极应对，提前准备，努力保障信托计划平稳运行和终止。
1、多次与委托人沟通，通报海通证券股票的走势和价值分析报告，深入了解各个委托人的不同需求和想法。
2、在海通证券定向增发股票锁定期结束前一周，召开了受益人大会并顺利通过了信托计划方案的修改，与委托人分别签署了补充协议。
补充协议对原信托计划中约定的股票退出方式和信托利益分配方式做出了重大调整，让委托人能够自主选择两种方式退出信托计划，即大宗交易转让或柜台委托交易出售，这样委托人可以实际控制其认购的股票并自主决策自担风险，最大化委托人的利益，并且减少可能发生的矛盾。
3、在海通证券定向增发股票上市流通前，制定了应急预案，与证券公司、银行等合作方充分协调沟通，努力保障股票交易渠道的畅通和信托资金划付途径的畅通。
由于选择柜台委托交易的委托人较多，为了交易公平和效率起见，J信托公司聘请了×
市公证处公证对柜台委托人进行了分组，并安排专人接收柜台委托单，证券公司安排专人负责下单及查询，每个交易日晚上21点J信托公司和证券公司安排专人负责当日交易股票的资金清算和股票余额核对，以保障当日交易无误和第二个交易日的正常交易。
4、在海通证券定向增发股票上市流通后，按照事先制定好的操作方案和应急预案，J信托公司与证券公司、银行积极配合，在历时近7个月的时间里，顺利完成了各个委托人提出的柜台委托交易和大宗交易要求，没有发生任何差错，并顺利完成了对各个委托人的信托利益分配事宜。
J信托公司未以自有资金作任何垫付，且信托利益分配完成后各个委托人均无任何争议。
（二）处理结果
经过多方共同努力，最终信托计划的委托人全部出售或转让其认购的海通证券股票收益权，其中通过柜台委托交易的委托人27个，转让股数4593万股；
通过大宗交易的委托人13个，转让股数7648万股，信托计划顺利终止并完成清算。
信托计划的平稳结束主要归功于如下原因：
1、选择的委托人全部为合格投资人，具有风险承担能力；
2、与投资人沟通及时，针对投资人具体想法和要求在信托计划的管理上采取相应的措施；
3、制定了严密的应急预案，对各种可能出现的意外情况都做了全面周到的考虑；
4、严格按照信托计划管理的流程和要求尽职管理。
B信托公司固有资金投资结构化
信托产品重大损失案例
2005年以来，我国证券市场交易活跃，上证综指、深圳综指连创新高，许多上市公司推出定向增发股票等融资方式，受到了投资者的大力追捧。
B信托公司也相继参与了中铁二局和青海明胶的定向增发，取得了较高的投资收益。
2007年下半年，海通证券在完成借壳上市工作后，也开始实施定向增发。
根据当时的市场情况，B信托公司判断该增发是拥有巨大投资价值的产品，值得参与。
当时该增发股票在市场上非常抢手，B信托公司虽经多方努力，但仍未获得直接参与增发的资格，最终确定以自有资金购买P信托公司发行的×
一号信托计划，该信托计划资金全部用于投资P公司自有资金持有的海通证券增发股票的收益权。
2007年11月9日，B信托公司作为一般受益人与P信托公司签署了相关信托合同。
在B信托公司投资的6亿元B类受益权中，分成了2.5亿元次级收益权和3.5亿元优先收益权两类，优先收益权类保证本金和20%的收益。
在认购×
一号信托计划的同时，B信托公司以1∶1的价格将2.5亿元次级收益权转让给甲公司，甲公司以其本金和收益为3.5亿元优先收益权的本益做保证；
将3.5亿元优先收益权也以1∶1的价格分别转让给乙公司1.5亿元和丙公司0.5亿元，剩下的1.5亿元由B信托公司以其自有资金购买并持有。
2007年11月12日，P信托公司发行的×
一号信托计划成立，期限15个月（2009年2月12日结束），募集资金19.5亿元，分A、B类两类受益权。
A类（优先受益类）委托人投资规模13亿元，预期年收益率9%，受托人以信托财产为限保障该预期收益。
购买该类受益权的为银行理财产品。
B类（次级类）委托人投资规模6.5亿元，其中B信托公司投资6亿元。
P信托公司以全部信托财产按35.88元/股的价格购买了其自有资金所持有的海通证券定向增发股份。
2008年11月21日，×
一号信托计划项下持有的海通证券股份限售期满，可上市流通。
但由于受世界金融危机等因素的影响，国内证券市场出现大幅振荡，加之海通证券定向增发股票上市流通和大小非解禁，其股价出现大幅下跌，×
一号信托计划出现严重亏损。
11月24日至12月17日，P信托公司按照信托合同约定将全部股票抛售完毕，并于12月24日提前终止×
一号信托计划。
根据P信托公司制作的信托计划清算报告，清算日信托单位份额19.5亿元，其中A类受益人份额13亿元，B类受益人份额6.5亿元；
可供分配的信托资产9.66亿元，其中可供分配给B类受益人的信托财产为0。
至此，B信托公司1.5亿元投资全部损失。
二、存在的主要问题
（一）项目尽职调查工作不深入。
一是可行性分析不够全面，对海通证券估值过于乐观，缺乏对宏观经济形势的研判，对信托计划出现风险可能给公司造成的影响缺乏深入分析；
二是对交易对手甲公司经济实力，以及履约能力和意愿缺乏调查分析和评判，从而导致公司虽然多次向甲公司发送《支付浮动保证金的通知》，但未能产生预期效果。
（二）风险审核和管理存在漏洞，风险应对措施存在缺陷。
一是B信托公司对P信托公司以自有资金认购的海通证券定向增发股份转让给信托计划、信托财产与固有财产的交易、以信托计划形式参与认购上市公司非公开发行的股份等有关事项合法合规性缺乏正确研判和识别；
二是对信托文件中存在的对受托人授权过大、未对投资止损进行清晰约定、证券买卖操作程序存在瑕疵等情况未能及时发现和纠正，并及时提出增加有效保护B类受益权权益的条款；
三是合规风险管理部虽然在对项目立项和审批过程中进行了风险提示，但却未采取相应措施，以防范风险的发生；
四是对甲公司欠交保证金，未能及时采取有效措施进行催交。
（三）公司治理存在缺陷，内部制衡缺失。
一是B信托公司投资决策委员会作为董事会下设的专门委员会之一，负责公司所有业务决策，其成员全部由经营层人员组成，没有一名董事参与。
一方面说明投委会决策等同经营层决策，内部制衡无法落到实处；
另一方面也存在董事会干预经营全过程的嫌疑；
二是B信托公司章程缺乏对股东会投资职权的规定，股东会没有决定公司重大投资计划的职权。
三是授权不清，责任不明。
公司对所有业务的决策，没有明确的金额授权，投资决策委员会权限无限大，且对出现投资失误的责任没有一个明确的划分，说明B信托公司董事会对经营层的授权不能与公司实际风险水平相匹配。
（四）风险管控意识不强，风险管理系统建设滞后。
B信托公司于2007年11月用自有资金1.5亿投资×
一号信托计划项目，占当时注册资本3.5亿元的比例高达43%，说明B信托公司风险管理意识严重不足，单一项目投资集中度过高，超出了B信托公司合理的风险承受能力。
同时，B信托公司风险管理系统尚未建立，在风险识别和评估体系方面存在不足，不能满足业务发展的需要。
从B信托公司用自有资金1.5亿元投资P信托公司发行×
一号信托计划并形成重大损失情况看，一方面说明B信托公司治理机制仍需进一步完善；
另一方面也说明B信托公司在项目尽职调查、立项、审批、投资决策和尽职管理等日常经营、风险管理中仍存在一定的漏洞，尤其是在风险识别、风险防控等方面存在缺陷。
四、已采取的措施及下一步打算
在监管部门的督促下，B信托公司高管层对公司存在的问题进行了深刻反思，并采取了以下措施：
一是加强对宏观经济环境的研究。
公司引进了一批高端研究人员，加强对宏观经济环境和相关法律法规的自主研究工作，以保证对整体经济形势的准确认识，指导具体业务的开展，避免在投资过程中出现方向错误；
二是加强合规文化建设，树立“稳健经营”的经营理念。
组织公司全体员工认真学习《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》等有关法律法规，对考试不合格者实施下岗学习，使员工进一步牢固树立稳健、合规经营的意识；
三是加强内控制度建设，实施分级决策。
针对公司决策体系存在的缺陷，对业务及重大事项决策规则进行了梳理，经股东大会研究通过，按照决策事项的类型、额度、收益率等的不同，将决策权限分别置于经营层、投委会、董事会和股东会，实行四级审批制度；
四是加强风险管理，落实责任追究制度。
针对公司风险管理存在的缺陷，公司加大了合规风险部一票否决的权限和责任，同时也拟对公司董事长、总裁、业务总监和资产业务管理部等有关人员进行处理，以教育公司员工加强对项目可行性分析的全面性、宏观性方面的分析论证，充分揭示项目所涉及的各类风险，注重在风险的前期控制手段以及化解方面制定可行而有效的措施；
六是继续加强与P信托公司的沟通，争取以协商方式解决双方的纠纷。
信托项目”流动性风险案例
房地产项目位于大连市滨海路，该地块于2004年2月13日在大连市土地交易中心挂牌，大连×
房地产开发有限公司以12347万元中标，先期缴纳了8000万元的土地出让金，并于2004年4月13日取得了《建设用地规划许可证》。
2005年2月10日，A房地产集团以22347万元协议受让×
房地产项目，在支付4000万元项目转让费后因资金紧张，遂与L信托公司合作开发×
房地产项目。
双方具体合作业务模式：
一是双方议定各出资5000万元，分别持有×
项目公司--大连×
开发有限公司20%股权；
二是L信托公司发行大连×
房地产投资集合信托计划，期限3年，到期日2008年12月26日，募集资金15000万元，投资并持有大连×
开发有限公司60%股权；
三是L信托公司和A房地产集团分别将持有项目公司的20%股权为信托计划投资提供担保；
四是由L信托公司（或其指定公司）和A房地产集团（或其指定公司），按同等比例溢价受让信托计划持有的60%股权，实现信托资金退出。
通过上述安排，L信托公司已实际控制了大连×
开发有限公司。
自有及信托资金全部到位后，由于大连×
开发有限公司未按计划完成增资扩股工商变更手续，未取得“四证”及国土资源部对用地性质变更为别墅项目的批文，项目长期无法动工建设，流动性风险显现。
2007年银监会在现场检查时发现，L信托公司该信托项目存在违规情况，主要有以下四个方面的违规问题：
一是未按有关规定避免利益冲突。
《信托公司管理办法》第二十五条规定，“信托公司在处理信托事务时应当避免利益冲突，在无法避免时，应向委托人、受益人予以充分的信息披露，或拒绝从事该项业务”。
从规定本意看，首先要求信托公司尽量避免利益冲突，只有在确实无法避免利益冲突的情况下，才选择“应向委托人、受益人予以充分的信息披露”，或者“拒绝从事该项业务”。
本案例中信托公司固有资金和其管理的信托计划资金共同投资于同一个项目（这不同于固有资金加入某个信托计划，再以信托方式投资于某个企业或项目的情况），使信托公司与受益人之间明显存在利益冲突。
事实上，信托公司可以通过其他方式开展该项业务，从而避免利益冲突，但该信托公司并未首先考虑避免利益冲突。
因此，该信托公司违反了《信托公司管理办法》第二十五条的规定。
二是违规承诺保底，并致使公司增加或有负债。
根据《联信宝利七号房地产投资集合信托计划》的约定，L信托公司承诺自身或其指定公司在信托存续期间以回购股权方式按照年20%的溢价受让信托计划持有的大连×
开发有限公司30%的股权（另30%股权由A房地产集团按同样方式回购），并提供以固有财产投资并持有大连×
开发有限公司20%股权，作为履行回购承诺的保障。
按照溢价回购承诺，L信托公司至少应增加表外或有负债9000万元。
三是向关联方输送利益。
L信托公司的关联方北京×
资产管理公司和四川×
房地产开发有限公司合计持有该集合资金信托计划劣后受益权3074万元，由于该信托计划的回购方L信托公司已经提供了履约担保，风险由信托项目转移到L信托公司，关联方的最终超额收益风险被锁定，在信托项目的收益具有较大不确定性的情况下，提前在信托文件中约定交易价格，明显属于向关联方进行利益输送，违反有关规定。
四是用固有资金支付信托收益。
L信托公司用332万元固有资金向受益人进行首期信托收益分配。
三、处理结果
针对×
信托项目的风险情况，银监会非银部多次召开会议向×
银监局提示风险，并就风险处置问题召开专门会议。
同时，把该问题的妥善处理列为L信托公司更名换证的重要前置条件之一。
银监局按照非银部的要求，不断督促L信托公司采取切实措施彻底化解信托项目风险。
在监管部门的强力督促下，2007年12月，L信托公司与A房地产集团签订《总体合作协议》，双方约定：
一是L信托公司以自有资金出资及借款所形成的权益5332万元全部转让给A房地产集团。
二是A房地产集团按照每年溢价20%无条件受让L信托公司以“×
集合资金信托计划”受托人身份所取得的项目公司60％的股权及其相应的附属权益。
若A房地产集团未能按期履约，则L信托公司有权根据双方协议对信托财产（含受托持有的20%项目公司股权）进行公开拍卖，所得款项用于偿还“×
集合资金信托计划”转让款，不足部分由A房地产集团补足。
三是由L信托公司大股东X集团公司根据监管部门要求做出兜底承诺，其主要内容包括：
若×
信托计划项下全体受益人及受托人的全部信托利益（15000万元加上每年20%的溢价）无法得到兑现时，由X集团公司负责按时、全面兑现。
至此，信托受益人的利益得到较为有效的保障，信托公司的风险基本得到化解。
2007年12月29日，L信托公司如期收到自有资金出资及借款所形成的权益转让价款5332万元。
2008年8月29日、11月21日和12月26日分批收到A房地产集团受让信托计划所持有的大连×
开发有限公司60%股权及其相应附属权益的款项，并按期完成清算交付。
财产信托项目案例
一、项目基本情况
（一）设立财产信托
QH集团是QH股份的第一大股东。
2006年9月，QH集团以其合法拥有的QH股份4065.188万股股权未来18年产生的股权收益权作为信托财产，委托给J信托公司设立财产信托，期限3年，委托人为本信托的唯一受益人，享有本信托项下的全部受益权。
（二）分割转让受益权
将财产信托受益人QH集团享有的信托受益权分为优先信托权益和次级信托权益，并将优先信托权益委托J信托公司向投资者进行转让。
本信托项下的全部信托权益等额分割为19，878.77份，每份10，000元，其中优先信托权益价值160，000，000元，共16000份，将该部分优先权益向投资者分割转让，转让协议共105份，其中机构2个、自然人客户103位;
次级信托权益共3878.77份，价值38,787,700.00元,，次级权益仍由QH集团享有。
（三）回购
信托文件约定QH集团应在信托存续第三年内分6次（即满26、28、30、32、34、36个月时）每两个月等额支付2667万元优先信托权益回购款。
QH集团支付1.6亿元回购款及收益后转让计划终止，财产信托提前结束。
（四）风险控制措施
1.股权质押：
QH集团将其持有的全部QH股份法人股4065.188万股全部质押给J信托公司作为回购的保证，并在中登公司深圳分公司办理了质押手续。
经转增配送后质押J信托公司名下的股权约为7400万股。
2.保证担保：
由“×
权信投资担保有限公司”和“江苏×
集团有限公司”分别对QH集团支付回购款项承担不可撤销的连带担保责任。
3.信托期满前支付回购保证金：
考虑到QH集团一次性支付1.6亿元回购款可能存在的压力，为降低信托风险，在信托文件中约定转让期满一年半及两年时，回购方QH集团应分别向信托专户支付3000万元作为全部优先信托权益的回购保证。
二、主要风险情况
（一）QH集团经营风险逐步显现
2007年以来，QH集团因原材料价格的不断上涨（每桶油价从30多美元涨至140美元），生产成本不断上升，导致经营风险逐步显现，经营活动现金流严重不足，同时银行对其收缩信贷，并要求QH集团提前归还贷款。
（二）负面消息进一步导致债权人集中催债
2008年QH集团经营状况继续恶化，加上全球金融危机的影响，出现了严重的财务危机。
2008年11月25日，QH股份发布消息：
因控股股东QH集团债务重组，公司开始停牌。
2008年12月20日又公告债务重组情况进展，披露QH股份及公司董事长、实际控制人于×
涉及的三份诉讼事项，由此引发债权人的集体性恐慌，其他债权人逐渐加封QH股份及关联公司资产。
（三）QH集团违约情形不断出现，到期无力回购可能性大
按照信托文件约定，QH集团应于信托投资计划成立满一年半（即2008年3月1日）和成立满两年时（即2008年9月1日）分别支付回购保证金3000万元，而实际履行情况为仅于2008年3月仅支付1000万元回购保证金。
另外信托文件约定，QH集团应于信托投资计划第三年度起每两个月（即2008年11月1日和2009年的1、3、5、7、9月的1日）支付等额回购款2667万，6次合计1.6亿元，但QH集团实际上未支付一笔回购款。
QH集团的状况显示其可能无力履行回购义务，将严重影响2009年9月信托项目按期正常兑付的工作。
（四）信托项目担保方向法院提出解除合同请求
信托项目担保方在知晓QH集团的债务危机后，立即向法院起诉QH集团和J信托公司，要求判决《财产信托合同》、《保证合同》无效，起诉的主要依据是J信托公司用于设立信托的标的属不能确定的未来收益，且属限制流通的财产。
担保方的诉讼使得J信托公司在信托到期前可能无法处置股权，信托项目处置和兑付的不确定性增大。
三、采取的措施及处理结果
银监会非银部在非现场监测中发现该信托项目的风险后，及时向当地银监局下发了书面的监管提示书，要求当地银监局督促J信托公司妥善处置项目风险。
按照监管要求，J信托公司采取了以下措施：
一是制定紧急处置预案。
2009年1月，针对信托项目的运行情况，按照银监局的有关要求，J信托公司制定并上报了应急预案。
同时，组织律师和专家组对该信托计划可能涉及的法律争议进行了全面梳理，制定了应诉方案；
拟定了信托计划兑付方案，即以向J信托公司控股股东或第三方转让信托受益权的方式兑付信托计划。
二是转让信托受益权的前期准备工作。
J信托公司就该转让方案事前向监管部门报告；
J信托公司控股股东
升级会员 