哈佛公开课 公平Word文件下载.docx

哈佛公开课 公平Word文件下载.docx

《哈佛公开课 公平Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哈佛公开课 公平Word文件下载.docx（34页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

Don’tleanover.

不要摔下来哦。

Let’stepbackfromthesestories,thesearguments.

让我们回过头来看这些故事和争论。

Certainmoralprincipleshavealreadybeguntoemergefromdiscussionwehad.

我们的谈论已经涉及到了一些道德的原则.

Consequentialistmoralreasoninglocatesmoralityintheconsequencesofanactinthestateoftherulethatweresolvefromthethingyoudo.

结果主义的道德推理取决于道德行为的后果,它取决于我们最后的结果。

Sothispointtoasecondcategoricalwayofthinkingaboutmoralreasoning,…

这是另外一种道德推理的原则,…

Categoricalmoralreasoninglocatesmoralityincertainabsolutemoralrequirements,certaindutiesandrights,regardlesstheconsequences.

绝对主义的道德推理认为，道德有其绝对的道德推理原则,有明确的职责，明确的权利，不论后果怎样。

We’regonnatoexploreinthedayandnextweekstocomethecontrastbetweenconsequentialistandcategoricalmoralprinciples.

我们会在今天和未来几周来讨论结果主义和绝对主义的异同。

Wealsotakeupcontemporarypoliticalandlegalcontroversytheraisephilosophicalquestions.

我们还讨论当代的政治和法律争议,讨论它们背后的哲学问题。

We’lldebateequalityandinequality，affirmativeaction,freespeechvshatespeech，samesexmarriage,militaryconscription,arangeofpracticalquestions.

我们将讨论，何为平等和不平等,平权运动，言论自由，攻击性言论,同性婚姻，征兵，一系列实际问题。

Notjusttoenlivetheseabstractanddistantbooks,buttomakecleartobringoutwhat’satstakeinourdailylives,includingourpoliticallives,forphilosophy.

因为我们不仅要真实地感受这样抽象的、古老的书籍,还要认真地讨论我们日常生活中的一些问题，包括我们的政治生活。

We’llseehoweachinformsandilluminatestheothers.

我们将看到它们之间的联系。

Theserisksspringfromthefactthatphilosophyteachesusandunsettlesusbyconfrontinguswithwhatwe’vealreadyknown.

这些风险根源于一个事实，哲学会教化我们，扰动我们，让我们面对已经知道的。

Oncethefamiliarturnsstrange,it’sneverquitethesameagain.

一旦熟悉变得陌生，它就绝不会和以前一样了。

Selfknowledgeislikealostinnocent.

自我认识，就像一个迷了路的人。

Byreadingthesebooksanddebatingtheseissues,youwillbecomeamoreresponsiblecitizen.You’llexampreconceivenotionthatpublicpolicy,you’llhoneyourpoliticaljudgment.You’llbecomeamoreeffectiveparticipantinpublicaffairs，butthiswouldbeapartialandmisleadingpromise.Politicalphilosophyforthemostparthasn’tworkthatway.

通过阅读这些（哲学）书籍和讨论问题,你将会成为一位更负责任的公民。

你重新审视那些，你过去的观念和政策,你会训练你的政治判断力。

你会更有效地参与公共事务.但这是一个片面的、误导人的承诺.大部分政治哲学并不是那样的。

Philosophyisadistantthing.

哲学是一个遥远的事情。

It’struethesequestionshavebeendebatedforaverylongtime.

这些问题确实已经被辩论过很长时间了。

Skepticismjustthrowingupyourhands,andgivenupbymoralreflectionisnosolution.

怀疑主义只是让你放手，放弃思考道德问题，并不是问题的答案。

Skepticismisarestingplaceforhumanreasoningwhereitcanreflectondogmaticwandering，butit’snotapermanentsettlement.

康德说的,怀疑主义是人类推理的安息之地,它只是让我们在一些教条之间徘徊，它并不是我们最好的安身之处。

Wetriedtoarticulatethereasonsandprinciplesliedbehindourjudgement.

我们试图阐明它们背后的原因和原则,我们决策背后的原因。

Hemeantbyutilitythebalanceofpleasureoverpain,happinessoversuffering.

效用的意思是，在快乐和痛苦之间找到一个平衡点，在享乐和受苦之间找到一个平衡点。

Hewentinhopefulnessofyouthfulambitionthinkingthejourneywouldmakeamanofhim.

他去的时候，充满希望、充满年轻人的雄心，他认为，这次旅程将会让他成为一个真正的男人。

Theyshouldallhavealotterythattheyshoulddrawalottoseewhowoulddietosavetherest.

他们都来抽一次签，来决定谁先死，以救活其他人。

Theyclaimedtheyactedoutofnecessity.

他们声称，他们是出于需要。

Peopleraisedtwoobjectionsinthediscussionwehad.

人们提出了两种反对意见。

Today,wehavedebatesabouttortureandterrorism.

今天，我们讨论有关酷刑和恐怖主义。

Objectionstoutilitarianism:

1.failstorespectindividualrights;

2.notpossibletoaggregateallvaluesandpreferences.

反对功利主义的理由：

1.不能尊重个体的权利；

2.不能将所有的东西转化成金钱和喜好。

Theywereopposedtochangeunconventionalmoralgrounds.

他们反对改变传统。

Thequantityofpleasurebeingequal,pushpinisasgoodaspoetry.

快乐不分多少，图钉跟诗歌一样好。

Butisthatright,thisrefusaltomakequalitativedistinctions?

但是拒绝做决定性区分，是否就是正确的呢？

Attheage20,hehadanervousbreakdown.

20岁时，他精神崩溃。

Howcanautilitariandistinguishqualitativelyhigherpleasuresfromlesserones,baseonesandunworthyones?

功利主义是这样决定性地把高级的快乐从低级的、可耻的、无意义的快乐区分出来的？

Itisbettertobeahumanbeingdissatisfiedthanapigsatisfied,bettertobeSocratesdissatisfiedthanafoolsatisfied.

宁可像人类那样饥渴，也不要像猪一样饱足;

宁可像苏格拉底一样饿着，也不要像傻瓜一样饱足。

——约翰·

密尔

Idisputethepretensionsofanytheorywhichsetsupanimaginarystandardofjusticenotgroundedonutility.

我反对任何假想出一个关于正义的标准，而不是建立在效用的基础上。

Individualsareseparatebeingswithseparatelivesworthyofrespect.

个人是值得尊重的、有各自生活的独立个体。

Libertarianismtakesindividualrightsseriously.

自由主义认真地考虑个人的权利。

Thefundamentalindividualrightistherighttoliberty.

个人的基本权利是自由。

Whatdoeslibertarianismsayabouttheroleofgovernmentorofthestate？

自由主义是自由论述政府扮演的角色,或者国家的角色的？

Thelibertarianviewofgovernment:

1.Nopaternalistlegislation;

2.Nomoralslegislation;

3.Noredistributionofincomefromrichtopoor.

政府（应有）的自由观：

1.废除家长式立法；

2.废除道德立法；

3.废除从富人到穷人的财富再分配（废除税收）。

Nozick:

whatmakesincomedistributionjust?

1.justiceinacquisition（initialholdings）

公平竞争；

一开始有什么，是怎样获得；

是否公平地获得所拥有的

2.justiceintransfer（freemarket）

收入分配是否来着大家同意、自愿的自由买卖

我个人的迷惑：

卡住了，根据自由主义，列举不出比尔·

盖茨和乔丹应该交税啊？

somebodyelsefiguredout,howmuchdoeshegetpaidonanhourlybasis.也有人计算过他的时薪。

Hemadeanother47milliondollarsinendorsementsforaNikeandothercompanies.

为耐克和其他公司代言，他每年赚4.7千万美元。

Youcan’twreckyourcarandthenbuyinsuranceforitlater.

你不能先毁坏你的车，然后再买保险。

Certainfundamentalindividualrightsthataresoimportantnogovernment,evenarepresentativegovernment,evenademocraticallyelectedgovernment,canoverridethem.

某些基本的个人权利是非常重要的，是任何政府，即使是代表人民的政府，即使是由民主选出来的政府，也不能剥夺这些权利。

Therighttopovertyisanaturalrightinthesensethatitisprepolitical.

这些财产就是在政权出现前就拥有的自然权利。

Itisarightthatattachestoindividualsashumanbeings.

它是每个人与生俱来的。

It’snotthecasethatsomepeopleareborntobekingsandothersareborntobeserfs.

并没有人天生就是国王，也没有人天生就是农奴。

Hemakesthepointthatthereisadifferencebetweenastateoflibertyandastateoflicense.

他指出，自然状态和许可状态是有区别的。

Whataretheconstraints?

那些约束是什么？

Ourrightsareunalienable.

我们的权利是不可分割的。

Ourincomesarelikeourshoes:

iftoosmall,theygallandpinchus;

butiftoolarge,theycauseustostumbleandtotrip.——JohnLocke

收入就好像鞋子，太小了会挤脚，太大了会摔跤。

Consentisanobviousfamiliarideainmoralandpoliticalphilosophy.

同意，是道德哲学和政治哲学一个很明显、很熟悉的概念。

It’shardtomakesenseofthemoratleasttofindthemveryinteresting.

我们很难理解它，或至少觉得它很有趣。

That’swhatI’dliketotakeuptoday.

这就是我今天要讨论的。

OnewayoftestingtheplausibilityofLocke’sideaofconsentandalsoofprobingsomeofitsperplexitiesistoaskjustwhatalegitimategovernmentfoundedonconsentcando,whatareitspowersaccordingLocke.

验证洛克的“同意论”是否合理，并同时探讨这些困惑的一个方法就是看看，基于同意而建立的政府，能够做什么，它有什么权力。

Remember,thestateofnatureistheconditionthatwedecidetoleave,andthat’swhatgivesrisetoconsent.

请记住，正是由于我们要离开自然状态，才导致“同意”的出现。

Hesaystherearesomeinconveniencesinthestateofnature,butwhatarethoseinconveniences?

他说，在自然状态下，有不方便的地方，但那些不便是什么？

Themaininconvenienceisthateveryonecanenforcethelawofnature.

主要的不便是每个人都可以执行自然法则。

Everyoneisenforcer,orwhatLockecalls“theexecutor”ofthestateofnature,andhemeansexecutorliterally.

人人都是实施者，或引用洛克的话，自然状态下的“执行者”，他确实是这么说。

Ifsomeoneviolatesthelawofnature，heisanaggressor.heisbeyondreasonandyoucanpunishhim.

如果有人违反了自然法则，他就是一个侵犯者。

他就是不理性的，那么你就可以惩罚他。

Youdon’thavetobetoocarefulorfindaboutgradationsofpunishmentinthestateofnature.Youcankillhim.Youcancertainlykillsomeonewhocomesafteryou,whotriestomurderyou.

在自然状态下，你无须对惩罚的程度小心翼翼。

你可以杀死他，你绝对可以杀死跟踪你、企图谋杀你的人。

That’sselfdefense.

那是自我防卫。

Buttheenforcementpower,therighttopunish,everyonecandothepunishinginthestateofnature.Andnotonlyyoucanpunishwithdeathpeoplewhocomeafteryouseekingtotakeyourlife,youcanalsopunishathiefwhotriestostealyourgoodsbecausethatalsocountsasaggressionagainstthelawofnature.

但在自然状态下，人人都可以执行的权力，惩罚权利。

而且你不仅可以处死那些企图跟踪你、谋杀你的人，你还可以惩罚一个试图偷你东西的小偷，因为那也被看做违反了自然法则。

Ifsomeonehasstolenfromathirdparty,youcangoafterhim.Whyisthis?

Well,violationsofthelawofnatureareanactofaggression.Everyoneisthejudgeinhisorherowncase.

如果有人偷了第三者的东西，你可以去找他。

为什么？

任何违反自然法则的都是侵略行为。

人人都是自己的法官。

AndLockeobservesthatwhenpeoplearethejudgesoftheirowncases,theytendtogetcarryaway.

然而洛克发现，当人们成为他们自己的法官时，他们就倾向于失去理智。

Peopleovershootthemark.Thereisaggression.Thereispunishmentandbeforeyouknowit,everybodyisinsecureintheenjoymentofhisorherownunalienablerightstolife,libertyandproperty.

如果你这位法官对“案情”判断有误，这就是侵害.要受惩罚，而在你意识到你的错误之前，人们在享受其不可剥夺的生命权、自由权和财产权时，安全就得不到保障。

Whatcountsasproperty,howit’sdefinedandwhatcountsasproperty,andthat’suptothegovernment.

什么算作是财产，它是怎样被定义的，以及什么算是剥夺财产，这些取决于政府。

It’sthecollectiveconsent.

这是一个集体性的同意。

Ifwecan’tcommitsuicide,ifwecan’tgiveupourrighttoproperty,howcanwethenagreetobeboundbyamajoritythatwillforceustosacrificeourlivesorgiveupourproperty.

既然我们都不能自杀，既然我们都不能放弃自己的财产权，我们怎么能够同意，接受多数派的限制，迫使我们牺牲生命或者放弃财产呢？

（比如纳税和服兵役）

个人认为：

同意不等于做法或者行动就是正确的，也许是迫不得已。

也许作为回答之一：

个体挑选和随机挑选的区别。

普遍适用而非专制，那么就易于被人们接受。

Whatarethelimitsongovernmentthateventheagreementofthemajoritycan’toverride.

是什么限制了政府的权力，使得即便获得多数同意，也不能侵犯它。

Whatitdoesrequireisaprior