Natech自然灾害的次生隐患Word下载.docx
《Natech自然灾害的次生隐患Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Natech自然灾害的次生隐患Word下载.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
特别是改革开放以来，中国经济增长迅速，各类工业包括重化工业均得到快速发展。
这种情况下，Natechs的风险急剧增长。
本文讨论Natech
Disaster的概览、特征、与Natechs相关的应急管理及风险管理的问题，同时讨论应对和减轻Natechs的策略和建议，并指出未来的挑战。
Natechs是指由自然灾害触发的技术灾害。
不同研究所涉及Natechs的种类有所不同，例如自然灾害期间或之后有毒气体的意外释放、化学液体泄漏、火灾、容器爆炸等，也包括自然灾害造成的全国范围内的停电、生命线系统的中断、溃坝以及其他一些不良技术后果等。
本文关注Natechs的兴趣点主要放在自然灾害中化学物质的泄漏和对生命线系统的破坏而导致的阻碍和限制整个地区对灾民和化学事故的应急救援和应急响应的能力。
正如其英文文字中所透露的，Natechs发生于同时具有自然风险和技术风险的地区。
因此，容易遭受地震、海啸、洪水和热带气旋（台风）灾害和其他自然灾害的高度工业化和城市化的地区可能最具发生Natechs的风险。
因此，美国Natechs主要发生在佛罗里达州、路易斯安那州和得克萨斯州（Sengul
et
al.2005）。
因为这些州已经高度工业化，而且容易遭受地震、飓风和洪水灾害。
1999年8月17日在土耳其Kocaeli（土耳其最大的炼油厂之一）由地震引起的巨大火灾是Natechs的一个很好的例子。
这个例子展现出在高度工业化和城市化地区能发生什么。
此次7.4级地震发生在土耳其工业化程度最高、人口密集的一个地区。
地震的破坏导致了21种化学物质释放。
这些化学释放物对附近人口居住地带造成严重的厂外后果。
多种有毒危险物品的释放和大火威胁附近居民和储藏有无水氨、液化石油气、乙烯以及其他化学物质的工厂，并造成了额外的爆炸风险。
政府不得不命令居民撤离，并在地震后不到12小时内要求至少2个不同的城市组织针对这些新风险启动紧急响应。
撤离命令还导致了不得不放弃部分搜寻和营救行动。
结果，地震中，通常会起作用的实施搜寻和营救的队伍、受害者的家属和亲戚，不得不任由受害者们困在坍塌的楼房和废墟中。
成千上万的完全或部分倒塌的高楼、被迫切断的电力供应、缺乏救援人员和设备，再混杂上由于地震引发的危险物质的释放，共同累计在一起，最终超越了政府和应急管理预案制定者所设想的应对诸如此类事件的能力。
土耳其政府和应急管理办公室当时没有做好充分的准备，也没能成功应对灾难。
类似的事件并不局限于世界的某一个地区。
2005年的卡特里娜飓风和丽塔飓风导致了超过300种化学物质释放以及超过3020万桶的原油泄漏，对美国墨西哥湾沿岸周围的社区和环境造成严重有害影响。
考虑到飓风过后当局面临众多极端困难的应急管理问题而使得意外化学物质释放问题获得较少的关注，但它们依然给应急响应者和留在受灾地区的居民增加了额外的负担，并影响了应急响应阶段所急需燃料的供应。
此外，化学品的泄漏和原油溢出还造成了很大的直接和间接经济损失。
2008年5月12日在四川发生的毁灭性的汶川特大地震完全破坏和严重损坏了成百上千的工业企业。
这场地震也导致了有害化学品的泄漏。
如有报道称什邡市红白镇、蓥华镇等地有大约150吨液氨和1000吨硫酸从被损坏的储罐中泄漏（欧阳洪亮，2008）。
中国环境保护部也在对地震灾区的环境监测通报中称，什邡市蓥华镇化肥厂的两套设备已被损坏，导致了液氨和硫酸的泄漏。
（MEP—PRc，2008）。
由于Natechs越来越普遍地发生，对于Natechs风险的意识在增强。
一项共识已广泛达成，那就是政府官员、工业企业主、研究者和公众需要更好地理解Natechs对于附近居民和其他邻近工业设备的潜在影响。
有关Natechs知识方面的积累包括：
·
Natechs发生的频率在增大（Showalter和Myers，1994Lindell和Perry，1997）
与洪水相关的Natechs更容易发生（部分原因是洪水在自然灾害中占了很大的比例，例如在美国，洪水占总统宣布的灾难中自80％；
国际紧急灾害数据库中，洪水占同期自然灾害总数的30.43％）
地震更可能造成大规模的意外化学物质的泄漏（Showalter和Myers，1994）·
地震中，处理有害物质的老工业企业设备更易遭受破坏和导致化学物质泄漏（Cruz和Steinberg，2005）
地震中，处理有害物质的大型工业企业设备更易遭受危险物质的泄漏（Cruz和Steinberg，2005）
在自然灾害中，更可能发生来自于一个或多个源头的多种化学物质同时泄漏（在所有的发生在1982～2003年间的Natechs中，大约有80％都涉及到二、三种的化学物质泄漏）·
Natechs的后果
自然灾害不仅能够引发意外的化学物质泄漏，而且还能阻碍对化学泄漏的有效应急响应。
在Natechs的案例中，对诸如地震这样的自然灾害的应急响应应该与应对化工（学）事故的应急响应结合起来。
在有关Natechs的文献综述中，Steinberg和Cruz（2004）谈到，对Natechs的应急响应必须不同于普通的化工（学）事故的应急预案，原因如下。
需要同时应对自然灾害和危险物质泄漏。
一种以上的危险物泄漏可能同时发生，因为自然灾害会对整个受灾地区所有储存的危险物质造成影响。
预期可利用的生命线系统（如水、电和通讯等）可能不能利用；
化工（学）事故处理专业人员可能过于忙碌；
因为受自然灾害的干扰，缓解措施（如安全控制面板、泡沫系统等）不能像预期那样发生作用。
相比在正常状况下运营的工厂，层叠事件易发生在自然灾害发生的时候。
因为自然灾害增加了多种失败同时发生的可能性。
如果在应急预案阶段没有考虑这种特殊情况，应急响应的需要可能超过响应能力。
另外，对于技术灾难的应急响应会不可避免地造成对自然灾害处置的复杂化。
它会抽取资源，在公众和应急救援人员间造成较大的混乱，不知不觉中减少处置自然灾害的努力程度。
这些特有问题必须同时应对自然灾害及与之相联的技术灾害，使得对Natechs的风险管理尤其具有挑战性。
通过多种方法，由自然灾害引发的化工（学）事故的风险可以被有效降低。
这些方法包括：
专门设计的规范和标准
化工（学）生产流程中的安全措施
联合考虑自然灾害和化工生产流程的安全措施
更优的土地利用规划（包括考虑多米诺效应的分析）
综合减灾和应急管理预案
Steinberg观察到，在某种程度上，这些措施都帮助减少了潜在化学物质排放的威胁，但并没有完全消除它们。
而且，有必要从Natechs风险降低的视角强调它们中的每一个问题。
例如，如果没有考虑到邻近工厂的崩溃（设备没能处理有害化学物质）造成的潜在破坏或者严重动摇、震荡周边结构的情况下，对工厂处理危险化学物质过程实施的地震评估是不够的。
在厂房设计中会要求土木工程师设计和建造楼房和基础时必须符合一定的风载和地震的技术规范，但由另一群工程师和技术人员所建造的金属储存器、管道、连接物以及其他附件却可能没有遵循那些设计规范。
土地利用的限制是以当危险物质泄漏时所潜在影响的目标人口数量为基础设定的，但是却忽略了可能引发这些危险物泄漏的自然灾害因素。
尽管大部分国家已经制定了阻止化工（学）事故的法规和技术规范，同时也已经采取行动保护其基础设施抵御一定程度自然灾害的破坏。
如果与一系列事件相连的特殊状况没有被当作重要因素考虑的话，以上这些行动将不会提供足够的保护（Cruz
al.2004）。
在最近的文章中，Cruz（2006）研究、比较了美国、欧共体、土耳其及日本的Natechs风险管理的实践。
笔者发现只有少部分的国家采取了措施为Natechs做了准备。
尽管美国联邦政府规范没有十分明确地强调Natechs，加利福利亚州已经要求把地震评估作为加州事故泄漏预防项目（CalARP）规则中的一部分。
意大利正通过找到阻止洪水引起的化学物质泄漏和减少由洪水引起潜在损失的方法来强调与洪灾相关的Natechs.2003年，为反映从过去洪水引起了化学物质泄漏和其他的工业损失中学到的经验和教训，法国对环境法律提出了修正案。
在土耳其，工业企业主和管理者以及当地政府官员都已经意识到，在未来应改善风险管理实践以阻止Natechs（Cruz
a1.2006）。
可能比单一的自然灾害或化工（学）事故更严重（Cruz，2003）
为了强调Natechs风险，必须有一个共识就是：
存在的问题、促成Natechs风险的因素必须被界定。
因此，那些自然灾害处于一定的风险等级中，同时又集中存在着处理危险化学物质机构的地区所需要采取的第一步是实施一些前期的Natechs风险评估。
通常，从政策制定和决策者那里找到政治意愿和财政支持很难。
因此，无需惊奇教育是最好的减低Natechs风险的策略。
有五条关键的减低Natechs风险的策略。
它们包括（（cruz
aI.2006））：
旨在教育公众、政府机构和决策者的教育和认知运动。
需要让公众、政府机构和决策者都关注Natechs风险以及认识到把风险减至最小的预防性、准备性措施。
针对Natechs制定明确应急预案。
这点包括各级政府应对Natechs的预防、缓解和应急响应计划。
让公众参与到降低Natechs风险的应急计划之中。
Natechs风险降低应包括1）当地人对Natechs风险的感知力；
2）
他们愿意接受的Natechs风险等级。
修改风险管理法规要求，以便能明确强调在工业设备中自然风险的潜在影响。
强调土地利用规划的作用。
这是隔离居民与使用、生产和处理危险化学物质设施的重要手段。
绘制风险地图，尽可能与集中信息资料库相联接。
最新的Natechs研究已显示：
与Natechs相关的特有问题没有被真正的理解，因此可能被忽略。
有以下原因：
1）Natechs相对罕见；
2）目前，在自然灾害和技术灾害的互动上可利用的信息较少，很少有行动被提出以促进对Natechs和它们潜在破坏的理解并加强相关意识。
这种信息包括：
更好的记录、记载和分析Natechs事件。
绘制Natechs风险概率地图。
这样可以认定最容易受Natechs侵害的地区，而且可以与旨在降低Natechs风险的空间土地利用行动相结合。
在地区和城市层面对Natechs管理进行更多细致的研究。
在社会经济损失方面搜集数据，以便Natechs研究能获得更多使问题量化的信息。
发展简单、易行的Natechs风险和脆弱性评估的方法。
此外，Natechs和Natechs风险的降低需要结合多种不同学科领域。
克服人们在不同背景下工作的交流障碍具有重大意义。
处于不同潜在危险的社区可能对风险的认识不同，而且会被不同的利益所影响。
来自学术团体、公民保护机构、社会科学家、工业风险工程师、决策者、政府官员在教育程度、偏好和时间期限方面有很大差异性。
因此，克服政治、经济和文化的差异以及在风险层次上达成一致是十分重要的。
（本文由张欢、张誉译翻译）
安娜·
玛丽亚·
克鲁兹，美国杜兰大学环境工程及应用发展博士。
曾任美国北德克萨斯大学应急管理和规划学院助理教授，日本京都大学防灾研究所日本学术振兴会研究员和客座教授，现任职于意大利伊斯普拉欧盟委员会联合研究中心（JRC）、居民安全防护研究所。
研究领域包括洪水、暴风雨、地震、海啸以及气候变化等灾难所引起的城市工业事故，可持续发展，灾难风险综合管理等。
伊丽莎白·
克劳斯曼，维也纳科技大学物理学博士。
现为欧盟委员会联合研究中心（JRc）科学官员。
研究领域包括气候变化对自然和技术系统的影响，灾难和灾害管理等。
升级会员 