塔斯基的真语义理论Word文件下载.docx

塔斯基的真语义理论Word文件下载.docx

《塔斯基的真语义理论Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《塔斯基的真语义理论Word文件下载.docx（41页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

ssemantictheoryoftruth,andmadeaclearsenseofitsstudytargetandmeaning.ByelaboratingthetwocriterionsoftruthproposedbyTarski,foundtherealmeaningofthenotionoftruthinTarski'

ssemantictheoryoftruthandexplainedthecorrespondencetheoryofthecorrespondencephilosophyaswell.Inthispaper,wealsomentionedthatTarski'

ssemantictheoryoftruthhadasignificantmeaningonthedevelopmentoflogicandphilosophy,andthetheorypromotedthestudyofsemanticsandtruth.CarnapandDavidsonhadmadealargenumberofmeaningfulworksonsolvingthelimitationofTarski'

ssemantictheoryoftruthwhichcontributedtothedevelopmentofTarski'

ssemantic.

Keywords：

Tarski;

theSemanticTheoryofTruth;

ExtensionandIntension;

CorrespondenceTheoryofTruth;

Satisfaction

绪论

目录

中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯I

Abstract．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．II

绪论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1

第一章塔斯基真语义理论的建立⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6

第一节塔斯基真语义理论形成的历史背景⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6

第二节塔斯基真语义理论研究对象和目的⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9

本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯12

第二章塔斯基真语义理论概述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13

第一节塔斯基真语义理论提出的两个条件⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13

一、 定义的内涵“实质上是适当的”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13

二、 定义的外延“形式上正确的"

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14

第二节满足间接定义“真”的定义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15

第三节关于塔斯基真语义理论是否是符合论⋯⋯⋯⋯一⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．16

本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯22

第三章塔斯基真语义理论的意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23

第一节塔斯基真语义理论在逻辑学上的意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23

第二节塔斯基真语义理论在哲学上的意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯24

本章小结⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯26

第四章塔斯基真语义理论的局限性及发展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯27

第一节塔斯基真语义理论的局限性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯27

第二节塔斯基真语义理论的发展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯29

一、 戴维森对塔斯基真语义理论的发展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯29

二、 卡尔纳普对塔斯基真语义理论的发展⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯31

黑jfctE大学硕士学位论文

三、其他学者的贡献 31

本章小结 31

结语 33

参考文献 34

致谢 36

攻读学位期间发表论文 37

独创性声明 38

塔斯基（AlfredTarski，1902．1983）是美籍波兰裔数学家和逻辑学家。

早年在华沙大学教授逻辑学和数学，是华沙学派的代表人物之一。

1939年受邀到美国参加会议，因二次世界大战原因留在美国，并先后在哈佛大学，普林斯顿和加利福尼亚大学伯克利分校等大学教书。

他的研究涉及数学，逻辑学，分析哲学和语言学等领域。

很多逻辑学家们都对塔斯基的成就给予肯定，广泛认为他是最伟大的逻辑学家之一，是现代逻辑学的奠基人。

他在1933年发表的《形式化语言中的真理概念》和1944年发表的《语义性真理概念和语义学的基础》两篇文章中提出了“真"

（truth）的语义学定义，更是为逻辑语义学的建立奠定了基础。

各国学者对塔斯基的真语义理论体系做了多方面的研究和分析。

菲尔德在他的《塔斯基的真理论》一文中提到1930年至1940年这个阶段，很多哲学家或逻辑学家学者并不认同“真”这个概念，因为这种概念的确定在界限上过于模糊，所以他们认为对“真"

的研究是不可能有结果的和没有必要的。

但是当塔斯基对于真语义的研究被众人所了解时，改变了人们的认知叫。

菲德尔指出在塔斯基的真语义理论中并没有借用其他的概念来解释真为何物，而是把真作为一个可以被接受的语义概念来使用，是把真这概念归约为其他简单的语义概念。

同时菲德尔也提出了自己所定义的语义概念来定义“真”。

而普特南在其著作《某物与其他某物的比较》一文中提到，称一个句子为“真的"

不是赋予一个句子一种性质，即真；

它仅仅是另一种断定这个句子的方式圆。

他和许多人一样认为塔斯基的工作不过是纠正拉姆塞所洞见的问题，他还认为塔斯基关于真的工作不过是对一种多余论的东西所做的技术改进，他说：

“这一点我不清楚，但是其他人都是这么看的”，而且普南特认为，塔斯基关于真所做的定义恰恰不是“真”，他说道“作为一种关于真的哲学说明，一种说明失败了是及其糟糕的事情，塔斯基的真

①Field,Hartry．Tarski，sTheoryofTruth[J]．TheJournalofPhilosophy，1972，（69），P347．

⑦普特南．某物与其他某物的比较四．新文学史，1985．1986，第62页．

语义理论就失败了，这是很糟糕的①。

艾奇曼底、索莫斯和普特南的观点是比较一致的，他们都认为塔斯基关于T语句仅仅是表面上陈述了关于语言的经验的真命题，当然他们观点虽然一致，但是对于他们所一致同意的论题的评价是不同的，例如索莫斯和艾奇曼底认为，塔斯基所做的工作，也是他们准备要做的，艾奇曼底说经验语义是一项塔斯基所没有从事的合法研究，而索莫斯认为对于真的紧缩塔斯基所做的描述是正确的，关于这些不赞同塔斯基成果的评价，塔斯基本人是不同意的，也做过一些解释，另外一个方面这些反对的声音中，也并不是对塔斯基真语义理论的全盘的否定，艾奇曼底就在其著作《塔斯基论真和逻辑推论》一书中谈到，他是允许塔斯基在其真定义的推导中引入所需要的数学方法的，而且承认这种方法能够对一些简单语言的语义性质进行富有启示的说明，并且从“塔斯基关于真的定义达到一种对对象语言的语义性质的根本说明，可能不大会牵涉到重新引入一个初始的真至概念”@。

达米特（MickaelDummeet）同样对塔斯基关于真实的定义做了研究，在《真与其他谜团》一书中，他认为把任何塔斯基的真定义理解成为任何形式的多余论都必然是假的，因为任何这样的理论都不能有把握引入“真”这个谓词的重要性。

而塔斯基的支持者波普（KarlP0pper）认为，塔尔斯基以亚里士多德有关真理的直观概念为出发点，开创性的赋予了真语义学理论新的内涵，建立了逻辑语义学。

塔斯基的真语义理论提出以来，众多学者对他进行了研究和争论，争论的焦点围绕在塔斯基真语义理论是否是符合论，及其缺陷性。

关于塔斯基真语义理论是否是符合论这点，波普是他坚定的支持者，并且在波普的著作《猜想与反驳》中指出：

“塔斯基真语义理论重大贡献以及他对经验科学哲学理论的真正意义，是重建了关于绝对真理和客观真理的符合论。

”固他认为塔斯基的真语义理论使平常的句子表述中的问题得以精确的解释和确定，并解释了真理本身的问题。

可以看出。

波普认为“塔尔斯基澄清了真

①唐纳德．戴维森．真与谓述嗍．王路译．上海：

上海译文出版社，2007年．第153页．

②唐纳德．戴维森．真与谓述嗍．王路译．上海：

上海译文出版社，2007年．第59页．

③波普．猜想与反驳【M】．付季重译．上海：

上海译文出版社，1986年．第320页．

塔斯基真语义理论的形成

理的意义，因此他可以放心地使用真理概念了。

”哪唐纳德·

戴维森对塔斯基的成果也给予了肯定，并在他的著作《真理和意义》的文章中使用了塔斯基的真语义理论的方法和成果来解决语言意义问题。

并且将塔斯基真语义理论在只能在形式化语言中使用扩展到自然语言当中，建立了“戴维森纲领”。

他认为真理论和意义理论这两者的形式是相似的，只要把真理论稍加改动，它就成了意义理论。

把塔斯基的真理论颠倒过来加以利用也就形成了戴维森的意义论。

戴维森论述了总多学者对塔斯基真语义理论的评价，并提出自己的观点，比如他认为真之理论与谓述理论联系都是非常紧密的，很大可能的情况下是，任何广博的真理论都会包含一个谓述理论，并且戴维森列举出了柏拉图和罗素等学者对谓述概念的观点，以此来支撑自己的理论。

在这里，他不是把对象语言看作已经得到解释，也不是把真看作一个其意义尚待解释的词，而是把对象语言当作尚未得到解释，把真一词看作已经得到了解释。

从而形成了戴维森的理论，其中他对自然语言的语义学的最重要的贡献是戴维森所著的《意义与真理》一书，在这部著作中提出，他提议利用塔斯基的真语义理论，即一种刻画语言真理谓词特征的有限公理理论，来从事语言的组合性意义理论。

这个提议所依据的理由是，一个满足塔斯基T约定的公理化真理定义能够使人从这种理论的典范定理中读出语言的语句意思，他还提出自然语言的一种外延上充分的真理论也会满足塔斯基约定T的一个适当类似物。

戴维森的观点引起了许多哲学家、逻辑学家、语言学家的广泛反响和认同。

在国外学者对塔斯基的真语义理论大力研究讨论的同时，国内的许多研究学者也纷纷响应加入了这一行列中。

其中乌云高娃在《论塔斯基语义真理论与符合论的关系》中说塔斯基的语义真理论与符合论的关系。

她认为，塔斯基真理论是建立在古典亚里士多德真理符合论的基础上。

在《形而上学》中亚里士多德说：

“说是者为非，或说非者为是，是假的，说是者为是，或说非者为非，是真的。

”即是逻辑规律要与客观现实相一致。

她认为塔斯基的很多工作都是在此基础上进行研究，并最终解决了真理论的一些问题，另外李主斌在他的《塔斯基：

①波普．猜想与反驳嗍．付季重译．上海：

上海译文出版社，1986年．第169页

语义性真理论与符合论》一文中说，“目前有两种观点认为塔斯基语义性真理论是符合论，其一是根据对象语言与元语言的区分，其二是根据‘满足’概念的递归定义，”同时，他认为“塔斯基的语义性真理论是符合论”，并在此前提下进行了讨论。

但也有相反意见，比如周振忠并不同意塔斯基的真理论是符合论，他在《塔斯基的真理论与符合论》一文中说到，“塔斯基的语义真理论常被当作符合论。

通过分析对比塔斯基式真定义的具体的定义形式和普遍特征，对不同语言构造具有不同语义特征的实例定义，阐述了塔斯基所定义的真语义是一种语义工具论”，他的论文论述了以下两点：

第一，“塔斯基用来定义‘真’所使用的方法，其中一些选择都要受到对象语言来说明，比如用满足这样的概念来做中介，但是‘满足’这种概念在哲学中并没有精确的解释，而且也没有用来解释的价值，那么采用‘满足’来说明的语义概念有怎么能够是符合论那。

”第二，塔斯基对真语义定义施加的了条件限制，在形式化的语言中，而不是针对自然语言，并且要满足形式正确性和实质适当的充要条件才能使得他对“真”概念的定义具有普遍性。

“而这两个充要条件不可能反映真概念的哲学实质，因此，周振中认为塔斯基的真理论并不是符合论。

山西省社会科学院哲学研究所的张铁生通过对塔斯基真语义理论中一些基本观点的研究后提出了一些自己的观点。

比如在他的论文《塔斯基真理论中的几个疑点》中提到，塔斯基真语义理论中的研究对象为形式化语言，将塔斯基提出的“真”概念在自然语言中使用有可能会产生语义悖论，但作为一种重要的理论目标，在任何语形中都适用是完全有必要的。

因此，他认为重新审视这部分内容是十分必要的，首先他认为T约定公式不是在任何时候都成立的，只有在语句为单义语句使，T约定才成立，而当语句变得复杂，具有多重意义时，塔斯基的T约定就不在适用。

其次他认为由塔斯基的T约定出发，所推导出的关于“说谎者悖论"

是不成立的，而且所谓的“说谎者悖论”与真正意义上的悖论是不一样的。

再次如果给出“真理”的定义是合适的话，那么任何的单义语句都会蕴含在“T型等值式中”，但是对于复杂的多义语句就没有必要严格的蕴含在“T型等值式中”而且在语义上封闭的语言中也是有可能对真理做出定义的。

浙江大学的黄华新将塔斯基的真语义理论与弗雷格的求真方法做了详细的比对，指出了塔斯基与弗雷格的求真方法有很多相通的地方，其原因与两人的语义学和哲学研究思路紧密相连。

他们求真方法的共同点主要有三个方面，第一：

他们的目的都是通过对语言的分析来解决一些模糊不清和具有争辩性的哲学问题和哲学概念，因此在他们的哲学研究工作中都把语言研究放在第一的位置。

第二：

对单义句和多义句都做了具体的分析，把这种分析工作都作为研究重点，并把真与意义联系起来考虑问题。

第三采用先进的，现代的逻辑工具做为研究问题和解决问题的方法，都采用了分析哲学的方式而不仅仅是以逻辑的观点来看问题，扩展了解决问题的多样性。

除此之外，宋丽的《塔尔斯基的真理语义论研究》、张娟的《塔斯基真之语义理论述评》和陆小娟的《塔斯基的真理论语义学及其意义》等论文都对塔斯基的真语义理论地位和贡献做出了充分的肯定。

汪希在他的《塔斯基真理论的意义》一文中，详细的阐述了塔斯基真意义理论在逻辑学上和哲学上的重要贡献，指出塔斯基真语义理论在逻辑学上的贡献是开创了语义逻辑学，在哲学上的重要意义在于，塔斯基的工作推动了20世纪分析哲学的发展。

台湾中正大学的王文芳就塔斯基的真理定义与物理论的关系做了论述，她的结论主要有三点：

首先塔斯基所做出的真理的定义并不是一个可以被物理论者可以接受的化约性定义，其次并不存在一种复合菲尔德所设想的那种可以被物理论者所接受的化约性的真理定义，再次，尽管塔斯基所给出的真理定义与物理论的化约性目标并不能完全相符，但是如果一个物理论者以此为依据而去彻底的否定塔斯基的真理理论，那么他所拥有的证据是不足的。

在多元化研究的今天，有人对塔斯基的理论产生质疑是非常正常的情况，任何一个理论的从诞生到成熟，都是在不同的讨论和争辩中获得进步的。

通过以上调查研究可以发现，众学者都在以不同的方式发掘着塔斯基的真语义理论，让这一理论的价值最大化的为学者所用。

在今天再次审视塔斯基的真语义理论对我们理解、发展逻辑学，语义学，哲学等学科无疑还是具有巨大的现实意义的。

第一章塔斯基真语义理论的形成

本章以塔斯基本人所处的时代背景为出发点，介绍了塔斯基个人生平的基本情况及理论形成的历史背景，这样可以便于我们更好的了解塔斯基理论。

进而阐述了塔斯基真语义理论所研究的对象和目的。

第一节塔斯基真语义理论形成的历史背景

一个理论的提出都有其深刻历史背景及社会环境，在一定的条件下催生出新的事物，必然有其根源。

塔斯基真语义理论自从20世纪30年代产生以来在学术界引起了巨大反响，要细化了解他的理论，要求我们必须也要从追根溯源开始，追究其理论的产生的历史背景,及塔斯基真语义理论要解决哪些问题即该理论针对的研究对象和所要研究的目的。

针对以上问题，我们在本论文的开端进行一下简略的描述。

阿尔弗雷德•塔斯基，他是华沙学派中的成员，1939年移居美国。

华沙学派是20世纪20-30年代起源于洛文并以华沙为中心的哲学学派，由一批具有实证哲学倾向的哲学家组成。

主要研究科学哲学、逻辑和语言哲学。

主张以现代符号逻辑作为哲学分析的工具批判传统哲学,但不要求取消哲学，只是要对传统哲学语言进行彻底改造。

它是波兰哲学和世界哲学有影响的派别。

其中逻辑学家和数学家科达宾斯基和莱斯涅弗斯基等是其中的代表人物，他们在逻辑学和哲学研究上都颇有建树。

与同时代的维也纳学派一样，他们推崇哲学研究与逻辑研究的结合，提倡用逻辑方法来进行哲学研究。

①塔斯基作为华沙学派的代表人物，在学术思想上也受到了华沙学派的影响，在他的一生中广泛涉猎拓扑学，几何学，测度论，数理逻辑，集论，元数学等领域，专精于模型论，抽象代数，代数逻辑，在这些方面他都取得了非凡的成绩，事实上，他的真语义理论就实现了逻辑与哲学的结合。

②逻辑学家们将塔斯基的成就与亚里士多德、弗雷格、伯特兰•罗素和哥德尔相提并论。

他的传记作者安妮塔和所罗门•费夫曼写道：

“塔斯基和同

e汪希.塔斯基真理论的意义[J].厦门大学学报（哲学板）,1993

（2）.

81汪希.塔斯基真理论的意义[J].厦门大学学报（哲学板）,1993

（2）.

6时代的哥德尔一起改变了逻辑学在20世纪的面目，尤其是通过他对真值概念和模型论的研究。

"

塔斯基出生在波兰的华沙，当时华沙还在沙皇俄国的统治下，他的家庭是一个富裕的犹太入家庭，他的母亲非常聪慧，在这点上塔斯基继承了母亲的基因，在少年高中时代，他的数学能力就已经非常的出色了。

然而最初的选择塔斯基并没有选择数学，而是选择了生物学。

后来波兰独立后，华沙大学出现了一些优秀的学者，他们之中包括武卡谢维奇和瓦茨瓦夫•谢尔宾斯基等人，在这些人的努力下，华沙大学迅速成为世界领先的逻辑学、数学基础和数学哲学研究机构。

后来塔斯基的数学被大家发现，因此说服他为数学放弃生物学。

从此塔斯基走上了数学之路。

当他在华沙大学取得博士学位时，是当时华沙大学历史上最年轻的博士。

从那时起塔斯基开始在华沙大学教授逻辑学与数学，在波兰师范学院教授逻辑学，并且成为了武卡谢维奇的得力助手。

这阶段在逻辑学的研究为他后来建立逻辑语义学，打下了坚实的基础。

1930年塔斯基接受维也纳大学的邀请进行了三次演讲，在那里他结识了另外一位伟大的语义学家、哲学家库尔特.哥德尔。

得益于一项研究经费资助，塔斯基1935年上半年再次访问维也纳和Menger的研究小组一起工作。

并在维也纳学派发起的科学统一运动第一次会议上讲解了他的真值概念。

这一理论问世后就得到哲学界、逻辑学界的广泛关注。

美国哈佛大学因此邀请他赴美国参加1939年秋天的科学统一大会。

塔斯基1939年8月乘船从波兰赶赴美国，他走后波兰即被纳粹德国占领，这次美国之行使他避免了纳粹的迫害，也迫使他留在了美国工作，美国优越的工作条件为塔斯基提供了研究平台。

使他有机会能够更加完善自己的真语义理论，在数学方面也取得了巨大的成就。

塔斯基后来成为美国国家科学院和英国科学院院士，并于1944-1946年、1956-1957年先后担任符号逻辑学会和国际科学史与科学哲学联盟主席。

20世纪30年代，哲学进入到了分析哲学阶段。

其中分析哲学的主要流派逻辑实证主义认为，哲学研究的主要任务是逻辑分析，而语形学是逻辑分析的方法之一。

语形学能够解决推导的问题，但不能解决对于句子和它所表达对象的逻辑关系问题，特别在哲学核心概念“真”的研讨上更是如此。

因为像“真”这样的

黑；

fcfl:

大学硕士姓论文

语义概念在日常生活语言中出现时我们虽然能明白其涵义，但是想用正确规范的内容去定义它确一直没有成功，这有点类似于“时间”这个概念，虽然大家都清楚它的意义但是想为其定义却很难成功，许多人在这些角度对“真”概念进行定义都没有成功，而且经常产生歧义，甚至还时常导致悖论。

塔斯基认为造成这种情况的原因是“人们忽视了这些概念的相对性，还没有意识到我们所谈及的语言完全可以不必与我们用以说话的语言重合。

一旦认识到这点回避掉，那么准确描述'

真'

这样的概念并创立一种在形式上是正确的和实质上恰当的方法来使用这个概念就可以变成现实。

”

塔斯基在他发表于1933年的《形式语言中的真理概念》一文中提出来了真理论，后又在1944年发表的《语义性真理概念和语义学的基础》中对真理论作了非形式化的解释与说明。

一直以来关于真定义基本上是按亚里士多德关于