光荣使命电视剧 论现代教师的公共使命.docx

光荣使命电视剧 论现代教师的公共使命.docx

《光荣使命电视剧 论现代教师的公共使命.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《光荣使命电视剧 论现代教师的公共使命.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

光荣使命电视剧论现代教师的公共使命

光荣使命电视剧论现代教师的公共使命

　　一、现代教师公共使命的内涵　　1.公共使命的界定　　对现代教师公共使命的理解，应从“使命”的含义开始。

《辞海》对“使命”的解释是：

（1）使者所奉之命，如《北史•魏收传》：

“李谐、卢元明首通使命，二人才器并为邻国所重。

”

（2）任务，如《三国演义》第八回：

“但有使命，万死不辞。

”（3）奉命出使之意，如《宋使•田景咸传》：

“每使命至，唯设肉器，宾主共食。

”[1]《现代汉语词典》的理解为：

使命是派人办事的命令，多比喻重大的责任，如历史使命、神圣使命等。

[2]英语中的“使命”（mission），是指使命、任务和天职等，与《现代汉语词典》的解释大致相同。

　　“公共使命”的含义，在现有的相关词典和理论文献中，尚未查到具体明确的解释。

结合上述关于“使命”含义的理解，我们认为，“公共”是指共同的，相对于个人而言。

公共使命是许多领域的研究都会涉及的一个概念，尽管不同领域言说的公共使命会有差异，但有三点是共通的，也是最基本的.第一，公共使命是指承担相同社会角色和职责的群体共同肩负的责任或任务。

第二，公共使命强调群体对责任或任务的自觉意识与体认。

第三，公共使命蕴含着一种角色自主和尊严。

在此意义上，只要你扮演一定的社会角色并肩负其职责，你就会不可避免地负载着这一角色固有的公共使命。

　　2.现代教师公共使命的内涵

　　人存在于社会之中，人总是自觉或不自觉地扮演着一定的社会角色，同时承担着这一角色的责任和使命。

社会角色，原是一个戏剧术语，最早由美国社会心理学家乔治•米德将其引入社会心理学。

现代社会的人，同时也是某一社会组织中的人。

组织中的每一个成员，都需要通过各种不同类型的角色扮演来参加社会活动，并与整个社会发生联系。

那么，教师作为学校组织中的人，其在社会角色扮演过程中应该肩负着怎样的公共使命？

对于这个问题的回答，我们或许应该先厘清教师所扮演的社会角色。

所谓“教师角色”，是指处在教育系统中的教师所表现出来的由其职业性质决定的符合社会期望的角色及其行为模式。

[3]从教师的社会关系和社会活动来看，教师不同程度地扮演着教育者、研究者以及知识分子这三种角色。

教师的角色体现了社会对教师的要求以及教师对自己承担的责任和使命的自觉意识。

在这个意义上，教师的公共使命就是指教师在扮演教育者、研究者和知识分子这三者的过程中所承担的责任和使命，需要说明的是，教师的各种角色的扮演并不是泾渭分明的，它们甚至是重叠在一起，意味着全心完成学校的任务和社会的目标。

　　3.现代教师公共使命的内容

　　美国学者普里亚斯和杨曾经合写过一本专门探讨教师及其教育活动的书，书名叫《教师是许多东西》，书中用“引路人”“教学者”“榜样”“探索者”和“使人现代化的人”等多达22种主要角色来描述教师的社会责任。

[4]可见，教师的社会角色即意味着教师的社会责任使命，要求教师要对自己的职责负责，为自己的学生付出。

所以，我们从教师扮演的角色来分析教师公共使命的内容。

（1）教师作为教育者的使命

　　教师作为教育者的使命，即教师要对学生负责任。

美国著名教育家杜威曾经就教师的责任问题在中国作过讲演。

他认为教育者的责任包括三个方面：

对学生负责任、对知识负责任和对社会负责任。

其中，在教师对学生的责任中，包括对学生学问的责任和健全人格形成的责任。

他说：

“教员在学校里，不但是教授各科，并且要由各科培养学生的人格。

因为学校的中心是学生，不是科目；科目不过是一种方法。

”[5]教师对学生的责任似乎是不言而喻的，同时也是历久弥新的。

教师对学生的责任在于促进学生整体素质的自我发展以及人格的自我完善，在这个过程中，教师基于自身的责任使命，表现出更多的是对学生的同情和爱。

“同情不仅指一个人对他人的怜悯，而是有着更为广泛的含义，那就是泛指人们对同一种情感的分享或对他人之情感的参与”，[6]而“爱是教育的原动力”，[7]教师作为教育者对教育抱以爱的态度和理解，是教育者对学生和社会的关怀，也是教师自身的崇高使命。

（2）教师作为教研者的使命

　　教师作为研究者的使命，即教师要对知识负责任。

杜威指出，“教师既要教学生，自己也应是学生，不断研究学问。

自己钻研，就容易对学问发生兴趣，这便是教师对知识应有的责任”。

[8]知识是教育的载体，教育是通过知识来进行的。

在我们看来，没有知识传授的教育，难以称其为教育。

“道之所存，师之所存”。

自古以来，传道便是教师难咎其职的责任和使命。

在知识资源极其有限的情形下，教师就是知识本身。

教师作为研究者的角色，要求其对知识的责任不能仅仅停留在知识的简单传递上，还在于知识的增扩和创新。

此外，教师对知识的责任还包括对本学科发展的责任上，这就要求教师要不断对自己所在领域的知识进行钻研。

　　（3）教师作为知识分子的使命

　　教师作为知识分子的使命，即教师要对社会负责任。

知识分子作为一种社会角色，主要是从社会阶层的角度来看待的。

知识分子，是从事知识与思想观念的创造性探索的人，是活动于思想观念层面的人。

[9]在这个意义上，教师既是教育者、研究者，同时也是知识分子。

因此，教师还应承担知识分子所固有的社会责任与使命。

教师作为知识分子，其使命在于依凭自身的道德和良知，以知识研究为基础，本着理性的原则和人文关怀而进行社会批判，用自己的方式去关心我们生存的社会，并做出自己的事实分析和价值判断，时时保持一种“公共情怀”。

知识分子公共使命的核心在于深刻的社会关怀。

正如杜威所说，“其实，做教员的，对于社会服务，是应当注意的。

关于公共利益、公共幸福，都是应负的责任”。

[10]除此之外，教师对社会的责任还在于培养学生的社会责任感上，台湾学者詹栋梁也曾说，“教师的责任就在于如何使一个开始只有游戏、梦想和游荡的儿童能成为一个有责任意识的人，即引导未成熟的学生不断成长”。

[11]

　　（4）教师的自我教育和自我完善

　　除了对学生、知识和社会的责任外，教师的公共使命还在于自我教育和自我完善。

第斯多惠认为，“整个人类和教师的自我培养与自我完善是崇高而伟大的任务”“凡是不能自我发展，自我培养和自我教育的人，同样也不能发展、培养和教育别人；教师只有诚心诚意地自我教育，才能诚心诚意地去教育学生”。

[12]教师的自我教育同时也是更好地践履其对学生、知识和社会的公共使命的前提。

没有教师自我的完善而去言说教师的公共使命，显然是空洞而乏力的。

　　二、现代教师公共使命的审视

　　1.现代教师公共使命的式微

　　在当今教育变革的时代，教师的社会角色呈现多元化，相应地教师承担的社会责任与使命也无时无刻不在考量着教师。

正如日本学者佐藤学所指出的，“构成教职规范意识之基底的是‘公共使命’（publicmission）。

教职同医疗、福利职业一样，是在公共服务的领域里成立的职业，是以‘公共使命’为核心的职业”。

[13]然而，“现代教师的最大危机恐怕就是，在教育的意识里渗透着的‘私事化’（privatization）之下，教职的公共使命衰退这一现实”。

[14]

　　大部分教师选择教师这份职业也许多少与这份职业能够超越个人利益而为国家甚至是人类的幸福作出贡献有关，即使在教育事务杂多，甚至没有边界的情况下，依然能够心怀“公共使命”执著于这份职业。

就像尼尔（A.S.Neill）曾经在《问题教师》中指出：

“大多数教师或多或少模糊地感到他们的工作是一个无底洞。

比起律师或医生来，教师感到自己的工作要更多地耗损心力……因为他的工作似乎永远不会了结，永远看不到尽头。

”[15]然而，由于“市场经济中的‘利益私我化’语脉的合法化和放大化以后，教师无法再为自己的‘公共使命’找到合理合情的说词和信仰寄托”，[16]教师逐渐忘记了当初选择教师职业时心中所坚持的那份美好，逐渐放弃了教师秉持其“公共使命”时所拥有的那份自主与尊严。

究其原因，是教师忽略了其公共使命中那份难以回避的责任意识。

　　2.现代教师公共使命的责任意蕴

　　面对教师公共使命式微这一事实，我们尝试从韦伯关于责任伦理（ethicofresponsibility）的观点去重新审视现代教师的公共使命，探究其固有的责任品性。

　　韦伯认为一切具有伦理意义的行动，可分别归属到信念伦理和责任伦理这两种不同的处事准则之中。

其中，信念伦理是指坚持绝对的价值理念，为了达成心目中的绝对价值理想而不计一切后果的处世态度；而责任伦理是指考虑到目的、手段和后果的关系，并能对自己的后果负责的处世原则。

信念伦理和责任伦理的区别在于其对行为后果的评价方式不同。

坚持信念伦理的人关心的只是信念本身，而不考虑行为的后果；坚持责任伦理的人，则把行为本身及其后果一并加以考虑，用韦伯的话说，就是“责任伦理心目中有了现实”。

[17]基于此，我们认为，教师应了解自己所扮演的社会角色，所应尽的责任及其可能的限制。

韦伯曾说：

“一个认为自己有资格将手放在历史舵轮握柄上的人，必须在权力欲之外，并具备三种特质：

热情、责任感与判断力。

热情是指对事的献身；责任感代表对事的坚持；而判断力则是冷静如实地面对现实的能力。

这些特质分别隐含有信念伦理和责任伦理的内涵，其中判断力一项则是有责任伦理方能彰显之特质。

”[18]这三项特质同时也是现代教师秉持“公共使命”所不应或缺的条件。

教师仅有热情和责任感，也许还是不够的，他还必须在对事的献身与坚持中保有一种冷静如实地面对现实的能力，他必须在一些利益纷争面前作出合理的选择与判断，在市场经济话语的影响下，还能保持作为教师的自主与尊严，还能为自己的“公共使命”找到合情的说词与合理的信仰寄托。

教师应该在自己的角色扮演中坚持责任伦理，时时思考和审视自己的教育活动会产生什么样的教育后果，自己能否对这些后果付起应有的责任。

　　综上所述，教育本身是一项价值导向的活动，它必然蕴含着终极的价值理想。

因此，一位有人格尊严、道德自主的教师应依凭责任伦理的处世原则，不仅仅考量终极的价值理想，还应在现实的条件与可能的结果之间做出理性的判断与选择。

在践履自己的社会责任和使命的过程中，做自己该做的事，心中坚持应有的理想，也许这才是最平实的。

　　三、现代教师公共使命的践履

　　21世纪前叶，欧洲经济合作与发展组织在一份题为《今日的教师：

任务、条件与政策》的报告中指出，“人们至少在理论上越来越明显地达成这样一个共识：

教育的责任，以及由此带来的教师的责任，已经变得比过去更加广泛和复杂”。

[19]由于学校是一个多层次的动态系统，不同级类的学校、不同学科的教师，因自身特性和所具备条件的不同，因而所承担的公共使命也是有所区别的。

中小学校教师注重在平时的教育教学活动中通过课程教学传递知识，而大学教师则更多地注重对知识进行专门的学科教学和研究来影响学生。

因此，从一般意义上说，知识的传递和创新是所有教师的公共使命，不过具体而言，由于知识的不同层面，教师的公共使命也是有区别的。

因此，需要说明的是，前文在论述教师的公共使命时，指的是所有的教师；而接下来主要分为中小学教师和大学教师两类论述现代教师公共使命的践履。

　　1.中小学教师公共使命的践履

　　在中小学教师的公共使命里，最基本的要求就是要对学生负责任。

中小学教师应当把学生放在第一位，真正为学生整体素质的发展和健全人格的形成负责任。

首先，中小学教师要有责任意识。

教师心中缺少这样一种不可推诿的责任感，任何的说辞都显徒劳。

其次，教师要把足够的精力投入到教学工作之中，通过教学使学生掌握一定的专门知识与技能。

中小学教师肩负的是基础教育领域里的教学工作，其所教授的知识对于中小学生来讲更为关键，它会直接影响到后续阶段的知识学习。

再次，中小学教师应使学生了解人生的责任、价值和意义。

这一要求来源于教师对自身社会责任与使命的体悟，来源于教师对社会和学生前途的关怀，并且伴随着教师的整个教育教学过程，是教师通过理性培养起来的公共使命。

最后，教师应有意识地加强自身的修养与学习，不断完善自身，并且处理好各种社会关系。

　　2.大学教师公共使命的践履

　　大学是一种以学术为根本的共同体，是一种相对特殊的学校。

雅斯贝尔斯曾提出，“大学有四项任务：

第一是研究、教学和专业知识课程；第二是教育与培养；第三是生命的精神交往；第四是学术”。

[20]而相应的，“大学教师以传播科学真理为己任，大学的生命全在于教师传授给学生新颖的、合符自身境遇的思想来唤起他们的自我意识”。

[21]由此可见，大学教师的社会角色与其他教师相比，有其特殊性。

雅斯贝尔斯还指出，“大学教师首先应是研究者，最好的研究者才是最优良的教师”。

[22]因此，大学教师应结合现代大学职能的要求，兼顾好教学、科研和社会服务等责任。

要以身作则，指导学生，让学生学习刻苦钻研的精神。

我国物理学家、教育家钱伟长在谈到大学教师教学与科研相结合时也说：

“你不上课，就不是老师；你不搞科研，就不是好老师。

”[23]可见，大学教师要兼顾好教学与科研这两项重要使命，使其相得益彰，以此为基础并在此过程中践履大学教师的公共使命。

一方面，对学生的发展、学生的前途负责是大学的主要使命.大学教师在教学过程中不仅教给学生知识，更重要的是让学生学会思考。

正如社会学家米尔斯所说：

“应该努力向其他人说明一个人是如何思考的，同时揭示出当这个人思考有得时，他的感觉会多么美妙。

……教师应该把各种假设、事实、方法和判断加以明确。

”[24]另一方面，目前，随着大学功能的扩展，科研在大学教师的工作中占据了愈来愈重要的位置。

大学教师在践履其科学研究的责任时，应以严谨的工作态度投入研究，考虑到社会的真实需要。

　　参考文献：

　　[1]辞海（缩印本）[M]．上海：

上海辞书出版社，1999：

287．

　　[2]现代汉语词典[M]．北京：

商务印书馆，1983：

1045．

　　[3]吴玲，周元宽．当代教师文化使命[M]．合肥：

安徽人民出版社，2005：

28．

　　[4]姚文峰．教师社会责任的伦理审思[J]．教育导刊，2008（12）：

36．

　　[5][8][10]袁刚，孙家祥，任炳强编．民治主义与现代社会：

杜威在华讲演集[M]．北京：

北京大学出版社，2004．

　　[6]张志平．情感的本质与意义舍勒的情感现象学概论[M]．上海：

上海人民出版社，2006：

116．

　　[7][20][21][22][23][德]雅斯贝尔斯．什么是教育[M]．邹进译.北京：

生活•读书•新知三联书店，1991．

　　[9]张应强．大学教师的社会角色及责任与使命[J]．清华大学教育研究，2009，30

（1）：

15．

　　[11]詹栋梁．学校伦理研究[M]．台北：

台湾书店，1985：

372．

　　[12][德]第斯多惠．德国教师培养指南[M]．袁一安译.北京：

人民教育出版社，1990：

23．

　　[13][14][日]佐藤学．课程与教师[M]．钟启泉译.北京：

教育科学出版社，2003．

　　[15]瞿葆奎主编.李涵生，马立平选编．教育学文集•教师[C]．北京：

人民教育出版社，1991:

207．

　　[16]卜玉华．试析当代我国学校教育公共伦理资源的亏空[J]．中国教育学刊，2006（12）：

26．

　　[17][18]谭光鼎，王丽云主编．教育社会学：

人物与思想[M]．上海：

华东师范大学出版社，2008．

　　[19]OrganizationforEconomicCoˉoperationandDevelopment．Theteachertoday：

Tasks,conditions,policies[R]．OCED,Paris，1990：

98．

　　[23]上海市高等教育研究所编.新技术革命与高等教育[M]．北京：

教育科学出版社，1984：

73．

　　[24]C•赖特•米尔斯．社会学的想象力[M]．陈强，张永强译.北京：

生活・读书・新知三联书店，2001：

86．

　　（作者单位：

首都师范大学教育学院）

　　（责任编辑：

梁金）

感谢您的阅读！