继承与发展不列颠哥伦比亚大学UBC的档案学及其教育理念Word格式文档下载.docx

继承与发展不列颠哥伦比亚大学UBC的档案学及其教育理念Word格式文档下载.docx

《继承与发展不列颠哥伦比亚大学UBC的档案学及其教育理念Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《继承与发展不列颠哥伦比亚大学UBC的档案学及其教育理念Word格式文档下载.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

本文将对UBC档案学及其教育理念做简要介绍，期望为我国档案学研究及档案教育提供参考。

1UBC档案学的建立

在UBC档案学建立之前，北美已经具有一定规模的档案教育，但多附属于历史学和图书馆学，缺乏独立自主地位。

这一状况是由多方面因素造成的，首先，20世纪中后期，北美档案学还没有得到发展，缺乏理论丰富性，这使很多人怀疑档案学是否有资格成为一个独立的学科。

JohnW.Roberts的观点代表了这种怀疑的态度：

“档案学的理论有两部分：

第一部分是档案的，但却不是理论性的，关注的是档案实践工作的一些技能；

第二部分是理论性的，但是却不是档案的，关注的是历史学的研究方法，此时将档案工作者归为历史学家更为合适。

”[1]与第一点紧密相连的是历史界对于档案学的过多干预，这在美国档案界尤为明显。

比如，早期的美国档案工作者协会一度都是由历史学家组成，档案学教育也由历史学把持。

这种状况慢慢形成了恶性循环：

与历史学的密切联系使档案学脱离了学科根基，剥夺了档案学理论成长的土壤，也就无理论可言；

理论的贫乏进一步成为档案学没有资格成为独立学科的论据。

UBC档案学的建立既具有历史的必然性也具有一定的偶然性。

首先，与美国相反，加拿大历史界对档案教育并无太多干涉，为档案学项目的建立减少了很多阻碍。

其次，加拿大档案工作者协会和实践界都表达了对职前专业档案教育的需要。

此外，UBC档案项目的建立与SLAIS第二任院长RoyStokes的努力是分不开的。

RoyStokes毕业于英国诺丁汉大学，来UBC之前，曾在英国拉夫伯勒技术学院（LoughboroughTechnicalCollege）的图书学院工作过一段时间。

与加拿大相比，这一时期的英国在档案教育方面要先进很多，已经有若干个大学开设了一年制的档案专业项目[2]，学生毕业可获得研究生文凭（PostgraduateDiploma）。

这一背景对RoyStokes在UBC建立档案项目有很大的影响。

1976年9月，RoyStokes向文学院课程委员会递交了建立档案学的申请，申请建立一年制的档案项目，而几经周转，终于获批扩展为两年制的档案学硕士项目。

1981年9月，SLAIS档案学的第一届学生开始上课，这一届共有8名学生，TerryEastwood是唯一的全职教员。

1987年SLAIS引进了档案学的第二位全职教员，也是后来将UBC档案项目推向世界前沿的关键人物――LucianaDuranti。

目前UBC档案学有三位全职教员，主要负责档案学的核心课程。

大部分的选修课程由来自实践界的兼职教员负责，兼职教员往往因其在某一领域的特长而被聘请。

2UBC档案学与电子文件管理

UBC档案学在国际档案界的影响力与其突出的科研能力，尤其是其所开展的若干国际性的电子文件项目是分不开的，包括：

UBC项目、电子系统中文件真实性永久保障国际合作研究项目（InterPARES1-3）（1999-2012）[3]、InterPARESTrust（2013-2018）[4]、电子文件与云计算（RecordsintheCloud）（2012-2016）[5]、电子文件取证（DigitalRecordsForensics）（2008-2011）[6]等。

这些项目不仅对电子文件管理做出了突出的贡献，还对UBC档案学的教育带来了很大的影响。

首先，项目的开展增加了学生参与科研项目的机会。

在参与项目的过程中，学生往往会与各个领域的专家进行合作，承担不同的任务，科研能力、项目管理能力、合作能力等都得到了提高。

其次，项目成果往往会很快融入相关的课程，使学生尽早了解如何应对新的技术挑战。

比如，InterPARES项目的科研成果是电子文件保存课程的核心内容，电子文件与云计算（RecordsintheCloud）（2012～2016）项目的最新科研成果也被逐步融入课程内容中。

3UBC档案学的教育理念

3.1理论与实践结合。

在参与20世纪中后期北美档案界对于档案学理论丰富性的讨论中，UBC积极倡导档案学的独立自主性，并推动了档案学理论的发展。

TerryEastwood在一篇文章里引用FrankBurke的观点说：

“档案学理论少或者说现在没有不代表档案学理论不存在。

档案学理论的产生、发展和传播需要一个孕育学术思想的摇篮。

”[7]这一观点充分肯定了独立的档案专业教育对于档案学成长的重要作用，而UBC档案学所取得的成果也充分证明了这一点。

TerryEastwood在档案学理论、档案整理和著录、档案鉴定和档案教育等方面均颇有成就。

UBC档案学的第二位全职教员，意大利档案学者LucianaDuranti，为北美档案界带来了欧洲经典档案学的思想。

比如，她的代表作Diplomatics：

newusesforanoldscience，将欧洲经典古文书学的理论体系结合北美的现状进行了现代化，阐释了文件的生成、内部构成、文件传递，以及文件与所记录事件之间的关系；

她曾撰文[8]专门梳理档案学在成长为一门独立学科过程中与相关学科的关系，这对于处理档案学与相关学科的关系具有理论指导意义；

她还将古文书学与经典档案学的理论知识进行了有机结合，并将这些作为解决电子文件问题的理论基础。

除了教员以外，UBC档案学学生在理论方面的成就在业界也是公认的，如JaneParkinson的论文[9]引发了档案界对问责的探讨；

TrevorLivelton的论文[10]对档案学理论、档案的定义等进行了深入的研究；

HeatherMacNeil的博士论文[11]对从法律、历史和档案学角度理解真实性可靠性进行了透彻的研究，为电子文件问题的解决提供了理论根基，等等。

除了发展档案学理论以外，UBC也十分重视理论在档案学教育中的核心地位。

UBC档案项目认为，专业教育的目的并不在于教会学生做什么和怎么做，其核心应该是教会学生去问为什么要这样做，学会应用档案学的理论、方法去解决实践当中遇到的问题，从而培养学生的档案学素养、档案学思维方式和专业敏感性。

正如TerryEastwood所言：

“教育是关于思考，而不是学习技术。

人们普遍都会认为教育是关于学习技术，但若一个人不能从各种状况和异常中想清楚问题的本质，也就不太可能会正确地运用所学的技术。

”[12]

理论固然重要，但实践也并没有因此而被忽略。

RoyStokes在为建立档案学项目辩驳时曾经说过这样一句话：

“一个专业项目的本质在于对两个方向的把握：

完全的学术性项目和实践界对该项目毕业生的接受和认可。

若毕业生不能得到实践界的认可，那么这种昂贵教育所培养的失业不得不遭人诟病。

”这句话准确地阐释了UBC档案项目对于二者关系的理解，其不仅鼓励学生积极参加实践，并设计了相关的机制和项目以促成这一目的的实现。

UBC档案学的实践项目主要有三种形式：

实习、职业经验，以及UBC和雇主之间的合作。

三种形式各有侧重，学生可根据自己的情况选择。

实习通常是围绕档案工作的实践，学生有机会了解档案工作的各个环节，不获得薪酬，但修习学分；

职业经验一般由学生独立为某单位完成一个特定项目，侧重于项目管理能力，不获得薪酬，但修习学分；

UBC和雇主之间的合作则根据雇主的需要，可获得薪酬，但没有学分。

值得说明的是，作为帮助学生获取实践经验的方式，这三种方式本身也许并不新鲜，但UBC档案学对于实践的态度是值得学习的。

以实习为例，UBC档案项目始终坚持应以学生的教育目标为主，实习接收单位的利益为次，以帮助学生获取最多的实践经验为宗旨。

这种对于实习本质的认识和把握既避免了实习流于一种形式，也避免了学生沦为实习接收单位免费劳动力的弊端。

为此，UBC档案项目对实习的具体形式、内容、要求等进行了精心和科学的设计和组织以保证实习目标的实现。

实践项目通常会被安排在第一学年和第二学年中间的暑假，经过实践之后，学生在第二年的课程上往往更加批判，更渴望去学习知识来解决自己在实践中遇到的问题。

3.2经典与现代结合。

特里・库克在第十三届国际档案大会的报告中[13]曾将LucianaDuranti归为后詹金逊主义的代表，这种用派别标识的方式不仅没有准确概括她的学术思想，反而容易产生误解。

在我看来，以LucianaDuranti为代表的UBC档案学对经典档案学秉承的是一种继承与发展的态度，这种态度捍卫的是其他派生档案思想的根基。

比如，在对档案本质的分析中，JenniferMeehan认为无论是“记忆派”还是“证据派”，其出发点都是档案的证据特性，是其真实反映历史事件的属性。

[14]若档案失去了这一特性，任何派别的思想也就都失去了意义。

除了上文提到的古文书学以外，LucianaDuranti使北美档案界开始关注谢伦伯格之外的另外一位经典档案学代表人物――希拉里・詹金逊，她还重新确立了档案学和法律的密切联系，并形成从档案本质、生成、文件生命周期、鉴定、保管、整理、著录到长久保存等一套完整、有机的理论体系。

作为UBC若干电子文件项目的理论基础，这一理论体系也在不断地发展，如现代古文书学的内容在分析和理解电子文件的过程中出现了许多不适用的地方，对此，InterPARES在对电子文件生成进行了具体研究之后形成了电子文件古文书学。

在意识到电子文件取证中的挑战，以及电子文件古文书学与电子取证的相关性之后，UBC积极倡导一个新的交叉学科――电子文件取证学（DigitalRecordsForensics）。

应该说，UBC档案学能够始终站在技术发展的前沿，并不断解决新技术为档案学带来的挑战，其中的一个重要原因就是对经典的坚持和对档案本质的透彻理解。

3.3档案与非档案结合。

如果说，在没有取得独立地位时，档案学需要认识到与非档案学科的区别以建立独立学科身份，那么，在确定了自身的理论体系之后，档案学需要重新审视与这些学科之间的联系以促进档案学的成长。

对于借鉴相关学科的知识LucianaDuranti认为有三条途径可行[15]：

第一条是使该知识从外部整体影响档案学，并渗透到档案学理论体系的每一个部分，从而保证档案学理论体系的完整性和有机性；

第二条是从档案学的本质和理论核心认识这些知识，先将其融入理论核心，再从核心影响档案学理论体系的其他部分，这样也可以保证该理论体系的完整性和有机性；

第三条是该知识仅仅影响档案学理论体系的一个非核心部分，不仅该部分本身会与档案学理论体系脱节，还会影响档案学理论体系的其他部分。

显然第三条途径是危险的，会造成档案学失去学科自主性和独立性。

UBC档案学培养方案本身的演变体现了其对非档案学科理解的不断变化。

UBC档案学刚刚建立之时，从属于图书学院和历史学院，作为培养方案的要求之一，学生需要修一门历史学院研究生级别的课：

加拿大史学和历史学研究方法。

此外，历史学院还专门为档案学开设了两门选修课：

口述历史和家谱学。

如今，UBC档案学的培养方案中仅保留了一门带有历史色彩的课程，即档案史。

此外，UBC档案学对欧洲经典档案学学科体系中的法律、经济学、考古学、古文书学、信息学、古文字学等进行了再认识。

在欧洲，这些学科往往是经典档案学教育的主体，而档案学反而占据次要地位，有时甚至仅仅是档案工作者在职教育的内容[16]。

这种教育理念背后是一种对档案更深层次的理解，欧洲档案学者认为，档案工作者若想历史地、全面地、辩证地去理解一份档案，那么就需要对该档案的产生背景具有透彻的理解，包括当时的社会背景、历史背景、法律背景、文书生成的习惯、文字书写习惯，等等。

简言之，欧洲档案学教育体系培养了档案工作者理解和解读档案的一种方法，即档案是如何被当时的社会所生成的。

[17]

尽管UBC档案学认识到了这些知识对于档案工作者解读档案和履行档案职能的必要性，但其仍然认为一门独立、自主学科应以该专业的理论知识作为核心，其他学科作为辅助知识，故这些课程被安排为选修课程。

今天UBC档案学的培养体系中有关于法律、行政管理、风险管理、信息技术、信息安全等方面的课程供学生选择。

4.结语

作为北美档案学第一个职前学历教育项目，UBC档案学的发展与北美档案学的成长是紧密相连的，既受到北美档案学发展状况的限制，又推动了其发展。

在对档案学理论的发展上，UBC档案学继承和发展了经典档案学的精髓，为信息时代档案学的发展做出了突出贡献，捍卫了档案学的学科独立性和自主性。

专业教育的本质在于培养学生该专业应有的素养和思维方式，而不仅仅是专业技能。

毕业生走上工作岗位之后，他们不仅要做好具体的档案工作，也要能够关注、关心、思考、倡导、解决他们在生活和工作中遇到的与档案相关的问题和事件。

除了作为一个普通公民应具有的社会职责以外，他们还应该能以档案学的视角去审视各种社会事件，贡献专业的声音。

只有这样，全体档案工作者才能共同履行一个专业的社会职责，推动整个社会的发展。

参考文献：

[1]Roberts，JohnW.Archivaltheory：

muchadoaboutshelving[J].AmericanArchivist，1987（50）：

66～74.

[2]比如UniversityCollegeLondon，UniversityofLiverpool，BangorUniversityCollege，UniversityCollegeDublin等.

[3]http：

//www.interpares.org.

[4]http：

//www.interparestrust.org.

[5]http：

//www.recordsinthecloud.org.

[6]http：

//www.digitalrecordsforensics.org.

[7]Eastwood，Terry.Nurturingarchivaleducationintheuniversity[J].AmericanArchivist，1988（51）：

228～252.

[8][15]Duranti，Luciana.Archivalscience[M].Encyclopediaoflibraryandinformationscience59，no.supplement22（1997）：

1～19.

[9]Parkinson，Jane.”Accountabilityinarchivalscience.”PhDdiss.，UniversityofBritishColumbia，1993.

[10]Livelton，Trevor.Archivaltheory，records，andthepublic.ScarecrowPress，2003.

[11]MacNeil，HeatherMarie.”Trustingrecords：

theevolutionoflegal，historical，anddiplomaticmethodsofassessingthetrustworthinessofrecords，fromantiquitytothedigitalage.”PhDdiss.，UniversityofBritishColumbia，1998.

[12]Eastwood，Terry.Educatingarchivistsaboutinformationtechnology[J].AmericanArchivist，1993（56）：

458～466.

[13]TerryCook，WhatisPastisPrologue：

AHistoryofArchivalIdeasSince1898，andtheFutureParadigmShift[J].Archivaria43（Spring1997）：

17～63.该报告后发表于Archivaria.

[14]Meehan，Jennifer.Thearchivalnexus：

rethinkingtheinterplayofarchivalideasaboutthenature，value，anduseofrecords[J].ArchivalScience9，no.3-4（2009）：

157～164.

[16][17]Eastwood，Terry.Reformingthearchivalcurriculumtomeetcontemporaryneeds[J].Archivaria，1996（42）：

80～88.

（作者单位：

加拿大不列颠哥伦比亚大学图书档案信息学院来稿日期：

2014-04-08）