1988年国际标准职业分类的职业地位的国际可比性测量翻译版Word文档下载推荐.docx
《1988年国际标准职业分类的职业地位的国际可比性测量翻译版Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1988年国际标准职业分类的职业地位的国际可比性测量翻译版Word文档下载推荐.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
首先，关于职业的信息被记录在一份由几百个分类组成的详细分类中，通常是人口普查或其它官方分类。
接着，按照研究者的喜好和研究问题的重要性，这些详细的职业分类被重新编码成易于规模操作的以及与社会学相关的测量。
这样，在流通使用中就会产生许多派生的量表和更多的分类。
职业地位的跨国家比较测量已经很难完成，这一点并不令人吃惊。
原因有如下几方面。
首先，随着时间的推移（全国人口普查局通常在每次新的普查时升级其分类），详细的职业分类往往因跨国和社会的不同而不同。
分类的不同不仅与细致程度以及其中的特定职业头衔有关，而且还与分类的逻辑有关。
例如，一些详细的分类能够区分相同职业下的工作地位，而另外一些分类的就无法区分。
一些分类对企业起很重要的导向作用，而另一些则没有这一作用。
这些差别部分地反映了职业分类在不同的社会职业结构中的的差别，以及在我们身边不断完善的体制中（如法定地位职业）的差别。
然而，在某种程度上，国家分类的差异必须简单的归因于其自身不断演变的特质，而不应该归因于缺乏协调性。
第二，对于在实际数据分析中被采用的派生量表的逻辑和内容，分层研究人员之间有很大的分歧。
研究人员已经用不同的方式把详细的职业分类进行了整理，分成了许多群组或是连续量表。
在这里，这些差异在某种程度上再次反映了理论意义上的差异。
但是，作为一个国际企业，他们又部分地上把差异简单地归因于缺少社会学研究的协调。
幸运的是，一些已经出现的进展反击了通天塔性质的语言的混乱（Babelic
confusionoftongues）。
联合国的国际劳工组织（ILO）在1958年就首次创建了标准职业分类（ISCO），但在1968年和1988年都进行了修订。
为了生成一个标准分类，国际劳工组织从国家分类中汇集了职业头衔，并连同定义系统和各种职业头衔呈现相对应的映射，把这些职业头衔整理成了一个四级分层体系。
其中，职业分类的主要目的之一是给各国人口普查机构提供一个出发点好促使其形成各自的国家分类。
例如，1971年的荷兰人口普查（CBS，1971）产生了一个四级的变种分类——来源于ISCO68的三级分类，只做了细微的修改。
（但很不幸的是，只少数几个国际机构采用了ISCO或把ISCO中的基本原则作为他们的标准，也没有多少机构提对应的信量表，好把他们的分类映射成ISCO分类）。
另一个国际标准分类有价值的地方是，去使比较研究领域的国家分类相一致，这也是我们在一些自己的研究领域使用ISCO的方式。
另外，比较研究者们在所有被比较的国家中偶尔使用ISCO作为初始职业编码方案，从而能够获得最接近的跨国相似性（例如，1979年由Barnes和Kaase指导的八个国家的政治行动研究；
由Szelenyi和Treiman指导的东欧六国社会分成研究）。
必须指出的是，ZUMA—德国社会学的中央研究机构，已经采用ISCO作为它的职业分类标准。
另外，全国民意研究中心已经开始为它的GSS数据创建ISCO编码（戴维斯和斯密斯，1992）。
职业地位量表的水平，也朝着国际标准化方向，有了重大的发展。
职业地位量表主要有三种来源：
声望测量、社会经济学量表以及名义上的阶级分类。
其中的每一项都有一个不同的结构逻辑。
声望测量来源于职业信用情形的主流评价。
其反映了古典社会学假说。
这一假说认为，职业地位构成了社会交往中一个最重要的方面。
许多有效的国家声望量表，被Treiman归并到了SIOPS中。
Treiman所遵循的程序是与职业头衔相匹配的——这些头衔是从全国性和地方性的声望研究中得来，在60个国家进行的三位数版本的ISCO68的声望研究。
他又补充了第四位数来显示他们之间的区别——这些区别在跨国声望量表中有，在ISCO68中没有。
SIOPS量表来自于各国声望分数的平均值，再被适当地重新调整到一个共同的标准。
这一量表已经毫无争议地成为国际上声望量表研究的补充，并且已经常被应用到国家级水平的研究中。
尽管职业地位的社会经济指标（SEI）最初是通过归纳所有职业的声望分数获而有所发展的，但是实际上，用来派生SEI量表的操作对声望分数影响不大。
SEI分数是通过计算现有的每个职业的社会经济特征的加权和得出的。
通常是关于学历和收入水平的，但偶尔也有其它方面的，例如，父亲的社会经济特征和财富。
有多种程序已经用来派生加权（weights），得出的结果也都相类似（学历在相当程度上比收入更重要，其它的特征更没法和学历相比）。
目前，SEI量表被许多国家所使用，并倾向于被更广泛地应用于分层研究人员中而不是声望量表中。
这是因为分层研究人员能够更好地获取分层过程中的基本参数。
在以前的论文中，通过使用国际分层与流动文件（ISMF）——它结合了来自16个国家公民的相关数据信息，我们为ISCO68创建了ISEI。
首先，我们把详细的职业头衔依据特雷曼的每项调查进行匹配，该调查是由ISCO68三位数分层扩展成的四位数分层得来的。
然后，计算出SIEI分数，作为现有的每种职业的学历和教育标准测量的加权平均数。
虽然由于是最近出版的而没能被广泛的使用，但我们认为ISEI指数将会成为一种非常有用的比较分层研究工具。
名义上的阶级分类（Nominalclasscategories）不仅仅是在离散性方面与声望量表和社会经济地位量表不同。
这些分类通常结合职业信息和工作地位信息，并被看作名义（无序的或部分有序的）类型学。
到目前为止出现了有各种各样的体系。
然而，只有一个体系在过去十年中成为最被广泛认可的国际标准——EGP阶级分类。
EGP的区别首先被Goldthorpe发展为一个七分类体系（seven-categorysystem）——这一体系是为了分析1972的牛津大学流动研究（OxfordMobilityInquiry），并成为那时被采用的区别，特别是在英国。
Erikson、Goldthorpe和Portocarero在对他们三个的国家——英国、法国和瑞典——的比较中，创建了一个10分类以及一个现已成为国际比较标准的分类。
Erikson和Goldthorpe在他们CASMIN项目的比较工作中添加了两个区别（distinctions）。
但在他们的大部分分析中只是使用了该方案的7分类版本。
不同地区的分层研究人员似乎也很同意这一点——EGP分类至少是一个相当不错的国际标准，并且已经开始把他们的数据编码，来模仿EGP的区别。
不幸的是，EGP体系的原作者已经逐渐不能证明他们用来得出区别的程序的准确性。
当一系列的映射——该映射把源职业分类（详细的国家职业分类）转化成EGP分类——最终完成时，将没有明确的惯例来显示如何用新的数据来复制这些程序。
正因如此，在早期工作中，我们就已经依据ISCO68创作了一个标准模块，来派生EGP分类和恰当的工作地位变量。
这一模块通过使用最初的英国EGP文件编制得以进一步完善，然后再被反复地用以检验新的——英国和德国——数据。
这些数据既对“正本EGP”又对我们的EGP版本有用。
总之，在比较研究领域，目前共有三种比较好用的国际标准职业地位量表，所有这些量表都是由单位数据派生得来的,这些单位数据是由ISCO68编码得来的。
此外，在总结以上工作的过程中，我们已经把各种国家分类转化成ISCO68模式，这也有利于进行比较研究。
然而，国际劳工组织把ISCO修订为一个新的版本（ISCO88），这就使得更新（我们以上讨论的）社会学意义上的职业地位量表有必要，特别是自从比较研究人员把最新收集到的数据编码成新的国际标准数据之后。
20年后，ISCO的修订将会是相当猛烈的，其主要的改变是在逻辑分类方面。
因此，新的量表不能简单地由把ISCO68分类转化成ISCO88分类得到。
在目前的工作中，我们给这三个职业地位量表标上了分数——是按照ISCO88分类进行估算的分数。
下面我们要讨论获得这些分数的步骤以及关于其有效性的证据。
但是，首先，我们要讨论ISCO88分类的内容以及其不同于其前身和国家分类的地方。
1988年国际标准职业分类
就像其前身和许多国家的职业分类一样，ISCO88也是四个层次的嵌套分类。
第一位数可以区别九大群组。
这里面又有三个更进一步的群组：
28个次主要团体、116个小团体和390个单元组。
在以前的ISCO版本中（1540版），四位数分类在数量上是相当少的。
因此，鉴于在ISCO68中通常只有三位数分类被使用到，我们期望当ISCO88体系被使用时，所有的四位数能按常规被编码。
九大主要群体是：
1000立法者、高级官员和管理者
2000专业人员
3000技术人员和专业人员助理
4000一般职员
5000服务人员和商店及超市的销售人员
6000熟练的农业和渔业工人
7000工艺及相关行业的工人
8000厂房及机器操作员和装配员
9000初级职员（非技术工人）
我们采用了按照数字含零数量的不同来划分不同类别的分类原则。
例如，1000表示立法者、高级官员和管理者；
1200表示公司管理者；
1210表示表示未分类的生产与运营部门的经理（ISCO88通常在四位数层级上面用尾数为9的数表示“未分类”）。
列出这一主要团体，主要是为了介绍ISCO88与其前身的几点不同之处。
首先，分类的逻辑主要是由以牺牲产业特征为代价的技能要求派生出来的。
例如，在ISCO68中，所有的纺织工人被分类在一个单一的较小的团体中，而不去考虑他们的技术水平。
和这相反，现在，纺织工人被分成了三个不同的小群体，依据他们是否有能力做初级的工作、操作机器、完成精细工作。
在其它体力劳动职业方面也有同样的变化。
同样地，主要群组中的新群组应该也可以被看作，为把更清晰的技能区分引入ISCO88的尝试，特别是把非体力职业人员细分为专业人员、技术人员、专业人员助理以及一般职员，把体力职业人员细分为工艺人员、机械操作人员以及初级职业人员。
这是与ISCO68相背离的地方，目前这些地方的区别还不是很明显。
我们把这一系列的改变看作是顺应社会学利益发展的步骤。
然而，如果认为ISCO88在第一位数的区别只能反映出技能的差异，那这就错了。
特别是，尽管与机械操作和装配相比，一般的工艺工作对技术的要求更高，但这通常也有例外。
我们认为这些区别反映了对传统的手工生产和现代机械化生产之间划分的区别。
例如，在采矿业和建筑业，工艺工人可能需要大量的培训。
但在机械化和与机械操作相关的职业中，可能需要等同的专业技能以及承担更大的责任。
同ISCO68第二个主要的不同之处是，在ISCO88中，就业状况不被考虑在内。
自我雇佣（个体经营）、所有权和监督状况都不再被认可，虽然在ISCO68中这是一个核心的区别。
特别是在对待小业主（小商户）方面有了很大的改变：
他们在不考虑这些人的利益需求的前提下，把管理这些商户的工作人员进行分类。
ISCO68同样也包括单独的分类，是关于办公室监管员和体力劳动中的领班的分类。
但是，现在这些分类与被他们监督的人员编码在了一起。
ISCO88中体力职业分类的进入，说明了就业状况信息应该被作为单独的变量保存。
因为几乎每一个职业都可以作为自我经营的和为他人工作的职业来运用。
同样地，所有的职业因此也可能要承担一定程度的监督责任。
虽然在这一点上，我们同ISCO88的作者没有原则上的争议。
但我们仍旧担心因为实践原因，此举可能会降低ISCO88的适用性。
使就业状况的补充信息固定化通常需要附加的问卷调查，但这些问题通常被研究人员忽略，因为职业状况的测量不是他们所关心的中心问题。
我们可以把美国国家选举调查组织（ANES）作为一个反面的例子。
这一组织从１９５２年就开始研究父亲的职业。
在１９４０年和１９５０年，美国人口普查分类就对拥有账户的员工和小商人进行了独立编码。
但在１９６０年，这些职位被划分为管理者，就业状况的信息也就被看作一个独立的变量存在。
ANES的研究人员就进行了上述工作，但仅是针对调查对象，并没有针对他们的父亲。
因此，我们就不能再使用ANES收集的１９９６年之后的数据进两代间职业流动研究，这些研究是以ＥＧＰ或相似的名义上的阶级分类为基础的。
虽然就业状况的差异对这三个职业状况测量都很重要，但对构建ＥＧＰ阶级分类尤为重要。
为了寻求每一个工作的信息（如被访者当前及过去的工作、父辈的职业、配偶的职业等），研究人员必须问关于个体经营（是/否）和监督状态的独立的问题（部属的数目）。
这些研究人员想把ISCO88用到他们的研究中的去，并想构建名义上的阶级分类如ＥＧＰ阶级分类。
在相关的记录中，我们应该指出，许多的国家分类仍旧包括监督和自我经营状况的信息。
这一把这些国家分类编码成ISC88分类，不仅要求职业名称相匹配，而且还要确保这些信息是作为单独的就业变量（这些信息可能包括从独立的问题中获得的关于这些问题的特点，也可能不包括）。
总而言之，在这方面，ISCO88分类已经远离了一般的社会学关注点。
在某些方面，我们发现很有必要把就业信息状况加进来完善ISCO88分类。
相对于ISCO68，ISCO88的第三个主要变化是，ISCO88的分类在管理方面已经变得更加精细。
这一改进很受欢迎。
在第三位数层中能够区分三种管理者：
1210【大型企业】董事及行政总裁
1220【大型企业】生产和业务部门的经理
1230【大型企业】其它部门经理
1240【小型企业】总经理
在这里，我们把括号内的说明加了进去。
因为我们认为官方ISCO88的标题很可能会许多使用者困惑。
分类1310（【小型企业】总经理）主要由以前被分类为批发零售业主的人组成。
但是，有人可能无法从总经理这一头衔中猜出这一点，也有可能认为这些是某种程度上对部门经理的高级称呼。
虽然在最早提及分类的那一页的脚注里，ISCO88中关于体力劳动的分类已经指出了上述这些不同（ILO，1990，P.23）。
但我们认为在实际的标题中把这一点加进去会更好。
干扰的进一步增加，结果是，产生了区分部门经理和总经理的正式的标准是：
在企业中存在两个以上的经理。
不幸的是，有关这些经理数量的信息在调查中收集的很少。
在我们的工作中，我们发现这很方便——把总经理标为【小型企业】总经理，把部门经理标为【大型企业】部门经理。
我们使用下属的数量（或公司的大小）作为把大型企业从小型企业中区分出来的标准：
一个“大型企业”要有十人以上的员工，一个小型企业只有1—10名员工（包括业主在内）。
这样一来，这四个管理分类在最详细的层面上变得多样化：
使管理“生产与运营部门”的行业分的更详细了，也使部门中的其它部门的管理人员的分类更详细了。
这儿我们又看到了另一个与ISCO68的逻辑相背离的地方。
其中的一个行业把【大型企业】部门经理和【小型企业】总经理进行细分后，产生了这一行业分类——农业、狩猎业、林业和渔业（其编码分别是1211和1311）。
有人或许会认为自我雇用的农民应该被编在1311类中。
其实并非如此，因为其中的大部分被分类到大团体6000中更合适（熟练的农业和渔业工人）。
在大团体6000中，农业部门详细的区别主要表现在第三位数层中（园艺、畜牧生产、渔业以及狩猎等）。
甚至更细的区分表现在第四位数层中。
让人容易混淆的地方是，大团体—熟练的农业工人中，也包含了自给农业和渔业的工人。
而没有技能的农场帮手则被编到大团体9000—非技术工人中。
只有当一个农民至少雇用另外一个人时，他/她才可能被分类到农业这一类。
经理，依据其和雇员的数量被分在1311或1211类型中。
具有讽刺意味的是，这是一个监管状况混入分类的情况。
我们已经把这一点明确地在ISCO88中描述了出来。
第四，新的ISCO不同于以前的（特别是，自从我们使用了ISCO68的增强功能）。
它从旧版的不足中吸取经验，去适应更多的分类。
如“领班”和“技术工人”。
ISCO88的作者将会完全认同这些观点——这样的标示太宽泛而无法把类别分的很恰当，这些调查研究人员应该去查找更多的信息。
但是，这对比较研究人员没有多少帮助，因为这些人员相当频繁地遇到这些宽泛的职业名称分类，在国家分类中遇得到，甚至在调查问卷中遇到的更加频繁。
为了适应这一实际状况，我们已经增加了一些新条目来完善ISCO88。
第五，在有些情况下，我们发现，改变分类以适应我们研究的需要是很必要的。
并且，我们认为其它的分类研究人员同样需要。
首先，我们已经改变了以军事名称为代表的逻辑。
ISCO88把武装部队成员分在了未分化的大团体0000中。
尽管许多国家分类并没有把军事部队算在内，但我们没有很好的社会学原因把这些这一职业排除在外。
因此，我们已经把一些武装部队人员进行了分类，是按照相似的普通分类来对他们进行整合划分的：
我们把普通士兵（5164）看作小组群保安服务人员（5160）的一个亚种，把副官人员看作小组群警察巡查员和侦探的一个亚种，把高级官员看作副主群管理人员（经理）的一个亚种。
我们已经扩大了中学教师的分类来区分两种子分类——学术型教师和职业教师，这两种子分类在他们的地位分类和国家分类方面有很大的不同。
我们也改变了和国民、官员这样的划分截然相反的传统的酋长和村长的划分，以求可以覆盖所有地区。
因为在地面上做业的“加油工和润化工”对技术的要求不高，所以我们把他们从其它的机械师和装配工分类中分离了出来，从而增加了一个新的分类——加油工和润化工（7234）。
其它增加的分类为非常宽泛的分类——有时出现在调查对象的自我描述和粗糙的国家分类中——提供了编码。
它们是：
（1240）办公室经理、（7510）非农业的体力劳动的领班和监管员、（7520）技术工人/工匠、（7530）学徒、（8400）半技术工人。
最后，在职业头衔上，我们做了一些小的示意上的改变。
我们把所有的更改和功能的增强都写在了附录A的方括号中。
编码的惯例
ISCO88手册不仅提供了1988年版本的分类，还提供了1968年版本的全部内容，并在另一个框架下对每种分类都进行了列表。
由于这两种分类是多对多的映射关系，因此这些指数提供了把一方重新分到另一方中的方法，而不是提供多对一的映射关系（任何一方中的两个之间的关系）。
我们发现，为了利用ISCO68中的有关国家分类的映射，把多对一的映射方法用到我们的工作中是很方便的。
在创建这些映射时，我们遵循了ISCO88手册中使用指导方针。
我们针对这些映射规则的修改，是为了有序地进行优先：
a数值优先原则：
在一对多映射中，数目多的群组优先。
b技能等级原则：
如果数量相等，最高的技术等级优先。
c生产式原则：
如果数量相等，技术水平也相等，生产职业优先于销售和管理职业。
过去，一些机构和研究人员就已经使用了一个被删节的ISCO68版本——假设这一版本削减了编码的成本，并且细小的差别对大多数的结果没有影响，因此，这些分类只保有第一位或前两位数。
我们认为这一做法用在ISCO68是不明智的，同样用在ISCO88中也是不明智的。
我们强烈地要求充分地使用有390种类别的四位数分类法。
如果使用粗糙的分类法，许多分类将会被分错。
更多的错误将会产生，甚至大量的编码成果将被保留这一点也不能被保证。
主群组（第一位数）分类带出了在地位方面不均匀的分类、责任和劳动环境。
此外，在两位数层中，分类的数量不会过多。
因此，很少有经济上的分类区别在第一位数层中看的到。
许多与社会学相关的区别确实可以在第二位数层中看到。
但许多其它的重要区别将看不到：
例如，1210董事及执行总裁和1220部门经理之间的区别、2230护士和2220医生之间的区别、2310大学教授和小学教师之间的区别，以及2420律师和2440社会科学家之间的区别等。
总之，依靠两位数的分类似乎是不明智的。
第三位数层（116种类别）分类就稍微精确了一些。
但是，这一层的分类仍然无法区别1314店主和1313【小型企业】总经理、2141建筑师和2411采矿业工程师、2221医生和2223兽医、2411会计师和2419公共关系人员、2451记者和2452雕刻家和画家。
涉及到这些区别的很少（呈现在这里职业称呼的比ISCO88中的更口语化）。
数据
用于构建新的比较地位量表的数据来源于国际分层与流动文件，并且这些数据同Ganzeboom等人使用的数据是一样的。
ISMF包括许多国家的数据文件摘要——是在我们不断使分类标准化的过程中构建的，以及流动数据——是从对全世界实施的研究中得来的。
ISMF把学历和职业变量重新编码成一个国际通用的标准变量，并把这些和人口统计背景变量放在了同一个格式里。
本文中使用的文件的版本，结合了高薪聘用的男性方面的数据——是在16个国家进行的31项调查中的得到的数据。
在这种分析中使用的变量包括受访者的学历、职业、年龄和收入；
汇集的文件数量是73901个。
更详细的数据可以在Ganzeboom等人使用的数据中找到。
派生新的地位量表
在这三个量表的每一个量表中，附录A都记录了每个ISCO88职业名称的分数，连同对职业名称的描述。
这些职业名称阐明了每一个单元组的职业——这些单元组来自于ISCO88手册中的指数和映射到ISCO88中的国家分类。
这些分数给出了ISCO88的所有群组的分数：
主群组、次群组、小群组以及上文描述的的稍作修改的列表。
声望分数和以上每个群组的ISEI分数，通过计算作为这些——分类中包含的低层次的职业头衔分数——的加权平均数。
在这些分类中，加权数目是与ISMF中的每项分类的人数成正比的。
标准国际职业声望量表（SIOPS）
新的SIOPS分数由三个步骤得来。
第一，在ISCO68和ISCO88中呈一一对应的单元组，把它们1968的分数简单地分配到1988年的分类中。
第二，剩下的ISCO88的分类（由Treiman记录其职业名称的分类）被对应着分到ISC88单元组中，和Treiman最初把他们对应分到ISCO68单元组的方式一样。
然后，把所有的和ISCO88中每一个单元组对应着的职业名称的分数进行平均，就得到了单元组的分数（通常采取的是简单
升级会员 