关于《入学指南》督导调研报告.docx
《关于《入学指南》督导调研报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于《入学指南》督导调研报告.docx（34页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
关于《入学指南》督导调研报告
西安电大《开放教育入学指南》课程
教学实施督导报告
教学督导室
一、督导活动的背景
《开放教育入学指南》课程是要求进入电大的学习者理解电大教育理念、教学管理方式、自主学习形式与技能的主要课程，是进入电大学习的第一课。
通过总结性评估后，电大发展必须强化质量的大环境，要求我们首先做好这一基础课。
另一方面，部分地方没有充分认识到本课程的战略意义而在教学实践中没有给予充分重视，产生了不良后效。
为了切实开好本门课程，到达课程目的，全电大系统有必要集全系统的经验，克服不足环节。
基于此，我们试图通过本项督导活动，为各分校寻求到适合自身条件的有效实施本课程的比较完备的方案。
二、督导活动的设计
切实评估《开放教育入学指南》课程的实施情况是建立在评估者掌握的完备数据资料的基础之上。
基于此，教学督导室根据本课程的实施意见（附1：
西电大发[2007]40号文）制定了以数据信息采集及其统计分析的系统活动方案（附2：
关于就基层试点单位《开放教育入学指南》课程教学实施及其效果督导的实施方案）。
方案包括：
比较完备的课程教学实施及其效果方面的信息数据采集途径——运用问卷、测试、座谈及文献诸方法对数据信息进行综合采集（所需相关测量工具已提前制定完善，见附3）、组建开展督导活动的成员及对成员进行督导活动的相关培训以及督导活动的进程安排等。
教学督导室根据本部门工作计划，对采集数据信息进行统计分析，尝试寻求本课程教学实践中的优秀经验及重大不足，据此提出相关的督导意见与建议，供学校领导进行相关决策及各分校进行进一步改进提高。
三、督导活动的实施
教学督导室根据事先拟定的实施方案，于5月11日晚上至5月20日下午，主要利用周末时间，对八所抽点分校进行了以数据信息采集为主的督导活动。
根据各分校具体情况，在5月下旬还进行了四次补充工作。
其间，督导组完成了615份学生问卷调查、8份分校问卷调查、8份文献材料调查、135份上机测试、66份口头测试、8份学生座谈及7份教师座谈。
其中，学生问卷样本数达到了2007春新生的14%以上，满足统计分析的数量要求。
到6月20日，教学督导室汇合了督导成员合作完成的以学生问卷为主体的量化分析与其它数据的量化及质化分析结果，形成了最终的督导总结报告。
四、数据统计
（一）学生问卷统计
1、学生的基本信息情况
（1）学生的年龄分布（表1、图1）
表1：
学生年龄分析情况一览表
统计项
统计值
有效填写
589
缺失填写
22
平均
26.41
中位数
25.00
众数
23
标准差
5.882
方差
34.602
最小值
17
最大值
52
四分位值
25
22.00
50
25.00
75
30.00
图1：
我校（抽样）学生年龄分布图
我校（抽样）学生平均年龄26.41岁，分布在17～52岁广大范围之间，具有鲜明的成人教育特点。
从图1我们还可以看到，我校（抽样）学生年龄又主要集中在18.75～36.25岁的范围内，为总样本数的94.9%。
（2）生源地理分布（表2）与职业分布情况（表3、图2）
表2：
我校（抽样）生源的地理分布一览表
学生户籍所在地
频次
百分比（%）
有效填写百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
西安市
460
75.3
78.8
78.8
长安
3
.5
.5
79.3
宝鸡
19
3.1
3.3
82.6
咸阳
25
4.1
4.3
86.9
泾阳
1
.2
.2
87.1
汉中
1
.2
.2
87.3
华阴
1
.2
.2
87.5
安康
2
.3
.3
87.8
渭南
16
2.6
2.7
90.5
兴平
1
.2
.2
90.7
铜川
3
.5
.5
91.2
丹凤
2
.3
.3
91.5
延安
3
.5
.5
92.0
商洛
5
.8
.9
92.9
商州
1
.2
.2
93.1
洛南
2
.3
.3
92.4
榆林
1
.2
.2
92.6
甘肃天水
1
.2
.2
92.8
甘肃定西
1
.2
.2
92.9
甘肃武盛
2
.3
.3
93.2
甘肃庆阳
3
.5
.5
93.7
甘肃平凉
1
.2
.2
93.9
甘肃张掖
1
.2
.2
94.1
辽宁鞍山
1
.2
.2
94.3
辽宁锦州
1
.2
.2
94.5
辽宁铁岭
1
.2
.2
94.7
山东河泽
1
.2
.2
94.9
山东东营
2
.3
.3
95.2
山东梁山
1
.2
.2
95.4
山东乳山
1
.2
.2
95.6
山东万荣
1
.2
.2
95.8
河北沧州
2
.3
.3
96.1
河北刑台
2
.3
.3
96.4
河北石家庄
1
.2
.2
96.6
河北张家口
1
.2
.2
96.8
河南信阳
1
.2
.2
97.0
河南开封
1
.2
.2
97.2
江苏徐州
1
.2
.2
97.4
江苏扬州
1
.2
.2
97.6
湖南十堰
1
.2
.2
97.8
湖南娄底
1
.2
.2
98.0
山西长台
1
.2
.2
98.3
山西大同
1
.2
.2
98.6
内蒙赤峰
2
.3
.3
98.9
云南丽江
1
.2
.2
99.2
江西宜春
1
.2
.2
99.4
宁夏吴忠
1
.2
.2
99.7
其它
1
.2
.2
100.0
合计
584
95.6
100.0
缺失填写
27
4.4
合计
611
100
表3：
我校（抽样）学生职业分布一览表
学生从事工作
频次
百分比（%）
有效填写百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
其它
177
29.0
35.9
35.9
IT行业工作人员
4
.7
.8
36.7
企业工人
88
14.4
17.8
54.6
教育教师
92
15.1
18.7
73.2
医疗工作
7
1.1
1.4
74.6
金融经济
54
8.8
11.0
85.6
企业管理
13
2.1
2.6
88.2
工程与技术
25
4.1
5.1
93.3
学生
14
2.3
2.8
96.1
军人
3
.5
.6
96.8
公务员
3
.5
.6
97.4
旅游业
4
.7
.8
98.2
其它服务业
3
.5
.6
98.8
商务商业
6
1.0
1.2
100.0
合计
493
80.7
100.0
缺失填写
118
19.3
合计
611
100.0
图2：
我校（抽样）学生职业分布比较图
图3：
我校（抽样）学生生源地分布图
如表3、图3，我校（抽样）学生生源具有很强的离散性，分别来自全国五十个市县。
另一方面，虽然我校（抽样）生源离散，但是，绝大多数学生来自西安市区，为总样本数的75.3%，有效填写样本数的78.8%。
而且，超过90%的学生来源于陕西省内。
在学生们所从事的工作情况里，除了无法区识的“其它”外，还有企业工人、教师及金融经济领域超过了10%，前两者甚至接近20%，而且来自这三类领域的学生接近50%。
表3、图2同样显示了学生职业背景的离散性且不均衡。
（3）学生所学专业分布情况（图4）
图4：
我校（抽样）学生选学专业分布情况
图4数据显示：
我校（抽样）学生学习专业有三个明显层次——行政管理与会计两专业学生均超过20%，而教育管理、汉语言、工商管理、小学教育等专业学生均超过5%（含），而其它广告、英语、旅游、法律等专业学生均不足5%。
所抽样专业基本涵盖了我校大多数专业。
3、《开放教育入学指南》实施情况
（1）课时情况（表4、图5～图6）
表4：
课程课时的计划与实施一览表
统计量
计划面授课时
计划上机课时
实际面授课时
实际上机课时
参加面授课时
参加上机课时
平均
3.426
2.858
3.360
2.742
3.252
2.616
中位数
4.000
3.000
3.500
3.000
3.000
3.000
众数
4.0
4.0
4.0
4.0
4.0
2.0
标准差
.8562
1.2467
.8763
1.2310
.8821
1.2744
方差
.7331
1.5542
.7680
1.5154
.7781
1.6240
偏态系数
-.319
-.181
-.221
-.085
-.145
-.094
峰态系数
-.728
-.663
-.872
-.685
-1.061
-.616
全距
3.0
6.0
3.0
6.0
3.0
6.0
最小值
2.0
.0
2.0
.0
2.0
.0
最大值
5.0
6.0
5.0
6.0
5.0
6.0
有效填写
159
159
159
159
159
159
图5：
三类面授、上机课时数比较图
图6：
面授、上机课时时间长短频次分布图
本项有效填写159份。
表4与图5显示，我校（抽样）《开放教育入学指南》课程的计划面授、实际面授与学生参加面授的课时各为3.4小时、3.4小时、3.3小时，三类上机时间各为2.9小时、2.7小时、2.6小时。
再从图6看，计划面授、实际面授与参加面授均以4小时为多；计划上机课时以2时居多，而实际上机与参加上机均以4时为多。
（2）教学常规组织
教材到位情况（表5、图7）
表5：
教材到位情况一览表
教材发放时间
频次
百分比（%）
有效百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
第一次课前
477
78.1
79.4
79.4
第一次课时
81
13.3
13.5
92.8
第一次课后
43
7.0
7.2
100.0
缺失填写
10
1.6
合计
611
100.0
100.0
图7：
学生获得教材时间概图
表5与图7显示我校（抽样）在本课程的教材发放方面，有78.1%的学生在课前获得教材，13.3%的学生在第一次课时获得教材。
教学或指导教师（表6、图8）
表6：
本课程教学或指导教师配置情况一览表
是否配置教师
频次
百分比（%）
有效百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
有
581
95.1
97.0
97.0
无
18
2.9
3.0
100.0
缺失填写
12
2.0
合计
611
100.0
100.0
图8：
配备指导教师情况图
表6数据及图8显示95.1%的学生认为我校（抽样）本课程配有专门教师进行组织或教学。
（3）教学情况
教学组织形式（图9、图10）
图9：
本课程的教学形式选择情况图
图10：
各种教学形式在第一、第二优先采用的可能性对比图
图9显示了我校（抽样）在本课程的教学实施过程中对各种教学形式的采用是复合性，而不是单一性的，从整体而言，对各教学形式的选择由多到少依次为面授、网络、学习小组形式与音像形式。
而图10显示了各种教学形式在第一选择及第二选择中的权重情况，面授形式占有绝对的先占性。
教学方法（图11、图12）
图11：
本课程教学方法选择情况图
图12：
各种教学方法在第一、第二优先采用的可能性对比图
本课程的教学实施过程中对各种教学方法的采用是复合性，而不是单一性的。
整体而言，图11显示了我校（抽样）对各教学方法的选择由多到少依次为讲授、讨论法、自学辅导、答疑法、研究法。
而图12显示了各种教学方法在第一选择及第二选择中的权重情况，讲授法具有明显的先占性。
（4）教师工作
教师能力（图13）
图13：
本课程教师教学能力情况
81%的学生认同本课程教师的教学能力。
教师对学生指导工作（表7）
表7：
教师对学生学习计划的指导程度一览表
指导程度级别
频次
百分比（%）
有效百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
全程指导
154
25.2
26.4
26.4
大部分指导
320
52.4
54.8
81.2
小部分指导
97
15.9
16.6
97.8
几乎没指导
13
2.1
2.2
100.0
缺失填写
27
4.4
合计
611
100.0
100.0
图14：
课程教师参与学生学习计划制定情况图
由表7最后一列可见，81.2%的学生在制定学习计划过程中得到教师大部分的指导，图14显示，有26.4%的学生是得到教师的全程指导；与之相对应，18%的学生在教师处得到的指导较少。
作业布置与评阅情况（表8、图15、图16、表9、图17）
表8：
作业布置与评阅情况统计一览表
统计量
作业布置次数
教师评阅次数
填写人次
451
451
平均次数
2.42
2.28
中位数
2.00
2.00
最大值
0
0
最小值
8
8
图15：
教师布置作业次数情况图
图16：
教师评阅作业次数情况图
图15显示，学生认为教师作业布置的次数为1次最多，为43%，次之为4次，有25%。
图16显示，而认为教师评阅作业的1次次数的最多，为44%，次之为4次，有23%。
表9：
学生对教师评阅满意程度一览表
学生满意程度
频次
百分比（%）
有效填写百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
满意
333
73.8
78.9
78.9
一般
82
18.2
19.4
98.3
不满意
7
1.6
1.7
100.0
缺失填写
29
6.4
合计
451
100.0
100.0
图17：
学生对教师作业评阅态度图
由表8“有效填写百分比”列可见，78.9%的学生对教师作业评阅满意，与之相对，认为教师评阅情况一般及不满意的学生各为19.4%、1.7%。
（4）学生学习小组活动情况（图18～图21、表10）
图18：
学生参加学习小组情况
图19：
学习小组开展小组活动情况图
图20：
学生参加学习小组活动情况图
图21：
学生进行小组活动的形式情况图
表10：
学生小组学习活动有无记录情况表
有无活动记录
频次
百分比（%）
有效填写百分比（%）
累积百分比（%）
有效填写
有
243
48.1
53.4
53.4
无
212
42.0
46.6
100.0
缺失填写
50
9.9
合计
505
100.0
100.0
图18显示，77.9%的学生参加了学习小组，也有17%的学生没有参加学习小组。
而图19则显示，组建了学习小组的学生开展了1次活动最多，有25%，开展2次活动的学生次之，有22%，而有19%的学生没有开展一次活动；与之相应，图20显示，27%与22%的学生参加了1次与2次活动；图21显示学生开展活动的方式也不一样：
网络有37%、聚会有31%、电话有26%、书信有1%、另有5%的学生采用了其它方式。
表10显示，学生所开展的活动有48.1%的进行了有关记录。
（5）考核形式（图22）与考核类型（图23）
图22：
我校（抽样）考核采用的各种形式情况图
图23：
我校（抽样）考核采用的各种类型情况图
图22显示，我校（抽样）对本课程的考核形式以笔试与上机结合的形式有42.1%，单一笔试的占到42.9％。
图23显示，考试类型中，以闭卷与开卷结合考试有26.2%，单一开卷与单一闭卷的各为36.8%、22.4%。
（6）学生收获情况（图24、图25）
图24：
学生反映通过课程学习后的收获概况图
图25：
学生反映通过课程学习后的收获点情况图
如图24所显示，61.5%的学生表示通过本课程的学习获得了较大的收获，33.7%的同学反映一般。
图25进一步显示学生在开放的概念、学习方式与教学组织方面掌握较好，掌握者各为87%、84%、80%，而在三级学习平台技能方面掌握者只55%。
（7）学生信息素养情况（图26~图29）
图26：
学生入学前掌握网上学习技能情况
图26表明，我校（抽样）学生在进入学校前就有62.7%人会使用网上学习技能，同样我们需要注意的是，亦有34.9%的学生不会这些学习技能。
图27：
我校（抽样）学生文字输入情况图
图28：
我校（抽样）学生利用社会共享资源情况图
图27显示我校（抽样）77.6%的学生基本上能够利用计算机进行常规文件输入，同时有20.8%的学生不具有这种基础。
而图28显示，我校（抽样）学生绝大多数（89.7%）能够使用现代社会共享资源工具。
图29：
我校（抽样）学生利用网络学习的场地情况图
图29显示我校（抽样）利用电脑进行网上学习的情况：
有56%的学生具备在家学习的条件，38%的学生可办公室进行学习，47%的学生在网吧进行学习，26%的学生可在分校学习。
（8）利用网上资源进行学习的情况（图30系列）
图30-1：
上网设备对网上学习行为的影响图图30-2：
网上资源对网上学习行为的影响图
图30-3：
网上学习技能对网上学习行为的影响图图30-4：
学习观念对网上学习行为的影响图
图30-5：
时间精力对网上学习行为的影响图图30-6：
学习方式对网上学习行为的影响图
图30-7：
影响网上学习行为的其它因素图
图30系列显示了各种因素对学生开展网上学习活动制约情况，众多因素中，工学矛盾是最大难题，有66.3%的学生受此影响，其次影响较大的有学习设备、学习观念、网上学习技能等因素，各为34.9%、28.6%、25.9%。
图31：
学生获得网上学习资源的场所分布图
图31显示，网络课件、专业课程讨论区与课程网页是学生获得学习资源的主要场所，访问量各为57%、56%、56%；BBS论坛、IP课件与远程接待中心等亦受到较多关注，各有49%、34%与33%的学生选择。
选择其它几种资源场的学生相对较少。
图32：
我校（抽样）学生登录各级电大网站情况图
图32表明，学生开展网上学习活动中，主要是在校部级及以上网站中进行。
图33：
学生在网上选择专业、课程进行学习情况图
图33显示，分别有88%与86%学生在网上选择了课程与专业进行学习。
图34-1：
我校（抽样）学生在网上学习课程数量情况图
图34-2：
我校（抽样）学生在网上参加答疑情况图
图34-3：
我校（抽样）学生在网上下载资源情况图
图34-1显示我校（抽样）学生多数在见网上进行了课程学习，选课数量分布在1门～8门之间，其中25%的学生选了2门，另有19%的学生选了1门，8%的学生没有选择课程学习；图34-2显示了我校（抽样）学生参与网上答疑学习活动，分布在1次～5次之间，各有24%、23%的学生参与了2次、1次；图34-3显示了我校（抽样）学生从网上寻求相关学习资源并进行下载的次数主要分布在1次～5次之间，32%的学生进行过1次这类活动，有19%与18%的学生进行过2次与3次此类学习，另有18%的学生没有进行过此类学习。
（9）实际操作情况
图38-1：
学生登录三级平台操作情况图图38-2：
学生寻找专业资源操作情况图
图38-3：
学生寻找课程资源操作情况图图38-4：
学生进入讨论区在线发贴操作情况图
图38-5：
学生使用电子邮箱操作情况图图38-6：
学生使用远程接待中心操作情况图
图38-7：
学生使用搜索软件及下载资料操作情况图
图38系列显示了多数学生网上学习技能尚需加强，熟练完成三级平台登录者有80.7%，熟练找到课程资源与专业资源，参与讨论的学生分别为67.4%、65.2%、70.4%。
熟练完成远程接待中心学生为30.4%，下载公共资料熟练完成的只有10.4%。
升级会员 