第三届华语辩论锦标赛2Word格式文档下载.docx
《第三届华语辩论锦标赛2Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第三届华语辩论锦标赛2Word格式文档下载.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
我方坚持认为清明节代理扫墓是对传统的漠视,理由如下:
其一,扫墓在清明节这一特殊时期有其特殊意义。
清明节之所以为节日,并不是指扫墓这件事情我们平时不能做或是寄托哀思表达孝心平时不能有,而是因为这是我们自古以来约定俗成该去看望先祖坟茔的时候。
孔子曾说不得其鬼而祭之是为淫祀,说明清明节这天就是这个家族该去看望先祖的日子,别人不得代劳。
我们承认我们也会遇到一些无可奈何的状况,就像清明扫墓从来不苛求每一个人都必须到齐。
但是一个家族三天假期七天扫墓时间总不至于一个人都来不了非请代理不可吧。
传统对我们的要求本身很低,如果这样还做不到,难道不是对传统的漠视吗?
其二,清明节作为传统节日也是一种文化印记。
古人定下传统并非想要以条条框框苛责我们在每一天每个时辰磕几个头,而是想要我们在亲身参与的仪式中有所获益。
古人能在目前留下各种诗句便是身临其境时特有的感怀,而在清明节这个特殊时刻感怀往往更加深刻。
面对坟茔我们能感怀先人的伟大功绩高尚品德或是处世态度,尽管不尽相同却是不能替代。
而带着后辈去扫墓也是前辈身体力行教育后辈传承文化的契机,若请代理去扫墓我们没有感怀没有收获,我们的后辈也不会明白清明扫墓这个传统。
文化不得传承传统不得延续,还不是对传统更大的漠视吗?
其三,从价值上来看,传统本应受到仰视与尊敬。
传统是民族的智慧文化的传承是神圣并值得我们尊敬和仰视的。
当我们领了国家三天的假期却还不是努力改变自身条件维持传统而是动脑筋想要修改传统想要创新的时候,我们早已不尊重传统了。
如果我们认为这样对传统肆意的修改和践踏都不是漠视,那以后也会有中秋代团圆春节代拜年,许多年后我们早已不记得什么节是什么时候该干什么只知道去代理公司订一套节日套餐,那时候我们的传统又应该何去何从呢?
综上我方观点认为清明节代理扫墓是对传统的漠视。
谢谢。
反方质询
反方四辩（周峤:
好,首先请教对方辩友。
秦始皇死后造了庞大的坟墓兵马俑去给他殉葬,这有没有漠视传统?
嗯,对方辩友他那个时候我觉得好像没有吧?
对对对,没有没有。
尽管以前用活人殉葬他改成兵马俑这其实不算什么。
对方辩友宋朝有一个大儒叫周敦颐,以前每年的寒食节都亲自到祖先的坟前祭扫,有没有漠视传统?
嗯,对方辩友那个时候寒食上墓是漠视传统的,因为寒食不能生火。
对方辩友我说的是寒食节到墓前祭扫有没有漠视传统。
嗯,按照这个想法来看应该是没有吧。
OK,好。
对方辩友,周敦颐后来在京城做官,没办法了只好把自己的田产送给自己的同乡,让同乡每年代为祭祖,这有没有漠视传统?
对方辩友要看那个时候传统是什么样子的。
对方辩友,有没有?
嗯,对方辩友我是问您那个时候传统是什么样的。
好的好的,对方辩友,但是古人也没有认为他漠视传统。
好,对方辩友,唐朝时发布了一条诏令,说寒食节有人去扫墓但是没哟面露哀容是一个不合理的,对方辩友,为什么他去祭扫了还是漠视传统了呢?
对方辩友,人也到心也要到吗。
好,所以对方辩友古人认为只要心意到了,即使你人有时候要去代理扫墓也不见得漠视传统,而你真正去代理（这里应为口误,应该为“亲自”祭扫的时候这种心没到也是漠视传统,对不对?
对方辩友,人心都要到。
OK,好,对方辩友,我质询完了,谢谢。
反方立论
反方一辩（肖可:
谢谢主席对方辩友。
清明节扫墓祭拜是一种重要的传统,而同样的传统不同的人可能会选择不同的方式去实现它,而代理扫墓正是其中一种,我方认为对于处境不同的人传统对他们的要求向来是不同的,判断代理扫墓是不是对传统的漠视也必须看特定的情境下他们是否符合在这一前提下的要求。
首先确定现状,根据各大媒体对线上线下各种形式代扫人的采访,代理扫墓的服务对象主要是身在海外省外的那些无法前来扫墓的游子或是因为身体不便而无法前去的老人。
因此今天讨论代理扫墓这一形式漠视
与否更重要的是判断这些人采取代理扫墓的方式是否符合传统的要求。
我们知道每个时代都有漂泊在外的游子,在古代可能是进京赶考的书生,在现代可能是旅居海外的商人。
对他们而言,在清明这个特殊的日子里代理扫墓一直是最好的选择是对传统的尊重和对先人的怀念。
宋朝的大儒周敦颐因去京城做官,于是将祖业赠与同乡,并委托其每年祭扫祖坟。
朱元璋无法亲自去扫墓,于是自同乡金钱顾国嘱托其代为祭扫（这句我没听懂,这个典故我不知道啊。
可见清明节亲自回乡祭扫存在困难的人找人代为扫墓除草祭拜一贯是可以被传统所接受的。
古人并没有对此加以谴责,传统对他们的要求也从来不是亲自前往。
事实上,这只是一种形式上无奈的选择,并没有影响对先组的尊重和怀念。
而如今对于身体状况特殊的老人残疾人怀有身孕的妇女和其他行动不便的人来讲,代理扫墓非但不是漠视传统而是一种对传统最大程度的尊重。
居住北京的吴先生因腿部疾病逐渐失去了行走能力,再也无力清明前前往杭州祭扫母亲,此时陵园的工作人员代他为母亲上一炷香送一束花才是对清明的祭奠传统的沿袭。
从此可见,代理扫墓在总体上而言是提供给分身乏术的人一个多一个尽孝道的选择,诸多史实也说明他们对待传统的方式的选择并没有超出古往今来一贯的接受范围,并不是对传统的漠视。
我方当然承认正如对方所讲,在众多代理选择扫墓的人中有一小部分根本不在乎祭祖扫墓根本不在乎清明传统的人,然而我们今天要讨论他们并没有什么意义,不仅仅是因为他们的比例小,更重要的是对于这些人他的麻木的心态决定了即使是三叩九拜也只是走一种形式,他们的心境决定了他们有所谓的漠视传统的选择。
这群人中那些亲自祭拜麻烦的人选择了代理扫墓,那些觉得花钱雇人更加麻烦的人说不定选择了前往墓地。
无论亲自前往与否,改变不了漠视的事实。
可见他们选择怎样的形式并不能代表代理扫墓这一形式的优点好坏与高低。
综上所述,我方认为代理扫墓是符合传统要求的,并不是对传统的漠视,谢谢大家。
正方质询:
正方四辩（潘泽:
谢谢,您方刚才在四辩质询的时候提到这样一个问题说形式的改变不能论证漠视,对吗?
我方是说要结合具体的情景来看。
结合具体的情景,我们来结合一个具体的情景啊。
我们都是中国人,我们在写汉字,我们把汉字都去掉用拼音来书写。
所有的汉字都去掉,我们还是中国人没有改变内核没有改变,形式改变了,请问有没有漠视传统?
这个有个非常大的。
。
请问有没有漠视传统。
您方要告诉我前提,您方确立的情景不够详细。
难道我说的不够清楚吗?
如果说对外国人更好的理解这个问题,那在外国人情况下并没有问题。
我说的是中国人,中国人现在不用汉字只用拼音了,您认为是不是对传统的漠视?
没有,只用拼音是在特定情况下。
你只要告诉我是还是不是。
只用汉字了不用拼音了,是还是不是?
对方辩友,不能这样回答你。
您方的前提根本。
您方这样价值观很混乱的事情您方待会可以解决一下,还想请问您另外一个问题您方今天告诉我说,清明扫墓您方的主体是谁?
清明扫墓我方看到的是大部分都是在海外或者行动不便的人。
没明白我的意思,清明扫墓的主体是一个人还是一家人?
我方认为您方要定义一个人和一家人。
对方辩友对方辩友,我的问题是什么?
哦,您方问我是一个人还是一家人。
那您方是认为是一个人还是一家人?
对于单身来说一个人不就是一家人吗,所以。
就是说您方的清明扫墓是爸爸先去,回来之后妈妈再去,回来之后您再去。
这样的扫墓方式合适吗?
不是。
、、
您也知道不是,所以我们都知道清明扫墓是一家人一起去的,对不对?
对,我一家人都在国外哦。
（时间到
OKOK,国外的问题我们待会再解决,谢谢。
正方驳论
正方二辩（夏正:
好的谢谢。
正如我方四辩在刚才质询中所说的那样,我方拿到这个辩题也真的好奇怪呀。
我方从来没有见过那么奇怪的扫墓形式,于是我方好奇心大发,我们就冒充那些想要去代理扫墓的人去跟淘宝的卖家咨询了一下。
（拿出一张纸,以下是我们的聊天记录。
刚才对方辩友告诉我们绝大部分用这个的人,他都是很无可奈何的,真的是这样吗?
今天有个叫XXXXX淘宝卖家告诉我们,他有好多的老客户,年年都来找他年年都自动转账的。
所以您告诉我这些人他们是年年都有事,孩子年年都高三,自己年年都瘫痪在床吗?
然后还有一个叫XXXX的卖家跟我们说啊,还有很多客户要求20个人去,非常有面子哟,清明节看到自己祖先坟前一大帮人哭多有面子多风光。
这可是淘宝卖家的心声,这也是他们生意的来源。
对方辩友您告诉我大部分人很忙,您是如何论证的?
让我们想一想传统对我们的要求高不高。
清明时节就是清明前三天后三天再加清明节当日一共一周的时间,在现代交通如此发达的情况下,您全家出了真的尽力了去不了的人以外,都集中在祖先的这个坟茔前,您
觉得这是一件非常困难的事情吗?
我方觉得恐怕不是这个样子的吧,所以您方没有论证无可奈何,您方给我们描述的是什么样的人,好像就是一个遭到了灭门惨案孤身一人还潜逃海外,潜逃海外不说还没有钱,躲在唐人街的中餐馆里洗盘子回不来。
对方辩友,是这样的人吗?
如果是这样的人,我方也觉得很同情,不忍去苛责他,但是你是不是也告诉我,他是不是确实没有完成祖先给他的传统的任务呢?
第二,您方告诉我们扫墓总比不扫好吗,有的人都不去扫。
对方辩友,可是人渣是不是也可以对禽兽说,“我虽然是个渣渣,但是我好歹是个人吗。
”（掌声所以我们面对传统文化是要反身自省而不能这样傲慢。
反方驳论
反方二辩（周芷盈
对方刚才告诉我们的例子听起来很好笑,可是我们仔细想一想,对方告诉我们他只咨询了淘宝卖家,有人告诉他我年年没有办法扫墓年年请你扫墓,请问对方有没有问具体的情况,请问有没有可能是他年年都身在国外年年都没有办法回来扫墓,请问有没有可能是他本身就残疾,他家里只有他一个人,他年年都没有办法去扫墓。
对方同学您举一个很好笑的东西来告诉我们来论证你的立场,可是你有没有进一步咨询卖家具体情况是什么?
为什么会出现这样的问题,因为对方告诉我们今天人要到心要到是传统对我们的要求,可是是不是?
不是,为什么?
因为以前很多人要进京考试,请问他们要进京考试怎么扫自己家里的坟墓,因此他会请同乡代劳。
就好像宋朝的周敦颐,本来就存在代理扫墓,传统是可以接受的。
就好像朱元璋他做了皇帝以后也请同乡代理扫墓,请问对方告诉我们传统当中就要人到心到这个标准可以成立吗?
就好像我们今天说校规没有规定你可以在课堂上睡觉,可是校规可以接受我们——如果你身体不好的时候——你可以在课堂上睡觉。
对方同学你告诉我,在课堂上睡觉还违反校规吗?
因此对方在标准上根本不能成立。
我方论证了在传统当中是可以接受这样的行为,请对方举出在什么古代历史当中我们有人是反对这样的行为,甚至有人认为这样的行为不是我们的传统。
对方第二点告诉我们,对方辩友认为今天应该亲自去扫墓。
人没有亲自去扫墓因此也就是漠视传统,换而言之,他们认为亲自扫墓比较好,代理扫墓没有那么好。
所以是漠视传统的,请问今天一个考99分的人是好孩子,今天考98分的人就不是好孩子吗?
所以对方你拿亲自扫墓比较好论证不出今天代理扫墓不好,因为当中你并没有论证,这里的标准并不在,我们的标准是以古人的行动作为标准,如果我们今天对方告诉我们七天扫墓是最好的,今天我亲自拿花扫墓没有做到七天扫墓,是不是突然变得不好。
对方标准跳动。
谢谢各位。
二辩对话
好的有请对方辩友,虽然我是世界史方向,中国史学的不好,但历史也略知一二。
今天中国古人都是聚族而居,您告诉我周敦颐他老家那个人他姓不姓周呢?
反方二辩（周芷盈:
对方同学,不一定哦。
对方辩友是这样的吗?
ZZZ的老家就在江村,他一个村的人都姓江,他们是同宗同脉同姓同血缘,那为什么还要花钱找一个不认识的人跟他说:
“来,帮我扫个墓吧!
”。
这不是问题,现在我们家族的人越来越少是不是代表我们能够找的人也越来越少了呢?
好,看来您很了解这些人的心理哦。
但是今天淘宝的老板就告诉我们,他们从不过问顾客的代扫理由,他都不知道,你是他肚子里的蛔虫你知道?
不对,对方你告诉我周敦颐可以不亲自去扫墓他可以找人代扫因为他有亲戚,今天我一个人了那是不是我找不到亲戚我就不要去扫墓。
对方辩友,找不找得到亲戚我们要看是不是今天这个社会现象出现的一个根源问题。
所以您也承认了今天没有人知道他到底心里是怎么想的,知人知面不知心画皮画肉难画虎,是不是这个道理?
好,我们明确了对方一个标准:
就是扫墓也要找亲戚,不能找别人代扫否则你就是错的。
那我们来考虑下社会上真的存在一个人吗?
今天有一个人残疾,那么他是不是不要去扫墓?
对方辩友,这个残疾人他又没有亲属呢?
您还是告诉我一个亡命天涯的例子,如果您方的论证就是基于亡命天涯这样的一个例子的话,那我也可以请问你,OK?
你真的是尽力了你真的是去做不到,那你要不要去找一个不认识的人去上伤害这个传统?
请问伤害了什么传统,一个老年人他只要有残疾或者是一个太太她怀孕了她去不了,请问她找人有什么问题?
对方辩友OK?
我今天上街摔了一跤骨折了,明天考试去不了,能不能找人代考?
不对,对方同学你不对。
你今天必须告诉我你的传统告诉我人要到心要到,可是传统有这样要求你吗?
对方辩友,传统当然要求人要到心要到尽量到。
如果你没有尽量,那你有什么资格来跟我说这不是漠视?
好,尽量到是不是存在宽容的局限。
今天我们要求你尽量不要在课堂上睡觉今天你生病了可不可以在课堂上睡觉,如果校规是接受的是不是代表它不违反校规?
对,所以我不去考试校规是接受的,找人代考校规不接受。
不是,有具体情况。
我们今天看整体情况,请问淘宝统计整体情况是外地海外的人,请问全家人在海外他不要去扫墓吗?
你这个统计结果是怎么来的?
我方找了那么多淘宝老板套磁,从来没有一个老板这么说。
所以你告诉我,就算今天大部分人真的就这会场所有人都脚断了明天考不了试,是不是都找人代考?
这个类比太夸张,你该告诉我淘宝里面的数据。
请问你淘宝有哭丧（这个哭丧我好像是听错。
哭丧是中国原本的不好还是代理扫墓带来的不好?
感谢对方辩友也认为太夸张,所以在这种情况下面您方是不是漠视?
（正方时间到
对,所以哭丧原本就是传统里面的一个弊病一个诟病我们要批评,所以对方你用少部分来论证代理扫墓不好这能够成立吗?
所以在座各位对方最初的论证逻辑告诉我们传统要我们人到心到,可是传统有这样要求吗?
没有,朱元璋也在做,周敦颐也在做。
因此他没有漠视传统,谢谢各位。
（反方时间到
正方盘问
正方三辩（王思策:
好,谢谢。
有请对方辩友。
好,我们来谈一个常识点生活点的话题哦,就比如说我今天去祭祖,那么在祖先的坟茔面前会不会有一些感慨或者想起祖先当年的一些事情呢?
一辩。
我家老家在福建,不好意思我没有办法回去。
对方辩友我不是苛责您回去。
我说如果您回去了,在祖先坟前会不会有这样的想法。
二辩。
对,可能会有。
那你告诉我亲人去扫墓亲人代你能代这个感觉吗?
那亲人去扫墓是不是也有问题啊,因为亲人代表你。
对方辩友对方辩友,您不要恼火您不要恼火,我什么都都没说。
好,今天您方说有,那好OK,是您方告诉我说亲人也不能代表这个寄托哀思,是不是这样?
四辩。
我觉得亲人和朋友代去和自己寄托哀思是一样的。
对方辩友您方二辩刚刚告诉我亲人是不能够代替你表达这种感想的。
您方四辩告诉我可以,到底可以还是不可以,一辩。
您方没听清楚,是您方说亲人代扫也是可以的。
然而今天亲人代扫他们能代替我们感受您方所说的扑面而来的哀思吗?
您方告诉我。
谢谢谢谢,没问题。
那我们双方达成一个——至少是一个共同点——就是这种扑面而来的哀思至少不能由别人来代替,不管是亲人也好外人也好,至少这种感悟是不能由别人替的。
那好,下一步了,就如果今天像您方一辩说我老家在福建,我很不幸我不能回去,那么这个您会不会觉得很可惜,这个感慨扑面而来的哀思没有机会了呢?
我看我爷爷的照片照样哭。
是不是您方四辩告诉我说即便我不回家我在外地一样可以看着爷爷的照片有这种哀伤的情绪,是一样的没有区别,是吗?
对方辩友您方说。
对方辩友你正面回答我,您方四辩刚刚原话是它是一样的,您就说一样,可以吗?
我觉得哀思那就是哀思啊,为什么要问我呢?
我又不是他的亲人,这个因人而异吗?
您说不是,您方不要老急着给自己泼脏水好吗?
反方盘问
反方三辩（张亦文:
好,谢谢主席。
有请对方一辩。
问您方了,您方刚才说有扑面而来的哀思,那您方是不是也认为亲人也不能代你感受哀思。
对方辩友是的。
好,二辩。
二辩请问您了,亲人不能替您感受哀思,所以您按照您方立论的第二找亲人代替是不是在您方的体系下也是不合理是漠视传统。
亲人不是代我去,代家族去代家庭去。
好,换而言之亲人也不能代您感受哀思,但是亲人去是有一个家族的说法您方就认同。
好,有请四辩。
所以如果今天在一个没有亲人的情况下,没有人替我感受哀思,这个时候这些哀思我先不要,至少先扫墓,您方接受吗?
不能。
不能,是不是。
一辩,您方今天告诉我们说,换而言之就是你找亲人去文化印记你也没有,是家庭在感受到文化印记对不对?
对方辩友不对,老人带小孩我没去,照样有传承。
是是,所以假设小孩也没去老人去了,所以老人有哀思,小孩没有收到对不对?
对方辩友,是老人教小孩如何。
对对对,没有错。
那您找人代去老人还是会教你吗。
二辩,请问您方您方说一个家庭的概念,家庭有想法吗?
家庭它本身是一个人吗?
家庭本身不是一个人。
好,没问题。
请问四辩,家庭本身不是一个人,那家庭本身怎么感受哀思呢?
家庭一起感受哀思。
家庭一起感受哀思,所以家庭最关键的地方还是有人传递这个哀思,那对方辩友问您方了,今天如果我有家人我代理扫墓,但是家人还是可以传达这种哀思,有时给我打个电话或者发个邮件,这对不对?
对方辩友,所以说您要尽量自己感受吗。
哦,对。
所以对方辩友也说了发个邮件什么的也是可以的。
所以换而言之哀思根本不是核心的问题。
我来问二辩,您方告诉我说是肆意的修改传统,我问您方传统中代理扫墓就一件都没有吗?
核心问题是你不尽力（时间到
盘问小结
我们先来把刚才的盘问解决掉吧。
对方刚才是急（这句疑似我听错了。
其实我们为什么说为什么问对方有没有区别,其实对方今天是告诉我们说,他在外地看见他爷爷的照片跟他回家亲自到祖坟上是一点区别都没有的。
我们想一件事情,一个人在外过春节他一个人煮个饺子跟他回家吃团年饭感受真的是一点区别都没有。
他在外地想想这个哀思和他亲自到了坟头和全家人一起祭拜感觉一点区别都没有。
当节日和非节日、做和不做一点区别都没有的时候,难道您方这不是对传统最大的漠视吗?
第二点,对方又告诉我们说,古代也找人,你看我们还找人哭丧呢。
对方辩友,哭丧和祭扫本身是两件事情,就像婚礼也会请乐队,但您绝对不会请另外一个人替您把戒指戴到新娘的手指头上,您说是不是呢?
今天我方评判的标准,您方告诉我们家庭不对,说不能代替。
对,所以我们才说为什么您要尽力,作为一个家庭每一个人都应该尽可能地去。
但是为什么说不去我们也可以,因为传统本身没有那么苛责,您不能每个人都到那好,您家里有人到那总要有人到就可以了吧,如果这个时候您都没有人到,您说我全家都失散在海外,每个人在一个大洲上,永远没有办法赶回来。
就算是这种情况,但是您做不到遵守至少不要破坏吧,家事就是家事,它不是一个外人可以插手的,您把一个外人带到您家的私事来,还不是破坏传统吗?
今天其实正方的立论他们的标准是跳动的。
从正方一辩告诉我们,人心都要到开始,对方辩友进行了第一次跳动。
因为他们后来告诉我们说,周敦颐的问题历史上没有问题,因为周敦颐虽然人没有到,但是他找了个姓周的。
对方辩友,天下姓周的何其之多,对方辩友您方二辩今天姓夏,您也可以在淘宝上找一个姓夏的买家替您去,弄不好你们一千年前也是一家,那他是不是也可以替您感受所谓的哀思肃穆之情等等。
对方辩友在这个时候进行了第一次跳动,他第一次绕开了他们的标准人心都要到。
他们说你人到不了不要紧,你家人到就可以了。
所以这个时候我方问对方辩友,您方提到的肃穆情感等等的东西,是不是今天家庭成员他们可以替你感受,对方辩友这个时候给了我们一个东西,叫做家庭成员,你们是一个家庭。
他的情感可以传递给你的,可是对方辩友你怎么传递的,告诉吗,口口相传吗,所以我问您方口口相传。
我告诉你回忆发生了什么事情,跟今天淘宝买家把那个坟墓拍下来给你看是不是差不多的事情,是不是一样的事情。
为什么一个可以传递一个不可以传递,所以对方辩友如果一定要告诉我们说家庭可以接受的话,为什么代理扫墓不可以接受。
这就是对方辩友今天第二个双重标准。
第三,对方辩友今天一直告诉我们说,说我们在修改传统。
可是传统中明明就有代理扫墓的事情谈何修改传统。
第四,对方辩友告诉我们说今天没有那么多的无可奈何,但是我问对方辩友,如果您真的是一名孕妇,有没有无可奈何?
如果您举家去了美国去了海外,有没有无可奈何?
不是没有那么多无可奈何,是您想不到。
自由辩论
好谢谢。
春节吃团年饭也是传统,是不是吃团年饭也可以找人带吃
不对,对方误解了一个前提,今天我的家在马来西亚我爸爸妈妈一样去扫墓,今天我在上海,我请代理扫墓。
我家人一样去,我又请代理去,请问我请代理有没有问题?
对,你家在马来西亚,所以你今天回不去找个人代你去
升级会员 