关于中国与西方优劣的观点对话.docx
《关于中国与西方优劣的观点对话.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于中国与西方优劣的观点对话.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
关于中国与西方优劣的观点对话
关于中国与西方优劣的观点对话
观点:
想当年大宋王朝GDP世界第一，结果被蒙古灭了
反驳:
你若暗示中国gdp就算世界第一，但也只是当年的南宋，而美国是当年的蒙古，那么，我告诉你:
美国若与中国军事对抗,美国必定失去其所谓的世界第一的位置,而中国将保持不败纪录!
你若认为这是我的盲目乐观，ok，你这样认为是你的自由!
不过，美国人只同意:
若与中国军事对抗,美国必定失去其世界第一的位置，让俄罗斯独大!
观点:
“美国国会议员成为诚信道德最差的一批人？
”很简单，只要选票政治存在，下次把这些人换掉就是了。
”
反驳:
美国盖洛普2011年12月12日公布的一项针对美国民众的调查显示，国会议员成为诚信道德最差的一批人。
再看上一届，即:
4年前的调查:
2007-6-19民调显示36%美国人认为多数国会议员贪污腐化，纽约时报说，高达73%的受访者说国会议员对于服务特殊利益团体的兴趣，高于服务选区的需求。
也就是说，虽然经过选票政治的换届投票选举，但美国国会议员的质素依然没改善!
观点:
“西方的政治模式存在这样或者那样的弊端，但是在很多领域，注入教育、医疗、社会保证等等直接关系到老百姓生活质量的层面还是做的不错的。
”
反驳:
可惜,这些都慢慢靠不住了,因为这些花费都是靠他们过去两、三百年殖民等抢回来的,消耗完了后，又靠借债,才有这等消费的啊!
现在很难维持了!
观点:
“在民主制社会，可以轻易地 和平改变一些不合理的东西。
”
反驳:
美国是民主制，但美国买卖黑人奴隶上百年，后来靠南北战争解决。
顺便一提，黑人到一九六几年才有投票权
观点:
“历史在发展。
早期的改变很慢，近代的改变加快”
反驳:
你在后退了，原来是近代的民主制!
我有很多朋友在美国生活（现在），他们从现实中体会到美国种族歧视很严重，这美国种族歧视如何轻易、很快就被改变?
观点:
“这个和国家的政策有关吗？
民众投票能够影响政府的运作，不能影响民众本身的习惯。
”
反驳:
你又在退了!
你说“在民主制社会，可以轻易地和平改变一些不合理的东西”。
而种族歧视是不合理的东西。
观点:
“这个“不合理的东西”是有范围的。
”
反驳:
你又后退了!
美国多年来很多人提出要进行枪支管制，在国会提出法案条例，但军火商是民主、共和两党的金主，因此，怎么也立不成法!
人民投票也没用!
观点:
“这些议员是投票选出来的。
如果老百姓动真格的，就可以把不让这个法通过的议员给选下来，从而让这个法通过。
”
反驳:
枪支管制也好，对政治献金进行监管也好，提出了很多年，很多届，但都没有用，因为大财团控制了美国的主流媒体，并同时是美国民主-共和两党的金主，你选上去的都不通过此类监管法案，而提此类法案的议员，下次会没钱，没宣传，甚至会有很多负面宣传，多数落选!
观点:
“相信会在民主体制下找到解决的办法，因为民众有投票权。
”
反驳:
美国很多问题，如:
‘99%’美国民众要求立法对金融行业进行监管，但华尔街是民主-共和两党的金主，怎么也立不成法!
人民投票也没用!
……再如:
海地民众有投票权,不能改变海地贫穷落后的面貌!
再如:
印度民众有投票权,不能改变印度各种社会问题!
观点:
……由于“选举是民主的主要形式”，官员是由民主选举出来的。
为了保证自己能够顺利当官，官员就必须倾听选民的声音，为选民说话，为选民的利益服务。
反驳:
2007-6-19民调显示36%美国人认为多数国会议员贪污腐化，纽约时报说，高达73%的受访者说国会议员对于服务特殊利益团体的兴趣，高于服务选区的需求。
2011年12月12日公布的一项针对美国民众的调查显示，国会议员成为诚信道德最差的一批人。
另外，美国在其普世价值下的选票政治:
政客但求上台，不负责任，相竞增加选民福利等等;选民也不负责任，为求少劳多获，就选不负责任的政客!
但钱不够，就借债;还钱，就推给下一届政府;不断往后推!
由于工资高-工时短等因素令营商成本高，投资者撤离，产业空动化!
进一步减少政府税收，推高失业率，恶性循环!
导致美国面临破产!
观点:
美国要求中国有西方的制度是希望中国发展得好，人民生活像美国那样好！
反驳:
美国总统奥巴马近日（2010年5月14日）在白宫接受澳大利亚电视采访时说：
“……如果超过10亿的中国居民现在过着和澳大利亚人与美国人同样的生活模式，那么我们都将陷入非常悲惨的状况，这个地球无法承受，所以，中国的领导人清楚，他们不得不下决定创建一种可持续的新模式……”
奥巴马讲出了一个事实：
中国可以有西方的制度，但不能享有如美国般的生活水平。
可是，他应该知道，全球许多第三世界国家之所以以美国为榜样，就是期待能过上美国哪样标准的生活。
他这个宣言岂不等于打消了全球对美国制度的向往？
看来奥巴马是真的要图穷匕见了。
观点:
中国人不断移民去美国，说明美国好!
中国差!
反驳:
不一定!
这其实就是反华反共人士所说的渗透呀!
渗透到美国社会中、上阶层，占据美国社会地位，占据美国最好的房子、土地，学其科技，偷其机密，改变美国社会组成结构，非常好呀!
观点:
美国调查机构的调查显示:
中国贪污指数比美国的高
反驳:
完全偏颇的评估!
美国贪污指数不计算美国合法化了的钱权交易!
美国的腐败已合法化了!
如:
钱权交易,金主捐钱给政客，政客当选后，让金主坐上优厚的职位!
或推行有利于金主的政策，如：
美国历任总统，州长都如此!
再比如:
美国军火商同时是民主，共和两党的金主，但美国多年来，恶性枪击案很多，民众要求管制枪械!
但绝大多数议员拿了军火商的钱，管制法案通不过!
观点:
美国会与其它国家一起对中国发动新冷战!
美国会赢!
反驳:
香港《南华早报》12月16日文章……美国发起的冷战可能成为中国改变世界民意的转机。
“唯一超级大国”也是超级欠债户。
反对全球霸权是世界主流，中国支持这种主流民意。
随着“民主等于繁荣”这一魔法公式丧失效力，中国的经济发展之路将变得更有吸引力。
美国为阻止中国现代化而发起的新冷战，将不会得到发展中国家的多少支持，他们会把新冷战看成美国为确保其“唯一超级大国”地位的绝望之举。
……或者，正如许多中国人所怀疑的，美国是不是想挑起军事冲突，然后将债务一赖了之？
若冷战主要关乎的是谁在道义辩论中占上风，那华盛顿这次可能赢不了。
观点:
中国经济发展得很好，但政治制度不好!
中国经济有改革，但政治改革没有跟上!
反驳:
若中国的政治制度不好，经济就不可能好!
若中国政治改革没有跟上，经济能单方面不断地改革么?
正因为当代中国政治制度比欧美模式优越，所以中国在经济方面才逐步稳步超过意大利，加拿大，法国，英国，也超过了德国，更超过了日本，若加上债务及储备一起算，中国财力已超过美国；当然，中国政治经济体制都处在不断改革完善当中!
观点:
是西方民主令欧洲国家强大的!
反驳:
欧洲天主教徒基督教徒的哲学是强调不知足,强调征服、同化,因而大力、深入发展科技及枪炮等武器,然后,为抢黄金，就种族灭绝马雅人；为抢土地等就族灭绝印地安人;为赚大钱，就买卖黑奴,买卖鸦片。
殖民非洲、亚洲……,到处烧、杀、劫、抢…，所以GDP超过中国，令自己国家很强大；这些史实说明了他们崇尚武力、不讲公义、不讲人权，不择手段地令自己国家富强大!
而在那些年代，欧洲国家根本没有建立当代规模的西方民主选票政治模式。
因此，不是西方民主令欧洲国家强大的!
观点:
是西方民主令美国强大的!
反驳:
在第一次世界大战、第二次世界大战期间，美国因为其本土不是战场所在地，世界各地的人才与资金为了避险、避乱、避难，都流向美国。
另外，美国坐山观群虎相斗，在绝大部分的时间里向开战各方贩卖军火，大赚特赚。
这样，战后美国累积了大量财富和人才，成为交战各方的大债主，成了所谓的「世界第一强国」。
我们知道:
在两次世界大战之前和之后,美国的宪法是一样的,美国的选票政治也是一样的。
那么,为什么美国自1776年立国到第一次世界大战的100多年时间里,美国仅仅属于二、三流国家,而经历了两次世界大战之后,就跃居世界第一呢?
这难道不正正说明两次世界大战是美国的特殊机遇,是美国跃居世界第一的关键所在吗!
观点:
加拿大、巴西也不是战场，为何不能变世界第一?
反驳:
加拿大的地理环境似俄罗斯的西伯利亚，人口少，难发展;另外，世界大战前英国是最富有、最强大的国家，美国曾经是英国的殖民地，巴西不是，这样，英国在美国留下了较好的经济基础;美国独立后，英美最终保持了友好关系，而移民美国的人是以英语系的人为主的，因此，美国发展得比加拿大或巴西好，这样，世界大战期间，世界各地的人才与资金为了避险、避乱、避难，绝大部分就流向美国，而去加拿大或巴西的就很少。
观点:
我们的国企垄断，很不好!
要改革!
反驳:
对所谓国企垄断的问题，真可谓意见纷纭，各有各的见解，欧洲联合一体化的初衷是:
要有统一的大市场，以扩大欧洲企业的规模，从而有能力与美国的企业竞争!
因为美国企业规模非常大，竞争力就强!
欧洲就以联合一体化来应对!
而企业规模大，就出现所谓垄断现象!
中国企业做大做强，主要是应对国际激烈的竞争!
而国企也发展得很好呀!
大大增强中国的实力与竞争力!
这是中国的对手们不乐意见到的!
于是他们叫中国国内的有关人士配合，有的是有心配和，有的是无心配合，去攻击国企垄断不好等等，以削弱中国的国际竞争力!
垄断的不好的一面，要逐步解决，但不能降低中国的整体竞争力!
观点:
“如果国企的利润能够和人民共享，那就是好的。
”
反驳:
国企的利润现在已经在和人民共享，如:
每年交税，分成!
你的意思可能是:
交的税，分的成不够多!
这就要具体研究分析!
若交太多，分太多，可能令国企承受不起，最后营运不良，不但没税，没分成，还成为国家负担，像上世纪八、九十年代那样!
所以说交多少税，分多少成，要取得各方面的平衡!
总之，不能削弱中国整体的国际竞争力!
观点:
中国的民主模式到底是什么样的?
回答:
中国的民主模式是民主与集中的有机结合，下面是一些不成熟的可能的远景:
中国的民主模式是民主与集中的有机统一,这体现在党的领导-人民当家作主-依法治国这三者的有机统一:
将来,中国各个政治层面（省级领导除外）的选举,人民群众都参予投票；党的领导体现在:
任何一个职位,党提名两个或以上的候选人（报名参选者不可自动成为候选人）.也就是说,哪些人可能当选,由党决定；人民当家作主体现在:
让人民投票选出其中的一人.也就是说,究竟谁当选,由人民群众决定。
===在这种安排下：
1.任何候选人必须同时得到党和人民的认可,才可当选；
2.这避免了候选人只向上级负责,不理人民群众；
3.避免了候选人为求当选,不负责任地承诺高福利等,导致破产---这正是欧美民主模式的困境；
4.避免了候选人为求当选,不负责任地挑起种族矛盾（这导致了一些国家的分裂）-族群矛盾（陈水扁所做的）-挑衅其它地区（希特勒挑衅邻国,陈水扁挑衅大陆）-刺杀（台湾两粒子弹…）-地方对抗中央（苏联解体）
5.在这种安排下,党和人民更好地-更有机地结合了起来!
这个目标的实现将是主动的-可控的-渐进的,不急于求成!
观点:
美国言论完全自由
反驳:
1.美国法典对言论有管制
2.美国监听、监察全球（包括美国国内）的电话、电邮，有损害美国利益的，就由fbi或cia，或秘密、或公开地采取行，行动包括秘密逮捕，然后酷刑审问，或干脆制造交通意外或其它情况令之“自然死亡”!
3.再举一例:
白宫资深记者海伦‧托马斯，由于在一个犹太人庆祝活动上讲了一番疑似得罪以色列犹太人的言论，她失落了与赫斯特报业集团的长久合作关系，她失去了在马里兰州某高中担任毕业礼嘉宾的机会，她甚至受到美国总统的批评，而且facebook上”网民”对她的抨击和恶搞源源不绝。
观点:
美欧市场经济本来就是在兴衰之间循环更替的，就像四季更替一样，爆发经济危机纯属正常。
二十世纪也曾爆发过好几次经济危机，但危机过后经济又会照常发展，这次也不会例外。
"
反驳:
你没有留意到西方这次危机跟以往的都有所不同:
以往,全球化的水平比较低,美欧西方国家的产业空洞化的情况不很严重,靠金融的比例比现在低很多!
而现在西方国家的产业空洞化的情况比以往严重得多,即:
美欧实业大幅减少,因为其成本太高,而外迁到其它国家地区了；而美欧的金融骗术被其它国家识破,在很难再靠"金融创新"骗大钱；另外,美欧与其它国家地区技术差距在不断收窄,其高新技术产业化,也在成本较低的地区落实,不必在其国内,这导致其国家收入进一步减少,国内高消费水平逐步下降,失业率居高难下,民主等于繁荣的魔法公式逐渐失灵了!
观点:
欧美民主制度的纠错能力取决于具体制度的完善程度，制度完善则作用大些，反之则少些，但绝不可能百分百有效，就像医学不可能治好所有疾病一样。
无论如何，一种制度有纠错机制总比没有要好些。
反驳:
你这样说仅是理论层面的东西,西方政治制度上的缺陷或错,难以纠正:
1.金权政治:
美国的枪支管制也好，对政治献金-金融交易进行监管也好，提出了很多年，很多届，都没有用!
因为大财团控制了美国的主流媒体，并同时是美国民主-共和两党的金主，你选上去的都不通过此类监管法案，而提此类法案的议员，下次会没钱，没宣传，甚至会有很多负面宣传，多数落选!
2.政客选民不负责任政治:
政客但求上台，不负责任，相竞增加选民福利等等;选民也不负责任，为求少劳多获，就选不负责任的政客!
但钱不够，就借债;还钱，就推给下一届政府;不断往后推!
由于工资高-工时短等因素令营商成本高，投资者撤离，产业空动化!
进一步减少政府税收，推高失业率，恶性循环!
导致美国面临破产!
上述西方政治制度上的缺陷或错,难纠正
观点:
中国的经济同样是市场经济，而且与世界经济关系紧密，中国经济的三驾马车之一就是对外出口。
西方的经济越遭，对中国出口的影响就越大。
目前全球经济早已是一损俱损。
反驳:
你说目前全球经济早已是一损俱损，这有一定的道理!
虽说中国经济与西方经济密切关系,但中国与欧美有所不同!
中国内需有很大潜力等待开发,而西方早就开发得饱和了;中国经济以实业-产业为主,虚拟-金融经济成分比西方少很多!
而中国又在大力发展新兴产业,不断吸纳海外人才,在高新科技方面不落人后,这就是为何奥巴马会公开称赞中国在新能源领域的发展成就!
观点:
911反恐，以及对利比亚的战争等，都是如此。
尤其是战争，说打就打，那有什么拖沓可言？
对西方国家的决策效率，实在没必要轻视。
回答:
还有2003年小布什不理国内国际的反对,用假情报发动伊拉克战,效率也很高!
欧美国家不讲公义-不讲人权地发动战争,劫抢他国的利益,过去,现在的效率一向非常高的,史实早就证明了,真不用你多说啊!
未来,越来越难了,因为中国这个正义力量越来越强了
观点:
民主的本质，那就是由人民选举出自己的代理人管治国家，并且把民意注入到公共决策之中。
这就是我所说的民主。
反驳:
你说得不错!
但我们要知道:
民意很多时候会希望少劳多获,如:
工资高,工时短,假期多……,政客为求当选,不理国家财政承担能力,不负责任地去迎合这些民意,哪儿来的钱去满足这些民意呢?
美欧国家靠数百年在全球范围殖民屠杀抢,之后,靠借债!
中国又如何呢?
这些说明了民意并非总是对的!
人的惰性及劣性是要有所限制的!
前面提到的民主与集中有机结合,国家才能持续发展啊!
观点:
民主国家的财政来自税收，要增加福利开支，只需加税即可。
许多发达管家都是高福利高税收国家，他们的人民很乐意接受。
以瑞典为例：
反驳:
你说得轻巧,瑞典乃小国,人口920万,很少,面积45万平方公里，是欧洲国土面积最大的国家之一,只能做特例.
美欧国家福利开支的花费,税收只占小比例,之前,他们主要是靠数百年在全球范围殖民屠杀抢而得来的,之后,主要是靠借债!
我们可看看2010年的数据:
法国债务1.5万亿，占GDP78%。
日本公债占GDP200%。
德国公债也高于GDP60%，美国公债占GDP90%以上。
现在,这些比例更高!
美国两党就为加税-减福利开支等,吵得不可开交,失业率高,出现占领华尔街（但逐步被警察及传媒扑灭!
）英国为减福利开支,而暴大示威…他们的高福利,难以维持!
观点:
不负责任的借债行为，世界各国都有，与政治制度无关！
反驳:
你这样说就偏颇了!
作为国家政府,主要靠借债（占GDP的比例由60%至200%不等）维持营运的都是西方大国!
中国中央政府与他们不一样!
观点：
高税收高福利的发达国家并未出现产业空动化的情况。
它们仅仅是进行了产业优化，将低技术的劳力密集型产业移往发展中国家，自己则重点发展高新及高附加值产业。
反驳：
西方国家重点发展高新及高附加值产业,研发可能留在国内,其产业也都逐步转移去地成本的地区了！
且留在其国内的此类产业,创造的职位数目不多,导致西方出现结构性的失业大军!
观点:
“中国0.4%的家庭占有70%的财富”
反驳:
“中国0.4%的家庭占有70%的财富”荣获2009年第四大假新闻！
！
！
2009年6月，某专家在一次专题讨论会上称，“国外一家研究机构估计，中国0.4％的最富裕的人掌握了70％的财富”。
《人民政协报》未经核实，将此虚假数据在6月19日报道中刊出，并将“国外一家研究机构”改成“中国权威部门”。
观点:
研究机构GaveKalAsia发布报告显示，中国公共债务规模占GDP的比重在过去十年间基本稳定在80%的水平左右。
报告称，如果把对未来不良贷款的预期包括在内，中国目前的公共债务负担已达到占2010年GDP90%的水平。
……中国负债跟美国差不多”
反驳:
上面的数据,都不准确!
1－2011年8月15日...路透北京8月15日电中国财政部周一表示,目前中国总体的公共部门债务率为50%左右,仍在60%的预警线以下,处于总量风险可控的安全区；
２－看看中央政府的负债情况:
以2010年末为时点,中央财政债务－我国的国家债务首先是中央政府直接作为借款人所产生的债务,2010年这项债务余额为67548.11亿,其中,内债66987.97亿,外债560.14亿。
而中国2010年国内生产总值为401202亿元,中央财政债务占GDP16.8%；
３－再看看美国,就在刚刚过去的2011年5月16日，美国财政部宣布联邦政府（中央政府）公共债务总额已达14.29万亿美元（已十分接近经济学家预测的明年美国的GDP为14.5万亿这一数值），也达到美国国会批准的联邦公共债务上限14.3万亿美元的法定额度。
美国中央财政债务占GDP100%. 若再加上地方公债，有统计说美国总体公债达６０万亿美元，占ＧＤＰ４２０％！
！
有论者认为:
“传统儒家等,是单纯封建主义的意识形态,与马克思主义先进的世界观不可调和”；“儒学乃古代中国农业文明的产物,建立在自给自足的农业自然经济和封建宗法制度之上的,而马克思主义乃西方工业文明的产物,建立在近代工业化大生产和资本主义制度之上.”；“不同时代,不同国度,不同阶级基础,文化背景也不同,一个是无产阶级的世界观,一个是封建社会的意识形态”
------评论:
正如前面所言:
无论是甚么世界观、意识形态或不同阶级的人都有共同的基本需求--吃,穿,住,行,生育后代,即:
能生存、能幸福地生活;不同国家也有共同的基本需求---领土完整,主权独立;这些需求由古至今,从未改变。
这样,不论农耕文明、游牧文明、工业文明、自然经济、商品经济等等,不同阶级的人有共同的基本需求,不同国家也有共同的基本需求,如何达到、满足这些需求,中国先贤提供了很多经验、智能,当中的大原则、大智慧很难落后、很难过时!
因此,两者并非完全对立的!
而是对立统一的!
我们不应形而上学地、孤立分割地看问题。
有论者认为:
“马克思主义主张阶级斗争,中国传统文化强调人际和谐,主张和为贵”；“马克思主义主张通过阶级斗争推翻旧社会制度,建立无产阶级专政的社会;中国传统文化强调社会趋向和平稳定秩序协同和发展,通过内在自我批判和自我更新,达到各阶级的和谐；
-----评论:
其实,这是两者面对不同的课题而提出的不同主张,即:
马克思主义所言的是针对如何取天下、夺取政权;中国传统文化所言的是针对如何守天下、巩固政权;即:
两者针对的目标不同,所强调的重点也就互异!
再说，面对黑暗统治的暴君独夫，孟子也赞同以革命来消除残暴。
；孟子:
“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’。
残贼之人谓之‘一夫’。
闻诛一夫纣，未闻弒君也。
”,而<<易>>也曰:
“汤武革命，顺乎天而应乎人”。
可见传统中国文化支持推翻残暴政权的革命行动,这点与马克思主义是一样的!
有论者说:
“马克思主义强调唯物主义的决定论,忽视人和人类的精神作用,与中国礼乐教化的文化传统不合.”
-----评论:
马克思主义的唯物史观当中也强调了社会意识的相对独立性；并说明了人民群众和个人在历史上的作用,这与中国礼乐教化的文化传统并没有甚么不合!
有论者说:
“如何进入理想社会的途径方面,儒家重视个人主观力量,强调仁爱,克己复礼…而马克思主义则主张社会生产力,社会革命,强调客观的社会力量；”
-----评论:
这方面,两者的看法是有不同,中国传统文化没有提供如何达到大同社会的途径.不过,孟子等等中国先贤及文化理论也赞同马克思主义的以革命方式来消除残暴统治!
这点,前面已说过!
问:
那到底传统中国文化与马克思主义是一种什么关系呢?
答:
传统中国文化与马克思主义根本上没有多大的冲突,两者还有相似的地方,也有互补的地方,下面分别做说明:
（1）马克思主义与传统中国文化相似的地方---两者有共同的终极关怀、有相似的人类终极目标—共产主义社会、大同社会;都希望天下达到有“道”,达到尽善尽美的有序的和谐状态,没有物役,没有剥削压迫,人类得到解放,大公无私,天下为公.如:
孔子曰：
“大道之行也，天下为公。
选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，……是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
”
---中国先贤,如:
管子等等,早就提出经济基础的重要性,他说:
“仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱.”这就是肯定物质生活是精神生活的基础；另外,儒家提出保民而王,民为贵,君为轻等观点,也是肯定了人民是推动历史发展的动力。
这些都有些类似马克思主义的历史唯物主义中的观点。
---辨证法:
对立统一,量变质变,否定之否定,普遍联系,用整体的观点和视野去观察、把握事物,反对把思维对像先分裂为各个孤立的部份分别进行分析,而是在整体意识下认识整体内部各部份的联系与区别,反对孤立、静止、片面地看事物,而是要全面地把握事物的本质,这些都是中国先哲们反复强调的观点,与唯物辩证法是很相似的.
---中国先贤强调人本性:
人伦世界是人生存发展的根本依托,人的社会价质和个人价值的实现是互为因果的;而马克思主义也强调人、重视人,突出人的主体价值,以人类的解放为自己理论的目的;另外,两者都强调集体主义；
---中国先贤强调实践的重要,强调知行合一,“力行近乎仁”;马克思主义的基石是实践;两者都认为实践是认识的基础,是认识的途径,也是认识的目的,实践是检验真理的标准。
---相对于变化,中国先哲与马克思主义都认为世界的发展存在着规律,人类的发展有一种历史必然性;事物的发展有一以贯之的道,不是杂乱无章的。
---两者对人的完善、对社会的完善、对世界的完善都持一种比较乐观的态度。
（2）马克思主义与传统中国文化两者互补的部份----传统中国哲学缺乏如何实现大同社会的理论,对实现大同社会的可能性及可行性没有进行科学的论证,即:
没有完整的唯物史观,没有政治经济学及科学社会主义理论.因此,大同社会的理想仅仅是人们的良好愿望而已.
---马克思主义是行动的指南,在哲学上、在理论上论证及指明了人类社会发展方向。
但是,在如何建立人民政权方面,建立了又如何持续维护与巩固人民政权方面,在如何让人类进步事业发展方
升级会员 