陌生情境下人际信任问题Word格式文档下载.docx
《陌生情境下人际信任问题Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陌生情境下人际信任问题Word格式文档下载.docx（26页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
3.1观察法5
3.1.1内容5
3.1.2结果5
3.2访谈法6
3.2.1内容6
3.2.2结果7
3.3问卷法7
3.3.1内容7
3.3.2结果10
4.总结13
5.局限与不足13
参考文献14
陌生情境下的人际信任问题
公共管理学院应用心理学专业陈瑶2012213009
摘要：
在现代快速的社会发展和变迁的背景下，人们的人际信任水平也可能发生改变，尤其是在陌生情境下的信任水平。
而大学阶段是个体人际信任发展/形成的重要阶段。
它的发展标志着人际关系的成熟，对大学生具有重要的意义。
随着现在社会风气的变化，人与人之间的信任水平逐渐下降。
基于这一现象，我们小组产生了观察向陌生人借钱行为中的人际信任问题的思考。
本文选取了中南民族大学的部分学作为研究对象，采用了观察法、访谈法和问卷法来进行调查研究。
其中问卷法中采用了罗特的人际信任量表和自编的陌生情境量表。
研究结果表明：
（1）.陌生情境下的人际信任关系与人际信任水平有关
（2）陌生情境下的人际信任关系与性别有关（3）陌生情境下的人际信任关系与时间段没有显著相关（4）.陌生情境下的人际信任关系与年龄没有显著相关
关键词：
人际信任；
陌生情境；
借钱
一、前言
（一）有关人际信任的理论
1.人际信任的概念
人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言辞承诺以及书面或口头陈述的可靠程度的一种概括化期望。
人际信任是人们在社会生活中不可或缺的内容，作为人类的一种特殊心理状态和行为模式,在人类社会中发挥着非常重要的作用,其重要性自古以来就受到学者们的重视。
一些著名的心理学家也对人际信任这一概念做出了定义，如：
埃里克森（Erikson，1950）将信任定义为对trend的善良所抱有的信念或指一种健康的人格品质，强调了对意向因素的内部期待。
罗特说（J.Rotter，1967）：
“人际信任是个体对另一个人的言辞、承诺以及口头或书面的陈述之可靠性的一种概括化的期望。
”
科尔曼（JamesColeman）认为（詹姆斯，S科尔曼，1999），信任的给予是指“委托人在没有得到受托人任何承诺的情况下，当预期获得的利益大于可能的损失的情况是，自愿把某些自愿给予受托人的行动。
人际信任简单来说就是我们对交往对象是否放心。
信任是个体与他人建立良好关系的基础，然而随着时代的发展，在大力提倡构建和谐的人际关系之时，人际信任可以减少处于人际互动过程中个体间由于时空分离所造成的距离感，它是良好人际关系的前提[1]然而人际信任的程度与社会经济地位有着密切的联系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。
也因为当今社会贫富差距的加大，个体之间的信任也逐渐降低，本文对陌生情境下的人际信任问题的研究也是出于此原因。
2.人际信任研究的层面
在对信任的理论研究中，不同的学者从不同的角度出发，形成了不同的研究取向，主要有：
社会层面、人际关系层面、个人层面。
在社会层面中，对新人问题做出专门论述的是德国社会学家齐美尔。
他认为信任是社会中最重要的综合力量之一。
自齐美尔之后的近半个世纪，一批心理学家开始进行了人际信任的实验研究。
最早的是1985年的美国心理学家Deutsch的著名囚徒困境实验，从人际关系的层面得出：
信任其实是对情境的一种反应，它是由情境刺激决定的个体心理和个人行为，信任双方的信任程度会随着情境的改变而改变。
在个人层面中，国外对人际信任的观点有：
（1）信任是个体对另外一个人的言词，承诺以及口头或书面的陈述为可靠的一种概括化的期望。
（2）信任是个体所有的一种构成其个人特质之一部分的信念，认为一般人都是有诚意善良及信任别人。
（3）信任是交往双方共同持有的，对于两人都不会利用对付之弱点的信心。
（4）信任可有选择相信他人的合作行为来显示。
3.人际信任的基本类型和特点
社会心理学家韦伯将信任分为两类：
普遍信任和特殊信任。
特殊信任的对象只包括有血缘或裙带关系的人，普遍信任的对象则扩展至相同信仰的所有人。
Barber将信任视为一种通过社会交往所习得和确定的预期。
将信任分为三类:
最一般性的一种预期是对自然的及道德的社会秩序能坚持并履行的信心。
第二种信任是相信对那些有人际关系及社会制度角色往来的人能够有称职的表现的信心。
第三种则是预期那些与自己往来的人能够有称职的表现的信心。
第三种则是预期那些与自己往来的人能彻底承担他所被托付的责任及义务,也就是在必要时能为他任分为制度信任和人际信任。
我国学者彭泗清通过关系-信任模型,并把信任分为认知性信任和情感性信任,后来又进一步把情感性信任具体为:
基于既有关系所蕴含的虚情或应有之情的信任,基于性格相投的信任,基于情感相融的信任,以及基于一体感的信任。
人际信任具有脆弱性。
也就是说,建立信任不容易,但是破坏信任却比较的容易,这主要与个体的认知判断状况有关。
在人们的认知判断体系中,当人们综合破坏信任和巩固信任的信息时,往往对负面信息有深刻的印象,而正面的信息所占比例较小。
对人的不信任的态度有:
对他人缺乏信心,认为他人不是真正的关心别人的利益,他人具有敌意。
怀疑则是不信任态度的核心认知成分,是一种总以对抗性、负面的假设方式评估他人行为动机的心理状态。
[2]
4.人际信任的作用
（1）人际信任可以促进各方的合作。
西方学者普遍认为,信任是自愿的、有目的的,信任的目的是保持双方良好的合作,从而使双方受益;
当人们认为他人的行为可能会损害本方的利益或自己面临较大决策风险时,人们是否信任对方就可能决定人们的行为方式。
1994年摩根（RobertM.Morgan）和亨特（ShelbyD.Hunt）的实证研究表明,信任能促进交易双方的合作。
（2）人际信任可以降低交易成本。
在社会学、组织行为学及营销学领域,许多文献提到信任可以降低交易成本。
由于只能依靠繁琐的契约、监督和法律手段保证交换的正常进行,在低信任度社会里交易成本较高;
相反,在高信任度社会里知觉风险较低,控制机制的需要减少,可以有效地降低交易成本。
（2）人际信任可以影响营销效果。
信任管理水平是决定服务营销效果的一个重要因素。
2000年,邢禾（JagdipSingh）和塞德什摩克（DeepakSirdesh2mukh）认为,信任给顾客带来关系利益,因而对顾客满意会产生积极的影响。
1998年,勃恩（JohnT.Bowen）和舒梅克（StoweShoemaker）进一步指出,顾客愿意为他们所信任的企业做有利的口头宣传,并且今后也会再次购买这些企业的服务。
[3]
5.人际信任的影响因素和研究进展
影响信任行为的有个人因素和人际因素,中西方影响信任的主要因素有一致的地方,也有不同之处。
一致的地方在于两者均研究了个人因素及人际关系因素。
不同的是,西方的研究更多地强调前者,强调被信者的能力与责任,而对中国人人际信任的研究则较强调后者,包括后天的连带关系及人情。
另外,个人因素与关系因素之间的关系好像也存在着中西的不同。
在西方人的信任行为中,信任者的因素先于关系因素或者独立于关系因素而存在。
例如,个人的义务责任感,是个体人格特质的表现,并不与具体交往对方有关。
但是,在中国人的信任行为中,被信任者的困素,尤其是人格因素在一定程度上是由双方交往关系因素决定的。
例如,忠诚度是指对另一个人的私忠,是私人关系的产物。
因此,对于中国人而言,关系因素事实上优先于个人因素。
近年来,有关大学生人际信任问题开始成为国内社会心理学和社会学界学术研究的热点问题。
国内的研究发现,高校学生的人际信任存在问题,和初中生、高中生相比,大学生对社会的信任度最低,表明大学生在社会经验丰富的同时,心态令人堪忧;
高师专科学生人际信任水平与性格的情绪性特质之间存在很高的负相关;
大学生上网爱好者的人际信任水平低于非上网爱好者,前后与后者的人际信任水平存在显著差异;
人际信任水平与自尊水平在不同上网爱好程度的大学生中均表现为稳定的正相关;
人际信任与父母养育方式存在着相关,父母积极的养育方式可使子女增加人际信任度,特别可增加子女乐于助人的行为;
大学生自我价值感（包括社会取向一般价值感,社会取向特殊人际自我价值感和社会取向特殊生理自我价值感）与人际信任存在显著正相关;
大学生心理控制源的内外控倾向与人际信任存在显著的负相关,且内控者比外控者有更高的信任性。
（二）问题提出
由于家庭和社会结构的封闭性,传统中国社会普遍存在对外人不信任,但是这种不信任只是起点上的不信任,中国人际间的实际信任度是由起点信任与人际交往共同决定的。
这为当代中国陌生人发展为熟人、建立良性循环的“陌生社会”提供了文化心理基础。
又因为在高速发展的当今社会，各种诈骗手段也是千奇百怪，导致人际信任出现了极大的危机。
诚信缺失是我国当前社会中出现的一个严重的问题，包括社会的方方面面。
所有善意的行为都会有很大的可能导致自己的经济损失，如搀扶摔倒的老人却被讹说是被我们自己给撞到的需要赔付医疗精神等费用。
在车站等公共场所总会有许多乞讨者围着要钱，他们之中有些是无可奈何到了这一境地，而有一些则是专门靠他人的同情心来骗钱，还有就是在车站或者火车等公共交通工具上，会有人说自己的钱被偷了或者掉了等而导致不够多少钱而要问乘客借钱回家，说回家后还而索取电话号码等。
而很多这些的受害者是即将要步入社会的大学生，也因此，在这些陌生情境下，许多大学生的人际信任度普遍有所降低，让许多大学生觉得社会是多么的复杂和充满恶意，采取孤傲处事态度，在心理上建立了一道自我封闭的屏障，在与别人叫我时总是喜欢把自己的真实思想和情感掩盖起来，很难去相信别人。
也因此大学生的人际信任问题成为一项比较热门的研究。
而且，作为大学生，我们不可能与这个社会隔绝，需要经常的出门办事游玩等，总会碰见这些所谓的借钱事件。
我们小组成员在大学期间都有过在公共场合被借钱的经历，所有决定研究在陌生情境下的人际信任问题。
二、研究设计
当个体处在一个陌生的情境下，由于防御机制的本能，不同于在熟悉的环境中，个体的人际信任，以借钱为例可能会受到人际信任水平、时间段、借钱人的年龄和性别等因素的影响。
因此我们小组首先通过简单的观察法对这些人际信任的影响因素做一个初步的数据收集和分析，为以后的研究设计做铺垫。
其次通过访谈法和前人研究的成果来确认研究的对象，再根据确认的研究对象编制陌生情境下的人际信任调查表，用问卷法对大学生进行调查
（一）观察法
被试：
公交站台上的候车的大学生
时间：
全天分为四个时间段：
早高峰（7：
00-9：
00）、上午（9：
00-11：
00）、下午（14:
30-16:
30）、晚高峰（16：
30-18：
30）
地点：
光谷时间广场公交车站；
民族大道当代学生公寓公交车站
人员安排：
六个成员分为两组，一组负责早高峰和下午，另一组负责上午和晚高峰
（二）访谈法
中南民族大学的17名学生
根据被访者的时间来安排
以最方便和舒适的地方为准
（三）问卷法
中南民族大学的100名学生
任意
三、方案实施
（一）观察法
1.内容
在工作日的非雨天，我们小组的两组成员按照各自所被安排到的观察时间，如早高峰（7：
00）、下午（14：
30-16：
30）和晚高峰（16：
30）、上午（9：
00）到指定的公交车站去观察借钱的情况。
因为借钱属于偶然事件，并且我们的时间有限，最终决定采取一人去问候车者借钱，以没有零钱坐公交为理由向陌生人借钱求助。
其余两人在一旁观察记录去借钱的人找的被借对象需要是在大学生中多元化的，如两种性别的，大概年龄不一样的，根据面部表情初步判断的不同情绪状态下的人。
一旁观察的人填写下记录表格，表格如表1。
将两组在各自所在时间段的观察完成后进行最终的汇总析。
时间段
借钱成功数
成功（男性）
成功（女性）
总共借钱人数
表1观察法记录表
2.结果
（1）由表2得出，晚高峰期（16:
30—18:
30）借钱成功率最高，为55.55%；
下午时段（14:
30—16:
30）次之，为42.85%；
（2）由表3得出，向男性借钱的成功率要高于女性。
（3）猜想分析：
信任水平受时间段的影响；
男性的信任水平高于女性。
7：
00
9：
14：
30
16：
借钱数
11人
5人
7人
9人
成功数
4人
1人
3人
借钱成功率
36.36%
20%
42.85%
55.55%
表2：
借钱结果与时间段的关系
男性
女性
16人
32人
8人
13人
50%
31.25%
40.62%
表3：
借钱结果与性别的关系
我们小组根据观察法得到的数据，拟写了一份访谈稿，包括了五个问题。
由一位成员去联系受访人员确定时间并且安排访谈地点。
一位成员准备访谈时所需要的工具，包括：
访谈提纲，记录本，录音手机，水等。
一位成员根据访谈记录本和录音整理访谈内容，其余成员统计分析数据。
访谈提纲：
（1）您如何看待当今社会的人际信任问题？
在陌生情境下您对他人的信任度如何？
（2）如果有陌生人找你借2块坐公交钱您会借吗？
大于10块？
大于100块？
（3）您觉得在早高峰（7:
30—9:
00）上午（9:
00—11：
00）下午（14:
30）晚高峰（16：
30）哪个时间段借钱给陌生人的可能性最大？
哪个可能性最小？
以及原因。
（4）向您借钱的陌生人分别为男性和女性，您借钱给谁的可能性最大？
为什么？
（5）您是否会借钱给陌生人会受到天气情况的影响吗？
我们小组一共寻找了17名被试进行访谈，经过记录整理得出完整的访谈稿，以下是两位受访者的访谈内容：
第一位受访者：
1.我认为如今社会信任度有些缺失，有待加强在陌生环境下，我会因事而异既不会盲目去相信别人也不会完全去怀疑一个人。
2.两块钱会，十块钱或许会，一百块钱不会3.上午借陌生人钱可能性比较大因为人们早上早起有可能因为匆忙忘带钱。
下午还有中午一个缓冲不必那么匆忙。
4.我觉得这和性别没有关系，5.会吧，比如今天阴雨天，天气不好没有钱坐公交，我会借给他或她的。
第二位受访者：
1、人与人之间的信任是最起码的，但，信任是相互的，别人对自己的信任也是自己信任对方的基础，反之他人对我的不信任，我没有理由去信任他。
陌生情况下，我对大多数还是比较信任，除非是自己本能的对对方不信任。
2、两块钱会给他，大于十块钱会考虑，一百块钱免谈3、感觉中晚高峰会借的人可能性比较大，早高峰会小些，感觉早晨对这些事情没有多大关心，毕竟起早床本来就混混沌沌的，对这些事情保持路人态度4、男女的差异对我借钱给他们个人感觉没有什么影响，不是说她是女的我就会借给她，是男的就不借给他，关键还是要看对他的印象以及自己和对方的关系5、不会受到天气的影响，感觉借不借和天气没什么关系，不会受到客观因素的原因去影响自己主观的做法。
借钱数量
性别
天气
受影响
17
13
11
不受影响
4
6
表4：
访谈数据分析
1、受访者两块钱都愿意借，十块钱都要考虑一下，一百块钱都不愿意
2、53%的受访者觉得下午和晚上借钱的可能性更大
（1）研究假设：
陌生情境下的人际信任关系（以借钱为例）与人际信任水平有关
陌生情境下的人际信任关系（以借钱为例）与性别有关
陌生情境下的人际信任关系（以借钱为例）与时间段有关
陌生情境下的人际信任关系（以借钱为例）与年龄有关
（2）问卷
由于在访谈法的研究中所制定的借钱数量不是很合理，根据访谈的内容，我们对此进行了调整，并根据访谈的结果分析拟定了初步的问卷，向中南民族大学在校的各个年级的本科生发放了100份初测问卷并对问卷结果进行分析，根据结果对问卷的不足之处进行了调整改进。
然后再向中南民族大学在校的各个年级的本科生发放100份改良后的重测问卷并对结果进行分析，得出最后的确定的《陌生情境下的人际信任调查》问卷，向在校四个年级的大学生发放共100份问卷。
最终的定型问卷如下：
陌生情境下的人际信任调查
您好！
这是一份关于人们在陌生情境下的人际信任调查问卷，本问卷中您所填写的一切资料仅供调查分析使用，没有对错之分，不用署名，同时也绝对予以保密，请根据您的实际情况如实作答，作答过程中，请您务必根据您的第一感觉回答，同时不要遗漏或省略。
你的真实回答对我们的研究十分重要，衷心感谢你的支持和配合。
谢谢！
第一部分：
基本情况调查
1、性别：
A.男B.女
2、年级：
A.大一B.大二C.大三D.大四
3、生源：
A.城市B.乡镇C.农村
4、月生活费：
A.600-900B.900-1200C.1200-1500D.1500以上
第二部分：
人际信任量表
指导语：
请使用以下标准对每一项陈述同意或不同意的程度。
1=完全不同意，2=部分不同意，3=适中，4=部分同意，5=完全同意
1
2
3
5
1、在我们的社会里虚伪的现象越来越多
2、在与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据
3、除非我们吸引更多的人进攻政界，否则这个国家的前途非常黯淡
4、阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心
5、考试时老师不到场监考可能会导致更多的人作弊
6、通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的
7、联合国永远不会成为维持世界和平的有效力量
8、法院是我们都能受到公平对待的场所
9、如果得知公众听到的和看到的新闻有多少已经被扭曲，多数人会感到震惊
10、不管人们怎么表白，最好还是认为多数人主要关心自己的幸福
11、尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公众事件的客观报道
12、未来似乎很有希望
13、如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更担心
14、多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的
15、许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用
16、多数专家有关知识的局限性的表白是可信的
17、多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的
18、多数人如果说出自己的打算就一定会去实现
19、在这个竞争的时代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜
20、多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事
21、多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的
22、多数学生即使在有把握不会被发现时也不会作弊
23、多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费
24、对保险公司的控告有相当一部分是假的
25、多数人诚实地回答民意测验问题
第三部分
请根据自身情况如实对如下情况作出同意程度的判断。
1=非常不符合，2=比较不符合，3=适中，4=比较符合，5=非常符合
1、我经常遇到陌生人向我借钱的事情
2、我有过别人借钱不还的经历
3、我情愿借钱给陌生人
4、在有陌生人向我借钱时，我总是会借给他
5、我在借钱时最看重对方的处境
6、我借钱给陌生人是由于对方的处境实在困难，真心想帮助对方
7、我借钱给陌生人是因为我相信对方的人品
8、我借钱给陌生人是出于互惠态度，也许自己有一天也会有求于陌生人
9、我借钱给陌生人纯粹是因为不想拒绝
10、我不愿意借钱给陌生人是因为害怕对方不讲信用
11、我不愿意借钱给陌生人是因为我没有能力借钱
12、我不愿意借钱给陌生人是因为我跟对方关系不是很近
13、我是否借钱给陌生人与时间段（早高峰、上下午、晚高峰）有关
14、我借钱给陌生人受对方性别影响
15、我更情愿借钱给男性
16、我更情愿借钱给女性
17、我借钱给陌生人受对方年龄影响
谢谢您的合作，祝您心情愉快！
计分方式：
5级记分，1=5分2=4分3=3分4=2分5=1分。
其中1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24为反向记分，各项目得分累加即总分。
量表总得分在25-125分之间，25分为人际信任程度最低，125分为人际信任程度最高。
得分越高，人际信任度越高；
得分越低，人际信任度越低。
克隆巴赫系数
项数
.796
问卷效度：
最终正式问卷调查阶段共发放了100份问卷，回收有效问卷79份，回收率为79%。
录入数据并分析：
利用SPSS进行数据分析。
总计
年级
男
女
大一
大二
大三
大四
79
47
32
22
43
表5：
回收问卷概况
性别
N
均值
标准差
均值标准误
我情愿借钱给女性
男
47
2.85
1.063
0.155
女
32
2.56
1.413
0.250
我更情愿借钱给男性
男
2.60
升级会员 