政治哲学.ppt

政治哲学.ppt

《政治哲学.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政治哲学.ppt（67页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

政治哲学,政治哲学的概念分析政治，politikon,politics,polis.哲学，philosophein,philosophia论语，为政以德，譬如北辰。

哲学，外来词，古希腊意义上是热爱智慧。

政治哲学，对政治活动及其合理性的一般性探讨。

政治哲学的研究对象,政治基本概念分析：

譬如分析“政治”这个概念可以简单地把政治定义为这样的活动，它把一个特定的统治单位内的不同利益调和起来，这些不同利益按照其对整个共同体福利和生存的重要性的比例来得到一定的权力份额。

BernardCrick,伯里克利在葬礼上的演说,我们的制度之所以被称为民主制度，是因为权力不是掌握在少数人手里，而是掌握在全体人民手里。

在解决个人争端的问题时，法律面前人人平等；当优先推举某人做担任公共职务的时候，推举他的理由不是由于他是特定阶级的成员，而是由于他所具有的真实才能对于我们的私人生活，我们持宽容态度；但在公共事务中，我们坚守法律。

这是因为法律要求我们深深的敬畏修希底德伯罗奔尼撒战争史,论人类不平等的起源和基础,我认为在人类中有两种不平等：

第一种，我们称之为自然的或者是生理上的不平等，因为它是由自然建立的，它包括年龄、健康以及智力和心灵上的不同；第二种，我们可以称之为精神或者政治上的不平等，因为它来源于习俗，或者至少它的存在为大家所认可。

卢梭,奥巴马的胜选演讲,详情请观看视频文件！

政治哲学研究的基本话题,事例：

政治的概念分析,政治五要素模型,哲学研究内容,政治哲学课的基本方法,下堂课要准备的阅读资料安排,一、南方周末2009.9.24E30,“自由谈”栏目文章“他们为什么解甲归田”。

要求：

1.精读文献，能够复述其中内容，提炼出题，对其中表达的观点进行分析和评价。

2.撰写800到1200字的评论文章。

权力和权威,名家论述：

阿克顿：

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。

孟德斯鸠：

一切有权力的人总想扩大自己的权力，直到遇到其他权力的阻止。

第一讲：

权力和权威,权力的五要素附注1：

权力延伸指权力影响的对象附注2：

权力范围指权力对象产生的行为种类,罗素和达尔的权力定义分析,一罗素的权力定义分析：

1.小王的某种意图产生了效果2.小王能够意识到对象正在或者可能产生效果3.小王意识到了这一效果,权力是故意的效果性产物,权力的定义分析

（二）,达尔的权力概念这里有一个问题要指出，达尔强调人际间的利益和冲突之关系，而且这是达尔权力概念的预设。

评：

单维的、决定论的。

剥夺选项,定义,在下述意义上，A对B拥有权力，即他能够让B做某些B可能不会做的事情！

卢卡斯的权力三维性,假设你选择做X是我成功引导的结果,你做了你本来不会去做的X而不是Y,我已经成功地把其他选项排除在外（W、Z）,权力分立及其原则,孟德斯鸠论法的精神,如果由同一个人或者重要人物、贵族或者平民组成的同一个机关行使这三种权力：

立法、执行公众决议、裁判私人犯罪或者争讼，那么所有的自由可能都将丧失。

英国不是三权分立的典范：

在英国的议会制度里，行政人员是议会成员议会是最高立法机关，但是其中有首相和内阁成员议会的上议院组成了最高上诉法院（英国的三权存在，但是分立权不真实）,评论：

首先，作为保护手段，分权既不是遏制专制也不是遏制派别纷争的充分条件或者必要条件。

其次，除非有某种程度上的合作，否则将会妨碍到政府工作的效率。

问题：

效率和程序的关系,权力分立会不会降低政治运作的效率？

讨论：

观点：

有人认为三权分立原则是建立在代议制基础之上的，而代议制则是按照权力委托的方式建立并运作的，因此我们与其讨论权力分立，还不如讨论权力委托的问题。

卢梭认为：

人民主权可以防止出现权力集中和权力腐败。

马克思主义的经典作家则认为人民民主的原则没有机会对公共利益造成潜在的影响。

因此不需要分权。

请大家阅读：

（一）洛克：

政府论下篇

（二）卢梭：

社会契约论要求：

1.就其中您比较感兴趣的问题进行研究，探索。

2.要求对洛克或者卢梭的观点撰写6001000字的评论！

3.有兴趣的同学准备PPT，好安排研讨、主题发言！

权威（authority）,totalism,totalitarianCentralistauthoritarianism,authoritarianDemocratism,权威的类型,专业权威,影响力,合法权威（权利资格）,权威的定义：

托马斯的定义,当甲要求乙做某件事情E，只有在事实上符合下列条件时

（1）给乙做这件事情的规范性理由；

（2）排除乙不做E的某些理由甲对乙才拥有政治权威,什么叫做规范性理由？

规范性理由：

normativereasons一合法的二讲究实际的三合乎道德的附注：

规范与实证相对：

规范研究与实证研究,权威和权力的关系,权威讲究可靠性权威要提供理由权威为权力基础权威是潜在力量,权力不提供理由权力为权威的应用权力讲究实效性权力可增加权威,为什么需要政治权威？

社会因我们的需要而产生，政府因我们的邪恶而出现！

汤姆潘恩,为什么我们需要政治权威,基本排序：

防止丛林,公共物品,协调博弈,交往一致,政治权威的基础：

神权、知识和同意,1.中外神权政治的初步比较（费尔默与洛克的论辩）2.神权政治的基本观点3.神权政治的基本论证路线,知识是政治权威的基础,柏拉图的哲学王治理模式（洞穴隐喻）柏拉图的“航海隐喻”柏拉图的政治权威思想批判：

（1）目的上的分歧

（2）好生活的标准（3）政治教育的可能性,同意（consensus）,同意的界定：

我同意你采取某种行动或担任某种角色X,如果满足了下述（充分条件）我预见到你为某行动或者担任某角色带来的后果Y2.我希望出现这些后果，或者在某些限制条件下，在与其他情况比较后选择了它们,接上页）,3.我通过某种故意行为Z，表明4.你做出该行为或者担任该角色是我的选择，或者（如果该决定不是完全由我作出的）我接受了你这样做，或者担任此角色,两种同意的表达：

明示同意：

我同意！

两种同意的表述：

默许：

默许的两个类型：

其一，缺乏相反的论据，理论上可以这样假定其二，我明确同意X，X包括Y,契约和契约论,霍布斯的主权者契约理论（无民主的契约）洛克的自然权利契约论（主权者缔结并遵守契约）卢梭的人民主权契约（基于公共意志的契约）,反对契约的论证,契约悖论：

休谟的批评,契约不能自动延伸,契约是思想实验,同意的补充理论,同意的条件：

1.武力的阙如2.信息的对称3.经济的自由4.行为者主权,同意,讨论话题：

康德的论文：

“答复这个问题：

什么是启蒙运动”要求：

资料来源：

复印历史理性批判文集中的这篇文章。

要求就康德的观点“理性的公共运用”进行思考撰写发言稿，要求有观点并提供理由！

国家和主权,一、国家的日常语义分析：

请大家各自说出各自对国家的理解或者用法！

国家的定义,垄断合法暴力并提供公共物品的机关、组织及其附属力量！

要素分析：

一垄断合法的暴力二提供公共物品三配套的设施和执行力四依附机构和组织的人员,国家学说,黑格尔：

如果把国家同市民社会混淆起来，而把它的使命规定为保证和保护所有权和个人自由，那么单个人本身的利益就称为这些人结合的最后目的。

由此产生的结果是，称为国家成员是任意的事。

但是国家对个人的关系，完全不是这样。

由于国家是客观精神，所以个人本身只有成为国家成员才具有客观性、真理性和伦理性。

法哲学原理第254页,国家学说：

古典自由主义（classicliberalism）的国家学说：

国家是必要的恶！

或者说，国家是必要的负担！

诺齐克的自由至上主义（neo-liberalism,libertarianism）：

最弱意义上的国家黑格尔的国家学说：

神在地上行走，这就是国家！

为什么需要国家？

一、理由：

1.某些想要获得的事物只能通过国家来完成2.某些想要获得的事物只能通过国家来最好地完成。

二、国家能提供什么类型的独特的公共物品？

1.机会均等2.分配正义三、国家在提供特殊公共物品的时候会不会牺牲其他同等重要的价值？

譬如自由和效率,市民社会（civilsociety）与国家,市民社会的概念1.需求体系2.家庭和国家之间3.自治的中介组织4.向国家靠拢,有关正义的语言分析,1.巴西和阿根廷的比赛中，巴西对全场占优，射门次数21次，其中射正门框的14次；而阿根廷全场仅仅5次射门，射正次数只有2次，却进了一球，并且最终赢得比赛。

评论员说，全场被动的阿根廷最终赢得比赛是不公平的！

2.有关正义的案例分析,最近的例子，则是意甲联赛的电话门事件。

由于有悖于公平竞争原则，在历史数月启动了4项调查，罗马等4家检察院介入之后，AC米兰等四家俱乐部受到严厉处罚，尤文图斯俱乐部更被降入乙级。

对于意甲联赛来说，这可能是自维苏威火山爆发以来最眼中的灾难，多年积累的“小世界杯”的美誉度毁于一旦，意甲俱乐部也元气大伤，失去了在欧洲的竞争力。

私车载客的讨论,上海闵行区一私家车主，路遇一位自称胃痛打不到车的路人，动了恻隐之心，谁料该路人居然是交通执法大队下的“钩子”，反而被以“非法搭客”抓了现行。

这桩荒唐事触动了大众敏感的神经，有人痛斥交通执法方式的正义性和合法性，有人大肆感概“好人难做”。

不过，挑开事情本身，我们该转变一概视私车搭客为非法运营这种落后执法观念了。

刘翔被上海交通大学免考入读研究生,请同学们讲述一种正义或者不正义的事例，并做分析！

正义,各种正义学说节要1.柏拉图的正义理论：

1.1，灵魂三部分各处其宜1.2.城邦三部分各司其职评价：

柏拉图的正义理论从自然本性出发论证正义的合理性，但是，他的本性理论却来自任意的认为的划分！

因此，波普批评柏拉图构想的是一种封闭社会！

各种正义学说：

休谟的正义理论：

2.1.正义是人为的德性（artificalvirtue），而非自然的德性（naturalvirtue）2.2.程序正义和实质正义的区别！

（proceduraljustice;substantialjustice）评论：

休谟对人为德性的定义作为正义的基础，而且休谟人为正义的存在是因为存在一定的社会风俗和制度，特别是私有财产制度。

这是非常深刻的见解！

）,亚里士多德的正义思想,分配的正义A：

B=C：

D推论出：

A+c:

B+d=A:

B补偿的正义A+c,Bc交换的正义ABB$A=$,分配原则,分配同等的东西按照个人的价值分配按照各人的工作分配按照各人的劳动贡献分配按需分配按照各人的地位分配按照各人的法定权利分配,正义的基本含义,1.形式上看，正义是一个类似平等对待的东西，即具体情况具体对待，根据差异的不同分别地对待2.与此类似的是（譬如）需要，类似的需要应当类似地对待，不同的需要则应不同地对待譬如，人都需要温饱，因此给每个人温饱，但是，各个人的温饱的需求不一样，因此给人的量应该不同。

罗尔斯的两个基本原则,1.每个人对最广泛的整个基本平等自由体系拥有平等的权利，该体系与对所有人相类似的自由体系是相容的。

2.调整社会和经济中的不平等，使得它们（a）有助于最劣势地位的人获得最大的利益；（b）让公职和职位在机会公正平等的条件下向所有人开放！

分配正义,（非选择的）天赋差异经济和社会地位的不平等,天赋差异,机会均等,机会不均等,社会和经济的不平等,分配正义,讨论罗尔斯的正义理论,有关奥数的讨论！

有关择校费的讨论！

有关综合素质的讨论！

民主的语义分析,民主是一种生活方式（杜威的创造性民主，现代的协商民主以及当代的公民参与民主）民主是一种治理模式（包括政治输入和政治输出，政治输出：

具体包括公共代理人的选择及其建立委托关系，包括公共政策的挑选和制定以及执行；政治输入包括，向被治理者开放信息，主动吸纳被治者的建议，允许被治者表达政策偏好，开辟代理人选择过程中的竞争）民主是一种独立的价值（民主程序的本身具有价值）,李大钊对democracy的理解,“平民主义”（democracy）是一种气质，是一种精神的风气，是一种生活的大观；不仅是一个具体的政治制度，实在是一个抽象的人生哲学；不仅是一个纯粹的理解的产物，实在是濡染了很深的感情、冲动、欲求的光泽。

若把他的万丈光芒飞翔上腾的羽融，拘限于狭隘的唯知论者的公式的樊笼中，绝不能得到他那真正的概念。

那有诗的趣味的平民主义者，直想向着太阳飞，直想与谢勒（shelley）惠特曼辈抟扶摇而上九霄。

杜威对民主的阐述,我们认识到，每一代人必须为自己再造一遍民族，认识到民主的本质与精髓乃是某种不能从一个人或者一代人传给另一个人或另一代人的东西，而必须根据社会生活的需要、问题与条件进行建构；随着岁月的流逝，我们成为这种社会生活的一部分，而且年复一年，社会生活千变万化。

熊彼特和李普塞特对民主的理解,熊彼特：

民主方法就是为政治决策而做出的制度性安排，根据这种制度性安排，个人要通过争取民众选票的竞争来获得决策的权力。

李普塞特：

民主的核心是高等教育、发达的经济以及庞大的中产阶级队伍，并相信这些要素是支撑民主政府所必须的。

这些要素的总和构成了人们对包含民主政府在内的公民社会的理解。

本杰明巴伯的民主观,巴伯在其著作强势民主：

新时代的参与政治中说：

强势民主要求有一个全体公民直接参与掌控的自治政府，并且还要求相应的政治制度，从而使得地区和国家意义上的个人都能够进行共同的对话、共同的政治决策以及共同的行动。

罗伯特达尔的民主观,有效的参与。

在组织或团体采取政策前，所有受其影响的成员必须有平等的有效的机会使自己有关这个政策应该如何的观点为他人所知。

平等的投票。

在需要就决策做决定时，每一成员必须有平等的、有效的机会投票，而且所有投票都必须平等地计算。

知情的了解。

在合理的时间限度内，每一成员必须有平等的有效的机会了解有关的政策及其可能的后果。

达尔的民主观,议程的控制。

成员们必须有专门的机会决定如何确定议程，而且必须有机会来决定什么事项必须纳入议程。

包括所有成年人。

所有（至少是大多数）的成年常住居民应该具有前面四个标准包含的充分的公民权。

在20世纪前，这一标准并不为大多数民主倡导者所接受。

（达尔，1998）,民主的划分标准及其类型,以时间划分：

古典民主和现代民主以价值划分：

道德理想的民主和经验现实的民主以目的手段划分：

工具性民主，目的性民主以本质属性划分：

制度民主、协商民主以实现形式划分：

直接民主与代议民主以民主主体划分：

人民民主、精英民主,