均田口号质疑的质疑Word格式文档下载.docx
《均田口号质疑的质疑Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《均田口号质疑的质疑Word格式文档下载.docx（32页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
担田地上的税粮,毋使有田的飞洒,无田的代钠。
怎样才能使田粮负担合理呢?
那就
必须首先使田地落实,查出土地实际在器的名下,即“因田以平其赋,使无不税之
田”¹
但是焦麟册本来就不够确切因,加以“日久漫愿”,无法稽考,而黄册以有作无,
以无作有,“其鲤重多寡,替非即数,名为黄册,其实伪册也”O。
怎么办呢?
只得重
新丈最查勘,画图造册,即王守义同志所引,“立铁均田,画丘舒亩”是也。
因为均查
田地合理均袖赋税,于是便有“均田平赋”、“均地平粮”和“均地均粮”的名祠产生固,
指的都是“均由赋”的事。
“均田”就是这一内含的筒写,而且只是在某些文人的笔下才
如此的。
这种写法除了筒便之外,没有什么更多的道理。
此如在明人的文集和笔豁
中,把户部尚书写作“户书”,把兵部尚书筒写为“兵书”等等。
如果非耍把“兵书”当作
武备韬略的兵法去理解,那就不会恰当了。
这种筒便的写法,拜不很多而是很少。
中国科学院历史研究所第三粗曹拾《皇明
翘世文编》和《天下郡国利病书》作过整套卡片,我特意查对了一温,发现写做“均田”
的寥寥无几。
而且还发现了一个共同的事实:
“均田”只是行文中才有的,而正式题奏
和公文函件,替不以“均田”为题。
可见当时人为避免溪解,注意不把它和“舒亩授田”
的“均田”混同。
因此王守义同志拾它俩中简划等号,是欠要当的。
这种写法能不能算
作“是当时流行的”平均赋役的“口藉”呢?
还是个周履,植得重新考虑。
以王守义同志所引崔铣《政靛十篇》为例,“均田”只是其中的一篇提耍。
舒有:
灯均田》、《簸举》、《重辅》、《筒侍》、《省官》、《师田》、《本末》八篇（两篇为《文锡》所
e姜准:
《岐海留歌》卷3:
江南田十亩,需三亩为陆田以种麦。
O《皇明拯世文蝙》（以下篙称《文蝙}））卷215挂薇《均粮植裁》:
“通汁有四十则,而其总称但日官民麦三
等。
”《天下郡国利病书》（以下商称《利病书》）云:
“二百余则”。
O《古今图书集成·
盒肯典》卷阳。
因《文编》卷146、卷214;
《利病书》卷34。
@《利病书》卷绍。
田《古今治平略》卷1《田赋》。
国《明史》卷194《孙交傅》。
因《明史》卷77《盒货》。
困参田艺衡:
《留青日札》。
《利病书》卷33《浙江》下。
¾
朱健:
《古今治平略》卷1《田赋》。
雷参《搜通考》卷乳《利病书》卷24{（苗城志》;
乔世
@崔嘉群:
《崔鸣吾记事》。
宁:
《丘隅意见》。
117删）,如果不菠其文,单凭望文生意,恐怕有几篇是莫名其妙的吧。
顺便靓一句,工
守义同志解释崔铣的:
‘田均BlJ事均,事均HlJ业均”的韶是很牵强的。
他解释歌“是赋役
整理清楚（均田）,赋役负担就能平均（事均）”,其实“田均创事均”,明明是挽田地
丈勘清楚了,斌役负担就不会股累,不至于“富者坐享无税之田,贫者空翰无田之
税“,O,或“膏胰而税反鲤,赓卤而税反重”0。
因为民简贫苦农民昔种疥薄下田½
主强“履亩而丈’,,“均地均粮”,从宣德以下,就治阶叛内部就吵嚷开了。
一道为
“豪右梗其碳”,反对O。
到嘉靖时,“天下额田已减强半”,兼井欺隐太多,田赋拖欠,
国用困窘¾
不得不解决,才在某些地区开始实行。
直到万唇初,张居正为了田地“无
有隐奸”,田赋“既不减额,亦不盆赋,贫民不至独困豪民不至兼井”,“行清丈以洗其
弊”。
他不顾豪右反对,拼着脑袋不耍‘决心全国清丈。
这就是王守义同志引吕坤所
挽:
“万唇己卯,大均海内田”的解释。
王守义同志所引:
“自嘉靖来,吾邑五均田矣”。
是靓河南归德自嘉靖到万唇犷前后丈量查勘过五次土地。
这事毫不奇怪,因为在张居正
之前,某些地方虽断擅丈勘而弊端百出,豪强互室贿通上下,遇查丈之际,仍“能洒其田,
东飞西窜,隐匿不上黄册,粮存各图为荒粮而田莲无税”¾
因此果次丈量,累次不均。
“均田之法”和“均田檄下”云云,不等于是平均赋役之法,而是
指“丈量田地之法”四,或“丈地均粮之法”的筒写西。
他所引苏州知府主仪事,《明史》
云:
王仪知苏州,“苏赋当天下什二,而田额淆乱无可考,何以定赋,乃履亩丈之,……
时巡攘欧阳辉均田赋,仪佐之以治苏者,推行于傍郡”¹
可见丈田领以定赋,就是
“均田赋”。
《利病书》卷九稍清查田粮,斌治平略》卷一稍“均粮”。
当然是王守义同志所
引“赵温均田”的事了。
筒写为“均田”自然无疑,而其所指是很明白的,没有直接提到
“均地均粮”就是平均摇役,这也是事实。
明初蝙造黄册,“册有丁有田,丁有役,田有租”因。
“赋租屡之田产,以差役屡
之身家”¼
“均田粮”歌不上就是均役。
就是一条鞭之后,“差随地派”,也不当理解为
“是一回事”情。
抚治者要粮也耍差,是必不可免的,但这却是两件事情。
很显然,改行
一条鞭,以查清的田地为依据,分_E中下,“舒亩核实”,然后再总舒地方“楼役几何”,
一县之田多少,一亩孩派若干雪。
这正是王守义同志所引么涌幢小品》里靓的,“均田定
O乔世宁:
《丘隅意乡沙。
因《文编》卷144,参《利病书》卷34,康豁:
《丈田
自《文漏》卷110方略十款》。
因为丈查土地涉及阴题很多,如何
卿鹿善继:
《认典草》卷3《籽粒本末》。
丈量必须规定一系列的群扣办法。
@《古今治干胳》卷1。
田《明史》卷203《王仪傅》。
因《明史》卷77。
¹
《明史》卷78《食省》二。
因优文偏》卷327《答应天巡搬书》。
·
O顾起元:
《客座瞥藉》卷不。
À
《文振》卷215,线薇:
《均粮植哉》。
»
刘比义:
《新知录摘抄》。
囚《重莫福建通志》卷邓。
118役”。
意思是挽,按照丈量确实的土地数字,再定每亩应摊多少差摇“雇植”。
均田、
定役指的是两种不同的行为,艳不等于靓“定役”就是“均田”,或“均田”就是“定役”。
如
果像王守义同志靓的:
“一般就把平均赋役负担挽成均田”,而且“是当时流行的口藉”。
那么,朱国植何其不通之至!
既靓了平均赋役又靓然后再定摇役,是朱氏的自相矛盾
呢,还是王守义同志理解之中的矛盾?
一因此,如果王守义同志一定耍仅就“均田”一祠
的这一种用法立箫,HlJ桔箫似必须作如下更正:
农民军提出“均田”的口号,反映着当时农民群众针对社会矛盾的关她咫题,耍求
重新查勘丈量土地,为了平均合理负担赋役。
这样HlJ又是另外一种解释了。
然而,“均田”能不能只当作平均赋役去理解,即其“同义藉”或“社会的一般含义”
呢?
事实也不是如此口
明自中叶以后,地主对土地的大肆吞井,对赋役则规避棘嫁;
小民肢累困苦,又
加速了兼拜的剧烈,互为因果,社会矛盾愈演愈烈。
农民堆折田产以至澎卖儿女,甚
或“亡逃山林,棘为盗贼”。
O起永乐迄明末,流民的大量存在一直是明朝的严重咫题。
明中叶的几次农民起义就充分歌明了这一点。
起义的农民中有自耕农、也有佃农。
矛
盾发展到武宗时已达于极点,明王朝摇摇欲燮,几乎崩遣0。
嘉靖时,霭翰预修前朝
实录,发现“自洪武迄弘治,百四十年,天下额田已减强半”。
那半数土地到那儿去了
他魏:
“非披于王府,则欺隐于猾民”。
可见井不完全像王守义同志所靛,农民是
甘心抛秦土地的。
正是在这种严重情况下,静多人才‘疏萧核实田亩”;
“丈量之藩由
此起”@。
但是丈量之敲拜不是士大夫仍的惟一主强,有的士大夫是主提“井田”、“均
田”、“限田”的。
而且是这些主强蔽而不行,才退一步有了清丈田土的瑛湍。
这个“均
田”等等,是指平均田土,不是平均什么赋役。
这种“均田”的主强,自魏晋以来就不曹在士大夫的思想里消失过,每当土地兼井
剧烈之际,这种主强就更是士大夫们极力兜售的了。
在明代它仍然贯穿着某些士大夫
的思想,中叶以后更见突出。
当然他俩主强的“均田”不是其正平均土地,而是有条件
的抬农民一点田产,适当的对地主加些限制,目的在于“足国用”和“天下治平”。
他俩
懂得“使小民不离南亩,HlJ流移渐复,农事可兴”¾
怕的是“积悍之众,起而为盗”,使
天下汲汲可危叹
洪武末,解指碳行“均田”,男二十而授田À
建文时方孝儒大敲井田之制¼
宣宗
O《古今图书身歉》卷681,《盒省》85。
因余继登:
《典故耙阴》卷1氏
《明史》卷19。
公踢廷和傅》。
骨‘《文编》卷310《陈以勤疏》。
国·
《明史》卷77哎文省》。
云舍文桐》卷11《太平十策》。
唇《明史沙卷77《交肯沙。
@《皇明实祀》卷5。
119也和大臣俩甜揣过井田。
明中叶以后,土地固题严重了,胡居仁在其《居业录》里清楚
指出:
“君者所以为天下主,以养天下之民者也。
故必均田制井,务农重谷,使民食
足而生养”。
而主强“限田”的人更不胜例举。
王廷瞻0、罗钦顺。
、表永之等等½
即其代
户‘
表。
万唇时,刘同升在《限田均民哉》里能:
“今天下民穷极矣,纵不能分田授屋,而
坐祖食杀申豪民,富商夫贾,求田尚舍而无底止乎!
划限田之法可效而行之”@。
蔡理瀚
得更清楚:
“分田,其王政之本乎?
有产HlJ有恒心”。
他认为“均田限田世业之法”不实
行,就应敲把三者“效其制而乘除之,亦因时救弊之政焉”¾
他和刘同升一样,明确
指出了民穷的根源是强豪富商对土地的兼井,当时主耍的矛盾所在就是农民丧失了土
地。
毅法抬农民土地,才是“因时救弊”的急需措施。
海瑞是查勘田土得力的一具,但
他拜不认为“均地均粮”是好办法,而主强“欲天下治平,必行井田”À
其“井田”确含
有舒口授田,均平土地的意义。
启、被两朝,农民不断揭竿起义,曲阜举人孔尚戴看出了“乱”的根源在于土地不
均,主强“均无贫”,分一部分富人土地拾农民,却遭到了朝巨们的否定À
崇被六年
（1633年）,已是农民起义的第七个年头了,有个武生李堪,建裁朝廷强制实行“籍没
之法”,括富户土地以拾失业之民,企图借来援和农民的反抗情籍。
因而被抚治者视为
“狂涎”而投之监牢,歌他在惑乱人心,煽动“无想亡命相率而与富家为难”,是“不服天卞
之民青为流寇不止”。
而且,怀疑他“乃流寇腹心,倡横漩以摇人心”¼
这是农民军提
出“均田免赋”之前,从杭治阶蔽内部所反映出来的当时周题的核心—农民对土地的耍求。
当农民军提出“均田免赋”的时候,工部主事李振声也提出过“限田”主张,建馥
按勋爵官品占田,定其限额,逾限者攫还农民。
旨下部蒸,遭到拒艳@。
褚如此类“井
田”、“限田”、“均田”的主强,或在农民军提出“均田”口号之前或与其同时,所指都是
均平土地（大致如此能）,是土地分配简题,并不是“平均赋役”如王守义同志所言者。
当农民军“均田”口号提出后,正像王守义同志所靓那样,“深得人心”;
所以“战无
不胜,攻无不克,所向披靡”,推翻了明王朝,实与此口号甚为饮关。
清兵进入由海关
后,鉴于明朝丧亡的原因,拜为入据中原爵,伪揭“新政八款”,以瓦解农民罩“深得
人心”的“均田”口号。
八政其一,即士大夫所硝的“均田”。
内容#不是平均赋役,而
是舒口授田。
明官僚薛乘盆:
“均田可行于北而不可行于南。
北方地广人稀,南方人
稠而土窄”,他舒算苏、松一带如行均田,每人只能分得一厘土地田。
这又是农民军“均
e《明史》卷77。
O《困知靓》卷1。
《世萨》下。
@《古今图书集成。
盒肯》卷61。
国必凌滨藉录沙卷5。
因《明史》卷226《侮瑞傅}）o
《明清史料》甲侃第十册。
@《明史》卷251《线士升博》。
因严有禧:
《漱华随笔》卷1。
田《薛后昔孟笔靛》上册。
120田”口号是平均土地的一个很好旁证。
由此可兑,王守义同志将“均田”解作平均斌役,就文献与史实而箫,所据极偏。
就农民军的政策来靓,是未究其本,有失臆断。
以部分士大夫命祠来解释农民罩的口
号,止是一面之辞。
因此,正如王守义同志指青的那样:
有人看到（涌憧小品》里的
“均田”二字,便大敲朱国植为反封建的“英雄人物”,固屑羡解;
但是把“均田”一祠未
加祥察分辨,通杭和平均赋役去硬划等号,强为立挽,这种走向另一极端的理解,恐
亦难为人所首肯。
（二）
“明末农民的切肤之痛,也即最直接咸受的惨重压迫和刹削,是明朝政府加在他
俩身上的横征暴敛,而不是其他”。
这是王守义同志的第二个重耍箫点。
这事实上是农
民反不反地主的孚萧,戎笙和胡一雅、宋家玉等同志已作过祥渝O,我十分同意。
这里
根据一些历史事实,看看王守义同志对社会矛盾“关键所在”的解释,是否妥当。
王守义同志为建立他的湍点,重耍史料依据是王夫之欢噩梦》里的一段韶:
“言三代以下之弊政,类日强豪兼井,赁民以耕而役之,国取十一,而强豪取十
五,为农民之害。
乃不知赋赦无恒,墨吏浴告,奸侵无已,失家之征,拜入田
亩。
村野愚懊之民,以有田为祸,以得有强豪兼井者为苟免逃亡起死回生之扑。
惟强豪者乃能与墨吏滑青相浮沈,以应无艺之征。
别使夺豪右之田,以界贫懊,
且宁死不肯受。
向使赋有成法,而不任其袒重,孤儿独老可循式以翰官,圳不待
夺有余授不足。
而人以有田为利,强豪其能夺之乎?
赋役名数不筒,公着峰递不
复,夫家无征,一切煮之田亩,田不尽归之强豪不止,而天下之乱且不知所极矣。
”
王守义同志对这条材料的理解和解释,都是值得商榷的。
王夫之这段括的原意是很清
楚的,靓人俩常常敲斋“三代以下之弊”,大都强稠了“强豪兼拜,赁民以耕”,来刹削
和奴役农民,“乃不知”还有另外一方面的重要原因,那就是“赋数无恒,墨吏滑背,
奸侵无已”云云,促使了土地的兼井和人民的离乱。
王守义同志却将王夫之的韶作了’
片面的强稠,得出“正是赋役重压逼农民走上武装反抗的道路”的桔萧。
引封建文人的
激斋和看法为依据,是更需审慎的。
因为第一,王夫之是通蒜古今,自有他的观点和
看法,箫挽虽有一定历史事实为根据,但这些事实却是通过他的思惟加了概括的,不
等于具体的历史事件的叙述。
而且,他的概播也不一定“深刻地揭露了明末砒会阶
级矛盾的关键所在”。
第二,王夫之所靛的“农民”,内容井不单钝。
其中有佃农、自
0参看《历史研究》1961年6期;
《新建毅》1962年3期。
121耕农和一般地主,而他恰是以一般地主的立爆来观察事物和叹发碳榆的。
所以他的藉
言中所反映的主耍是一般地主的思想顺望。
箫矜云:
“有田膺阴户,因田成祸四”,“家
有二顷田,头枕衙阴眠”0,“百亩之田,不亲力作,必有佣佃”。
这些人都被称为
“小民”,其实是地主。
嘉靖以来,有过“田土不重”,人多不买田产的现象。
但不顾置
产者既非“强豪”,也非自耕农民,指的是一般地主和商人。
因为自耕农频于破产,而
“强豪”可以股避粮差,棘嫁固里下户。
一般地主时被粮差所累,如“田多之家即签为
粮长解户”。
范有云:
“广置田产其可爱,粮长解户专相待”。
一应是役无不破家,以
“丧身灭家为虑”,所以他侧“告不肯置田”。
这一点对代表一般地主的士大夫来能,
也是很有情籍的。
榻继盛猛中与其两儿书云:
“田地四顷有余,够你两个种了。
不可食
心兑好田就买。
盖田多则阴必高,粮差必重,恐致负累,受县官之气也”À
粮差苛
重,食吏酷虐,“富室因而骤业者十居七八,溉其恒产反为祸胎”¾
类如这些原因,使
大量产生了这种现象,即:
“富民（地主）避役率多跪寄官户”台,或“避役者幅较于豪
右,乘势者毒鳌于贫穷”À
这也不能不算是王夫之所视的:
“村野愚懊之民,以有田
为祸,以得有强豪兼井（井非什么合法的买卖）者为苟免逃亡起死回生之舒”了。
何
尝是王守义同志偏释的自耕农民呢!
一般地主和代表它的文人士大夫俩正是在赋役这
一着眼点上去衡量国家政治的,因为这和他俩自己息息相关,不独农民才被赋役弄得
倾家蕴产。
王夫之提出耍吏治清明,“赋有成法,不任其袒重几,正是他俩的锢镇和顾
望。
因为这样,他俩才可熊充分发展自己的趣济,‘不受强豪的威胁与吞拜。
所以他俩
惟一耍求的就是耍有好皇帝、好官府,总之耍有“圣主”,耍有“仁政”。
只要看看访史
上那些与王夫之同样身世的封建文人,对于“暴君”、“暴政”的口沫笔伐和深恶痛艳的
言祠,便不难窥知其原因何在了。
历史也告祈我俩,这种矛盾常常导致毓治阶粗内部
的政治与军事斗事。
因此我俩靛:
单钝的反对赋役加派和横征暴敖,不是农民斗争的
唯一周愚。
所以,耍拿王夫之出于自身观点的箫断来证明:
“阶粗矛盾的关键所在”“只
是玫府加在他俩（农民）身上的横征暴欲,而不是其他”,至少是受了封建文人的蒙敬
了。
如果耍作不夫有益的证明的韶,那么除上述分析外,还有两点可以补充:
一、明中
叶以来,“民有产者无几”的现象到明未有了更严重的发展¼
自耕农民相继破产;
顾炎武:
《日知录》卷5。
0吕坤:
《实政录》巷2。
俞弃:
《山憔暇韶》卷8;
又《西园背觅录》卷叹:
‘人惩其果,皆不售田”,“金遥置易不免于祸,况于白夺
人尹‘者乎”。
《椒山遣屡,藏应尾、应箕两儿》。
@姜准:
《岐海玻袭》卷3。
《温园先生全集》卷3叫兑阴录》。
《文编》卷n。
这种“投能”是非常惊人的,据《明会耍》卷53《盒省》载:
“苏、松、常、须四府,投羡田一百
少‘于九万五千四百七十亩’。
参舅双明史》卷203《欧阳耸博》顾炎武:
《日知录》卷10及《利病书·
福建四》。
O。
0因¹
122王府助肯占田更多且利源董断O。
他俩的佃户是不向封建国家负担赋役的。
一般地主的
佃雇农民也大都若此。
同时一条鞭之后,“差摇咸归正斌”、“差随地派”,故《天下都
国利病书》竟州府户役条湍日:
“无雕亩之田者征求不及焉”!
所以条鞭招致了不少地
主的攻击和反对。
可见赋役重压,首当其冲的还是那些既有田地而又缺乏“免役”特权
的一般地主,又是所稠“村野愚懊之民”的证明了。
当然赋役的负担归根到底是耍由农
民承当的,但这却是通过地主种种逃避和棘嫁½
的卑劣手法来实现的。
这笔眼是怎样
算呢,算在官府的头上还是算在地主头上?
看来任何片面的拮箫都是不恰当的。
也由
此可见,土地兼井反映着地主和农民的对立关系是清楚的,但赋役反映的阶极关系却
远此前种赤裸的关系复染得多,不加以揭示和辨别,是易于受封建文人框毓的。
第三,以王夫之的箫述作为证据还有一个背题。
他的观点和看佚是否很正确呢?
、
如果像他所提出的:
“向使赋有成法”,不任其袒重,“孤儿独老可循式以输官”,人以
有田为利,那么就不会有土地的兼井么?
当然王夫之不会懂得土地的兼井（任何形式）
井非在于什么有无成法,粮差多少,而“关键”在于封·
建特权和私有制度。
王夫之的这
个磷箫本身就非常肤没片面。
因此,王守义同志据此而得出的桔箫,即“只有通过对
于封建国家赋役的反抗”,农民革命才能“打击”井“制止土地兼拜的进行”,也自然是
’
偏激的了。
总之,在封建社会里,农民的个体趣济不外是受着三方面的威胁:
一、地主强豪
的浸夺欺凌;
二、封建国家的赋役苛敛与食官墨吏的百色殊求;
三、水、旱、夙、蝗的自
然炎害。
历史事实靛明,无希那一种因素都可以造成农民的破产流离,或“棘相为盗。
譬如,’明末天炎的流行是惊人的,从万唇到崇祯的六七十年中,全国遭炎竟达六十余
次,形成“弱者棘子沟壑,强者去而#lj掠”@。
尤其是天启、祟荫两朝更是严重。
明末
农民在陕北起义,正是在天炎特别厉害之下朋开来的¾
河南也是如此@。
不少的封
建文人都把它述税为炎荒使民为盗,我俐能否像王守义同志那样,据此而得出桔湍靓
正是天炎逼民走上了反抗的道路呢?
显然是不妥的。
如果靛赋役繁重促使了豪强兼拜,
那么天炎何尝不被地主利用为兼井土地的手段呢甸所以,区别主要和次要的原因是
O《古今图书集成》681《盒省典》卷阳。
鹿善继:
《认真草》爸2:
“民简富户以地与人佃种者,不过岁收常租而已,其钠粮皆在业主,不与佃户相
干”。
又参觅《利病书》苍36;
沈德符:
《野获毓》卷2几
这种棘嫁在明代特别严重,成为阶叛关系紧眼的主耍原因之一,随着封建国家赋役加派,情节更其发
展。
手段豁有:
“魏寄别里,、“飞洒各户”、“花立户名’、“移换丘段”、“移换斗朋,、“脱漏顷亩”、“冒拢
田地”及“买田不过割”等等。
酋李应升:
《落落斋》卷功。
因《延安府志》卷67:
崇被元年到六年,年年大炎。
其严重的程度见《陕西通志》卷86:
“焉愈才备陈尖变疏”。
兜《豫变记略》卷1:
崇稍3年至13年“速年荒旱”,“飞蝗蔽日”,“矿徒煽乱”、“土寇劫掠”。
心《崔呜吾耙事》云:
万唇16年,江、淮、浙遭大水.富室拥米“坐索高价”,弩产者富室勒抑,“产不腾不售。
.
1旦3非常要紧的。
不管何种原因,桔果总是农民被刹夺了土地。
其所以有此桔果,是因为
有封建地主土地所有制的存在而成为必然的。
地主对土地的兼并是根本的原因,赋役和
天炎创是土地兼拜的外在原因,它可以促使土地兼拜迅速集中,但决不能像王夫之所
靓的“赋有成法”和像王守义同志所靛的“对赋役的反对”,就可“制止”土地的兼拜。
王守义同志靛,“正是赋役逼民走上了反抗的道路”,是把农民作为有土地而假定
的,女口果像强居正看到的,“豪强兼拜而民贫失所”O,或者竟达到“惟余芳草王孙路,
不入朱阴帝子家”的拜兼程度,。
那又怎么样了呢?
土地尚不可得,怎么能首先关心的
是反对赋役。
在王朝末日,有土地的都是些什么人呢?
家有两顷田的“小民”尤朝不保
·
夕,况单弱的自耕农民。
失去了土地的农民,只有首先耍求得到一块土地,然后才有
可能耍求减袒赋役,力图永远保住它。
“田土,民所恃以衣食者”。
抗治者犹且深知,农民不耍土地耍什么呢?
他俩正
是为了有土地和能够保住土地,才在土地上进行种种斗争。
不耍以为农民被迫忍痛抛
秦了一块土地,就是“甘心情麒”或宁麒不耍土地。
事实本身只是靛明,抛秦赋役重的
去寻找赋役斡的,或者没有赋授的土地。
这就是明史常能的“去其重乡
升级会员 