全才更能适应社会竞争.docx
《全才更能适应社会竞争.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全才更能适应社会竞争.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
全才更能适应社会竞争
辩论技巧
首先有必要谈一下辩论技巧，记住永远不要出现绝对的字眼，要留有余地，因为这是辩论，否则容易走火入魔使得其反。
一般讲究反客为主，抓对方的破绽。
反客为主的原意是：
客人反过来成为主人。
比喻变被动为主动.在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。
论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。
下面，本文试以技法
理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
〔一〕借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力还击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：
正方：
对啊！
那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。
法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！
〔热烈掌声〕
当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从：
"知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。
扭转了被动局势。
这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：
辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。
这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。
〔二〕移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。
我们把这一技法喻名为"移花接木"。
例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：
反方：
古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！
要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：
孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？
这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。
反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：
以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。
正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于还击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。
说服力极强的论辩技巧。
诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。
需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
比方，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词：
"…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。
"话音一落，掌声四起。
这时反方从容辩道：
"对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。
正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
〔三〕顺水推舟
外表上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：
……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、
财力，这究竟有什么不应该？
正方：
愚公搬家不失为一种解决问题的好方法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？
……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。
从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好方法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。
如此一系列理论环环相扣。
节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
〔四〕正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：
正方：
张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出奉献，真叫人心寒啊！
〔掌声〕
反方：
请问到体工队可能是跳槽去的吗？
这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！
〔掌声〕对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
〔掌声〕
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。
反方马上指出对方具体例证引用失误：
张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不标准的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
〔五〕釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德应该适应〔超越〕市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：
…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：
…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
〔全场掌声〕
反方：
那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：
为人民服务难道不是市场经济的要求吗？
〔掌声〕
第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。
显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：
选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。
但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
〔六〕攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：
双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。
这是辩论的大忌。
一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。
如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：
在不温饱的状况下，是否能谈道德？
在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。
在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。
比方，当对方提出一个我们无法答复的问题时，假设强不知以为知，勉强去答复，不但会失分，甚至可能闹笑话。
在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。
然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。
如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。
此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。
善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
〔七〕利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。
一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。
比方，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。
这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。
又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于迫切之中，理屈词穷，无言以对。
〔八〕“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：
当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。
在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。
于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：
“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？
”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
〔九〕“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。
比方，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。
因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。
后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。
这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。
经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
〔十〕缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：
当消防队接到求救时，常会用慢条斯理的口气来答复，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。
再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。
这些情况都说明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好方法。
论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。
当时，舆论欢送丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。
但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。
他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。
然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。
在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：
“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？
”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。
哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。
一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。
哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。
丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：
“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。
等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：
“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。
这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。
”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。
”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地答复自己的问题，也很不好意思。
结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差异的鞋，说：
“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。
”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，到达了心理平衡，化解了这一场纠纷。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机后发制人
俗话说：
“欲速则不达。
”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。
论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。
“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。
当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应防止针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。
一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。
如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。
在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
其二，以慢施谋以弱克强
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。
它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。
“慢”中有计谋，缓动要巧妙。
这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智假设愚、大辩假设讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。
如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。
在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒以冷对热
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。
论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。
在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。
以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。
只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺
利接受。
如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。
兵贵神速，“快”当然好。
可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。
“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢”可制怒。
“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。
缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
下面进入话题：
全才VS专才
下面是全才的观点材料：
全才更能适应社会竞争
微软公司在初创的时候，只有比尔盖茨和保罗爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。
正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。
假设你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。
请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？
又何来社会的发展？
全才不仅是知识技能上是人才，道德品质也得是人才，这样才会是一个和谐发展的人。
反之，只是知识技能上有才干，道德品质不够做好人的标准，那他对他人和社会就是最危险的人，他要是没有道德做基础，他很可能就被奴性所左右，丧失独立思考能力，就会把他的才干用来干坏事，干缺德的事情，别人自然也就会遭殃，打个比方，如果党内的希特勒要是再聪明一点点，世界的苦难就会增加和多倍
在进入正题前有必要说明一点：
我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
下面我将从以下两个方面阐述我方观点：
[
第一：
从人才的个人角度出发
相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。
全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。
第二：
从社会整体角度出发
首先，全才才能胜任社会需求的广泛性，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，对于社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考是不能从杂乱无章中理出思绪的，而只有全才运用广博的能才才能从整体的角度统揽全局，掌握局势与执掌之间。
新中国成立以来的成绩，正是依靠邓小平的政治和经济才能才得以建立，微软的开创正式凭借比尔盖茨技术和经济的才能得以开创。
社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章，可见只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。
其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说“人才应该拥有洞察力，发展长远影响的创造力”。
在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人，才运用其广文博识融会贯穿的能力，才能更加快速地接受新知识和技能满足日新月异的需求，因此只有全才才能承受社会发展的速度。
社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧，在发生变动时宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂，现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。
再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类发奋努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。
历史的每一次翻页都在于社会和人才之间相互作用的时间，而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不断的动力，才能让社会为个人提供成功的舞台。
综上所述，我认为全才更适应社会的发展。
全才/专才更适应社会竞争
正：
谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。
很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。
我方认为，全才更适应社会竞争。
在进入正题前有必要说明一点：
我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。
而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。
下面我将从以下两个方面阐述我方观点：
第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
我们打一个比方〔二辩取出图版〕我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？
答案毋需置疑，当然是杂食性动物。
由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？
在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
试问对方辩友：
如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？
很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。
最后我有三点想要补充：
第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。
因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御电脑病毒的人才。
第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
以上三点敬请对方辩友注意。
谢谢！
具有全才的人并不多，但是面对残酷的社会竞争，只有面面具到人才能在这个社会站稳脚跟。
精通易门或几门专业的人虽然在社会上很能得到肯定，但是想过没有，一旦失去你所精通这门专业的职业，那在社会上还会有时机参与其他的工作吗？
并不是专才就一定会有很好的出路。
因此我决得只有全才才能勇敢的、大胆的面对随时都有可能被淘汰的社会。
我可以明确指出全才是在某个领域的每个方面都擅长的人才，而专才是在某个领域只有一个方面擅长的人才，不可否认，在专的方面全才比不上专才，但我们温暖说的是谁更适应社会。
一，全才在进入社会方面有了更多项选择择全，由于他的每方面基础都很强，所以他可以根据社会所需要随时修选那门专业，在很短的时间内到达专才的水平，但着不等于专才，因为他在着个领域的其他方面都很强，而专才在其他方面都非常弱。
二，全才更能防止被淘汰，因为社会是变动的，我们没有留一个撒手锏怎么能算适应社会呢？
所以全才更适应社会。
下面是反方的材料，自己注意辩白，要知道这些材料肯定别人也已经掌握了，包括你们上面的一些资料，别人都是可以找到的，所以要不断的自己加以总结，前提是熟悉这些资料，然后加以发挥，灵活运用这些资料，否则这些资料不断没有用，反而使你们处于被动状态，因为别人一定在公关这些材料…..
反：
谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。
我方观点是：
专才更适应社会竞争。
-
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向
升级会员 