中国投资银行竞争力研究报告.docx

中国投资银行竞争力研究报告.docx

《中国投资银行竞争力研究报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国投资银行竞争力研究报告.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中国投资银行竞争力研究报告

中国投资银行竞争力研究报告

篇一：

中国投资银行竞争力研究

　　中国投资银行竞争力研究

　　一、XX年中国证券

　　市场基本状况

　　XX年是中国证券市场自产生以来推出新政最多的一年。

回顾XX年，受欧债危机影响，加之我国经济运行中结构性矛盾积累的因素，国内经济增长放缓。

证券一级市场与XX年相比表现低迷，IPO的规模大幅下降。

据统计，新增上市公司的数量及IPO融资额度的下降幅度均接近一半，增发配股公司数量及募集资金也出现了不同程度的下降。

但是，债券一级市场却好于XX年，全年债券发行总量稳步增加，尤其是企业债、公司债、可转债等固定收益类融资工具，累计发行量比XX年增长超过60%。

证券二级市场上，A股全年走势大幅震荡，业内人士用“过山车”来形容XX年的A股走势，但是，与上涨时间相比，下跌时间却长得多。

　　经济增长的放缓，使投资者对股票二级市场缺乏信心，不仅股指表现疲弱，交易量也不断萎缩。

XX年全年的股票日均成交额与XX年相比下降了近1/4，全年新增开户数同比下降接近六成，相对而言，债券市场表现较为活跃，XX年全年交易结算量同比增长了近1/3，债券指数也呈上行走势。

并购市场上交易的规模和数量有所下降，也呈现出许多新特点。

中国的衍生证券市场进一步完善。

在市场监管方面，面对资本市场改革发展的新形势和新要求，证券监管部门修订、出台了一系列监管法规制度。

　　二、中国投资银行

　　竞争力评价方法的完善

　　本年度研究报告的指标体系与上一年度的研究报告基本保持一致（指标体系介绍详见《中国投资银行竞争力研究报告（XX）》），但是对创新能力指标的计算方法进行了调整。

在本年度研究报告的业务创新能力中，原有部分创新能力指标被删除，增加了业内普遍注重的研究能力。

在《中国投资银行竞争力研究报告（XX）》指标体系中，业务创新能力指标包括中国证监会对证券公司进行分类监管的评级结果，是否具有集合理财业务资格、直投业务资格、QDII业务资格、期货IB业务资格，是否在境外（包括香港）设立子公司（或分公司）并开展业务（如RQFII业务），是否获得融资融券业务资格七项指标；本年度将计算创新能力7项指标调整为两项指标——中国证监会公布的年度分类评级结果和研究能力，研究能力指标具体包括证券公司研究人员数量、研究报告数量、分析师评比获奖人次，其中分析师评比获奖人次采用“新财富最佳分析师”、“中国证券业金牛分析师”、“卖方分析水晶球奖”三个奖项衡量。

　　三、中国投资银行

　　单项指标排名

　　本报告对中国证券公司单项指标进行排名，排名主要涉及经纪业务、承销业务、资产管理业务等主要业务指标以及主要财务指标。

经纪业务是多数证券公司会涉及的业务范畴，主要通过证券公司交易量、经

纪业务收入、营业部部均交易量以及营业部部均收入来反映。

XX年具有保荐资格的证券公司有76家，用股票与债券主承销家数、主承销金额、主承销收入来描述证券市场承销与保荐情况。

资产管理业务主要通过集合理财产品数量、资产数量反映。

证券公司财务指标包括营业收入、净利润、总资产、净资产和净资本排名等方面内容。

　　1、主要财务指标排名

　　中国证券业协会对证券公司XX年度经营数据进行了统计（母公司数据）。

截至XX年年底，证券公司总资产规模合计1.72万亿元，同比增长9.55%；净资产规模合计6943.46亿元，同比增长10.17%；净资本规模合计4970.09亿元，同比增长7.27%。

　　114家证券公司全年实现营业收入1294.71亿元，各主营业务收入分别为代理买卖证券业务净收入504.07亿元、证券承销与保荐业务净收入177.44亿元、财务顾问业务净收入35.51亿元、投资咨询业务净收入11.46亿元、受托客户资产管理业务净收入26.76亿元、证券投资收益（含公允价值变动）290.17亿元、融资融券业务利息净收入52.60亿元；全年实现净利润329.30亿元，99家公司实现盈利，占证券公司总数的86.84%（见表1）。

XX年，证券公司行业ROA和ROE分别为1.91%、4.74%，与XX年相比分别下降0.6%和1.51%。

19家上市证券公司XX年合计实现营业收入632亿元，同比减少15%；合计实现净利润182亿元，同比减少32%。

　　从单项指标的排名情况来看，中信证券（600030）、海通证券（600837）和国泰君安证券不管在资产规模、营业收入，还是净利润上，都位居前三位。

　　在114家证券公司中，ROA排名第一位的是华鑫证券，ROE排名第一位的是中信建投。

　　在净资产和净资本排名中，中信证券（600030）、海通证券（600837）、华泰证券（601688）、广发证券（000776）、国泰君安位居前五位。

其中，中信证券（600030）以净资产866.8亿元、净资本404.7亿元排名第一位；海通证券（600837）以净资产604.3亿元、净资本390.1亿元排名第二位。

　　2、经纪业务排名

　　XX年沪、深两市A股成交金额合计31.24万亿元，较之XX年的41.90万亿元，减少了25.44%。

在拥有经纪业务资格的101家证券公司中（财富里昂为新增的拥有经纪业务资格的证券公司），国泰君安以交易额89981.41亿元稳居第一，海通证券（600837）和银河证券分别以交易额73297.43亿元、72813.48亿元位列第二、第三，海通证券（600837）交易量排名与XX年相比，提升两位。

　　XX年中信证券（600030）以经纪业务收入292704.65万元位列第一，而华泰证券（601688）以269437.22万元位列第二，银河证券位列第三。

　　营业部部均交易量和营业部部均收入方面，XX年，中金公司营业部部均交易量为2081.86亿元，位列第一，营业部部均收入为21442.30万元，位列第二；而北京高华营业部部均收入40550.58万元，位列第一，营业部部均交易量为1907.46亿元，位列第二。

　　3、承销与保荐业务排名

　　XX年，证券公司证券承销总额达2.02万亿元，同比增长24.97%，扭转了XX年承销业务总量下降的趋势。

其中，股票承销总额和其在证券承销总额的占比在近两年内下降明显，分别由XX年的9909.26亿元和59.96%下降至XX年的4583.59亿元和22.67%，XX年比重为10年内最低。

XX年，证券公司承销业务净收入为181.39亿元，同比下降14.26%。

XX年，证券公司IPO承销业务经营惨淡，收入大幅下滑，全行业IPO业务收入合计仅为54.57亿元，与XX年的129亿元相比，下降57.7%。

在76家拥有保荐资格的证券公司中，中信证券（600030）以承销家数158家、承销金额2549.65亿元和承销收入17.90亿元稳居第一位。

按主承销金额排名前五位的是中信证券（600030）、中金公司、国泰君安、中信建投、国开证券。

　　4、资产管理业务排名

　　截至XX年年底，国内证券公司合计管理集合理财产品数量为464只，资产份额为2207.09亿份。

从产品数量来看，国泰君安资产管理、东方证券资产管理、中信证券（600030）、分别以35只、28只、27只排名前三位。

从资产净值来看，国泰君安资产管理、中信证券（600030）、东方证券资产管理分别以212.1亿元、147.8亿元、129.2亿元排名前三位（见表2）。

　　四、中国投资银行

　　竞争力排名

　　1、创新能力排名

　　XX年申银万国、国泰君安、中信证券（600030）在创新能力排名中居前3位。

从创新能力排名变化上看，申银万国从XX年的第9位上升到XX年的第1位，长江证券（000783）从XX年的第15位上升到XX年的第7位，兴业证券（601377）从XX年的第19位上升到XX年的第8位，国金证券（600109）从XX年的第41位上升到XX年的第19位；中金公司从XX年的第2位下降到XX年的第14位，海通证券（600837）从XX年的第5位下降到XX年的第12位，光大证券（601788）从XX年的第4位下降到XX年的第17位。

另外，我们发现，在大型券商中，中信证券（600030）、国泰君安的研

　　究能力一直名列前茅，为行业所公认；在XX年创新能力不强的大型证券公司中银河证券、齐鲁证券仍然没有改观。

　　2、竞争力排名

　　XX年证券公司竞争力排名，与XX年证券公司竞争力排名进行比较，我们可以看出证券公司竞争力变化情况相对较小，但从行业整体情况来看，证券公司竞争力变化幅度较大。

　　一是证券公司前3位的排名发生变化。

申银万国由XX年第10位跃居到XX年的第2位，这与其创新能力的提升密不可分；中金公司从XX年的第3位下落到XX年第13位；中信证券（600030）虽仍保持证券公司头名的位置，但是由于其ROA、ROE排名的下滑，最重要的是营业利润增长率的大幅下滑，使得中信证券（600030）与第2位、第3位证券公司的竞争力差距缩小。

　　二是证券公司前20位的组成变化不大，得分呈现一定的规律性。

XX年证券公司前20位的名单与XX年、XX年前20位的名单基本上一致，不同的是：

宏源证券（000562）、中银国际、国金证券（600109）在XX年、XX年均未出现在前20位的名单中；华泰联合在XX年没有进入前20位，位列31位。

从最终得分来看，证券公司之间的竞争力变化情况更加平缓，换句话说，前20位证券公司竞争力的差距缩小了。

分析前3位的变化，XX年、XX年的波动情况基本保持一致，XX年波动幅度要明显小于前两年度，更趋于平缓；XX-XX年4-10位的证券公司没有出现大的波动；在10-20位，随着时间的推移波动幅度趋向平缓。

　　三是前20位证券公司排名与XX年相比存在一定波动。

中金公司从XX年的第3位下滑到XX年的第13位，分析中金公司的运行情况，可以发现其XX年资产规模为372亿元，到XX年资产规模为286亿元，XX年资产规模增长速度排在所有证券公司的105位，与XX年相比，下降量85亿元则是位列行业首位。

光大证券（601788）从XX年的第5位后移至XX年的18位，分析其财务状况发现光大证券（601788）XX年的负债合计为211.23亿元，到XX年负债合计为354.48亿元，增长率为68%，在其他指标没有大幅度改善的情况下，负债的大幅增长降低了光大证券（601788）的风险控制能力。

XX年对于整个证券行业来说是不景气的，对长江证券（000783）来讲，是竞争力显著提高的一年，竞争力排名从XX年的18位上升到XX年的第8位，分析发现XX年长江证券（000783）的风险控制能力五项指标排名、成长能力三项指标排名、创新能力与XX年相比都有10%-50%的提升。

与XX年相比国金证券（600109）在经营能力、创新能力、成长能力方面有很大的改善，其中经营能力、成长能力分别从XX年的第43位、51位上升到XX年的第24位、23位，但是对国金证券（600109）综合竞争力排名从XX年的第45位上升到XX年的第20位影响最大的是创新能力的提升——从XX年的第41位上升到XX年的第19位——中国证监会证券公司分类评级由XX年的A级变为XX年的AA级。

　　四是部分大型证券公司的“上升”与“下滑”。

宏源证券（000562）、中银国际、国金证券（600109）与齐鲁证券、方正证券经历了大型证券公司排名变化的“两重天”。

分析XX-XX

　　年证券公司的排名情况我们发现，连续两年未进入前20位的宏源证券（000562）、中银国际、国金证券（600109）在XX年进入了前20位的行列。

宏源证券（000562）、国金证券（600109）更是恢复了其作为上市证券公司应有的地位，宏源证券（000562）各项指标都有小幅的提升，其中成长能力从XX年的第52位上升到第22位；国金证券（600109）在整个行业营业收入下滑的情况下，有超过50%的增长，营业收入排名从XX年的第70位上升到XX年的第17位。

曾在XX年位列第18位的方正证券在XX年、XX年均排在第24位，XX年排名第17位的齐鲁证券XX年、XX年分别排名第23位、第27位，竞争力排名呈下降趋势。

　　五是从整个行业来看，证券公司竞争力变化幅度较大。

与XX年相比，变化幅度超过20位的证券公司共29家，其中22家证券公司竞争力的变化与其XX年分类评级的变化有很大关联。

例如，南京证券分类评级从XX年的A级下降为XX年的CC级，竞争力排名从XX年的第39位下降到XX年的第109位，下滑了68位，此外平安证券、民生证券、国联证券、首创证券、川财证券、广州证券、华鑫证券、大同证券（博客,微博）等证券公司竞争力排名大幅度变化与分类评级升降密切相关。

　　另外，其他7家竞争力变化幅度超过20位的证券公司，总起来说并非因经营状况不佳而引起（国元证券除外），也不是其分类评级变化引起的，更大程度上是因为获得较高分类评级的证券公司数量增加所导致创新能力排名的变化引起的。

以长城证券为例，与XX年相比，XX年的各项单指标的排名并没有太多的变化，但是XX年109家证券公司中获得AA级、A级的证券公司共40家，而XX年114家证券公司中获得AA级、A级的证券公司达到54家，比XX年增加了14家。

受这种变化的影响，长城证券的排名从XX年的第34位下降到XX年的第54位，下滑了20位。

值得注意的是国元证券XX年的分类评级为BBB级，比XX年的分类评级B级有两级提升，但是其排名却从XX年的第16位下降到XX年的第49位，下降了33位，这与其成长能力、研究能力严重不足有关，而这种不足远不能为分类评级的提升所抵消。

　　六是业务创新能力评价指标体系发生较大变化。

目前的创新能力指标由中国证监会分类评级和研究能力明细项构成（见《中国投资银行竞争力研究报告（XX）》，第116页表5-1），而XX年创新能力指标由中国证监会分类评级和业务资格明细项构成（见《中国投资银行竞争力研究报告（XX）》，第108页表5-1）。

指标体系的变化导致创新能力排名的较大变化，而创新能力占总体竞争能力指标体系权重的15%，因此，投资银行竞争力排名也会发生较大变化。

　　全部证券公司的单项指标、竞争力排名以及排名方法请参阅XX年7月由中国金融出版社出版的《中国投资银行竞争力研究报告（XX）》。

　　（本研究课题负责人：

孙国茂；课题组成员：

孙国茂、任启平、李泽祥、朱相平、刘敬富、冯琳、韩炜亮）

　　表1证券行业财务状况变化（XX-XX年）

篇二：

中国投资银行竞争力研究

　　中国投资银行竞争力研究图１Ｔ２０证券公司营业收入排名证券业协会资料来源：

公司金融研究中心中国图２Ｔ２０证券公司交易额排名券业协会资料来源：

公司金融研究中心中国证图３Ｔ２０证券公司承销业务排名（按照承销金额）金融研究中心中国证券业协会资料来源：

公司图4Ｔ２０证券公司创新能力排名资料来源：

公司金融研究中心济南大学公司金融研究中心中国投资银行评价研究中心美国金融危机之后，在华尔街的五大投资银行中，雷曼兄弟破产，贝尔斯登和美林证券以极低的价格将自己出售给商业银行，而高盛集团和摩根士丹利则按照金融监管当局要求转变成银行控股公司——这标志着自２０世纪３０年代以来一直实行的独立投资银行模式最终退出美国的金融体系。

２０１０年，美国国会批准了《金融监管改革法案》（Ｄｏｄｄ—ＦｒａｎｋＷａｌｌＳｔｒｅｅｔＲｅｆｏｒｍａｎｄＣｏｎｓｕｍｅｒＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｃｔ），该法案的目的在于保护金融消费者、防止和化解系统性金融风险，避免再次出现金融危机。

应当说，华尔街投资银行的结局并非过渡性制度安排，而是美国金融业发展和金融监管改革的必然结果。

中国证券市场自诞生以来，证券公司一直在模仿美国投资银行发展模式，相应的制度安排也是按照美国的分业经营和分业监管模式的进行设计，国内学者对投资银行竞争力评价体系同样参照了美国投资银行的业务模式。

但是，经过２０多年的发展，中国证券市场已成为世界最大的证券市场之一，投资银行业在经历了原始混业经营和严格分业经营两个发展阶段后，行业格局分化十分明显。

２００４~２００７年，在市场经历了持续低迷和投资银行业面临生存危机的情况下，监管部门开展了长达三年的证券行业综合治理，尽管导致了３１家证券公司被清

　　算和关闭，但防止了这些证券公司各种风险的扩散和蔓延，从而避免了中国式金融危机的发生。

综合治理后，证券公司不仅在资产质量、风险控制以及公司治理等方面得到极大改善，而且在资产规模、业务创新、产品（服务）种类和研究能力等方面开始快速发展。

受国际金融市场变化的影响，国内金融业也开始出现综合经营趋势和金融机构控股化特征，这些变化必然对中国投资银行业的经营模式产生巨大影响。

截至２０１１年年底，全国１０９家证券公司中已有１８家成为上市公司，若仅从少量技术性指标上看，个别证券公司已接近国际投资银行水平。

显然，在新的市场条件下，国内证券市场还将出现新的格局变化，对国内投资银行发展模式和竞争力的研究和评价也应适应这种变化。

一、中国投资银行竞争力评价方法１、投资银行竞争力评价的研究现状及特点投资银行竞争力是指证券公司在资本市场上与国内外其他证券公司的竞争中争取生存和发展的能力，也是证券公司在资本市场与国内外其他证券公司的竞争中获取盈利和持续发展的能力。

投资银行竞争力是证券公司综合实力的体现，它不仅表现在资产规模、收入规模和盈利能力上，而且还表现在公司成长性、业务创新能力和风险抵御能力上，甚至还体现出组织创新等更加丰富的内涵。

在国内关于投资银行竞争力和评价指标体系的研究中，具有代表性的研究方法有两种：

单项指标评价法和综合指标评价法。

单项指标评价法以证券业协会公布的证券公司业绩排名为代表，包括资产、利润、承销收入等单项指标排名，单项指标排名只能反映证券公司某一方面的能力，不能反映证券公司的综合实力，具有一定的局限性。

综合指标评价法运用多个指标对多个参评对象进行评价，将多个指标加权汇总，计算出一个能够反映综合情况的指标来进行评价。

从已有的研究看，对投资银行竞争力的评价和研究多采用第二种方法，但是构成指标体系的要素及权重差异较大。

目前，国内关于投资银行竞争力的代表性研究主要从竞争力的构成要素方面多指标考察各证券公司的综合实力。

本研究报告在认真总结现有研究方法的基础上，建立了一套比较全面、客观、公正的指标体系和研究方法，其特点总结如下：

（１）综合性。

本研究报告在济南大学公司金融研究中心原有的研究成果基础上进行综合和完善而成。

本研究使用的全部数据来自四个方面：

中国证券业协会网站、两个证券交易所、Ｗｉｎｄ咨讯和券商研究报告。

在已有的可检验的指标体系基础上，采集公开的数据和信息、应用公认的数据处理方法，将初级研究成果进一步的分析和归类，把影响投资银行竞争力的公认指标进行排序，在本研究中，经营能力、盈利能力、风险控制能力和业务创新能力等指标是决定投资银行竞争力的关键要素，在分解归类的基础上，增加了业务结构优化能力和成长能力指标，有利于体现投资银行的综合竞争能力。

（２）科学性。

从证券公司竞争力的基本结构来看，证券公司竞争力是一个非常难以量化的复杂系统，是各种要素交互作用的结果。

通过建立不同方面的评价指标，分离出多种影响因素，从多个侧面科学和客观地反映证券公司的运作状况，从而能够正确地反映这个系统的整体状况，这是系统、全面地描述和评价证券公司综合竞争能力的一种行之有效的方法。

（３）真实性。

评价指标的各个基础指标都有其特定含义，某一个或几个指标反映的是证券公司竞争力的某一个方面，本研究报告的指标体系剔除了定性的指标体系，均采用客观可查的量化数据，而不是运用定性的指标定量化的办法。

通过实际数据计算出来的评价值正确真实；指标体系中由于选择的指标数据比较

　　多，所以它反映出的是一种统计规律，个别数据的误差对最终结果的影响不是很大。

（４）独创性。

由于构成证券公司竞争力的要素很多，评价指标体系中的指标往往互有交差，不容易分离，要建立一套能够全面、准确地反映证券公司竞争力的评价指标体系是一项复杂和困难的工作。

本研究报告的评价指标体系吸取了前人研究的经验，将原有的指标体系中科学的、共性的东西提炼出来，并增加了大量以前没有的指标体系，保留了１６个量化指标，有助于对证券公司竞争力的各个方面进行综合、全面的评价，避免对某些方面过度偏重，有助于用统一的尺度将证券公司竞争力的定性指标和定量指标有机结合并进行综合评价；根据对竞争力的影响程度，确定不同的权重有助于体现竞争力系统中各组成要素的相对重要性，进而能够较好地反映证券公司竞争力的状况。

２、投资银行竞争力评价指标体系及方法投资银行业是典型的知识密集型行业，也是一个高风险行业，在很多时候它对人力资本的依赖可能大于对其他经营要素的依赖。

因此，对投资银行竞争力的理解，学者的观点并不一致。

到目前为止，国际上对证券公司竞争力的评价还没有统一标准。

在此情况下，评价我国证券公司竞争力只能采取定量研究和定性研究相结合的研究方法。

我们首先分析并确定影响投资银行竞争力的定量因素（即原始量化因素），这些定量因素事实上是由证券公司经营指标所构成。

本研究报告的逻辑就是这些定量因素与投资银行竞争力之间存在函数关系，即：

■在研究中，首先将原始量化因素确定为决定投资银行竞争力的自变量，即经营能力、盈利能力、风险控制能力、业务创新能力、业务结构优化能力和成长能力。

经营能力包括总资产、净资本、证券营业网点、证券从业人员数量和构成等。

受获取资料的限制，本研究主要从总资产、净资产、营业收入三项指标来比较分析我国证券公司的经营能力。

盈利能力包括ＲＯＡ、ＲＯＥ和营业部平均交易量排名等指标。

风险控制能力包括净资本与负债的比例、净资产与负债的比例、净资本与净资产比例、资本充足率和风险覆盖率等。

业务创新能力包括证监会对证券公司进行分类监管的评级结果、是否具有集合理财业务资格、直投业务资格、ＱＤＩＩ业务资格、期货ＩＢ业务资格，是否在境外（包括香港）设立子公司（或分公司）并开展业务（如ＲＱＦＩＩ业务），是否获得融资融券业务资格等。

业务结构优化能力是指非经纪业务收入占比。

成长能力包括营业收入增长率、营业利润增长率和资产规模增长速度。

这些因素确定后，竞争力的计算公式为：

■根据国内学者的研究和监管部门对证券公司的监管要求，本研究报告认为经营能力、盈利能力、风险控制能力和业务创新能力构成了投资银行竞争力的主体部分。

但是，这些指标对投资银行竞争力的影响作用并不相同，按照中国证券行业现实情况，在竞争力指标的构成体系中，经营能力、盈利能力相对重要一些，因而所占的权重较大，业务创新能力和控制风险能力相对次要一些，因而所占的权重较小。

本文将经营能力、盈利能力的权重分别设为２５％和２５％，将风险控制能力和业务创新能力的权重分别设为１０％和１５％，成长能力的分配权重为１０％，值得说明的是，在本研究中我们引用了“业务结构优化能力”指标，在同类研究中尚属首次，业务结构优化能力的权重设为１５％。

按照已确定的标准对证券公司各分项评价指标进行计算，然后按照排名情况对各公司进行加权汇总，最后根据汇总后的分数得出投资银行竞争力排名。

（见表1）

　　二、中国投资银行单项指标排名为了描述２０１１年中国证券公司的详细情况，报告对中国证券公司单项指标进行排名，排名主要涉及经纪业务、承销与保荐业务、资产管理业务以及财务指标。

经纪业务是多数券商会涉及的业务范畴，是证券公司通过其设立的证券营业部，接受客户委托，按照客户要求，代理客户买卖证券的业务。

２０１１年具有保荐资格的券商有７６家，用股票主承销家数、股票主承