辩论赛重奖大学新生弊大于利.docx
《辩论赛重奖大学新生弊大于利.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛重奖大学新生弊大于利.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
辩论赛重奖大学新生弊大于利
一》考虑方向：
（1）为什么要重奖？
重奖之后的成效与它的设置初衷一致吗？
（2）对于大学生来讲，重奖又带来了什么影响？
（3）我们承认奖励对大学生的学习必定有促进作用，那么是否一定要通过“重奖”这种形式来表示？
（4）一定要定出一个比较机制，比如着眼于大学生品格的培养或者价值观的形成等等。
（5）奖励是对一个人的功绩进行表彰~
请问新生对本校做过什么贡献？
如果说他优秀也只是他曾经优秀~
新生~一切从头开始~大家都是同一起跑线~
谁又何德何能值得其他人效仿？
大家不过都是进入大学没有经验的一份子罢了·
弊：
1.荣誉压垮进步的信念~
2.使自己的心态无法摆正~认为自己鹤立鸡群~
3.对大多数人造成不好影响~
4.第一、从学生方面讲，
5.第二、从学校讲，
6.第三、从社会方面
7.大学新生奖的评奖标准是分数的高低,与大学培养全方面人才的治学标准相背；
8.大学是知识的殿堂,用金钱衡量学术水平的高低是对学生的误导；
9.新生奖没有给每一位新生平等竞争的机会,造成新生心理的不平衡。
二》我方观点是‘弊大于利’；即反方；目前主要想有以下几点思路：
1、扩大概念，这个‘奖’并不只是物质上的奖励，还包括其他奖励；
2、抓紧‘重’字，‘重’有‘过度’的意思；
3、注意是利弊关系，即有利有弊，不是是好是坏；
4、大学新生评定奖励的标准是高考成绩，有一定程度上的不客观性，且与‘全方面的素质教育’相矛盾，即因高考成绩优秀而重奖违背了素质教育的初衷。
5、如果说是新生奖学金的话，有些新生奖学金的一个条件是‘必须第一志愿填报本校’，那一定程度上的某些成绩优秀的同学也不能得到奖励了（可在他们提出成绩优秀应该获得应得的奖励时攻击）。
6、能有幸获得重奖的学生群体，里面必然不乏未来社会的菁英，甚至有可能成为影响社会名流~他们的一言一行对社会风气都会产生一定作用~
这类人在成长时期，也就是由少年向青年过渡时，需要外界综合的刺激诱发思想的成熟。
高考成绩超群导致的“重奖”，会给他们灌输“高分数等同于高收入”的意识理念，很容易造成拜金主义的萌发
反方现在可能立论主要有：
1、奖励新生是一种激励行为。
2、如果对方也扩大了‘奖’的概念，也许会说这个‘奖’更多的是奖励更好的学习条件，深造机会等。
3、可以帮助学校吸引人才。
4、高考分数高的人即一定程度上代表了学习能力好，应该给与奖励
我方观点：
（1）我方并不否认重奖是可以再某些方面激发大学生学习的兴趣，可是我们更看见的是重奖背后大学生在做些什么，为了重奖不择手段，为了重奖尔虞我诈。
对方辩友，不是我方不相信大学生，不相信人性。
而当我们清醒的去看世界的时候，这些东西都是我们没有办法去回避的现实。
（2）如果在大学重奖大学生的话，那么大学生到学校的纯粹意愿又将是何去何从么？
古语云钱是万恶之源，利益至上的心就失去前进的方向，人的意欲是无限膨胀的，今天收到一百元的奖励，只会让人单单为了追求明天如何能获得二百元的奖励而行动着，难道我们新一代大学生在不断提倡活力积极昂扬向上的同时，只是该被重奖所支配着行动吗？
（3）从学习功力化不利于知识的探究埋没真正爱科学的人的角度。
（4）从道德上说，国家供你上学，学好是自己的，是理所应当的，凭啥再给你钱，学了是自己的又不是国家的，国家该你什么。
（5）从经济上说，不是所有得到奖学金的人都是家庭贫困的人，这样社会资源就浪费了，这点可以结合上一点说，在你陈述观点2之后，反方的人一定会抓住贫困跟你练，就用这个回击他。
（6）要抓住对方的软肋攻击，辩论的时候总是有人把话说绝对了，这个时候你要抓住他的关键词，例如，一定，全部，都是，所有等，只要举出反例，步步紧逼就能取胜。
反方观点及例子：
重奖大学生利大于弊．这个奖有很多种形式的：
学习，工作，对社会了等等！
我认为关键是在”重”和”利大于弊”上！
重奖不要只局限在金钱上，更好的深造机会（保研），好的将来就业岗位，高度的精神奖励（称号）
深圳首出两百万重奖，扶持本地在校大学生或2004年后毕业的大学生创业
目标是在深圳本地的大学生再造一位创新高手“马化腾”！
昨日，由深圳市科信局、财政局及深圳广电集团联合主办的“2007深圳大学生科技创新与创业精英赛”正式启动，而在选拔中表现突出的深圳大学生，将有望凭借自己的创新头脑，获得单笔最高达10万元的政府资助资金。
奉化市滕头村日前出台了一项政策，对安心在滕头工作及对滕头建设作出重大贡献的外来人才予以重奖，以此来吸引更多的外来人才落户滕头，加盟滕头建设。
这项政策规定：
凡被村所属集体企业和股份制企业录用的全日制本科毕业生，工作满3年后，经村委会与用人单位审批认可，可享受本村村民待遇，分得200平方米左右别墅一幢，并由企业贴补资金给成绩突出者配发一辆轿车；对工作表现出色的全日制本科生，村里与有关院校联系，让其带薪攻读硕士、博士研究生，费用由村里和企业承担；设立优秀外来人才“金凤凰”奖，每年评选一次，评出一、二、三等奖若干名，分别发给1万元不等的奖金。
中南民族大学在校学生，现年20岁，家住怀化市洪江区栗子湾的——王青松。
被怀化市市委、市政府授予“见义勇为先进个人”并发给奖金5000元。
把员工换成学生激励因素和机制不仅适用于企业也适用于学生
什么是激励？
美国管理学家贝雷尔森和斯坦尼尔（Steiner）给激励下了如下定义：
“一切内心要争取的条件、希望、愿望、动力都构成了对人的激励。
——它是人类活动的一种内心状态。
”人的一切行动都是由某种动机引起的，动机是一种精神状态，它对人的行动起激发、推动、加强的作用。
如何在工作上调动员工的积极性，激发全体员工的创造力，是开发人力资源的最高层次目标。
作为企业，需要塑造激发员工创造力的环境和机制：
一是创造一个鼓励员工开拓创新精神和冒险精神的宽松环境以及思想活跃和倡导自由探索的氛围；二是建立正确的评价和激励机制，重奖重用有突出业绩的开拓创新者；三是强化企业内的竞争机制，激励人们去研究新动向、新问题，并明确规定适应时代要求的技术创新和管理创新的具体目标；四是要求企业必须组织员工不断学习以更新知识，并好好的引导他们面对现实去研究技术的新动向。
同时做到在员工心里，使他们知道工作行为的实际效果，产生员工高效工作、高满足的结果。
对于激励的方式现在学术界有很多种理论和方法，有著名的马斯洛需求层次理论、激励—保健双因素理论，其中激励因素为满意因素，有了它便会得到满意和激励。
保健因素为不满意因素，没有它会产生意见和消极行为。
其实诸多模式中都不外乎两个方式：
正面激励与反面激励。
对此我们可以从上述两个方面入手建立一个适合、有效的激励模式。
重奖大学新生这种现象在全国各高校已经屡见不鲜了，有人认为重奖大学新生不符合按照德智体全面发展的规定，有人认为重奖大学新生会形成一种拜金主义，也有人认为这有悖于公平原则。
我方观点认为，重奖大学新生是一种激励手段。
美国管理学家贝雷尔森和斯坦尼尔曾说，人的一切行动都是由某种动机引起的，动机是一种精神状态，它对人的行动起激发、推动、加强的作用。
这一奖学金的措施无疑会大大提高大学生努力学习的积极性，有了奖励措施，学生必将受到鼓舞，在精神和物质奖励的双重激励下，以更饱满的热情投身到学习中去，更加的发奋努力学习，让自己有一种动力去奋斗去拼博，让自己可以达到一个更高的水平。
金钱并不是目的，而是一种手段，只要建立完善的奖励制度，并加以引导，重奖大学新生就是一项利大于弊的措施。
教育学生重视学业，这样学业与经济双收益是一个很好的选择，而且他在激励尖子新生继续重视在学业的专研之外，也为其他的新生树立一个目标或是模范。
同时，这还能引导同学之间形成一种良好的竞争，通过奖励一部分的学生来达到刺激全体的目的。
现在这社会的发展都是日新月异的的，竞争无处不在。
得到奖励的同学就会发现自己是比别人优秀的，因此培养了自身的自尊心，促使其有更大的动力去学习，而那些拿不到奖学金的同学也由此发现自己的不足之处，并加以改进，为下次能超越他人而奋斗，这样就形成了一种良好的竞争，而且让同学们能够共同进步。
其次，虽然我国现在已经基本达到小康水平，但是仍然存在着许多家庭贫困的学生，他们那么的努力学习就是为了有一天可以出人头地，重奖可以让他们的动力更加的大，拿到奖学金之后又可以减轻家里的负担，这不就一举两得了吗。
有时候小小的奖励对于他们来说就是一笔很大的精神财富了，这是一种对于他们努力奋斗的一种肯定，一种回报，一种鼓励。
同时还会激励其他人去学习他们的那种精神，那种学习热情。
再次，重奖并不是一种拜金主义。
它只是让同学们有一个向前迈进的目标而已。
不是任何事情只要一牵涉到钱就是坏的，不好的。
大家想想人民公社化时期吧，干好干坏，干与不干都是一个样的，那么谁还有动力去努力向前迈进呢，社会又怎么进步呢。
如果大学没有奖励机制，那么学生的积极性必然会受到影响。
所以我们不要仅仅看到学校给学生发钱，奖学金只是整个机制的一部分而已，优则奖，差责罚，赏罚分明，这样同学们心里才会有一个平衡点啊。
至于所谓的白金主义，那只是把所有的人际关系建立在金钱的基础上，奖学金跟其性质差远了。
而那些拿到钱之后反而成绩退步了，只是极少数的同学而已，根本不足以用来代表大众。
当然，我们也要承认现在的重奖大学新生行为在某些方面还很不完善，比如说，只注重对学生的经济奖励而不去教育他们应当如何合理的运用这一笔财富，使得部分学生在金钱面前迷失了方向，但这都是极少数的情况，我们不能因为有车祸发生就不坐车而去走路的嘛，而是应该分析为什么会发生车祸，然后不断的改善，让车祸发生的机率不断的下降。
所以我们应当教育学生如何处理这奖学金，如何树立正确的方向。
重奖大学生要通过一定的手段约束起来成为科学有效的激励机制。
最后我再次重申我方观点，重奖大学新生利大于弊。
重奖大学新生作为学校吸引优秀生源的一种手段，无论是对个人还是学校，其积极影响和意义都是显而易见的。
因此，我方的观点是：
重奖大学新生利大于弊。
首先，何为“重”？
这是一个相对概念，我们不仅要从数量上去衡量，更要从它的效果去分析。
我们这里所指的重奖是一种激励手段，它不仅包括金钱上的奖励，而且包括更好的深造机会，好的将来就业岗位，高度的精神奖励等。
对于大学新生自身而言，荣获重奖不仅是其学业优异的标志，更是对其能力的肯定。
冯梦龙有云“水不激不跃，人不激不奋。
”当大学新生来到一个崭新的舞台上，更需要得到激励和肯定，而重奖则是激励大学新生的一种有效的手段。
此外，近年来日益高涨的大学费用给不少大学生造成了压力，对于那些品学兼优而家境困难的大学新生而言，能获得重奖无疑是雪中送炭。
对于学校而言，重奖大学新生这一政策最大的好处就是吸引人才，引导学生间的良性竞争，教育学生重视学业等。
中山大学是一个很好的例子，中大对第一志愿考入他们学校的新生奖励四万元左右的奖学金。
这不是论证我方观点的有力例子吗。
补充：
（重奖大学新生对学校来说，最大的好处就是吸引人才，引导学生间的良性竞争，教育学生重视学业等。
中山大学是一个最好的例子，中大对第一志愿考入他们学校的新生奖励四万元左右的奖学金能基本解决学生四年的学费开支，这对一些家庭贫困的学生的来说是很有吸引力的，因为中大在广东来说，本身实力就不错，这就吸引了很多奥林匹克获奖者保送中大，很多家庭贫困的尖子生也纷纷报考中大，学业、经济两收益，是好选择。
对学生来说，重奖新生是一种激励手段，除了激励尖子新生继续重视在学业的钻研之外，也为其他的新生树立一个目标或是模范。
而且，奖励优秀不管是在学校还是其他行业都是比较常见的，学生付出了努力，在物质上给予一定的奖励也是可以的。
现在大学收费不低，对贫困家庭或是工人家庭来说，负担都是比较重的。
优秀新生里面很大一部分都是家庭条件比较差的，重奖新生对他们顺利完成大学学业是有一定帮助的。
）
最后，我方要指出的是，对于大学新生奖的评奖标准并不只有分数，隐含在分数背后的是学生的学习能力、心理素质、做事态度等等，因此，不能说重奖对象的评判标准有失公平。
对于不能获奖的新生来说，当他们看到差距后就更能激发他们的斗志，而不是造成心理不平衡。
当然，我们并不否定重奖这一激励机制也存在其负面影响，但有什么机制不是在其发展的过程中完善的呢？
我们正是看到了它有利的一方面作为主要矛盾具有发展的潜能，才有这么多高校以此作为奖励新生政策的一部分。
综上所述，从重奖的内容来看，其形式不局限于金钱奖励，因此所谓会引起学生的拜金主义思想是不成立的，相反，重奖为学生提供了更好的学习条件；从重奖的对象来看，大学新生在踏入大学的门槛时已被提醒，知识改变命运，竞争促进发展，从而激发大学新生重视对自身的要求；从重奖的实施方学校来看，这样一种激励手段无疑能实现个人与学校的双赢，总而言之，重奖大学新生是利大于弊。
（注意：
若反方用这些点攻击我们时，我们可以从立论中找到相应的反驳观点）
1、大学新生奖的评奖标准是分数的高低,与大学培养全方面人才的治学标准相背（对于大学新生奖的评奖标准并不只有分数，隐含在分数背后的是学生的学习能力、心理素质、做事态度等等）
2.大学是知识的殿堂,用金钱衡量学术水平的高低是对学生的误导（我们这里所指的重奖是一种激励手段，它不仅包括金钱上的奖励，而且包括更好的深造机会，好的将来就业岗位，高度的精神奖励等）
3.新生奖没有给每一位新生平等竞争的机会,造成新生心理的不平衡（对于不能获奖的新生来说，当他们看到差距后就更能激发他们的斗志，而不是造成心理不平衡））
一辩开篇陈词1:
但是对方辩友在一个不恰当的环境里提出一个不恰当的的概念。
那么按照对方辩友所说的，不符合自身付出而得到的奖励就是合理的奖励。
重奖不是中大奖啊。
我们都学过唯物辩证法，我方并不否认合理的奖励可以激励人，肯定对方辩友也可以看到重奖的众多弊端吧。
首先，大学生毕业后要进入社会了，没有家长和学校的教育，所以在大学阶段树立正确的价值观是十分重要的。
适当的的奖励可以让学生知道只有付出了才会有收获，可是重奖会让大学生感觉少劳多获、不劳而获的错误思想。
并且大学生不懂得如何舒解重奖带来的重负啊。
第二，过多的奖励会带少年得志的轻狂心里，是大学生在今后的工作里不能脚踏实地，而是想方设法的获得荣誉，过于重视荣誉，甚至为了荣誉而不折手段。
第三，重奖会给大学生带来钱来的容易，从而带来不珍惜劳动成果的恶习，并且重奖会给颁奖单位带来经济上的问题。
第四，合理的奖励可以让大学生更加努力了，而重奖会使更多的学生为了这个奖而去努力，这样的重奖就会个人带来消极的影响，这与奖励的目的背道而驰，这一做法与我们的初衷都相背了，那么重奖的利又从何而来啊。
第五，奖励制度的本身就是促使大家努力的一种方式，他是本着公平公开的原则对学生进行奖励，过度的奖励本身就是有事公平的表现。
公平的原则被打破了，那岂不是海市蜃楼，虚无缥缈。
与奖励直接相关的是我们实现的目标，也许给大学生的学习带来推动力，但是经历过多，过于泛滥，根本取不到表率的作用，容易乐极生悲。
就如金在中先生所说的，
为达目而想搞科研那是很危险的啊，那么同样为了拿重奖而学习那也是十分危险的啊。
谢谢主席！
大家好！
虽然我方并不否认重奖大学生有其利所在，但我方更支持重奖大学生弊大于利这一观点，且听我作
如下分析：
第一从学生的本分来说，在校学生的天职是学习，不可否认重奖虽可激励学生学习，但容易误导学生产生一切向奖金看齐的
不良风气，这不就违背了我们上学的初衷了吗？
更何况重奖并不能锻炼和陪养学生的理财能力，难道你能说支配巨额奖金能让他成为理财专家吗？
第二从概念方面来说：
《现代汉语词典》对重奖的解释有三：
第一有贵重奖品和巨额奖金的意思，第二是给予重奖的意思。
巨额奖金能过满足学生的学习和生活支出，但绝大部分学生是不能把奖金实现物尽其用，用其所值的？
很容易使个人私欲膨胀，这就是对方辩友赞同的吗？
其次给予重奖是学校激励学生学习的制度，学生通过获得重奖来获得老师，家长，学校对他的认可，这是毋庸质疑的，但仔细想想就不对了，难道学生获得老师认可的方式就只有日夜努力以争取得到重奖的方式吗？
第三从学校方面来说，由于目前公办高校是靠国家财政拨款，更直白地说是靠纳税人的钱在支撑，学校的教育资源是公共资源，如果拿有限的资源去奖励高分学生，也就等于是让少数高分学生抢占了大多教育资源，这对其他的学生是不公平的！
再想想吧，学校是以考核理论知识的分数高低标准来作为奖励的标准，哦，在这不禁可想到如果有学生仅因一分之差，而与中奖失之交臂，这对他说多不公平啊！
综上所述，我方的观点是重奖大学生弊大于利
谢谢！
一辩陈词2：
谢谢主持人，大家好。
今天我方的观点是‘重奖大学新生弊大于利’。
纵观这个辩题，这是一个利弊权衡的问题。
因此，在接下来的辩论中，我方将会以弊和利的种种对比来说明弊大于利。
‘重’奖大学新生弊大于利。
什么叫重？
在定义里‘重’即为过度的意思，而何为奖？
奖的定义则是因做出贡献而获得的荣誉和鼓励。
因此，我方认为，对方辩友口中所谓的所有‘利’都是建立在‘奖’的基础上。
但不知对方辩友有没有发现，一个‘重’字，将奖励变成了重奖，由此带来的巨大负面影响将会必定超过实际利益。
因此，重奖必定导致弊大于利。
那么这个利弊的发生对象是哪些呢？
下面，我将从几个方面具体阐述。
40s
第一、从学生方面讲，当部分学生取到奖学金后，虽然确实可以起到一定的榜样作用。
这，是利！
但，一个‘重’字便将这一切颠覆。
在重金的驱使下，那些向获奖新生学习的人的最终目的又是为何？
为了获得高额奖金？
此则为逐利，为了获得所谓的荣誉？
此则为追名。
难道学校的目的就是教育处追名逐利的人么？
这当然是弊，于此看来，显然弊大于利。
60s
第二、从学校讲，我们讲教育的本质是授之以渔而不是授之以鱼。
与此相同，教育也应当是授之以才（才能的才）而不是授之以财（财产的财）。
虽然奖励可以在一定程度的满足了他们的物质生活，这是利。
但，一个‘重’字便会带来巨大的负面影响。
重奖会另他们形成错误的金钱观以及优越感。
这，又是弊，从长远上来说，算不算是弊大于利呢？
第三、从社会方面，我方想要追问一句，重奖的重字背后潜藏的深意。
清华对高考状元给予高额奖学金一事曝光之后，清华大学学工部副部长张春生解释说：
“这是出于学校发展和高校竞争的需要。
”一句含蓄的“出于学校发展和高校竞争的需要”赤裸裸地揭露了重奖之所以“重”的本意。
-
在这些本该让入学伊始的学子们积极向上的奖励里，一个重字，扭曲了奖励学生立志成材的初衷；一个重字，玷污了学校奖优扶贫的高尚动机；一个重字，揭露了将学生商品化的丑恶面孔。
重奖的最终目的不是为了奖优扶贫，而是基根于经济社会的生源争夺，这已经成为了一种变相的商业竞争。
这从根本上扭曲了奖励的本意，玷污了激励学生积极向上的高尚意图。
-
综上所述，我方坚持认为，重奖大学新生其弊远大于其利。
一辩陈词3：
高考刚一结束，便会纷纷传来各界重奖大学新生的消息，这已不是什么新鲜事儿了。
我方不否认奖励的办法能激励部分学生学习，能帮助到一些家庭贫困的优秀生。
但请对方辩友要明白，凡事过犹不及。
重奖大学新生的负面影响是多方面的，其弊远远大于利。
一下我将份三点进行论述：
其一，“唯分数论”的意识会在老师，家长，学生的心中进一步加强，不利于素质教育的实施。
当今重奖大学新生的标准普遍是以考生的分数来划定。
考生的分数够高，就能上到好的大学，就能得到各种奖励。
这是一种动力，但无疑也让人们过分的去追求分数，成为分数的傀儡。
我们一再地强调要教育改革，要实施素质教育，但我们认真一想，重奖的背后不就是在应试教育的火上浇油吗？
其二，重奖下会给学生带来一系列的不公平。
某考生以600份的第一自愿考入中山大学，得到了奖励，另一考了650份的考生，就因为报的是第二自愿而与重奖擦肩而过，那可不就冤死了！
再者，教育经费是公共资源，应尽可能公正合理的用在办学条件的改善和师资力量的增加上。
如果报有限的资源拿出来重奖大学新生，对其他学生来说是不公平的。
而“高考牛人”的频频出现，更造成了社会资源的浪费。
其三，重奖大学新生会产生“两极分化”现象，让原本优秀的学生更加优秀，而会让较差的学生无心向学。
据新浪网调查显示，有两成的学生认为重奖大学新生的做法给自己树立了一个榜样，对自身发展起促进作用。
同时，也有高达三成的学生认为自己会不自觉地对学校产生抵触。
十九、二十岁的青年，心智还未成熟，也许大脑里是明白这一做法，但心理还是不由自主地产生抗拒。
小小的不顺心都会引发各种消极的行为。
很多时候，自卑也会伴随着产生，从而不利于大学生的发展。
爱是幸福的源泉，但过多了便成为了溺爱；阳光是生命的依托，但过多了便带来了干旱。
同样，奖励大学新生本是件好事情，但换做是重奖，便会带来一系列的恶性竞争。
因此，我坚持认为，重奖大学新生弊大于利。
谢谢！
问题分析：
1.正方：
由“事物是矛盾的统一体”引出“获奖并不意味着最强”对本方观点进行补充。
我方可提出了重奖“对新生人生价值的负面影响”、“对未获奖者的消极影响
2.正方提出了“国家重奖袁隆平”、“外国高校的重奖措施”等实例论证了重奖的积极作用。
我方紧扣“重奖对人生观、价值观的影响以及重奖是对教育资源的不合理运用”的观点，指出了重奖大学新生的弊端。
3.我方通过“实践是检验真理的唯一标准”的哲学观点，再次说明了重奖长期扭曲新生的人生观，使学习动机功利化，而正方则紧抓奖金的榜样作用，支撑正方观点。
。
4.正方问：
“为什么重奖制度在全中国乃至全世界普遍推行？
”，而反方招，反驳混淆了重奖与普遍奖励的区别随后，反方从价值观的角度入手，反驳正方的观点
5.正方举出“重庆某高校学生捐献骨髓获重奖”的例子，反方反驳“生命的价值无法用金钱衡量”。
6.辩证法教会我们要透过现象看本质，辩证的看待问题，而对方辩友只看到了对优秀学生和贫困学生的奖励有着奖优扶贫的积极一面，却显然忽视了重奖之重和新生之新的特点应予以区别对待。
这种只看到表面的浅显利益而不顾其深层巨大的弊端的行为我方实在不敢苟同。
因此，我方坚持认为，重奖大学新生只是学校为了争夺生源的一种变相竞争手段，不应为其辩护，重奖大学新生弊大于利。
1.正方问题：
扩大概念，这个‘奖’并不只是物质上的奖励，还包括其他奖励；把奖励扩大真的有利于说明弊大于利么？
？
我想明白这点？
如果扩大奖励的定义，是不是，和你后面那个，奖学金的矛盾了？
我对那些优秀的但没第一志愿报我们学校的同学，不给物质上的奖励，而给他一个，精神奖，你说说看，怎么弊大于利了？
1.我方回复：
奖’包括物质、精神等等。
那么请问对于非物质奖励何来‘重奖’之说？
给与荣誉的奖励可以给一个奖状，但重奖荣誉怎么个给与法？
给一个超大号的奖状？
所以这里的重奖只能是物质化的东西，即金钱。
我方问题：
请问重奖不仅是为了鼓励获奖者本人也为其他人带来动力，你不否认吧？
那重奖者是通过他自己本身的努力而取得的，那是必然的结果，试问没有重奖就不会有努力了吗？
既然你肯定了前面两个问题
其他大学生为了重奖而努力，树立了错误的价值观，那么你还能说利大于弊吗？
那么设立重奖的目的是什么啊？
那还是引导大家朝着重奖而去努力，那不是误人子弟吗？
适度的奖励所带来的荣誉使大学生带来心里的满足。
我们讨论的是重奖的利弊，而不是什么是重奖，你不否认吧？
重奖给大学生带来的丰厚的奖励，会让大学生的生活压力带来缓解，这是利对吧？
利弊共存的情况下，会让大学生带来功利化，这是客观存在的弊端，对吗?
（杂谈）我觉得对方辩友忽视了一个很大的关系到整个国家的教育问题上，本身一个问提是有里有比的，但是这个问题所带来的大学新生在金钱的管制方面，以及整个大学教育模式的目的问题上，你没有作详细的阐述，社会正是因为我们重视一些特殊的情况，并且想办法去解决他，才得到整个社会的发展。
对
升级会员 