药物警戒快讯8.docx
《药物警戒快讯8.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《药物警戒快讯8.docx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
药物警戒快讯8
药物警戒快讯
2007年7月3日
第8期（总第39期）
内容提要
概述
美国众议院政府改革和监督委员会主席的陈述
美国FDA局长的陈述
葛兰素史克制药公司研发部总裁的陈述
StevenE.Nissen博士的陈述
国家药品不良反应监测中心
国家食品药品监督管理局药品评价中心
编者按：
2007年5月21日，《新英格兰医学杂志》上发表了一篇荟萃分析文章，提示糖尿病治疗药文迪雅（马来酸罗格列酮，葛兰素史克公司生产）可能增加心脏病发作和死亡的风险。
美国食品药品监督管理局（FDA）和英国、欧盟等药品管理部门也分别发布了相关警告，文迪雅的安全性引起了社会的广泛关注。
（见《药物警戒快讯》2007年第7期）
虽然荟萃分析指出了文迪雅在心血管方面的安全性隐患，但由于缺乏有力的上市后监测和试验数据，此问题仍在争论中。
2007年6月6日，美国举行了一次国会听证会，主题为“FDA在评价文迪雅安全性方面的作用”。
听证会对FDA未能获取足够的上市后临床试验数据来评价该产品的安全性情况进行了调查，而没有给出文迪雅安全性的结论性意见。
FDA决定于2007年7月30日召开公开的咨询委员会会议，对该局收到的安全性数据进行分析，并提出针对该品种的监管意见。
本期收录了此次听证会上国会议员、FDA官员、企业及相关专家的陈述意见（有删节），仅供参考。
概 述
糖尿病是一种严重的慢性疾病，有数千万美国人患病。
根据美国食品药品监督管理局（FDA）的资料，1800～2000万美国人患有2型糖尿病，这种类型的糖尿病通常可以通过控制饮食、口服降糖药等方法进行治疗。
糖尿病是一种严重的慢性疾病，随着时间推移会对身体造成严重伤害，包括失明、肾功能衰竭和截肢。
每3个糖尿病患者中就有2人死于心脏病或脑卒中。
为了控制这种疾病，糖尿病患者必须认真控制饮食，使用胰岛素或降糖药。
文迪雅就是这些药品中的一种。
FDA于1999年批准文迪雅上市。
今天约有100万美国人服用文迪雅。
FDA批准这种药品的时候，管理局的主要医学评审人员表示了对文迪雅潜在的“对心脏有害的长期作用”的担心，并建议针对这些关心的问题进行上市后研究。
生产商虽然进行了上市后临床试验，但试验不是为了评价服用文迪雅的患者心脏病风险是否升高而设计的。
FDA发布了心衰的黑框警告。
2007年5月23日，FDA向文迪雅和Actos（吡格列酮）的生产商发函，要求在说明书中增加一个黑框警告内容，说明充血性心衰的风险。
充血性心衰的警告内容并非针对2007年5月21日《新英格兰医学杂志》所提出的心脏病发作的风险。
分析研究显示文迪雅可能增加心脏病发作的风险，但由于缺乏足够的上市后数据，这个问题仍有争论。
2007年5月21日，《新英格兰医学杂志》发表了对文迪雅42项临床试验进行的一项荟萃分析（meta-分析），发现服用文迪雅的糖尿病患者心脏病发作的风险比不用这种药的患者高43%。
许多小规模试验显示了文迪雅可能使心脏病发作风险升高的信号，但所有这些试验的规模都不够大，不能得出令人信服的证据。
这个荟萃分析汇总了这些小规模研究中的数据，得出了比较强的风险信号，增加了对服用这种药品的患者的担心。
要得到文迪雅心脏病发作风险方面较有力的证据，需要一个大规模的、妥善设计的临床试验。
虽然文迪雅已经上市8年，但还没有进行这种试验，医生和患者得不到他们所需要的临床数据，不能做出知情判断。
听证会上的证人讨论了缺少这些数据的原因，他们还要求扩大FDA的权力，有权要求生产商进行充分的上市后研究，以验证新药的安全性。
（GSK公司提供）
美国众议院政府改革和监督委员会主席的陈述
（HenryA.Waxman）
今天，我们对一个重要的药品举行一个听证会，有100万美国人用这种药品控制他们的糖尿病。
……
由于临床证据说明，文迪雅可有效降低糖尿病患者的血糖水平，所以这种药品于1999年被批准上市。
从那以后所开展的试验证明，文迪雅在降低血糖水平方面确实有效。
这就是全国的医生普遍处方这种药品的原因。
但是，文迪雅是一种非常复杂的药物。
它在基因水平发挥作用，对身体有多方面的效应。
例如，它可能会增加体重，使胆固醇水平升高。
所以，从一开始，就已经有人担心文迪雅是否会增加心肌梗塞的风险。
从批准上市至今，关于该产品的心脏风险一直受到反复警告，这些情况不应当忽略。
这些医学问题的裁决不是国会的职责。
但确保FDA认真对待这些问题，为医生和患者提供他们做出知情决定所需要的指导意见，这是我们的职责。
这也是我今天举行这个听证会的原因。
虽然文迪雅已经上市8年了，有数百万美国人使用了这种药品，但最终能评价文迪雅心肌梗塞风险的上市后研究还没有进行。
这是我们管理的重大失误。
今天在服用文迪雅的患者中引起那么多迷惑和担心，也正是因为这一点。
文迪雅在1999年5月25日获得批准。
FDA的主要医学审查人员建议批准这种药品，是因为临床试验表明，这种药品能有效降低血糖。
这一点有充分的理由，是合适的。
医学审查人员也注意到，临床数据提示文迪雅对心脏影响的问题。
我来介绍一下纪录中记载的医学审查人员的发现，我读一下摘录的内容：
“文迪雅是否对2型糖尿病的自然病程产生有利的影响，这一点仍未明确。
HbA1c（糖化血红蛋白，血糖的一个测量指标）的长期改善可降低视网膜病变、肾脏病变和神经病变的风险。
但是，体重增加和血脂（胆固醇）增高的副作用是担心的原因。
动脉粥样硬化所致的心脏病是2型糖尿病患者发病和死亡的主要原因，不能认为文迪雅治疗会降低这种风险。
”
由于对文迪雅潜在的“对心脏有害的长期作用”的担心，医学审查人员建议“批准上市的一个条件是需要进行一个上市后研究，以打消这些顾虑。
”遗憾的是，在这一点上FDA犯了错误。
FDA和药品生产商确实在一个上市后研究上达成了一致意见，这个研究叫ADOPT。
但设计这个研究的目的是要说明文迪雅是否对血糖水平有长期的控制效果，而不是为了评价文迪雅是否会增加心肌梗塞的风险。
ADOPT确实显示出文迪雅在保持血糖控制效果方面是很好的药品，但这个研究没有回答医学审查人员关于心脏风险的问题。
FDA曾收到多次关于文迪雅与心肌梗塞之间可能有相关性的警告。
2000年3月，JohnBuse医生给FDA写信，要求“在高危人群中进行心血管安全性试验”。
2003年2月，世界卫生组织发出文迪雅这类药品可能与心脏风险有关的警告。
一年后，《新英格兰医学杂志》上的一篇综述指出“迫切需要噻唑烷二酮类药物（文迪雅即此类药物）对心血管病影响的数据。
”
2005年10月，文迪雅生产商葛兰素史克（GSK）公司通知FDA：
公司内部的分析显示，文迪雅可能与心肌缺血的危险性升高有关，“心肌缺血”这个医学术语包括心肌梗塞。
11个月之后，GSK把这个分析交给了FDA，同时上报的还有公司申办的另一项研究，这个研究没有显示危险性升高。
然而，尽管FDA的医学审查人员提出了建议，尽管外部的专家提出了警告，尽管有数百万患者依赖文迪雅来控制血糖，尽管涉及潜在的风险，但FDA从来没有要求生产商对文迪雅的心脏风险进行一个彻底的上市后研究。
事实上，上个月《新英格兰医学杂志》上发表的一篇文章才促使FDA采取公开行动。
欧洲的管理部门没有这么粗心大意。
6年多以前，他们就要求GSK启动一个叫RECORD的研究。
这个研究的设计目的是为了评价心血管危险性。
昨天公司发表了这个研究的部分结果。
遗憾的是，迄今为止还不能得出结论，RECORD试验的规模似乎还不够大，不足以回答文迪雅心脏风险的关键问题。
今天关注这场听证会的许多人是要寻求文迪雅是否安全的答案。
我理解他们想得到答案的心情，我也有同样的想法，但是由于缺乏数据，还没有肯定的结论。
但是，通过对文迪雅的审查，我们了解了许多有关药品审批和上市后监测过程的内容。
文迪雅是需要对美国药品安全法律进行改革的一个研究案例。
作为国会的一员，我没有资格判断文迪雅的风险是否大于其利益。
但我知道已经服用文迪雅的数百万糖尿病患者没有圆满地得到我们监管系统的服务。
医生及其患者应当能向FDA求助，得到有关他们所服用药品的安全性方面的指导意见。
但就文迪雅来说，FDA没有坚持索取回答这些问题所需要的数据。
一项立法已经在参议院通过，正在等待众议院的批准。
这项立法将授予FDA新的权力，要求对文迪雅这样的药品进行上市后研究。
这场听证会将说明为什么这么迫切需要进行这些改革。
FDA要成为药品安全更有效的监察者，需要决心、资源以及权威。
美国FDA局长的陈述
我是美国食品药品监督管理局（FDA）局长AndrewC.vonEschenbach。
非常感谢有机会参加本次关于FDA对马来酸罗格列酮（商品名为文迪雅、Avandamet和Avandaryl）安全性评价的听证会。
我今天上午的陈述打算放在这样一个非常重要又复杂的社会挑战背景下进行，即既要给患者和医疗专业人员提供大量、及时的信息，同时又要做出监管决定，而这些决定将对那些挽救生命和改善健康的行为产生影响。
I.药品安全性：
风险-利益平衡
FDA对安全性问题的阐述，仍是世界上药品监管的金标准。
对于药品安全性这个概念，切记没有哪个药品是绝对安全的，要认识到有时候一个药品的安全性信息要在该药上市后才会显露出来，这一点很重要。
对于某个药品，只有在申请者证明对于某个具体人群和某个具体适应症而言该药的利益大于风险，并且说明该药符合安全性和有效性的法定标准以后，FDA才会予以批准。
由于对任何一个药品来说，能够对多少患者进行研究，都有一些实际限制，所以在批准以前进行的临床试验中，不一定所有的潜在风险都能暴露出来。
实际上，严重不良反应可能是在上市后临床试验或通过不良事件自发性报告或者是通过这两种途径偶然发现的。
……
Ⅱ.罗格列酮和2型糖尿病的治疗
作为一个以科学为依据的监管机构，FDA根据可靠的科学研究做出监管决定。
不仅如此，FDA的决定还必须在对所有科学研究和数据进行全面、严谨和规范的分析后做出。
对罗格列酮，FDA严格遵循了这个程序，接下来我就给大家概括介绍一下这个程序。
FDA于1999年批准文迪雅用于2型糖尿病的治疗。
自批准以后，有很多临床研究探讨了罗格列酮与其他糖尿病药相比单独或联合治疗的效果。
这些研究也使大家对于罗格列酮的一些安全性问题有了新的认识。
自药品批准以来，FDA根据临床试验和上市后报告中发现的信号，一直都在对几个与心脏有关的不良事件（如液体潴留、水肿以及充血性心衰）进行监测。
FDA对该产品的说明书已经做了几次更新，以反映出这些新的数据。
2006年4月，在说明书的“警告”部分添加了新的数据，说明在一些患者中心脏病发作和心脏相关性胸痛可能会增多。
这次修改的依据是在已有充血性心衰的患者中开展的一项临床对照试验的结果。
在这项研究中，已知有轻度充血性心衰的糖尿病患者随机分入安慰剂组或罗格列酮组，结果在罗格列酮组观察到的心脏病发作或心绞痛的数量比安慰剂组高。
虽然这个差异没有统计学意义，但是我们认为这个信息在临床上是非常重要的，所以把它添加进了产品说明书。
2006年8月，文迪雅的生产商GSK公司把一项荟萃分析报告递交给了FDA。
这是一项对42项独立、双盲、随机、对照临床试验进行的汇总分析，这些试验的目的是通过在2型糖尿病患者中与安慰剂或其他抗糖尿病治疗相比，评价罗格列酮治疗2型糖尿病的疗效。
该公司还同时递交了一项基于人群的数据库研究，下文将讨论这项研究。
在罗格列酮的心血管安全性方面，这项汇总分析和这项基于人群的数据库研究得出的结论不一致。
自那以后，FDA又获得了其他一些已经发表或未发表的长期对照临床研究结果。
在审查了迄今为止所有研究以后，发现这些数据相互不符，罗格列酮与心脏病发作的危险性升高之间关系不明。
Ⅲ.对医疗产品可能风险的信息沟通
FDA承诺尽早沟通新出现的关于医疗产品安全性的信息。
但是任何信息沟通都必须是可靠的，慎重的，都必须考虑到信息公告会对患者和执业医生产生的影响。
使用罗格列酮是否会增加心脏病发作的风险，以及在证据不一致的情况下如何沟通信息和沟通什么信息，这些问题说明了在尽早公布新的安全性信息和等到完成科学评价并做出监管决定后才公布信息之间存在着矛盾。
在FDA进行评价期间以及在决定采取哪种监管措施以前，公布安全性信息有几种结果。
根据某个糖尿病药品（如罗格列酮）的某个令人关注的信号，患者可能会单方面选择停药，虽然FDA和其他医学专家建议不要这么做。
停用任何一种抗糖尿病治疗都可能会导致血糖失控，而其本身就带有风险，包括感染和视力模糊加重。
另外，对某个患者来说，换用其他抗糖尿病药不一定能达到类似的血糖控制水平。
而且其他抗糖尿病药也有其自身的安全性问题。
我先来介绍一下FDA曾经发布的关于罗格列酮心脏病发作风险的公告。
FDA没有在2006年8月对GSK公司递交的数据进行公布，这是因为从汇总分析得出的数据和从基于人群的研究得出的数据不一致，所以我们开始在内部对这些数据重新进行全面的分析。
2007年5月21日，FDA根据GSK的汇总分析发布了安全警告，这项对以前完成的临床试验的汇总分析显示，使用罗格列酮的患者发生心脏病和因心脏病死亡的风险显著升高。
另外，FDA的这项警告也指出，来自这个药品长期对照临床试验的其他一些已发表数据和未发表数据没有显示有这种风险，实际上这些数据对使用罗格列酮的患者发生缺血性心血管事件的风险提出了不一致的证据。
我们劝告患者在评价其治疗选择时要咨询医生。
同样在5月21日，《新英格兰医学杂志》上也发表了一篇由StevenNissen博士进行的荟萃分析报告。
在此报告发表以前，FDA不知道Nissen博士研究的方法，也不知道其结果。
Nissen的分析是根据42项对照临床试验的数据进行的，纳入的试验数量与GSK公司的汇总分析相同，很多试验都相同的，但不是全部相同。
尽管研究方面有差异，但是在文迪雅心肌缺血的风险性方面，两者得出的结论却相似。
2007年5月23日，按照在2007年4月举行的内部监管情况说明会议上FDA高级职员提出的建议，FDA给文迪雅和吡格列酮（商品名为Actos）的生产商发了信函，要求在产品说明中添加一个黑框警告，更加突出地强调在某些患者中发生充血性心衰的风险。
虽然这两个药原先的“警告”部分都已经强调过了这个问题，但是FDA还是决定提出此项要求，因为这些药品还是被开给了有相当严重的心衰患者。
FDA会坚持不懈地与这两家公司合作，完成这些修订。
2007年5月29日，FDA举行了一次“利益相关方会议”，讨论了最近关于罗格列酮的安全警告。
因为我们想确保罗格列酮的任何信息既能够表达明确，又能够让相关听众了解，所以我们邀请了40多个组织参加会议，这些组织分别代表患者、医疗专业人员和政府管理机构。
另外，FDA还通过自己的网站，向患者和医疗专业人员提供罗格列酮的现有信息。
公布的信息反映了FDA当前对这个药品现有数据的分析，而不是说FDA已得出罗格列酮与新出现的安全性问题之间有因果关系的结论，也不是说FDA建议医疗专业人员不要再处方这个产品。
Ⅳ.下一步的措施
FDA已经决定在近期召开一个咨询委员会会议，因为我们非常担心医务人员和患者会因为媒体对《新英格兰医学杂志》上这篇文章的报道而对文迪雅的安全性感到困惑。
在公开的咨询委员会会议上，糖尿病和心脏病专家将会回顾分析FDA收到的来自企业的整套数据。
FDA将请咨询委员会针对其他可以采取的监管措施提出意见。
Ⅴ.背景信息和数据
药品的利益-风险评价是一个动态过程，正在进行的罗格列酮的评价也不例外。
FDA已经收到并将继续收到一些罗格列酮的临床研究数据。
这些研究在设计（比如汇总分析、荟萃分析、单个随机对照临床试验以及观察性流行病学研究）、入选人群、随访期长短等方面各不相同。
其中，有2项大规模、长期的临床终点研究（RECORD和BARI-2D）正在进行中，对患者的随访已接近完成。
这2项研究都可得出有价值的信息。
另外，有2项已经完成的长期研究已于近期发表，即DREAM研究（由学术界研究者开展的一项研究，不是由GSK公司开展的）和ADOPT研究（由GSK公司开展的一项上市后研究）。
我们正在努力工作，尽快分析这些研究中有价值的数据，以便能够更好地认识罗格列酮的风险和利益。
这些研究和数据的总结如下：
A.临床试验数据——对42项研究的荟萃分析
前面已经提到，在2006年8月，GSK公司把一项荟萃分析递交给FDA，这是对42项独立、双盲、随机、对照临床试验进行的汇总分析（meta-分析）。
这项合并分析包括8604例使用罗格列酮的患者和5633例随机分组使用各种其他治疗方案（包括安慰剂）的患者。
一般情况下，这些研究具有不同的疗效终点，设计目的也不是完全为了探讨心血管安全性。
治疗组用药方案不都相同，包括使用罗格列酮单独治疗，也包括罗格列酮与胰岛素、磺酰脲类和/或二甲双胍的联合治疗。
对照组也不尽相同，包括单用安慰剂组，或加入其他抗糖尿病药治疗组，以及其他抗糖尿病治疗方案组。
合并的患者人群变化多样，包括糖尿病病程平均范围为5～13年的患者，也包括有心血管病危险因素（如心肌梗塞病史、搭桥术、脑卒中、周围血管疾病以及“纽约心脏协会分级”为1级和2级的心衰）的患者。
除4项研究外，其余所有研究的持续时间都是6个月或更短。
在GSK公司递交的这项汇总分析中，罗格列酮治疗组受试者与对照组受试者相比，心肌缺血的总发生率分别为1.99%和1.51%，风险比为1.31（95%CI为1.01-1.70）。
这种风险相当于罗格列酮组患者发生心肌缺血事件的风险超出对照组30%（也就是说如果这个风险估计值是准确的，并且一个患者在某一年内出现心脏病发作的风险为2%，那么使用罗格列酮会使该风险升至2.6%。
这不是说使用罗格列酮的糖尿病患者发生心脏病发作的危险性为30%）。
如果获得证实，这些数据就会令人非常担忧，因为糖尿病患者发生心脏病的风险本来就已经升高。
FDA的科学家发现GSK公司的这项汇总分析所用的方法有几个主要问题。
在42项试验中，罗格列酮可作为单药治疗，也可与磺酰脲类、二甲双胍和胰岛素联合使用，这项汇总分析对这些治疗组中的汇总结果进行了比较。
GSK公司的汇总分析将患者分配至暴露组，这种方法没有保持42项研究的每项研究中对不同治疗的随机比较，也没有继续使用每个患者在研究中的具体情况作为分析单位。
这不是一般公认的对多项独立的随机研究进行荟萃分析的方法，他们这种汇总方法得出的结果只是比较结果，可能有偏倚，也无法解释。
因此FDA决定自己进行荟萃分析，以更彻底地评价这个安全性信号。
FDA正在加紧工作，以便在接下来的几周内完成这项复杂的分析。
B.在使用抗糖尿病药患者中对冠心病终点的平衡队列研究（BalancedCohortStudyofCoronaryHeartDiseaseOutcomesinPatientsReceivingAnti-diabeticAgents）
这项平衡队列研究是利用一个医疗与药房报销数据库对33363例患者进行的一项观察性研究（即上述的基于人群的研究），是由GSK公司开展的，与上述荟萃分析同时递交给FDA。
该研究使用倾向匹配评分法（Propensitymatching）对心血管病危险因素和患者开始治疗时要考虑的其他因素进行了匹配。
大约有90%的患者没有心血管病史。
这项研究的联合心血管终点是因心肌梗塞和冠状动脉重建术住院。
研究中所包括的患者在2000～2004年期间开始用罗格列酮治疗。
治疗组包括罗格列酮、二甲双胍或磺酰脲类单独治疗组；口服二联（2个药物）治疗组；还包括胰岛素的联合治疗组。
随访时间1.2年。
联合心血管终点的发生率在含罗格列酮治疗组为1.75个事件/100病人-年，其他治疗组为1.76个事件/100病人-年（风险比为0.93;95%CI为0.80-1.10）。
这些结果与GSK公司的荟萃分析结果不符，没有显示使用罗格列酮不良心血管事件终点的危险性升高。
C.糖尿病终点转归进展试验（ADiabetesOutcomesProgressionTrial，ADOPT）
ADOPT是一项IV期上市后承诺研究，是在4351例患者中进行的随机、双盲研究。
这项研究对罗格列酮、二甲双胍或格列本脲单独治疗在新诊断的2型糖尿病患者中血糖控制的改善情况和维持情况进行了比较。
排除了被诊断为心血管病的患者。
中位随访时间为4年。
心肌缺血事件风险比为：
罗格列酮组与二甲双胍组相比为0.96（95%CI为0.66,1.38）；罗格列酮组与格列本脲组相比为1.16（95%CI为0.78,1.73）；二甲双胍组与格列本脲组相比为1.22（95%CI为0.082,1.80）。
ADOPT试验的结果已经发表（NewEnglandJournalofMedicine355;23pg2427-2443December7,2006）。
这些数据不支持罗格列酮组与二甲双胍组或格列本脲组相比缺血风险性升高。
特别要指出的是，很多治疗指南建议用二甲双胍作为2型糖尿病的一线治疗，并且在其他长期研究中已经显示，二甲双胍可以降低心血管疾病发生风险。
最终研究报告已于2007年2月递交给FDA，目前正在进行审查。
D.用雷米普利和罗格列酮治疗减少糖尿病评价研究（TheDiabetesReduction AssessmentwithRamiprilandRosiglitazoneMedicationStudy，DREAM）
DREAM研究是在糖尿病前期患者中开展的一项随机、双盲、安慰剂对照临床试验，目的是明确早期使用药品治疗是否能够预防发生显性2型糖尿病。
这项研究是在近5300例患者中开展的，这些患者随机分入罗格列酮组或安慰剂组，随访期平均为3年。
这项研究还打算探讨罗格列酮和/或雷米普利是否可延缓显性2型糖尿病的发生。
因此，这项试验采用了析因设计（factorial design），患者随机分入下列4个治疗组中：
安慰剂组、罗格列酮组、雷米普利组或罗格列酮+雷米普利组。
就像在《柳叶刀》（Lancet）杂志上所报道的那样，这项研究显示在这些糖尿病前期患者中，罗格列酮有延缓2型糖尿病发生的作用（雷米普利组未见此作用）。
另外，已发表的报告还指出，在使用罗格列酮治疗的患者（即罗格列酮+安慰剂组和罗格列酮+雷米普利组）中，心血管缺血性事件的风险升高（30%），这个风险没有统计学意义。
要说明的是，罗格列酮组的总死亡率低于安慰剂组，但这个差异同样也没有统计学意义。
DREAM研究是由McMaster大学的科学家开展的，GSK公司最近才从McMaster获得数据库做进一步的分析。
在近期与FDA一起召开的会议上，GSK公司介绍了对研究中4个独立治疗组分开数据的分析，在已发表的文章中没有报告这些数据。
这些数据显示，罗格列酮单独治疗组与安慰剂组相比，心肌梗塞、脑卒中或心血管死亡的风险没有升高。
FDA还没有收到DREAM研究的数据，所以目前还不能独立地评价这些数据。
FDA希望GSK公司能够在不久的将来把DREAM研究数据递交给FDA。
E.罗格列酮的心脏终点和血糖控制评价研究（TheRosiglitazoneEvaluatedforCardiacOutcomesandRegulationofGlycaemiainDiabetesStudy，RECORD）
RECORD研究是一项大规模、正在进行的、随机开放性试验，这项研究的目的是评价使用罗格列酮添加治疗后患者的心血管终点，与使用二甲双胍或一个磺酰脲类药品添加治疗的患者对照（已经在用二甲双胍治疗的患者再随机添加罗格列酮或磺酰脲类治疗，已经在用磺酰脲类治疗的患者再随机添加罗格列酮或二甲双胍治疗）。
RECORD研究正作为对欧洲药品管理局（EMEA）的一项上市后承诺，由GSK公司开展。
RECORD的设计是罗格列酮与联合对照相比的非劣效性（non-inferiority）安全性研究，主要终点是心血管死
升级会员 