上海高三二模作文范文一.docx
《上海高三二模作文范文一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海高三二模作文范文一.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
上海高三二模作文范文一
2017上海高三二模作文范文
（一）
长宁区二模作文
2016年4月12日，物理学界“大牛”史蒂芬·霍金在新浪网开通微博，并发布了对中国人的第一句问候。
此后不到一天时间，他的粉丝量突破了200万，评论、转发和点赞数达数百万。
由此，霍金也成了“网红”。
“霍金也‘网红’”引发了你怎样的思考？
请自拟题目，自选角度，写一篇不少于800字的文章。
“霍金热”的冷思考65
一年前，霍金在新浪开通微博，并对中国人发布了问候之语，不到一天的时间，他就成了网红。
“网红”顾名思义就是在网络上倍受关注的人，那么霍金为什么会有这么大的吸引力呢？
首先是因为我国对霍金事例的普及吧。
各中小学的语文教材里想必总有提及霍金的地方，高中教材中不还有篇《邂逅霍金》吗？
先不论这些文章中是否有神化霍金之嫌，单从提高其“知名度”功用来看，如此庞大的粉丝量就显得理所当然了。
其次，抛开可能在霍金头上的光环，人们关注霍金，是否也体现了在这个科技高速发展的时代，人们对科学，对科技更为重视了呢？
这应是件值得欣慰的事。
科技带给我们生活的影响是巨大的，我们也逐渐意识到了它的巨大影响力。
对于“未知”我们选择探索，而非像从前那般“闭关锁国”，这应是我们的一种进步。
我想，之所以在语文教材中提及霍金，也是想让大家重视科学，当然，还要注重科学背后的那份严谨和冷静。
最后，将目光聚焦于霍金本身，或许他成为“网红”是人们出于欣赏他的意志品质的缘由。
至少大多数人眼中的霍金，大概就是教材中那样的，坚强、执着。
他的那种不畏艰难的、勇往直前的精神，是很少有人能做到的，所以许多人景仰他，所以关注他。
然而，即使有无数多的原因使霍金成为网红，但似乎也仅此而已了。
到了今年，霍金的粉丝数依然可观，可谁知道其中有多少“僵尸粉”呢？
仅仅关注而已，就再没了后文，或许更甚者，都已经忘了自己关注过这个人了。
那么这样的“热”，是否名存实亡呢？
况且，随着这“冷”，我们也不免开始思考之前的“热”是否真的是“热”。
先前提及国人对科学的关注有所提高，然而若只是关注一下便没了后文，这提高似乎又有些苍白无力了。
说句玩笑话，这或许还要怪罪到霍金没有发一些浅显易懂的传播科学的文字上。
但玩笑过后，更多的“罪罚”还应加诸于大众身上。
关注但不去了解，那这关注又算是什么呢？
盲目追捧紧跟“潮流”？
还是说关注一个霍金会使自己显得很有学识？
思想很有深度？
既然这样，不如再动动手指，去了解《时间简史》《果壳中的宇宙》黑洞理论等相关知识，了解课本之外的霍金，也了解一下我国的宇宙科学的发展状况，将这种种冲动关注变为开阔眼界，似乎也是一件不错的事呢！
去年，霍金成了网红，今年或者明年后年等，霍金能否成为人们心中真正的“网红”呢？
科学能否渗透进千家万户，飞入寻常百姓家？
拭目以待吧。
相信“霍金热”会化为“科学热”热进大街小巷。
如何看待“网红”现象65
近年来，随着互联网技术的广泛普及，越来越多的人拥有了网上交流的能力。
而“网红”一词随之孕育而出，也引发了人们一系列的思考。
2016年4月12日，霍金开通了微博，并发布了对中国人的第一句问候。
此后，众多的评论、转发和粉丝量呼啸而出，令人不禁不感叹霍金竟也成了“网红”。
写到此处，应该先给“网红”下一个定义。
我认为“网红”即网络红人的简称，也就是指在网络平台上，人们争相关注的人物，具有极高的推广性及普及率。
先于霍金，《我在故宫修文物》纪录片曾在网上爆红。
该纪录片讲述的是一个普通老百姓兢兢业业地修理文物，在网络错综复杂的内容中宛如一股清流吸引了人们的目光，让人们深刻感受到了工匠精神之美与传承中华文化的铮铮热情。
如今，霍金成为“网红”究竟背后意味着什么呢？
不同于纪录片中“平易近人”的普通老百姓，霍金可谓是物理学界响当当的大人物，我们从小便被灌输了霍金身残志坚，甚至创造了生命奇迹的故事。
前阵子，网上更是流行起“冰桶挑战”唤起人们对像霍金这类渐冻症病人的关心。
他活跃在我们的书本上，也活跃在各大科学新闻中。
他“名人”的烙印已深深刻在我们的脑海中。
这让我不禁追问，我们关注的更多的是“名人”本身，还是以他为代表的科学文化。
对于名人的关注仅在于名人效应，是普通百姓与名人存在名誉差距的产物。
人们更多关注的是名人的私生活，以一种病态的角度关注他们的日常生活，甚至以为评论转发该名人的微博，自己的境界便提升了。
其实，这只是吃瓜群众的一种自娱自乐罢了。
真正应该引起人们关注的，应该是科学。
科学能够推动社会的发展与进步，霍金的宇宙大爆炸理论为解开宇宙起源之谜提供了最为贴近的解释。
关注科学能够丰富自身的知识，学习即是汲取知识的过程，科学让我们感受到了大自然乃至世界的魅力。
然而，如今，我们对于科学普及的忽视使我们失去了一次又一次提升自我、提升社会的机会，而是拘泥于对名人的追捧上。
归其根本，是人们的猎奇心理使人们更多关注新事物，而肤浅的知识观将我们停留在获取浅层事物上。
“网红”也只能红一阵，霍金能够给我们带来什么？
也许这不得不让人警醒。
如果人们渴望探求科学的欲望能被激发，那么“霍金”便能一直红下去，否则只会成为时代的产物消失在历史的长河中。
“网红”的正确打开方式63
不知从何时起，一提起“网红”二字，首先映入人们脑海中的是一个个锥子脸或炫富达人。
但最近著名物理学家霍金开通微博成为新一任“网红”，这不禁令人拍手叫好：
这才应该是“网红”的正确打开方式！
霍金的出现并成为“网红”很大程度上标志着人们开始渐渐远离低俗。
不可否认的是，现下网络上的大部分“网红”都依靠自己低俗的一面来博人眼球，凭借自己的无底线、无下限来吸引人们的关注。
这样的行为在一开始也许是哗众取宠，久而久之却会让人们心生厌恶。
对着一张红相似的脸宠，时间长了不仅有审美疲劳，更会心生反感。
但霍金的出现如同一股清流，不是发自拍或写段子，凭着他的才华与本领，只是一句问侯与一些互动就成为“网红”。
人们对于他的热情更甚于那些无意义的直播、舞蹈。
这样的“网红”能够真正带领人们远离低俗。
霍金的出现并成为网红也在一定意义上表明了大部分人的科学素养的提升。
如果能够仔细浏览那条问侯的评论，会发现在“你好”“欢迎”中也夹杂着很多问题，而大部分问题也许是考虑到语言问题，是用英语陈述的。
再细细浏览，会发现不论是近日很火的“引力波”，还是霍金的伟大发现黑洞都有被提到。
这不禁让人心生敬佩。
想像屏幕另一端的霍金看到这些问题的反应又会是如何呢？
人们认真提问，渴求得到科学“大牛”的答案，这种好学的精神已难能可贵。
而这些深奥问题的提出也在一定程度上体现了国民科学素养的提高。
霍金的出现时机恰到好处，他能满足人们在物理学知识中的缺陷，使人们对科学更感兴趣。
而促使霍金成为“网红”的人中也不乏有看热闹的“吃瓜群众”。
他们只是对科学家进驻微博感到新奇，便轻轻点击“关注”按钮成为了物理学界“大牛”的粉丝。
他们本身也许对科学根本丝毫不感兴趣，也没有放弃对有些低俗事物的追求，但霍金的出现也许能使其产生一些改变。
他们也许会在评论中瞥一眼自己感兴趣却又不知道的知识，他们也许会在逛书店看到《时间简史》时想起自己关注了作者而对这本书高看一眼……更别提他们可能会影响一些孩子的人生轨迹。
大部分人提起网红都抱着娱乐的态度对他们评价或讽刺。
但我们更多需要的也许是“霍金”这样的人。
其实现在许多人追捧的网红也不是刘梓晨而是蔡澜，这样的“网红”也应当之无愧地“红”。
细看霍金的微博，也许这才是“网红”的正确打开方式。
徐汇区二模
根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
（70分）
1796年，英国天文学家马斯基林发现助手测定的星体运行时间总是比自己测定的慢0.8秒，便以缺乏责任心为由辞退了助手。
此事引起德国天文学家贝塞尔的关注，经深入研究，他发现人与人的反应时间差异是客观存在的，这种差异与责任心无关，而与人的神经系统、感觉器官存在个体差异有关。
真正的思考（一类中）
面对测定结果总是慢0.8秒的助手，英国天文学家马斯基林以缺乏责任心为由辞退了他。
与此同时，作为旁观者的德国天文学家贝塞尔却对此进行深入研究，发现了导致反应时间差异的客观原因。
面对同样的事件，两位天文学家作出不同反应，也许是因为他们不同的思考。
当助手测定结果与自己结果保持着0.8秒的差异时，这位英国科学家并没有敏锐地发现在这个不变的数字背后可能隐藏着的科学道理，而仅仅将这一误差归咎于助手缺乏责任心。
这样的思考不仅不够严谨不够科学，甚至可以说不够“专家”。
他的思考同时反映出他对自己测定所得结果的坚持，甚至是过度自信，所以在两个不同结果中否定了助手的测定，用主观原因来解释结果的差异，而非从客观角度探究真正的原因。
相比之下，贝塞尔的做法则体现着他对科学保持的适度怀疑的思考并进行深入地探究，这是一个真正的科学家、专家所应有的思考。
专家作为在某一领域的最高研究者，在我们眼中常常承担着权威的角色，然而，这并不代表他们可以将“权威”作为理由不被怀疑，也不怀疑自身的研究成果，或盲目否定他人的质疑。
在别人提出质疑的时候，专家更应该以严谨平和的态度去审视他人的意见，重新论证研究，再得出一个更为正确的结论。
与此同时，专家更需要在新的深入研究中思考自己及他人以前的“成果”是否合理与科学。
在科学界，推翻前人的研究错误甚至自己过往的失误的事例并非罕见，世界的真相就是在这样的不断探究中被我们认知。
在这样的推翻重建中，我们能看到具有专家态度的真正思考，人类对事物的认识是需要不断发展与更新的，要获得更加接近真相的真理，需要专家们带领人们作出真正的思考，在怀疑与开拓中获得新的认识与新的研究成果。
对于专家而言，真正有着专家态度的思考与怀疑的态度密不可分。
对于我们这样的普通人而言，更需要这样真正的思考。
无论面对何种结果，怀疑一切的科学求真态度是引向真正的道路，我们要思考究竟什么才是真正正确的，而不是盲目轻信权威或相信自我，去论证自己或他人的观点是我们须作出的思考和姿态。
不可否认的是，在普通人与科学家这样的思考中，一种被质疑与不断获得或接近真相的良性循环将形成，这将使思考成为一种互动与推动力。
能够推动事物前进式发展的思考需要我们勇敢地去质疑，负责地深入地去论证，这才是我们需要的真正的思考。
往者不可谏，来者犹可追（一类中）
马斯基林曾因助手测定的星体运行时间总比自己慢0.8秒，而认为其缺乏责任心，辞退助手。
后来贝塞尔以科学研究发现，这是人与人个体生物差异导致的。
站在相较当时更为全知的如今，那位助手的遭遇令人同情，但马斯基林的行为却也合理。
一个时代本就具有其缺陷，处在限知视角下做出的行为应受到特定的理解。
时代本身的缺陷在科学方面尤为显著。
亚里士多德作为一代圣哲，却提出过许多错误的理论，如“力是维持物体运动的”“重物下落更快”等，其后一一被伽利略、牛顿等科学家反驳。
哥伦布，新大陆的发现者，却一度将美洲视作印度。
许多科学巨人提出的观点在今天看来显得荒谬，但不可否认的是，在当时蒙昧的社会，在宗教至上的神权时代，这些科学理论是理性思考的启蒙。
况且，科学本身就是对未知领域的探索，其精神本身就值得肯定。
科研设备的限制和知识储备的不足，导致理论的部分错误，却不能磨灭那些有利于人类发展的进步部分的贡献。
谈到时代，除科学矛盾，还存在特定的道德矛盾。
马斯基林在科学落后的当时辞退助手正是出于对科学的尊重，这是科学所导致的道德问题。
还有一类则是时代本身的特点引发的道德矛盾。
文革时期，知识成了原罪，相互诋毁，亲人相残，人人自保，这是时代所带来的道德分崩，许多士人也纷纷“投降”。
但资中筠先生曾说，士人愿意服从，还因为由来已久的忠君心理，即士人并非完全为自保而顺从。
所以钱钟书进入《毛泽东文选》英译小组，杨绛写《党的知识分子政策不可污蔑》，但人们仍尊重二人。
所谓承平之时写道德文章一，危难之间行杀生成仁难，便是如此，处在不同时代背景下，指责那些受限于时代知道有些片面了。
当然，时代的确有其缺陷，但借时代的名义胡编科学理论博一时之名，或是行朝秦暮楚之事是个人品行的问题。
每个时代都有其特定矛盾所在，同一时代作用于不同的人身上取得不同结果，恰是反映了个人性格和认知上的偏差，如文革期间，某文豪为强权摇旗呐喊则是其品行所致。
故时代作为大背景而存在，却不可作为主动趋利避害的借口。
处在视角愈发全知的当今，再指责前人因时代缺陷而犯下的错误已没有意义。
毕竟王者已不可谏，倒不如谨记着“谁不誓捐躯，杀身良不易”对前人多一些宽容，像贝塞尔那些（样）发掘现象背后的形成原因，为我们今后的人生进行指导，让我们的视角慢慢趋向完整。
普陀区二模作文
人们常说，学习的意义是提升自我。
而也有人说，博学者未必有见识，读书多也不一定使人更高尚，学那么多有何意义呢？
对此你有怎样的看法？
请写一篇文章，谈谈你的思考。
学而立足
人们常说：
学习为了提升自我。
也有人对此提出质疑：
博学未必有见识，学习那么多也许并没有意义。
这两种观点看似针锋相对，实则并非对立。
“学习能提升自我”此言固然不谬。
荀子曾说：
“君子博学而日参省乎已，则知明而行无过矣。
”直接指出了博学是使人充满智慧，做事避免过错的条件之一。
然而，仅仅“博学”真地能使人成为“君子”吗？
恐怕不然。
其实，从荀子的观点中也可看出端倪，除了博学之外，每天参照“圣人”的标准来反省、审视自己，才能真正提升自我。
事实上，这正是强调将书本上“教条”式的知识有机融入一个人的行为中并逐渐成为习惯，是“知行合一”的最佳诠释：
不将自己置身于知识之外，而是将所学所思潜移默化地从外界渗透进自己的灵魂，从而使自己变得高尚。
有人担心博学者未必有见识，其实这种“忧虑”很大程度来源于现代社会中学习模式与社会进程、人类文明的脱节与剥离。
“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”便是这种“剥离”的明证。
若只注重诸如应试、求职等功利性的学习而不能放眼于世界、将世间寒暄冷暖与所学所知相互映证从而建立起自己独一无二的思维方式，这样的人即便再“博学”也最多只是一个如机器般的存储设备，没有立足于社会实际以及人类文明现状的“泛泛学习”显然是没有根本意义的。
那么，如何使“博学”者真正地“有见识”，使多读书与“高尚”划等号呢？
关键在于对学习树立正确的态度。
有人曾说“我把读书当成一次旅行，这样回来的时候便不会依然固我”。
旅行，是人在客体世界中的一次“实践”，是将个体完全置身于外部世界的一个契机。
将读书视为旅行，能使人更真切地感受客体世界中的“山川人文”，使人亲眼见证那些曾经只在文字或图片中被描述的“胜景”，能使每个个体与所处的团体，社会乃至世界连缀成一个整体，真正地提升自我，立足于纷繁的现实世界中。
虽然，“学那么多有何意义”的质疑常常不绝于耳，一方面是担心低质量的学习模式难以真正改变人的灵魂；另一方面则是对于学习重要性的忽视。
但我仍想强调，尤其在高科技泛滥的现代社会中，学习有着不可取代的意义和价值。
虽然现代化设备很大程度方便了人们的学习方式，甚至逐渐取代了原本的记忆、思考这些人类独一无二的职能，但正因为如此，我们更要主动学习——莫让书本或机器设备中的“死知识”限制我们激活它们并将它们服务于现实生活的步伐。
我想，唯有知行合一，将知识与实践相融，并在科技的“大潮”中主动“掌舵”，积极进取，方能使学习真正让人立足！
学习的意义
人们常说学习的意义是提升自我，可是也有人认为博学者未必有见识，读书多的人也未必更高尚，所以学那么多意义何在？
我认为，“学习”这一抽象名词背后其实有几层更具象也更深刻的含义。
我们可以把“学习”分成几个阶段——首先是学习书本上的知识，博览群书，成为一个读书多的博学之人；其次是“读万卷书”之后的“行万里路”，如果是一个只会埋首于学习的人，必定只能是一个一事无成的“书呆子”；最后，也是最重要的一点，是将自己读书、行路之后的所知所见转化为自己的所思所想，这才是真正的学习，将外界的知识体验内化为自身涵养的成长过程。
博学者未必有见识，读书多未必更高尚——确实如此，但我们不能因此否定学习的意义——因为这类人根本就没有完成“内化”的学习。
古往今来，有多少人汲汲于书本的学习、考取了状元而成为了公认的博学者，但其实却从未领悟到学习的真谛。
出自书香名门的龚橙，也就是著名的龚自珍的儿子，虽然自幼聪颖，饱览藏书，学问浩博，但他在庚子国难中主动结识外国公使，为英法联军带路去火烧圆明园，不仅毫无我们所认为的学者身上的高尚气节，甚至沦为历史上的千古罪人。
反观近代的大家梁思成，面对美国的威逼利诱无动于衷，他始终致力于战时古建筑保护。
同样学识渊博，但这“博学”背后，孰高孰低立显。
一个人只博学于书本的知识，并不能被称为真正的学者，因为他并未体验学习的意义——像司马迁那样，读过万卷古今史书，行走过千万里路，亲自迈着双足走遍大江南北考证历史，还在《史记》的每一篇中都留下了自己的评价与思考的人，才能被称为真正的学者——我们赞颂司马迁，不仅仅是因为《史记》的价值，更多的是因为他的人格本身。
他之所以能死得重于泰山，是因为他将他的所学所见内化为了自己的修养内涵，支持着他忍辱，让他的生比死更有价值。
学习的意义是提升自我，这句话，是源自孔子的“修身观”。
孔子正是将“读书、行路、内化”这三层内涵赋予学习的人，同时，他本人也是一个坚定的践行者。
破旧的木车载着他和他的学生，走遍了春秋各国，从北走到南，从古走到今，拨开重重历史的迷雾，径直走向未来。
《论语》中记载了孔子一路的情况以及一路对弟子的教诲，同时得以流传下来的，还有学习的意义——突破读书、行路、内化的三层考验，达到提升自我的目的。
可惜如今的人们总是盲目追求读书数量上的“博学”，遵从旅游文化的肤浅的“行路”，始终难以达到将书本上的知识与生活经验经历合二为一、内化到个人修养的境界，何谈提升自我、高尚灵魂？
何谈学习的意义？
学习既困难，也并不困难。
获取知识与经历固然简单，但我们的追求绝不该是如此浅层的学习，而真正有意义的学习，则要求我们沉静下来，去体悟、去思考、去运用，才能提升自我、充实灵魂，使品格高尚，要求我们拥有孔子般“木车的激情”，才能找到学习的意义和生命的本真。
请不要放弃，不要质疑，坚定地前行，学习的意义终将在你的生命旅程中得以永恒。
学习有道，意深惠甚也
人们常说，学问的意义是提升自我。
也有人说，博学者未必有见识，读书多也不一定使人高尚。
由此观之，学习意义发人深思。
学习是人掌握未知事物的行为。
诚然，世人公认：
学习的意义是提升自我。
《治学》认为：
“人之初载，其蒙未见。
犹宝珠之置于暗室，其华为昏黯所蔽。
而学习则若白日。
”在明亮的日光照耀下，宝珠方可闪耀于心。
故而学习使人广博明达，知明而行无过矣；学习更使人高尚为贤，存心济物。
由是则生命个体得以跃迁。
然，也有人说，博学者未必有见识，读书多也不一定使人更高尚。
是言也，发人深思。
推究其根因，在于个人于社会的双重影响。
就个人而言，人若博学，则其所了解掌握的事物的数量则泛泛若海，见识何以不广？
其一，实为人之博者非合乎道也。
人可博于谋事逐利之术，然而他所博学者非合乎至理之道，因而若论及道法，则其目为之蔽，见识浅矣。
其二，人之术业有专攻，博学者固而可知万法，然同样有所侧重，若问博学若钱锺书者以经济利害，恐其见识也未博也。
其三，纵使人之所识广之至而合乎道，其学后亦能析其理乎？
学而不析者，其所学者非为己有，始终止于“知识”，不能运用。
因而见识浅矣。
那么，读书多者为何也未必使人高尚呢？
其在于个人心不地道也。
黄山谷曾言：
“人不读书，则凡俗生其间，照镜则面目可憎，对人则语言无味。
”读书的前提是心术端正，则可通过汲取书中思想来提升自我，使人更加高尚。
就社会而言，当今之世，随着互联网技术的蓬勃欣荣，社交媒体的兴起，人们之所学也渐益广矣，人之可读之书丰矣。
加以社会风气开放，一个文化多元，思潮涌动的社会悄然而至。
可惜的是，今人的确广博，然而广博带来的是“生趣”的泛化道理，真正富于力度的至理以其艰涩难明，如《时间简史》这般，仅作“门面”高束而置，弃之不用。
更可悲的是，在群思的涌动下，个人之所学所思正为群所左右，“博学者的见识”以群来界定。
阅读“群之思想”多者的“高尚”被群所认为的“高尚”代替。
因而人渐失其本心，与“提身自我”渐行渐远。
再加之资本大潮冲击着传统的儒家文明，人失其本心，功利性阅读喧出于耳，被社会广泛接受，因而学习只用来成为提升“物质”上的自我，提升精神上的“自我”则式微矣。
何来“高尚，有见识”之说？
由是观之，我们应学习有道。
一来慎择学习对象；二来学习的同时对其加以思量分析，变“知识”为技能，化文字为思想；三来应端正本心；四来不在意他人，群的看法，坚守自己，从而在“黑夜”里也能够“健步如飞”。
一言以蔽之，学习有道，意深惠甚也。
提升自我精神，丰富人格进而泽己泽物，存心济物终将是学习的意义。
嘉定区二模
有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。
这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素：
事实和逻辑，而专注于姿态与声势。
“中国式辩论”中的常见问题如：
偏离论点、情绪激动、攻击对方人品、滥用比喻、使用嘲笑和反问句等等。
对此，你有怎样的思考？
请自拟题目，写一篇不少于800字的文章。
“棍子”和“喷子”，中国辩论的悲哀
中国，这个拥有着千年历史的文明古国，在继承千年文明的同时也创造出了许多“中国式辩论”。
“中国式辩论”便是其中一种＂中国式＂弊病。
电影《十二公民》中的场景让人很难忘却，一群政法大学的学生家长就一个杀人案作为陪审团进行讨论。
讨论很快就变成了争吵，似乎谁声大谁有理，谁会攻击人谁有理，这就是“中国式辩论”。
“中国式辩论”还有其辩论＂技巧＂：
偏离论点、偷换概念、滥用比喻、设问、反问等。
“中国式辩论”不知是从何年何月开始出现。
我所知道的古人辩论应该是像＂未闻孔雀是夫子家禽＂＂衣食所安弗敢专业＂，＂吾与城北徐公孰美＂这类，而非粗俗的＂中国式辩论＂。
不去推究“中国式辩论”究竟是何时出现的，但我知道＂中国式辩论＂在中国文革几十年很常见。
巴金先生曾公开演讲说中国有些＂棍子＂，专门制造一些＂框框＂，如果你不进到他的＂框框＂里，他们就用＂棍子＂对你进行攻击。
＂棍子＂们声势浩大，只要你一发声，他们就出现。
＂棍子＂就是典型的＂中国式辩论＂者，正是这些＂棍子＂，比如最大的＂棍子＂姚文元，导致了文革这场中国的灾难，＂棍子＂导致了文革，文革又滋养了＂棍子＂。
现如今＂棍子＂换了一个名字叫＂喷子＂，在互联网上不管青红皂白，只要有人发表自己的观点就一阵＂乱喷＂。
可见“中国式辩论”者在不同时代有其不同的表现形式。
“中国式辩论”是近几年才存在的现象吗？
不是，我们所见的古籍都是历史沉淀过的，只有优秀的作品才能流传至今，所以我们才会认为似乎近现代这种现象很常见，而＂中国式辩论＂，其实就是我国的＂民族劣根性＂的体现之一。
这种劣根性是很难以彻底根除的。
但不管怎样，真理总是越辩越明的。
首先，面对“中国式辩论”我们要懂得＂有理不在声高＂，要以文明，尊重的态度，以宽容的心态面对。
其次，要敢于表达真理，不畏惧“中国式辩论”者的声势浩大。
如果每个人都能做到文明，那么“中国式辩论”也便消失。
“中国式辩论”也有一定社会原因，前文所说＂文革＂中这类人多于文革后，就是因为＂文革时＂有滋生＂中国式辩论＂的社会土壤。
在＂富强、民主、文明、和谐＂的现代社会，我想＂中国式辩论＂定会营养不良，未来＂中国式辩论＂将不再是一个骂名。
良辩可寻
吵！
不知何时起，人们一有分歧就要打骂仗，平日里也满嘴问候对方亲人的话，辩者似已远去，虚张声势者横行。
面对一点有损自己利益的小事，人们言语之恶毒可谓超乎想象，如果说为自己争利还有理可言，那么如今在网络上肆意谩骂、随处攻击的现象令人摸不着头脑，恶意狡辩，究竟为何？
或许是人内心的压抑，致使我们须得泄愤，以征服的姿态突破条框，野蛮地战胜他人。
或许是争鸣的环境糟糕，去真存伪，以劣趋良，真理随之湮灭。
或许还有历史原因，向来重情不重法，重义不重理的社会使得人们对法理概念模糊。
那我们还可寻良辩吗？
不可！
无赖者总将有理者赶下台，在人群中激情演说。
为了维护自身利益，我们只得
升级会员 