财务案例分析-任务三-美的公司.doc

财务案例分析-任务三-美的公司.doc

《财务案例分析-任务三-美的公司.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财务案例分析-任务三-美的公司.doc（2页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

财务案例分析——任务三：

1.说明集团公司财务管控的基本类型，美的公司选择分权方式的原因。

企业集团的财务管理体制有多种不同的模式，一般可以分为集权制、分权制和混合制三种:

（1）集权管理财务体制。

集权管理就是把经营权限（包括财务权）特别是决策权集中在集团最高领导层，下属企业只有日常业务决策权限和具体的执行权，集团领导层控制严格，下属企业基本上按集团决定从事生产经营活动。

在这种财务体制模式下的母公司拥有对子公司的全部财务决策权，对子公司进行高度集权下的统一规划和管理，各级子公司没有财务决策权，只有负责实施母公司计划的具体内容。

其特点是:

集团内部各项决策均由母公司制定和部署，集团内部可以充分展现其规模与效益，最大限度地降低资金成本、风险损失，同时充分利用母公司的人才、智力、信息资源，使内部控制制度完善，使其决策一体化。

（2）分权管理体制。

分权管理就是把经营管理权限和决策权限分配给下属单位，集团最高层只集中少数关系全局利益和发展的重大问题决策权，因而，在分权体制下集团领导层对下属的控制较为松散，下级单位有较充分的权利。

在分权管理体制模式下，母公司将日常财务事项的决策权和管理权下放到子公司，只保留对少数关系到全局利益和发展的重大财务事项的决策权和审批权，不直接干预子公司的生产经营与财务活动。

各子公司可以根据市场变化和自身发展的需求进行项目投资决策，利用自身资信向金融机构贷款，或通过其他融资渠道筹措生产资金。

（3）混合式的财务管理体制。

集权制与分权制是俩种极端的财务管理模式，它存在着一些缺陷，而实际上更多的是采用集权与分权的结合式。

这种模式是强调分权基础上的集权，是一种筹集资金、运用、分配于一体、参与市场竞争，自下而上的多层决策的集权模式。

混合制综合了集权与分权的优势，既能发挥母公司的财务调控功能，激发子公司的积极主动性，又能有效控制经营者及子公司的风险，有利于企业集团整体财务管理目标的实现。

按照母公司权利集中程度的不同，混合制的财务管理体制模式又可进一步分为集权为主、分权为辅和分权为主，集权为辅俩种形式，前者体现了集权制的优点，不仅有利于实现母公司对子公司的有效控制，而且还可以避免权利过度集中而造成的子公司缺乏积极性和灵活性的问题。

此种财务管理模式尤其适合于发展初期的企业集团；后者体现了分权制的优点，而且加强了集团内部的协调，其更适合于发展相对成熟，并且规模较大的企业集团。

怎样把握集权与分权的度是集权与分权结合制财务管理体制应用的关键。

美的公司选择分权式管理的原因：

（1）企业集团的发展战略。

发展战略是企业发展的总设计和总规划。

科学的发展战略能够引导企业兼顾当前利益和长远发展，使企业保持持续发展状态。

美的集团通过自我积累对外购并等形式快速扩张时，需要有资本融资方式与之匹配。

此时过分强调集权是不明智的，应积极鼓励子公司开拓海外市场，形成集团内多个新的经济利润增长点，分权程度必须大一点。

当集团维持在某一特定领域现有的投资水平，寻求稳步发展时，母公司则需对投资、融资权从严把关，同时对资金营运效率反面的权利适当放开。

（2）成员企业在企业集团中的重要程度。

那些与集团的发展战略、核心能力、核心业务以及可预见未来发展关系一般影响较小的成员企业，可采用分权型财务管理体制模式，以提高管理效率，发挥成员企业的积极性，增强市场竞争力。

（3）在分权模式下，母公司只保留对子公司重大财务事项决策权或审批权，而子公司只分到日常财务事项决策权和管理权。

在这种情况下，子公司相对其独立，母公司不直接管理公司的生产经营与财务活动分权模式有利于调动子公司的积极性和创造性。

各子公司拥有一定的理财自主权，其理财的积极性及创造性较高。

财务决策周期短，应对市场变化能力强。

子公司拥有一定的财务决策权，效率较高，但分权模式也有一定的缺陷。

各子公司间资源调动受到一定限制，不利于合理配置资源，影响经济规模的发挥，导致内部资源的浪费。

（4）实施分权管理体制的优点有:

①分权单位可在授权范围内可以直接做出决策，节约信息传递的时间；②分权单位直接面对生产经营，决策针对性强硬；③有利于信息的横向沟通，并激活了积极主动性。

2.你认为美的公司在集团财务管控方面还有没有需要优化的地方。

（1）企业集团实行分权制由于难于统一指挥和协调，致使子公司因追求自身利益而忽视甚至损害整体利益。

（2）由于分权制弱化了母公司财务控制功能，不能及时发现子公司面临的风险和重大问题，而集团公司的财务则反映总体业务状况。

（3）在分权制下，由于难以约束经营者，从而造成子公司“内部控制人”的问题。