再分配政策的新政治经济学研究文档格式.docx
《再分配政策的新政治经济学研究文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《再分配政策的新政治经济学研究文档格式.docx（43页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
二研究综述,,0二0################,,
三研究思路,,,,,0,,/二0二/,0############,,
一!
再分配政策的经济学分析视角及其缺陷,,
一基于市场失灵角度的再分配政策分析及其局限性,,
二基于经济增长角度的再分配政策分析及其局限性,0,,
三基于社会福利角度的再分配政策分析及其局限性,,
二!
再分配政策研究的新途径新政治经济学,,
一再分配政策的类型,,/##################################################,,
二再分配政策的制定与实施,,
三再分配政策的变革#########################################,,
四再分配政策的影响#############################################,,
三!
再分配政策新政治经济学研究的意义,,
一推动再分配政策研究视角的转变,,0,
二提供了再分配政策改革的理论基础,,,,,
三验证了马克思主义政治经济学说的有效性,,
四形成了再分配政策的定量分析工具,,朽
结束语,,
参考文献,,
致谢,,
一选题背景
在现代国际经济日益一体化和市场经济日益全球化的大背景下,收入差距扩大和收入不平等成为一个全球性的趋势,再分配可能是大多数国家和政府最重要的一项职能了,当然它也是政府的传统职能之一"
所有有记载的政府或多或少地担负着收入再分配的功能"
实际上可以说,/政府成立的最初动机极有可能就是为了进行某种再分配0"
收入!
财富或者私人产品的再分配,都是政治争论的主要领域"
更一般地讲,对再分配问题的争论不仅仅因为其是许多政府政策的含义,而且在于它本身也是一种目标"
/再分配已经成为整个经济社会系统中最为敏感的问题之一,是整个经济社会系统中的一个十一分重要的子系统,其状况不仅影响生产效率和公众的切身利益,还波及社会的协调与稳定0"
尽管再分配在政府各项行为中占据着突出的地位,但是不少研究者把目光更多地集中在再分配的公平与效率之争上,主要是运用纯经济学的理论或者从纯政治学的角度围绕着效率与公平两个方面对再分配展开讨论与研究,其实质是对稀缺资源如何进行最优利用或者是从伦理道德观念角度进行的研究"
再分配政策的纯经济学研究是把政治和权力当作一种外生的变量,通过将再分配过程中的经济因素抽象成模型,并运用大量的数理工具和经济学分析方法进行研究和分析的过程,因为社会政治因素在分析中被淡化了,其研究结果必然会脱离现实"
纯经济学角度的研究导致/经济分析的方法适用于历史发展的各个阶段,但却无法解释一个时期向另一个时期的转型,尤其是当这些转型中包含着分裂和动荡时,经济分析更加无能为力了0"
单纯地从经济学角度来分析再分配政策是存在缺陷的,因为其无法清楚地说明和解释市场经济社会普遍存在的政治与经济!
国家与市场!
社会与个人的矛盾,从而无法为现实中的再分配政策的选择与制定提供坚实而有力的理论依据"
/经济学与政治学之间存在着内在联系0,/所以研究经济问题需要考虑政治因素,分析政治问题需要使用经济学的方法0"
西方新政治经济学是在国际经济日益一体化和市场化!
民族国家的政治和主权走向高度民主和独立的大背景下产生的,它通过将现代经济工具引入政治过程中对政治现象进行讨论和分析"
本文试基于新政治经济学的视角来研究再分配政策,考察政治决策过程中再分配政策的制定!
实施!
变革和影响,探究再分配政策的实质,具有重要的理论意义和现实意义"
二研究综述
国外研究现状
西方经济学发展中关于收入分配的理论主要包括以下理论流派
功利主义的分配论
功利主义是由英国哲学家边沁和古典经济学家穆勒共同创立的"
功利主义的理论出发点是效用,即人从其生活的环境中所获得的幸福或者满足程度"
在这个基础上,功利主义提出了自己的基本论点政府的正确目标应该是社会每一个人效用总和的最大化"
所谓每一个人的效用总和也就是最大多数人的效用和利益"
换句话说,功利主义的基本主张就是政府施政的目标就是为了取得大多数人利益的最大化"
功利主义对收入分配问题的考察是从边际效用递减规律出发的"
但是功利主义否定收入平等化,因为它更强调人们会对激励作出反应"
如果通过政府的税收和转移支付制度把高收入者收入的一部分转移到低收入者手中的话,会使富人和穷人更加勤奋工作的激励都变小,是他们都较少地工作,这样整个社会收入会减少,社会总效用也就减小了"
因此功利主义认为,在收入分配的问题上政府必须做到因平等带来的好处和因激励机制扭曲而带来的损失之间取得平衡"
所以为了总效用也就是大多数人的利益最大化,政府不能在收入再分配上搞平等"
分配正义论
罗尔斯在年出版的5正义论6中对收入分配提出了与功利主义截然相反的主张"
他认为政府应该选择公正的收入分配政策,因为各个社会成员所处的地位!
环境不同,对他们而言公正的含义也是不同的"
罗尔斯假设,所有社会成员在出生之前聚集在一起讨论这个问题,当时所有人都处于/无知面纱0之后的/原始状态0,因而可以摆脱地位和环境的影响来客观地确定公正的标准,设计相应的规则"
他指出/由于所有的人都处于相似的状态,没有一个人能设计有利于自己特殊状况的规则"
所以公正的原则是公正协商或者谈判的结果"
0罗尔斯认为,在不能判定自己是否处于收入分配中的最高或最下层时,人们就会不约而同地关注收入分配的最下层"
因此,他反对功利主义的个人效用综合的最大化而是主张最小效用的最大化"
因此,罗尔斯主张政府的目标应是社会状况中最差的人福利最大化"
政府通过公正合理的收入再分配政策是必要和正确的,力求使社会上的每个人都能从这种平等的改进中获益,这种分配才是正义的"
政府的收入再分配政策实际上对穷人来说是一种保险"
但在强调帮助穷人的同时,罗尔斯也意识到激励机制的重要性"
印裔经济学家!
年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚#森将罗尔斯的正义论具体化,提出能力平等论,从而将收入分配理论引向更为深刻的经济伦理讨论"
森认为,收入和能力之间相互联系!
互相促进"
低收入既是饥饿和营养不足,也是文盲和健康不良的一个重要原因反之,更好的教育与健康有助于获得更高的收入"
能力对自由选择非常重要,而贫困被视为是对基本能力的剥夺,是能力实现过程的中断,而不仅仅是收入低下"
因此,森主张以主体为中心,在个体方面强调能力,作为公平分配的前提!
基础和内因"
而能力的保障,离不开权利"
权利的重要性在于一定条件下对能力有决定意义"
权利体现了社会中人与人之间的关系,是能力实现的外部因素"
在极端问题,如饥荒问题上,权利就显得更加重要,丧失权利意味着无能力"
因此,森在群体方面注重权利平等,作为公平分配的条件!
保证!
外因"
总之,森的能力平等论在具体实现公平分配上的构想是从生产力上提高人的能力,从生产关系上平等人与人之间的权利"
森提出的参与政府权力运作的观点是隐含了需要政府介入分配思想"
罗尔斯和森的分配正义观的最大特点是从具体的!
经济学中常见的分配平等出发,上升到哲学平等和伦理学平等的高度,再从哲学平等和伦理学平等的高度来反观经济学意义上的分配平等"
机会平等论
另一自由意志主义政治哲学家诺齐克的观点又与罗尔斯不同"
其主要依据是自由权利至高无上,不可侵犯,反对为了他人或团体的利益来牺牲自己的权利"
因此,诺齐克不仅反对罗尔斯为最低层状况的改善而向富人征税,而且也反对功利主义的个人效用综合的观点"
人的不平等不是自然形成的,而是不可更改的事实,没有理由对最不幸的人做出补偿"
诺齐克认为,收入分配政策的重点是自我权利的实现和保护"
只要财产的分配是正当的,分配的结果就是正当的只要不以不正当手段来取得财产,政府就不应该干涉机会平等比收入平等更重要"
政府在收入分配上所做的事情只有一件,即强调个人的权利,确保每个人有同样发挥其才能的机会并获得成功和相应的报酬"
只要建立了使每一个人同样发挥才能的制度框架,政府就不必为改变既定收入分配而费神"
库兹涅茨的倒形理论
1955年,著名的经济学家库兹涅茨提出了著名的收入分配差别/倒型假设0"
他认为在经济发展的过程中收入分配差异的变化轨迹是先上升后下降的,如此形成一条类似于倒写的字母/0的曲线"
或者按照其本人的叙述如下/收入分配的差距在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段迅速扩大,而后是短暂的稳定,然后在增长的后期逐渐缩小0,其主要观点就是收入分配是经济发展过程中不可避免的现象,收入分配变动的轨迹是先恶化后改善"
对于早期收入分配差距增大的原因,他认为是在经济发展的早期因大部分储蓄和积累为少数富人所占有,富人得到经济增长的大部分在二元经济的情况下,富人群居的城市化水平的提高意味着不平等的加剧"
而对于后期收入分配差距缩小的主要原因则是政府干预!
人口变动富人绝对数下降和技术进步"
其中,政府干预是收入差别由恶化转向改善的主要推动力"
库兹涅茨的/倒U型假设是从经济发展阶段的角度来分析收入不平等的原因以及改进办法,这一理论提出后具有很大的影响,但也引起了很大的争论"
但是,库兹涅茨把收入分配不平等和经济发展联系起来研究,并指出了政府干预是改善收入不平等的关键性力量,具有重要的启示意义"
福利经济学的效率与公平论
福利经济学在一定价值判断基础上提出了社会福利目标和判断福利大小的标准,用以评判经济运行和资源配置的优劣"
按其发展阶段可以分为旧福利经济学和新福利经济学"
旧福利经济学的代表人物是庇古"
从基数效用假设出发,他提出社会福利的三个基本命题一是国民收入越大,社会福利越大二是国民收入中穷人所占份额越大,社会福利也就越大三是国民收入增长越稳定,社会福利越大"
再次庇古把经济政策的基本目标确定为国民收入最大化,分配的平等化和国民经济增长的稳定化"
而新福利经济学代表人物帕累托避开了收入分配,只探讨资源配置对社会福利的影响,提出了帕累托最优原则,强调提高效率对社会福利的积极作用"
帕累托的学生卡多尔和希克斯等又提出了/假想补偿原则0"
卡多尔主张,一次经济变动后,总有人受益有人受损"
因此,必须通过税收或价格政策使受益者拿出一部分来补偿受损者,使之能保持原有地位"
希克斯主张,让受益者去补偿受损者是不可能的,但是,这次变动中的受益者很可能成为下一次变动中的受损者"
因此,在长期的经济变动中,社会的受益者和受损者会相互抵消"
然而,在这一过程中,整个社会福利却是不断提高的"
也就是说,只要以效率为目标,经过一段时间,所有人都会好起来,只不过是时间的先后而己"
归纳以上各派理论的观点,我们可以发现不同学者对再分配政策中的/“公平观”的衡量是有不同看法的,比如功利主义分配论与分配正义论之争"
这样持不同观点的经济学家与政治学家所设计的政府再分配政策就会有很大差异"
虽然主张政府进行再分配是主流,但是政府的再分配政策受到各种制约,其中主要有：
1、市场力量的制约"
如福利经济学的观点,在收入分配上制度上,政府力量与市场力量是此消彼长的关系,市场力量越完善,政府对国民收入再分配的功能和力度也就越小。
2、技术进步制约"
库兹涅茨在其倒型理论中提出,科技作为生产力中最活跃的因素,决定着生产关系的演变和国民收入格局"
技术进步带来的经济增长和收入水平提高是收入制度选择的基础和刚性约束3、政治制度约束"
政治资源的分配!
国家政治运行的方式同样会影响着国民收入的分配。
国内研究现状
对收入再分配问题的研究我国关于收入再分配问题的研究,是近几年来随着收入分配差距的扩大及教育!
卫生等民生领域问题的凸显而展开的"
主要有以下观点由政府主导的收入再分配己初具规模高书生,受国家财力的制约,我国的再分配远远不能有效满足实际需要和志蓉,年财政两个比重低,导致国家的财政收入再分配能力低,规模小杨天宇,年刘篙,年在财政
支出结构中,属于居民收入再分配的支出比重较为有限.（杨天宇,年吴玉敏!
郑丽娅,2005年"
）
关于收入再分配的发展方向,一种意见认为,我国目前正处于社会转型的非常时期,因收入差距扩大!
贫富分化而引起的社会矛盾越来越突出,收入再分配只能加强,不能削弱,应当进一步加大收入再分配的力度乔新生,年郑功成,年另一种意见认为,收入再分配是以公平为目标的,不能不顾我国国情国力和发展阶段而过分强调!
强化,仍应高举“效率优先大旗”,把收入再分配限定在“救急不救穷”的范围内（袁贵仁,年陈平,2002年"
对再分配调节措施方面的研究
税收体系是政府再分配调节的一个主要手段之一,个人所得税具有很强的收入再分配职能,完善个人所得税制,充分发挥其应有的作用,对收入调节具有重要意义（唐奇,2006年、简四辉,2006年、李珍!
刘志英,2003年）改革税收制度,健全税收体制,形成税种完善的税收体系,加强税收征管,才能强化政府的收入再分配调节作用（张斌,2006年、李伟宁!
朱小琼,2007年
苏媛菊,2008年）养老保险和社会保障制度也是国家进行再分配调节的重要手段,应采取有效手段完善养老保险和社会保障项目,以达到社会公平和公正的目标（杨毅,2006年、刘志英,2006年、高向华,2007年、高尚全,2006年）中国再分配改革中一个很突出的问题就是财政不足,除了要增加对再分配项目的财政支出之外,还要进一步完善财政制度和体系,合理安排财政支出的结构,这样才能确实解决好再分配问题（蒋敬华,2004年、王利军,2006年）
要解决好再分配问题,政府的职能很重要,要健全公共服务体制,加快政府职能转型,确实地发挥政府再分配的调节功能（王瑞芬、丁凯,2008年、张馨2006年、迟福林2006年、张国平!
邱风,2006年）
再分配政策的国际比较方面的研究
通过对法国收入再分配机制进行分析和评价,提出了对中国再分配制度改革有益的借鉴和建议（周俊、2006年）通过研究美国政府在收入分配体制中的作用,对比我国收入分配体制改革的现状,提出政府主导再分配机制的对策（张军、何永贵2004年）通过将国际上各国政府的再分配能力及再分配规模与我国进行对比研究,提出我国政府再分配改革的政策建议（郝秀琴2007年）
研究思路
首先,本文从经济学的视角对再分配政策进行分析,主要基于市场失灵经济增长和社会福利三个角度来分析再分配政策的必要性以及存在的局限性"
其次,运用新政治经济学的研究方法,对再分配政策的类型!
再分配政策的制定与实施以及再分配政策的变革和影响作了系统的研究"
最后,文章在前文基础上,总结出了运用新政治经济学对再分配政策进行研究的重大意义"
一、再分配政策的经济学分析视角及其缺陷
一基于市场失灵角度的再分配政策分析及其局限性
1、基于市场失灵角度分析再分配政策的必要性
市场失灵是经济学家关注的焦点之一,同时也是政府进行政策干预的理论基础"
《新帕尔格雷夫经济学大辞典》指出/要理解-市场失灵.的最好办法是先理解-市场成功.）即集聚理想化的竞争市场使资源均衡配置达到帕累托最优状态的能力0"
这就是说,所谓市场失灵就是指市场机制本身对于解决资源配置这一问题是缺乏效率的,正如曼昆所说/经济学家用市场失灵这个词来指市场本身不能有效配置资源的情况0"
另外,萨缪尔森和诺德豪斯认为即使市场本身是有效的,它也可能导致令人/难以接受的收入和财富的不平等0,而且还会产生/商业周期高通货膨胀和失业0和/低经济增长0等/宏观经济问题0,他们将这两种现象也称之为市场失灵"
显然,他们所说的这种市场失灵所涉及的问题已经不是市场机制本身缺乏效率的问题,而是市场机制自身无法解决的问题"
市场失灵主要表现为科勒所概括的/无效率0!
/不公平0和/不稳定"
从理论上讲,在市场经济中各种生产要素按其提供的经济效益获得相应的报酬,公平和效率似乎是统一的"
但是由于市场的有效运作是以竞争为前提的,而竞争又是受经济利益驱动的,所以往往要为取得效率而牺牲收入分配上的公平"
而且从本质上说,市场机制主要作用于生产过程和流通过程,它的作用过程与实现收入平等的社会伦理的具体要求是相悖的"
因为市场是按照投入生产的要素的贡献来分配的"
这就是说,在市场分配收入制度下,人们的相对收入水平取决于人们对生产要素的占有水平"
不同的要素所有者,由于他们拥有要素的数量和质量不同,他们的竞争机会也就不均等,从而他们的收入也就不平等"
因此,完全靠市场机制调节收入分配,就会使社会收入差别不断扩大,甚至导致两极分化"
此外,在竞争社会中,优胜劣汰是竞争的一般原则,但这一原则应用于个人收入分配在一定程度上是不适合的,因为企业在市场竞争中可以被淘汰,而个人却不能因为他在就业竞争中失败了,就剥夺他生存的权利"
因此,个人收入不能完全取决于市场机制的分配,在这里还包含着伦理和道德的因素"
收入分配不公平不仅是市场机制的天然缺陷,而且市场机制不完善还会加剧收入分配的不公平,如垄断企业会利用其垄断地位获得垄断利润价格信号失真会导致当事人之间利益的不公平分配市场秩序的混乱会导致各种非法收入的出现等等"
总之,为促进收入分配的相对公平,就需要政府通过财政!
税收和收入再分配政策,对收入差距进行必要的调节,在保持市场机制有效运作以刺激经济效率的同时,缩小社会分配的不公正程度,以实现公平和效率的统一"
否则,贫富两极分化的加剧,必然导致社会矛盾和冲突,影响社会安定团结"
雅各布#文纳曾经指出,现代民主社会中,市场之所以被接受,就是因为市场基本上能够在一套总的/分配公平0标准的范围内生存"
然而要做到这一点,就必须要有政府公共政策的干预,也就是说大多数公共政策都应该更多地关注分配问题"
由于市场失灵的存在,政府在现代市场经济中具有重要的地位"
也正是因为政府在分配上起着至关重要的作用,市场才能够被接受"
可以说,没有政府的再分配作用,现代市场经济无法自行运转。
!
基于市场失灵角度分析再分配政策的局限性
政府的收入再分配的经济职能可以说自从国家出现!
有了政府的经济活动之后就存在了"
政府的收入再分配主要是通过以下四种手段税收制度"
主要通过征收个人所得税和财产税等来减小贫富差距财政支出"
主要通过直接的转移支付等来调整收入水平社会保障"
主要包括社会保险!
社会救济!
社会福利和社会优抚等来调节收入差距"
其它手段"
主要指政府运用手中的公共权力,做出一系列为国民收入的再分配创造条件的政治性决策,如价格管制!
最低工资立法!
就业支援!
反贫困计划和振兴教育等等"
虽然说市场失灵是政府进行干预的依据和基础,然而/这仅是政府干预的必要条件而非充分条件"
政府的再分配职能在市场经济中确实起到了重要的作用,但是政府的再分配政策并不能真正地纠正市场失灵,在一定程度上还可能加剧市场失灵"
主要表现在以下方面：
1、政府的再分配政策可能引起不平等
我们知道,市场通过竞争将个人的报酬与生产力联系在一起"
由于个人察赋和资源的差异会导致收入的差距和不平等"
为了纠正市场竞争所产生的不平等,/当政府抵制市场分配时,它将面临制定一个替代性平等标准的问题0"
但是公民个人由于对平等观持有不同的理解和标准,这可能会与政府制定的替代性平等标准发生冲突和不一致"
并且,一些公民出于自利的动机,可能/会用平等掩盖其真正要求,以促进其私人目标的实现0,利用政府的再分配政策来谋求自身利益的最大化"
甚至,特殊利益集团会将公民的这些要求作为工具为实现自身利益最大化而展开谋求政府控制权和政策制定权的竞争"
这样,在竞争上获胜的特殊利益集团就可以通过掌握的政治权力来压迫在竞争中失败的利益集团"
在这种情况下,因为政府的再分配政策而导致自身利益受损的利益集团或个人就会将政府视为一个不平等的根源"
/简而言之,当政府斩断了市场上报酬与生产力的联系时,对替代性公平标准的认识不一致会引起广泛的不平等感"
2、政府的再分配政策会造成对市场秩序的损害
由于政府拥有对市场收入进行再分配的权力,公民就会存有利用政府来追求自身利益的意图,并且经常会为了取得这种分配权而组织起来并形成一定规模的利益集团来强化对政府的需求,这种经济的政治化会导致对市场秩序的损害"
首先,本应该用于投入生产的资源和成本因为争夺政治权力而被浪费掉了,这样资源就得不到最优配置,用于生产性的资源被耗费掉了,这不仅对经济增长具有巨大的阻碍作用,而且还会减弱市场的有序竞争"
其次,由于对社会公正和公平的标准缺乏统一的认识,这样会导致公民将不满情绪的矛头指向政府的权威,使得公共权威和对政府的信任受到威胁"
公民们会将政府视为“一个向那些因为某种原因而拥有了政治权力的人创造转移支付的机器"
这种政治上的疏离会阻碍市场秩序的正常运行"
。
3、政府的再分配政策会降低市场效率
政府通过税收!
管制等手段对资源进行再配置的再分配政策会降低市场中的效率"
政府的税收和政府发行的债券使得个人可用于生产性的市场投资资金被政府占用了,不利于个人市场投资和生产规模的扩大"
政府的管制措施会扭曲资源的配置,使得资源脱离其最有效的用途,从而引起经济的停滞"
而政府的补贴和其它保护性政策措施则会改变市场的激励机制,减少了促进企业创新和现代化竞争的市场压力,损害了对生产性活动的正面市场激励"
同时,税收和管制会对高收入者的正面激励起到抑制的作用,而社会福利和保障计划则具有鼓励“懒人不工作的“负面效应"
所以,政府的再分配政策在一定程度上具有惩罚成功奖励失败的负面作用,这会弱化市场促进生产的能力,极大地降低市场的配置效率"
（二）基于经济增长角度的再分配政策分析及其局限性
1、基于经济增长角度分析再分配政策的必要性
收入分配对经济增长的影响是经济学界长期关注的理论命题,"
当代经济学家就收入不平等会影响经济增长这一事实在结论上是一致的"
但是他们认为收入不平等并不对经济增长直接产生影响,而是间接地通过影响经济增长的内在因素起作用的"
经济增长的因素包括资本!
劳动力和技术的进步等等"
经济学界从不平等对消费需求!
人力资本!
投资需求以及技术创新等方面的影响来讨论对经济增长的负面影响"
1、收入差距对消费需求的影响
有效的消费需求是拉动经济增长的重要因素,有效消费需求的增加主要取决于两个方面一是居民可支配收入的增加"
在其它因素不变的情况下,消费需求随收入的变动呈同方向的变动"
收入增加,消费增加收入减少,消费减少"
二是消费总量和边际消费倾向的提高"
经济学原理告诉我们,低收入阶层具有较高的消费倾向,高收入者的边际消费倾向较低,储蓄倾向较高"
根据凯恩斯的绝对收入假说,边际消费倾向随收入水平的提高而呈现下降的趋势,收入的绝对水平愈高,收入与消费之间的缺口越大"
/当收入差距拉大,总体的消费倾向就会降低0"
那么,在收入条件既定的条件下,收入分配差距越大,全社会的平均消费倾向就越低,经济增长就要受到影响"
所以,进行公平的收入再分配计划,有助于提高居民总体的可支配收入水平和消费倾向,可支配收入水平和消费倾向的提高使得有效消费需求得以增加,从而带动了整个经济的增长
升级会员 