故乡解读定稿Word文档格式.docx

故乡解读定稿Word文档格式.docx

《故乡解读定稿Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《故乡解读定稿Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

我们对《故乡》主题的认识和教学应该是经历了三个阶段的。

上世纪建国后到90年代，基本采用的是“农民问题说”和“批判辛亥革命说”的主题解读。

如严家炎先生在《知春集〈“故乡”与鲁迅小说的现实主义〉》一文中所说：

“《故乡》提出了我国革命中一个具有重大意义的问题——农民问题。

小说通过闰土这个普通农民半生的悲苦遭遇，概括了19世纪末年到五四时期农民所受的深重的苦难，深刻地反映了半封建半殖民地中国农村的真实面貌。

”人教社1987年版的初中语文课本第三册在《故乡》的注释中说：

“这篇小说……通过闰土二十多年前后的变化，描绘了辛亥革命后十年间中国农村衰败、萧条、日趋破产的悲惨景象，揭示了广大农民生活痛苦的社会根源……。

”配套的中学语文教学参考书在《故乡》分析中也提到：

“作者满怀深情地写了闰土的种种不幸，正是要揭示辛亥革命的不彻底性，揭示当时社会的弊端，从而启发人们去深思，去探索，去走希望的路。

”这种看法把当时农村经济的衰败、破产，把农民的贫困归咎于辛亥革命。

这一阶段对《故乡》的认识基本是出于政治上对资产阶级革命和封建主义批判的需要，并没有把这篇小说当文学作品来看待。

“批判辛亥革命说”在小说中其实是找不到相应依据的，现行各种教材或教师用书中已经删掉了相关内容。

辛亥革命最终是失败的，革命党人一直处在同中外势力的斗争中，无法实施治国方略，当然无法解决中国社会面临的种种问题，在这种情况下，鲁迅先生不可能把中国农民的贫困问题归咎于辛亥革命。

再者，辛亥革命结束了中国社会两千多年的封建帝制，使民主共和的思想在中国大为传播，具有伟大的历史功绩。

牵强地把《故乡》的主题看作是批判辛亥革命，这不仅会贬损辛亥革命，也有损于鲁迅先生的形象。

“农民问题说”小说中是有体现的，但不是主题的全部所在。

20世纪二三十年代，以鲁迅、茅盾为代表的作家，常常用城市文明的目光审视故乡、农村的生活。

他们常用悲凉而凄婉的笔触再现农村的破败与凋零，展示闰土们、老通宝们可叹可悲可怜的艰辛生活，以“引起疗救的注意”。

《故乡》中中年的闰土，出场是这样的：

“他身材增加了一倍，先前的紫色的圆脸，已经变作灰黄，而且加上了很深的皱纹；

眼睛也像他父亲一样，周围都肿得通红……他头上是一顶破毡帽，身上只一件极薄的棉衣，浑身瑟索着；

手里提着一个纸包和一支长烟管，那手也不是我所记得的红活圆实的手，却又粗又笨而且开裂，像是松树皮了。

”这是一个极穷苦的农民形象。

《故乡》中对闰土穷困境况的描写是突出的，但又不是孤立的，小说开头第二段对故乡景色的描写，“远近横着几个萧索的荒村”就是一幅色彩很浓的、广阔的农村经济荒凉图。

闰土之外的其他人，如杨二嫂由当年的“豆腐西施”堕落而成处处贪小，自私势利的人，生活重压应该是重要因素，故乡里其他人的表现也同样如此——“母亲说着，便向房外看，‘这些人又来了，说是买木器，顺手也就随便拿走的，我得去看看。

’”由“这些人”的偷东西，也透视出那时农民生活的窘迫穷困。

所以后修订的人教版教师用书在“课文分析”中写道：

“依据‘我’的所见所闻所忆所感，着重描写了‘两个’闰土和‘两个’杨二嫂，从而反映了辛亥革命前后农村破产，农民痛苦生活的现实……”但是把《故乡》当做“农民问题”的艺术化反映，显然不能涵盖这篇小说的全部意蕴。

第二阶段对《故乡》主题的解读把小说从政治的附庸地位解脱了出来，作为独立的文学作品来认识，因为“文学是人学”，所以这一阶段的解读，是与“人性”“国民性”“苦难的轮回”等为关键词的。

1.人性主题——渴望纯真的人与人的关系。

其实早在1921年茅盾先生就提出了“隔膜说”，认为“《故乡》的中心思想是悲哀那人与人中间的不了解，隔膜。

造成这不了解的原因是历史遗传的阶级观念。

”小说对“我”与闰土之间的隔膜着力描写，又写“我”对与闰土之间的隔膜的感慨万端，最后又特意在结尾处殷切地希望后辈们不要再隔膜，不要再过眼前这种痛苦的生活。

可以看出《故乡》是要突显人与人之间不了解、隔膜这一现实的，渴望一种不被礼教、传统物质等影响的不同以往的纯真的人与人之间的关系。

我们用的鲁教版教师教学用书在“整体感知”“主题”下也将这一主题置于三个主要看法加以阐释：

再回故乡，“我”和闰土、杨二嫂等人已经有了深深的精神上的隔阂。

闰土叫“我”“老爷”，杨二嫂认为“我”“放了道台”，孩提时代那种真诚、友善的关系，已经完全消失了。

“我”渴望打破封建社会的尊卑秩序，渴望建立超越庸俗的物质关系的新型人与人之间的关系。

2.国民性主题——“故乡”是中国人精神的反映。

从孩子的纯真、有生气到成年人的麻木、愚钝，表现了中国普通民众的生命和活力怎样被扼杀。

《故乡》的写作时间是1921年1月，距承担改造社会与改造国民的双重历史使命的“五四”新文化运动已经过去整整两年，故乡的村民没有得到民主、平等、自由等观念的启蒙，相反却变得像闰土一样，在“多子，饥荒，苛税，兵，匪，官，绅”的社会背景下，苦得“像一个木偶人”。

在“我”搬家时，闰土从“我”家拿走的是“香炉与烛台”，杨二嫂则是拿走了“狗气杀”。

闰土和杨二嫂，一个反映了故乡在精神上的沉沦，一个表现了故乡在物质上的崩溃。

他们精神麻木、灰暗失落的过程具有典型性，也具有象征性。

意识与道德的缺失，人与人的隔膜与分裂，故乡的人麻木、冷漠、苟全、自私的精神状态的病根在哪里？

是成长的必然，是制度的扭曲，还是文化的制约？

其中原因值得我们深入探讨。

3.“苦难”主题——表现中国社会愚昧、落后、贫穷的轮回。

小说中的主要人物，闰土和杨二嫂虽然不同性格，却是同一类型，都是由纯真少年、青年到灰暗的中年，生活困顿，精神沉沦。

水生，“正是一个廿年前的闰土”，他的未来看不到希望，正如教师教学用书所言：

也许他们的后代，也会步他们的后尘，在这样的轮回中挣扎。

因为中国漫长的封建时代，广大民众就是这样一代又一代地过来的，好像黑暗隧道中看不到尽头（无数农民起义推翻封建王朝，然后又建立新的封建王朝，再爆发农民起义，再……历史不停地轮回着，民众的苦难也不停地轮回着）。

第二阶段对《故乡》主题的解读，是上世纪90年代人文精神大讨论背景下学界对《故乡》主题的再认识和再发掘，它把过去单纯从“社会——历史”角度的单一解读转变为多元解读，它把为政治目的的附会转变为文学意义的探察，它的一些研究成果已经转化成我们教学的资源，是目前教学的重要参考。

第三阶段，叙事学、接受美学等西方文论影响下的主题解读以及“主题”向“意蕴”的转向。

这一阶段的解读，小说终于回归到文学本体并与读者一起成为小说意义生成的原点。

但与其说是主题解读，倒不如说是故事解读，这类解读是描述性而非判断性的，此类解读的关键词是“返乡”“漂泊者”“童年”“希望”等。

1.返乡主题：

研究者认为《故乡》叙述的就是作为读书人的鲁迅的还乡故事。

《故乡》中，“我”近故乡、忆故乡、在故乡与离开故乡的乡土故事都非常真实。

在这些叙事中，鲁迅表现的就是还乡者的失落心绪。

当时漂泊异地、生存艰难、居无定所的鲁迅，并非杨二嫂所说的“衣锦还乡”，再加上乡村的“巨变”，《故乡》表现的还乡故事中自然就充满了悲凉与失落。

从情感上讲，鲁迅当年还只是都市的边缘人，从心理上讲，鲁迅更是作为一位乡村游子在城市漂泊——情感与灵魂既游离于都市，又漂泊于故土家园。

于是，创作《故乡》时，鲁迅便借助文字，一次次精神返乡，一次次巡访自己曾经非常熟悉的故土，希望用手中的笔唤醒乡民，洗涤身心上的污垢与尘埃，重构古老民族崭新的文化精神生活与生活面貌。

2.童年主题：

小说着力最多和最具亮色的是童年时代的闰土。

少年闰土有趣的童年生活——是“我”心中最神往的故乡生活。

“我”在与少年闰土的交往中生出的那幅广阔而美丽的图画，是“我”少年时代心灵状态的一种折射。

《故乡》在告诉我们，童年时代，人们的心灵是纯真的、自然的、活泼的、敏感的，同时又是充满美丽的幻想和丰富想象力的。

它没有“院子里高墙上的四角的天空”的束缚，美丽而纯真。

少年闰土和“我”无拘无束，自由平等。

然而，一旦长大，人间的悲凉就不知不觉地出现了。

有人认为，鲁迅通过“我”，回忆的是自己童年的温暖故事，担忧的是宏儿与水生们将像“我”一样失去“童年生活”“童年精神”——这正表明作者内心潜存的儿童眷恋、儿童关注与向往——所以洋溢全篇的才大多是对童真、童趣、童味的回味，以及“失童”后“童忧”“童愁”的发散。

这儿的童年有隐喻色彩，“精神童年”，“童年精神”是小说的意义所在。

至于主题向意蕴的转向，张伟忠老师在我市首届语文教学论坛的报告上专门讲到这个问题。

小说的解读要用“意蕴”代替“主题”。

意蕴包括历史内容、哲学意味和审美意蕴，指作品内在的生气、情感、灵魂和精神。

“意蕴”的提出让小说教学最终回归了它的文学本质。

那么意蕴和主题有什么不同？

怎样把握小说的意蕴呢？

主题，是一个思想政治概念，意蕴是一个美学概念。

主题的表述是“赞扬了……，批判了……，揭露了……”，是判断性的；

意蕴融思想、见识、情感倾向为一体，是描述性的。

意蕴就是读者在经历了若有所思、若有所悟、怦然心动又难以言说之后的反思、体悟和描述的结果。

比如对《故乡》意蕴的描述可以是：

“《故乡》给我们一种失去故乡的悲哀和痛苦，而那种悲哀与痛苦的深度却往往难以言表……”

“《故乡》所写的并不仅是审美性质的“故乡”的必然失落，而且是“新的生活”及其精神美好境界某种无望的向往……”

解读中，我们不能为了追求明确而僵硬地进行概括，但也不能因这种前概念形态难以言表就不去概括。

可以在感悟完整的主题意蕴基础上使用描述性概括，描述性概括能以真切的感悟为基础。

关于主题和意蕴的教学，我这里提三点建议：

1.主题不是小说一定要教的。

2.以上《故乡》的主题解读有的要坚决放弃的，有的可以给学生提供一个思考维度，有的过深的解读不要直接“下放”给学生。

3.小说解读与教学由主题向意蕴的转变，是现在小说教学的大方向，我们要转变观念，掌握方法，引导学生。

（二）人物

《故乡》涉及的人物有三类：

一类是心里灰暗或污浊的闰土与杨二嫂；

一类是心里纯净、透明的宏儿与水生；

一类是走出故乡心里悲凉、惆怅的“我”。

近十年学界对《故乡》中人物的解读，主要集中在闰土与“我”上。

《故乡》中的闰土的形象比较鲜明，是一个地道的中国农民的典型。

少年闰土身上，具有中国农民的很多传统美德，如勤劳、朴素、憨厚、诚实等。

“母亲”提到闰土时，“我”“脑里忽然闪出一幅神异的图画”。

深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月，下面是海边的沙地，都种着一望无际的碧绿的西瓜，其间有一个十一二岁的少年，项带银圈，手捏一柄钢叉，向一匹猹尽力地刺去，那猹却将身一扭，反从他的胯下逃走了。

“项带银圈”，“手捏钢叉”，“向一匹猹尽力地刺去”，形象极其生动鲜明。

“刺猹”“捕鸟”“讲新鲜事”一个聪明、勇敢、纯朴、情真意切的少年永刻在“我”对故乡的回忆中。

“我”看到的中年闰土又是怎样的呢？

他是一个外形劳苦、心情愁苦、语言悲苦、生活劳苦、精神困苦的农村劳动者，是一个饥寒交迫、在痛苦中煎熬的中年农民——“他是一个缩影”，千千万万的“中国闰土”的缩影。

当“中年闰土”突然出现在“我”面前时，当“中年闰土”一句“老爷”响在“我”的耳边时，“我”的心灵故乡沦陷了，精神故乡失落了。

中年闰土来帮“我”搬家时，还送来“一个纸包”——“一点干青豆”，在他身上，勤劳、朴素、诚实的传统美德还在，但更多的却是麻木、愚昧、迷信、艰辛。

于是，“我”记忆中美丽的故乡坍塌了，“我”一直守望的精神故乡失落了。

中年闰土身上已经毫无生气，毫无活力——呆滞、木讷、封建、落后，这就是故乡农民整个的精神状态。

《故乡》中的“我”又是一个怎样的人呢？

在这里，我想先讨论一下“主人公”问题。

我们怎么来判断一篇小说的主人公呢？

学生一般会根据题目（比如：

我的叔叔于勒、孔已己）、叙述者（我）或篇幅来判断，其实我们应该引导学生从主题或意蕴上去考虑主人公的问题。

过去的“批判辛亥革命”“农民问题”“国民性”主题会把主人公聚焦到闰土和杨二嫂上，“人与人关系”“生命的轮回”的主题会聚焦到“少年”“中年”的“我”“闰土”“水生”“宏儿”等一干人等上。

但当我们关注小说的文体特点——叙述与虚构——的时候，会把主人公聚焦到“我”上去同，因为小说的叙述者、观察者、体悟者都是“我”。

不单如此，“我是一个怎样的人呢？

”从文本内部来讲，“我”还是返乡故事的亲历者，是童年故事的反思者，是精神故乡失落的觉醒者。

有人认为，鲁迅写“故乡”就是为了写“我”。

钱理群先生就在《（故乡>

：

心灵的诗》中写道：

“《故乡》里分明有两个故事：

他人的故事——闰土的故事与‘我’自己的故事，两者互相渗透，影响，构成了一个‘复调’。

以往的阅读偏于注重闰土的命运及其意义；

其实，作者的着力点反倒是在对‘我’的精神历程的审视，对闰土的观照是包孕其内的”。

还有人认为，《故乡》中的“我”是漂泊者的代表——“我”漂泊的心灵守望着精神家园，渴望精神还乡，因此“我”心中才二十年来记得故乡，但现实中的故乡却没有让“我”感受到一丝新思潮、新文化的气息，反而让“我”生出了“这哪里是我二十年来时时记得的故乡”的感叹。

于是，“我”难以实现精神上的还乡，搬家时漂泊者内心的惆怅与失意，便转为内心的“悲凉”。

从心理学层面上看，离乡的中年人，心中都有故乡——过去的、理想的、记忆中的故乡，而且故乡的风物会经过高度净化与美化，永远是美丽可爱的。

于是，一旦返回哪怕是发展了的故乡，都会产生“回不去”的“集体痛苦”——这种痛苦，又加剧了他们对故乡变化的社会学层面的思考。

《故乡》流露了“我”的浓重的乡愁：

“我这次是专为了别他而来的。

我们多年聚族而居的老屋，已经公同卖给别姓了。

交屋的期限，只在本年，所以必须赶在正月初一以前，永别了熟识的老屋，而且远离了熟识的故乡，搬家到我在谋食的异地去。

”然而，这淡淡乡愁与留恋，随即就被“闰土”的命运摧毁——“多子，饥荒，苛捐，兵，匪，官，绅，都苦得他像一个木偶人了”。

最后，“我”终于明白：

这故乡终究不属于“我”或者闰土，而是豆腐西施杨二嫂们的世界。

这就产生了挥之不去的望乡、恋乡、怨乡的痛苦情结，《故乡》的最后，“我”从痛苦中走了出来，因为“我”想到了“希望”，看到了“希望”。

然而，这种“希望”却又是那么渺茫。

这是一种无望的希望。

“我”是觉醒者，因此又是痛苦者。

（三）叙事与虚构的艺术

1.无所不在的对比

景的对比是明显的：

回忆中的“故乡全不如此，我的故乡好得多了”。

二十年前的故乡：

深蓝的天空，金黄的圆月，一望无际的沙地，碧绿的西瓜，还有明晃晃的银项圈和紫色的圆脸。

色彩明快艳丽，人物英俊活泼。

现实故乡是“苍黄的天底下，远近横着几个萧萦的荒村，没有一些活气。

”这使“我”情不自禁地产生悲凉之情，自家门口的瓦楞上那当风抖着的枯草的断茎，更让“我”悲凉的心情平添了几分凄楚。

多彩、安详、充满生机活力，与苍黄、萧索没有一些活气形成了巨大的反差。

我们重点来说一下人的对比：

有人物前后的对比，像闰土、杨二嫂少年中年，外貌语言神态的不同；

有人物之间的对比，包括闰土、杨二嫂性格的对比（纯朴木讷与尖刻泼辣），话语模式的对比（苦而无言与巧舌如簧），出场安排的对比（好友相见，隔膜无语与未见其人，先闻其声）；

对话模式的对比（“我”面对闰土的隔膜失语与面对杨二嫂的错愕无语）；

也有人与人关系的对比（童年的我与闰土，中年之后的变化）……“人的对比”可以有更多的发现和探究。

2.漫画化与讽刺

鲁迅是中国版画的推动者和收集者，《故乡》的人物刻画也深有影响。

往往把人物的典型动作凝为一瞬，用白描手法的语言勾画一幅幅漫画：

圆月下刺猹的小英雄，擦白粉终日坐着的豆腐西施的剪影，破毡帽手持烟管的中年农民雕像，凸颧骨薄嘴唇外张两脚的“圆规”……小说给读者印象最深的应该就是这些漫画式的画面了。

讽刺手法多在细节，既有语言的细节，也有动作的细节，还有“道具”的细节（手套、狗气杀）等

3.叙事的抒情化与喜剧化的切换

写闰土的时候，行文的风格是沉郁的，情感是压抑的；

写杨二嫂的时候，却变成了喜剧性的：

故作亲近，强加于人，把“我”弄得“无话可说了，便闭了口，默默的站着”。

而她却“愤愤”起来，顺手牵羊拿走了一副手套。

同时在叙述者之外又跳出小说做起了评论者“仿佛嗤笑法国人不知道拿破仑,美国人不知道华盛顿似的”增强一种喜剧的氛围。

4.悠长的忧郁，悠长的美

最后我们用王富仁先生《精神故乡的失落》对《故乡》审美意蕴的分析来结束，这个分析在我们配套的教师教学用书上，是小说全篇布局谋篇的特点，也是全文语言风格美学风格的概括。

悠长的旋律、忧郁的色调是小说的整体的美学风格，大家可以阅读体会。