厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析.ppt

厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析.ppt

《厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析.ppt（56页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

第九章竞争性市场分析,本章主题1、完全竞争市场2、政府政策损益评价3、竞争市场的效率4、价格和数量干预:

最低价格、价格支持、生产配额5、进口限制:

配额与关税6、税收与补贴,一、完全竞争市场衡量市场竞争程度的因素,1、市场上厂商的数目；2、厂商产品的差别程度；3、厂商市场价格的影响程度:

4、厂商进入或退出行业的难易程度。

市场分类,根据这四点，市场被划分为四个类型:

1、完全竞争市场2、垄断竞争市场3、寡头（垄断）市场4、（完全）垄断市场。

完全竞争市场的四个基本假定,

（1）价格接受者（承担者）；

（2）产品同质；（3）厂商进出自由（资源完全流动性）；（4）完全信息。

完全竞争市场效率和缺陷,竞争性市场具有效率，如果达到经济效率是惟一目标，最好让竞争市场自由运行。

缺点：

条件苛刻,几乎没有完全意义上的完全竞争市场的。

政府干预,政府干预能增加其他竞争市场中消费者和生产者的总福利?

原因：

1、损益为外在性：

给消费者或生产者带来损益的行为在市场价格中得不到反映。

如，污染的社会成本。

2、市场失灵：

市场失灵是指价格不能向消费者和生产者提供正确的信号。

政府要求“标识（信息）的真实”。

消费者剩余：

消费者购买一定数量商品实际愿意支付的货币量与实际支付的货币量之间存在的差额。

生产者剩余：

生产者剩余是由市场价格与厂商边际成本之间差额构成的剩余。

二、政府政策损益评价,无谓损失（DeadweightLoss）,无谓损失，又称净损失：

价格控制导致总剩余的净损失。

价格控制：

单一价格；最高价格、最低价格或两面控制,最高限价（价格上限/最高价格）的剩余变化,最高限价则是通过非经济手段把价格确定在低于市场均衡价格的水准，因而称为天花板价（CeilingPrice）。

若，P最高P。

产量由Q。

移向Q1；消费者的收益：

A-B，生产者的损失-（A+C）。

无谓损失=（A-B）+（-A-C）=-B-C,价格下限（最低价格）剩余变化,最低限价（价格支持）通过非经济手段把价格确定在高于市场均衡价格的水准，因而称为地板价（FloorPrice），又称为保护价。

当价格规定不得低于P2时，需求量仅为Q3。

如果只生产Q3，无谓损失为B+C。

在价格P2下，产量高于Q3，无谓损失发生变化。

P最低P。

产量由Q。

移向Q1；消费者的损失：

-A-B，生产者的收益：

A-C。

无谓损失=（-A-B）+（A-C）=-B-C,消费者无谓损失,需求无弹性时价格控制的影响；如果需求极其无弹性，B-A=消费者遭受净损失。

如1979年美国油价控制，导致汽油短缺。

生产者遭受净损失？

案例：

价格控制与天然气短缺,供求曲线如下：

式中，Qs、QD为供给和需求量；PG：

天然气价格，Po：

石油价格，解：

令QS=QD得：

Po=6.4（美元/b）PG=2（美元/mcf）QS=QD=23（Tcf）。

若P最高价=$3.00.短缺29.120.6=8.5.,案例：

价格控制与天然气短缺,若P最高允许价格为1美元/mcf。

矩形A和三角形B、C测度价格控制导致的消费者剩余：

A-B生产者剩余：

-（A+C）无谓损失=-（B+C）首先，统一计量单位，1Tcf=10亿mcf。

计算出各自交点。

把QD=20.6Tcf代人需求曲线方程式，则PG=7.73美元/mcf。

计算面积如下：

A=（206亿mcf）（3.4美元/mcf）=700.4亿美元B=（1/2）（230-206亿mcf）（1.33美元/mcf）=16亿美元C=（1/2）（230亿mcfmcf-2006亿mcf）（3.4美元/mcf）=40.8亿美元天然气市场出清价格为6.4美元/mcf，但最高允许价格仅为3美元，结果导致29.1-20.6=8.5（Tcf）短缺。

消费者受益为A-B=700.4-16=684.4亿美元。

生产者受损为-（A+C）=-（700.4+40.8）=-741.2亿美元。

无谓损失=-（B+C）=-56.8亿美元,案例：

人肾的市场,人们有权出卖人体器官吗?

美国国会认为不能。

在1984年，国会通过国家器官移植法，规定器官只能捐献，严禁出售器官用作移植。

法律阻止了器官供给者（死者的家属或生者）从中谋利，同时也造成了器官短缺。

移植器官供给太少，许多病人得不到所需器官，有些人因此而死去。

中国呢？

人肾的市场,供给与需求曲线解得：

P=20000（美元），Qs=24000（只）。

1984年的法案实际上使价格降为零，每年仍有16000只肾脏捐献出来，这个有限供给用S表示。

生产者损失=A+C。

A=1600020000=3.2（亿美元）。

C=1/2800020000=0.8（亿美元）。

供给方总计损失为=A+C=4亿美元。

消费者无偿获得肾脏得益=A一B。

A=3.2（亿美元）。

B=0.8（亿美元）。

消费者剩余=A-B=3.2-0.8=2.4（亿美元）。

无谓损失=B+C=1.6（亿美元）。

人肾交易争议,反对禁止出售人体器官1、法律不仅减少了接受方的剩余，而且减少了供给方的剩余。

2、肾脏不一定分配给了评价最高的人。

3、肾脏常按出价的高低分配。

赞成禁止出售人体器官。

1、强制某种具有极高机会成本的物品价格为零，必定导致供给减少和过度需求。

2、为什么人体器官与相似的替代物被区别对待，例如可以出售假肢，而真的肾脏却不能出售?

争议问题：

出售人体器官涉及众多复杂的道德、经济问题。

经济学只表明人体器官的经济价值不可忽视，禁止出售会产生社会成本，必须与收益进行权衡比较：

1、信息不完备问题：

如果人们有偿出售器官，他们很可能隐瞒了自身健康状况的逆向信息。

这种观点也最适用于卖血，其间可能会传播肝炎、艾滋病及其他病毒。

但是，进行辨别要比禁止出售更有效。

这个问题业已成为美国血液政策争论的核心。

2、根据支付能力分配基本的生命必需品是不公平的。

四、最低价格,政府政策有时力求把价格提高到市场出清水平之上。

如：

民航委员会制定的航空法规；最低工资法规各种农业政策。

最低限价,产量在Q3

（1）最低限价导致相当Q2Q3的过剩供给。

（2）消费者剩余减少了CS=A+B。

（3）生产者剩余减少了PS=A-C-D。

D实际上为生产成本，这里S就是厂商的短期MC线。

（4）净福利或无谓损失（Deadweightlose）为B+C+D。

最低价格,最低价格：

规定价格不得低于P最低（即Pmin），生产者愿意供给Q2；,L1,L2,最低工资,工资为W最低，其水平高于市场出清工资W。

每市场出清工资水平为W。

效应：

（1）找到工作的人得到较高工资，相当于前面分析的实际供给方（这里是工人）增加了相当于面积A代表的福利（剩余）。

（2）失业人数会增加（L1L2）。

（3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0L2）福利下降。

（4）带来了B+C面积代表的净效率损失。

中国民航总局,1997年底以来，民航总局实行“一种票价、多种折扣”办法。

1998年，民航亏损额高达24亿元，民航总局将原因归结于机票打折。

1998年5月，民航总局上收企业定价权力，严格禁止民航公司的机票折扣行为。

然而航空公司的各种暗扣行为使得民航总局的禁令流于形式。

2002年4月1日，民航总局采取“航线联营”政策，在108条主要航线上飞行的所有航空公司统一实行最低8折的票价，航线上的运营收入在各公司间进行二次分配。

2002年5月，民航总局又出台“2000年淡季团体折扣票价”政策。

以海南海口、三亚为起点的8条航线的机票，可实行幅度为25%至35%的折扣优惠。

2003年上半年，国家发展计划委员会会同中国民航总局，将出台国内航空运输价格改革方案，对国内机票价格实行政府指导价管理。

2003年7月15日，中国民航总局确定，以调整后的平均每人每公里0.75元作为国内各航线基准价，允许航空运输企业在境内、外销售国内航线客票时，以基准价为基础，在上浮25%、下浮40%的幅度内确定具体价格。

由航空运输企业独家经营的航段，只实行票价上限管理，不规定下限。

中国民航业：

管制,垄断经营：

进入限制民航业的亏损：

2003/2004年中国航空运输发展报告显示，国内各大航空公司主营业务收入830亿元，主营业务成本685亿元，全年亏损27亿元，较上年减利增亏30亿元。

价管政策：

“禁折令”新民晚报曾报道说，洛杉矶至北京的中国国际航空公司的往返机票是490美元，而该公司北京至乌鲁木齐的往返机票折合美金460美元，前者飞行时间总计25小时，而后者还不足7小时。

航空管制,美国航空业在1976-1981年经历了剧烈变革。

以往，票价管制，定时机票价格和飞行路线都由民航委员A（CAB）严格规定。

CAB所票价大多高于自由市场通行价格。

同时，进入也受到严格限制，许多航线仅供一两家航空公司专用。

CAB于1976年开始取消票价管制，到1978年CAB允许航空公司可在标准票价的基础上下浮50%或上浮10%，1980年CAB取消了下浮限度，提高了上浮限度。

1978年10月通过取消航空管制法CAB允许航空公司自由选择航线。

到1981年，航空业管制完全取消，CAB也于1982年宣告解散。

取消管制并没有给航空业带来重大变化。

在新航空公司不断涌入的同时，原有的一些航空公司互相兼并或退出该行业。

尽管票价大幅度降低（对消费者有利），但由于CAB规定的最低价格带来的低效率及人为高成本，总体利润没有大幅度上升。

思考：

中国航空同样的规定？

CAB航空管制的影响,价格为Pmin时，航空公司愿意供给Q2，大大超过需求量Q1。

梯形D为过剩产出的成本。

由于C+DA，解除管制后航空公司的利润可能下降。

消费者损失为A+B。

若取消管制，价格下降到Po.消费者剩余增加A+B。

航空取消管制结果,取消管制后，航空公司数目及载客率激增。

但1975一2005年实际乘客一里程比率下降。

1975一1980年成本上升约20%。

这主要归因于燃料成本猛涨（由石油价格上涨造成），与取消管制无关。

后面15年下降。

最后一行是剔除燃料成本上涨因素后的实际成本指数。

这仅是在此通胀率之下石油价格上涨造成的成本变化情况。

取消航空管制给消费者和生产者带来的影响,由于新公司进入行业和票价下跌，消费者受益匪浅（消费者剩余增加A+B；航空公司被迫学会在竞争更趋激烈且更为动荡的环境中生存，一些厂商无法为生。

航空公司变得更具成本一效率的优势，获得的生产者剩余增加C+D-A；。

消除管制带来的总福利增进为正，并且相当大。

五、价格支持,美国的农业政策大多建立在价格支持制度上，并常与减产或限产的激励制度结合在一起。

如：

奶制品、烟草、玉米和花生等农产品。

价格支持,产量,价格,B,A,价格支持,产量,价格,S,D,P0,Q0,Ps,Q2,Q1,政府成本为阴影区域Ps（Q2-Q1）,D,总福利损失,总社会福利损失D-（Q2-Q1）ps,社会总福利=PS+CS政府成本=（A+B+D）+（-A-B）-Ps（Q2-Q1）=D-Ps（Q2-Q1）结论：

社会福利恶化,价格支持,在美国，价格支持制度旨在提高奶制品、烟草、玉米、花生等农产品的价格，以使这些物品生产者的收人增加。

为什么政府不直接发钱给农民来改善他们的境况呢?

因为价格支持是一种隐形馈赠，在政治上更具吸引力吧。

中国农产品市场,价格支持保护价收购中国农民的收入问题和保护价收购制度。

休耕奖励配额：

许可证、牌照为什么美国政府要保护农产品？

美国农业仅占GDP的2.2，农业人口也仅占总人口的0.77，如此小的比重却为什么不惜代价进行补贴?

美国是最推崇和坚持“自由市场经济”的国家，却为什么始终坚持甚至加强对农业的保护?

六、生产配额,生产配额：

指政府运用行政手段把供给限制在均衡点以下数量水平的干预行为。

1、生产配额。

如政府在许多城市维持高额出租车费的方法。

政府规定，出租车需持有营业执照方可投入运营，然后通过限制发放执照总数来限制总供给。

谁将从中受益呢?

拥有宝贵执照的出租汽车公司。

谁将受损呢?

消费者。

2、许可证。

法律规定每家经营酒类的酒吧或餐馆必须持有售酒许可证，然后限制许可证数，使新餐厅进入受阻，而那些已经取得许可证的商人则索取高价，赚得高额利润。

美国的农业政策采取激励机制而不是无保留的配额来削减产量。

生产配额（SupplyRestrictions）,为了维持价格Ps，其高于P0,政府用配额或限耕方法限定产量为Q1,资金补贴为B+C+D政府成本为B+C+DCS=ABPS=AC+非生产性支付（奖励金或补贴）=AC+B+C+D=A+B+D社会福利=AB+A+B+DBCD=BC,七、限耕方案与直接补贴和价格管制比较,限耕方案（以直接的收入转移支付方式）给予农民资金刺激，鼓励他们将部分耕地闲置。

为了维持高价PS，政府发给农民奖金，鼓励他们削减产量到Q1；生产者剩余：

A+B+D注意：

C原来损失，但政府补贴了。

消费者剩余：

-A-B限耕奖金必须至少等于农民从额外耕种中获得的利润B+C+D。

政府的成本=B+C+D。

社会总福利=PS+CS-政府成本=A+B+D+（-A-B）-（C-B-D）=-B-C,限耕方案与直接补贴和价格管制比较,1、直接补贴均衡价格、产量（Po、Qo）不变若政府直接发给农民A+B+D社会效率将得到改善：

农民获得A+B+D政府损失A+B+D社会总福利=PS-政府成本=（A+B+D）-（A+B+D）=02、价格管制Ps若均衡价格变Po到Ps、Qo到Q1农民获得A+B+D政府损失A+B+D消费者剩余：

-A-B社会总福利=PS+CS-政府成本=（A+B+D）+（-A-B）-（A+B+D）=-A-B,案例：

美国对小麦价格的支持

（1）,背景资料：

在第2章例2.3（第26页）中，美国的小麦市场。

1981年小麦的市场出清价格约为3.46美元，但由于出口需求大幅度下降，1985年前这一价格降为约1.80美元。

实际上，政府的价格支持计划使小麦的实际价格一直维持在较高水平1981年约为3.70美元，1985年约为3.20美元。

价格支持计划是怎样奏效的?

计划最终给消费者带来多大成本?

计划增加了多少联邦赤字?

思考：

中国如何？

案例：

美国对小麦价格的支持

（2）,1981年供给方程和总需求（国内+出口）方程：

Qs=18.00+2.40PQD=35.50一2.66P令Qs=QD，你能够得到市场出清价格为3.46美元，产量为26.3亿蒲式耳。

为了使价格达到3.70美元，政府必须购买小麦量为Qg。

总需求（私人+政府）为：

1981总需求，QDT=35.50-2.66P+Qg令，供给=总需求，即18.00+2.40P=35.50-2.66P+Qg即Qg=5.06P一17.50为了达到3.70美元的价格，政府必须购买：

Qg=5.063.70-17.50=1.22（亿蒲式耳）。

Qg正是P=3.70美元下供给（26.88亿）与私人需求（25.66亿）的差额,案例：

美国对小麦价格的支持（3）,消费者损失=矩形A+三角形BA=（3.70一3.46）25.66=6.16（亿美元）B=1/2（3.70-3.46）（26.30一25.66）=0.08（亿美元）.消费者损失（或消费者的总成本）=A+B=6.24亿美元。

政府的成本=3.70美元/蒲式耳1.22亿蒲式耳=4.52（亿美元）计划的总成本=6.24亿+4.52亿=10.76（亿美元）三角形C=1/2（3.70-3.46）（26.88一25.66）=0.14（亿美元）生产者剩余（获益）=A+B+C=6.381981年的小麦价格支持计划显然代价高昂。

为了使农民的剩余增加6.38亿美元，消费者和纳税人总共必须支付10.76亿美元。

案例：

美国对小麦价格的支持（4）,在1985年的供求曲线如下：

Qs=18.00+2.40PQD=25.80-1.94P解得：

P=1.80美元/浦式耳耳Q=22.32亿蒲式耳。

为把价格提高到3.20美元，政府购进小麦，并且规定生产配额约为24.25亿蒲式耳（凡享受补贴的农民须同意限耕）。

当Q=24.25亿，供给曲线变为垂直。

现在，确定政府购买量Qg。

令总需求=24.25，则：

24.25=25.8-1.94P+QgQg=-1.55+1.94P当P=3.20美元/浦式耳时，Q=4.66亿蒲式耳。

政府必须花费=3.20美元4.66=14.91亿美元。

问：

消费者剩余的损失和生产者剩余的获益？

如何计算？

案例：

美国对小麦价格的支持（5）,2007年的供给和需求曲线如下：

QD=29-1.25PQs=14.6+1.15PP=6美元/蒲式耳.市场出清产量为21.50亿蒲式耳。

1996年美国国会通过了一项新的农业法案，一般被称为“农场自由”法。

它被设计来减少政府的作用，并使农业更加的市场导向化。

新的法案取消了生产配额（小麦、玉米、大米和其他一些农产品），并计划在1996一2003年间逐渐削减政府补助。

该法案并未完全取消对美国农业的管制。

2002年没再次通过1996年“农场自由”法。

再次进行补贴。

案例：

出租汽车配额,我国西南某城市出租汽车每年“拍卖”500个牌照，价格从几万元上升到去年的30多万元。

生产配额把供给量由Q0减少到Q1；出租车获得了相当于A-C的额外利润。

消费者因此损失了相当与A+B的损失。

整个社会损失了相当于B+C的剩余。

出租汽车配额,“牌照资源”的收益，是一种特殊的租金牌照拍卖价格。

如果随着收入增加，对出租车服务需求增加超过供给增加，出租车运营的额外利润或牌照收益进一步增加。

现在的营运利润为（A+B），原先的利润为（A+C），利润增加额为（B-C）。

出租收入上升会导致其排照价格上升。

这应是上述出租车牌照拍卖价攀升的基本原因之一。

八、进口配额和关税,没有进口限制：

意味着国内市场与国际市场一体化，这时国内与国际市场价格之间存在相当于运输成本（包括运输过程中保险费用等）的差别。

对贸易干预方式：

1、进口限制，2、出口限制出口税；出口禁运3.进口限制方式：

关税（Tariff）和配额（Quota）。

关税：

是一国海关部门对进口商品依据单位价值或数量征收的税金；关税税率越高，进口限制作用越大。

进口配额：

是规定进口数量上限，在配额内税率很低（1-3%），但配额外税率很高，通常使赢利性商业进口不再可能。

进口限制：

取消进口,在自由贸易的体制下，国内价格与国际价格接轨为PW，总消费量为QD，其中，国内产量为QS，进口量为QDQS。

取消进口使价格上升到PO，国内产量上升到QO。

福利效应：

国内生产者剩余：

A。

消费者剩余减少：

-（A+B+C）。

净福利损失：

-（B+C）。

进口限制：

配额,若通过关税和配额方式限制进口。

价格从PW上升到P*，国内需求从QD减少QD，国内产量从QS上升到QS，1、关税关税:

T=P*Pw福利效应：

国内生产者剩余：

多边形A消费者剩余损失-（C+D+B+A）政府关税收入：

矩形D国内（社会）净福利损失：

B+C。

2、配额配额：

矩形D国外厂商收益（政府损失关税）：

矩形D本国社会净福利损失（无谓损失）：

B+C+D。

3、矛盾选择：

生产部门通常倡导或欢迎进口限制，但代价是消费者和社会净福利损失。

案例：

美国食糖配额,在Pw=12美元/磅下，QD=23.9亿磅，其中：

2.6亿磅全部来自国内生产，进口量=23.9-2.6=21.3亿磅。

若限制进口量为5.3（=20.5-15.2）亿磅后，Pus=27美分/磅。

此时：

消费者剩余损失：

A+B+C+D=33亿美元。

即A=13.35亿，B=9.45亿，C=2.55亿，D=7.95亿美元。

国内生产者获益：

A=13.35亿美元，国外取得配额的生产者获益：

D=7.95亿美元。

无谓损失：

B+C=12亿美元。

九、征税,税收负担（或补贴收益）可由消费者和生产者分摊。

从量税：

按每单位销售的一定货币量计征的税收。

从量税的例子包括联邦政府、州政府征收的汽油税、香烟税。

征税,P。

，Q。

代表征税前的市场价格和数量。

Pb是消费者支付的价格；PS是卖方获得的税后净价。

Pb-Ps=t；征税后必须满足四个条件：

（1）销售量和购买价格Pb位于需求曲线上；

（2）销售量和销售价格Ps位于供给曲线上；（3）需求量=供给量；（4）购买价与销售价间的差额为t。

四个连立的方程：

QD=QD（Pb）Qs=Qs（Ps）QD=QsPb-Ps=t已知QD（Pb）、QS（Ps）和t，可以求出Pb、Ps及总供求量。

征税影响,对汽油税有两种征收方式：

（1）向生产汽油厂家征税；

（2）在加油站向消费者征税。

问那种方式对消费者较为有利？

生产税直接效果表现为供给曲线从SO移动到St，消费税直接效果则是需求曲线从DO移动到Dt，两种征税方式的均衡改变效果是相同的：

都表现为价格以原先均衡价格为起点上下移动，直至价格移动的距离等于税率PBPS=t；即购买者价格减去厂商价格等于税率。

征税影响,给定原先均衡产量Q0，价格PO，征税后产销量从Q0降到Q1，价格从PS上升到Pb。

政府得到了相当于A+D的税收；消费者剩余：

CS=-A-B；生产者剩余：

PS=-C-D；净福利损失：

CS+PS+政府收入=-A-B-C-D+A+D=-B-C。

无谓损失：

B+C政府的税收收入：

A+D=tQ1。

税收负担,给定税率水平的税收负担取决于供求曲线弹性的相对水平。

左图：

如果需求相对无弹性，供给相对有弹性，税收负担将主要归于消费者。

右图：

需求相对有弹性，供给相对无弹性，税收负担则主要归于生产者。

如，吸烟会成瘾，需求弹性很小（约为一0.3），所以香烟税基本上由消费者承担。

飞机票，电信的需求弹性大，一般来说，如Ed/ES较小，税负主要由买方承担。

反之则由卖方承担。

税收转嫁因子,转嫁因子=Es/（Es-Ed）该式表明转嫁给消费者的税收份额。

当Ed=0时，转嫁因子=1，所有税负由消费者承担；当Ed=一时，转嫁因子=0，生产者承担全部税负。

十、补贴,补贴为负税收。

在补贴政策下，卖方价格超过买方价格，二者的差额等于补贴。

补贴对生产和消费量的影响正好与税收相反数量增加。

补贴利益由买卖双方分享，份额取决于供求的相对弹性一般来说，如果Ed/ES较小，补贴主要归于消费者；如果Ed/Es较大，补贴的好处则归于生产者。

补贴的四个条件可表达为：

QD=QD（Pb）Qs=QS（Ps）QD=QsPs-Pb=S已知QD（Pb）、QS（Ps）和S，可以求出价格和数量。

补贴影响

（1）,补贴可以看做是负税收。

从图上看，为单位产品提供S货币量的补贴，等于使厂商供应价格从P0提高到PS，而使消费者价格从PO下降到PD，结果总产销量从Q0上升到Q1。

消费者剩余：

上升了：

A+B；生产者剩余：

增加了相当于E+F；补贴额：

A+B+E+F+G剩余增加是国民收入通过政府税收/支出的转化形式，并且政府支出大于消费者/生产者剩余增加，差额是G。

补贴如何分享也取决于供求曲线弹性的相对水平。

如果ED/ES较小，补贴好处主要归于消费者一方，反之则较多被生产者获得。

税收影响,QD=1500一250Pb（需求）Qs=600+2OOPs（供给）QD=Qs（需求=供给）Pb一Ps=1（政府必须收取1美元/加仑）解出：

Ps=1.44Pb=Ps+1，所以，Pb=2.44Q=1500-（2502.44）=890亿加仑/年年税收收入tQ=1890=890（亿美元）1美元汽油税的影响着：

汽油价格从2.00美元上升到2.44美元，年销售量从1000亿降到890亿仑。

两个阴影三角形表示每年的无谓损失=（1/2）（1美元/加仑）（110亿加仑/年）=55亿美元/年，占政府征税的6%。

练习,第九章P316-319、练习题：

2；3；5；6；7；8；9；11。